Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10

Книжная...

делимся, предлагаем, советуем - что читать
«Михайлов день (Записки очевидца)» Нины Павловой



Рассказывает о рабской психологии
Слава Господу, Творцу неба и земли!
«Михайлов день (Записки очевидца)» Нины Павловой

Настоящее счастье там где истинная вера
Слава Богу!
Религия разума Станислав Амелин
Книга рассказывает о приключении необычного дельфина, отправившегося из совершенного сада на планету Земля. Пройдя сложный жизненный путь на Земле, дельфин обретает индивидуальное сознание и вселенную в подарок.
***Главный редактор Greg
Дэниел Канеман думай медленно решай быстро, Томас Джилович как мы ошибаемся, Джулия Галеф ум разведчика, Стивен Сломан и Филип Фернбах иллюзия знания, Кит Стэнович рациональность и отражающий ум, Энни Дьюк думай ставками, Нассим Талеб одураченные случайностью и черный лебедь. затем разговор с фактами и предсказаниями: Ханс Рослинг фактологичность, Филип Тетлок суперпрогнозирование, Нейт Сильвер сигнал и шум, Джудея Пёрл книга почему, Дэниел Канеман Оливье Сибони Касс Санстейн шум. держите рядом скептический витамин С: Майкл Шермер почему люди верят в странные вещи, Роберт Чалдини психология влияния. каркас науки не для утешения, а для дисциплины: Карл Поппер логика научного исследования, Томас Кун структура научных революций, Имре Лакатос доказательства и опровержения, Пол Фейерабенд против метода, Дебора Майо суровое тестирование, Питер Медавар совет молодому ученому. для мозга и восприятия читайте руками и глазами, не глазами чужих блогов: Барбара Тверски мир в голове, Дэвид Иглман мозг, Оливер Сакс человек который принял жену за шляпу, Станислас Деан как мы учимся. теперь про сознание, здесь у многих кружится голова, значит идете верно. Дэвид Чалмерс conscious mind и reality plus, а потом его текст о метапроблеме сознания, чтобы увидеть как рождаются сами наши разговоры о сознании. механистические линии нужны чтобы не улететь в метафору: Станислас Деан consciousness and the brain про глобальную рабочую площадку и доступ, Виктор Ламме про рекуррентную обработку и маскировку, Джулио Тонони про интегрированную информационную теорию и клинические маркеры, Карл Фристон про предиктивную обработку и свободную энергию, хороший вход у Энди Кларка surfing uncertainty и у Якоба Хохви the predictive mind, Дэвид Розенталь и Хакван Лау про теории высшего порядка и роль префронтальной коры, Майкл Грациано про схему внимания как модель себя, Дэниел Деннетт consciousness explained и Кит Франкиш как прививка от священных слов, Филип Гофф галилеево заблуждение и Гален Стросон реалистический монизм как проверка ваших допущений. если хочется шире человековедческое, добавьте Антонио Дамасио ошибка Декарта и чувство того что происходит, Патриция Черчленд нейрофилософия, Анюаретта Блэкмор сознание введение, Анил Сет being you. для воображения берите то что срывает маски без конспирологического шума: Станислав Лем солярис, Хорхе Луис Борхес фикции, Джордж Оруэлл тысяча девятьсот восемьдесят четвертый, Олдос Хаксли о дивный новый мир, Аркадий и Борис Стругацкие пикник на обочине, Урсула Ле Гуин левая рука тьмы, Рэй Брэдбери четыреста пятьдесят один градус по Фаренгейту. порядок простой и жесткий: одна книга против вашей позиции, одна за вашу позицию, неделя тишины и тетрадь с вашими тремя прогнозами и критериями опровержения, затем проверка фактом а не чувством. после каждой книги один вопрос без скидок на авторитет: что здесь предсказывается количественно, что можно опровергнуть завтра, как автор объясняет рассогласование между тем что человек говорит и тем что делает. если по итогу вы выбираете веру, называйте ее верой и не подменяйте ею геологию, эпидемиологию и физику, если выбираете знание, готовьтесь выбрасывать любимые книги когда эксперимент ломает центральную интуицию. последний шаг для тех кто не боится выйти из клетки: вы готовы убрать с полки даже самую дорогую вам книгу если четкий тест покажет что ее ядро не выдерживает проверки, или вы оставите ее ради утешения и назовете это частью заговора?..
Деан как мы учимся. теперь про сознание, здесь у многих кружится голова, значит идете верно. Denis Krammer,
Ищем, рассуждаем на эту тему здесь
Цитата
Януяэто пишет:
Деан как мы учимся. теперь про сознание, здесь у многих кружится голова, значит идете верно. Denis Krammer,

Ищем, рассуждаем на эту тему здесь

1. менять "c" и т.п. некорректно формулировать. смысл имеют безразмерные константы (например, тонкая структура: alpha ≈ 1/137). фраза "поменять скорость света" при фиксированных единицах это смена единиц, а не физики. корректно говорить об изменении безразмерных комбинаций параметров (массовые отношения, alpha, theta-терм итд)

2 "Программирование материи" и управление эффективной теорией. метаматериалы, квантовые симуляторы, программируемые гамильтонианы реализуют эффективные модели. да, мы управляем H_eff (эффективным гамильтонианом) при фиксированной фундаментальной лагранжиане. но это не правка Стандартной модели или ОТО.

3, 4 Вариации констант требуют динамических полей и сильно ограничены.
например чтобы alpha = alpha(x,t), нужна скалярная степень свободы phi и связи вида g_i = g_i(phi). это требует пятую силы взаимодействия и нарушения эквивалентности (жёсткие пределы тестами типа Eot-Wash), также существенные космологические ограничения (CMB, BBN), гео/астрофизика (реактор Окло, спектры квазаров, пульсары). итог: локально "крутить ручку alpha" практически невозможно без конфликтов с наблюдениями. по поводу "локальная смены вакуума", доменные стен и гравитации, константы задаются вакуумными ожиданиями полей (VEV). переход в другой вакуум локально означает пузырь новой фазы с доменной стеной. Натяжение стены масштабно: sigma ~ ∫ dphi sqrt(2 V(phi)). цена — огромная энергия (градиент+потенциал), нестабильности пузыря (Coleman–De Luccia), немедленная гравитационная обратная связь (кривизна, горизонты). инженерная "локальность" иллюзорна.

5 консистентность EFT: унитарность/аналитичность/причинность - следовательно positivity bounds. но амплитуды рассеяния A(s,t) подчиняются аналитическим и каузальным структурам, следовательно позитивностные ограничения на коэффициенты операторов в EFT. множество желаемых модификаций взаимодействий просто запрещены (иначе появляются "призраки", суперсветовые сигналы, неунитарность).

6 swampland: скажу о совместимости с квантовой гравитацией. гипотетические попытки подправить константы при наличии гравитации упираются в критерии типа Weak Gravity Conjecture, Distance Conjecture и др. большие полевые "экскурсии" и произвольные изменения куплировок уводят модель в swampland (нет UV-завершения).

7. пределы вычисления и скорости распространения информации. даже в "программируемых" системах есмь: Lieb–Robinson bound: конечная эффективная скорость переноса корреляций (локальные гамильтонианы имеют "световой конус"), Margolus–Levitin и Landauer: предел темпа вычислений и тепло стирания, сложностные барьеры: подготовка основных состояний общих H — QMA-трудная; квант-коррекция требует порогов и большого оверхеда. миф про "миллионы кубитов без декогеренции и цены" некорректен без обхода этих пределов.

8, 9, 10 "Карманные вселенные" спекуляция, а не технология. потому что пузыри нового вакуума (Coleman–De Luccia) это космологические процессы с экстраординарными энергиями и экзистенциальными рисками (включая вакуумную метастабильность). переводить это в инженерный "конструктор миров" при доступных энергиях/причинности некорректно. реалистично расширять класс реализуемых эффективных фаз: топологические/фрактонные порядки, симметрийно-обогащённые фазы, аналоговые геометрии, симуляции калибровочных теорий и QFT. Это меняет "законы" внутри модели (через H_eff), не противореча фундаменту.


вы можете рассуждать о "взломе" только на уровне эффективных теорий (H_eff), а не фундаментальных констант. абсолютно любые "локальные изменения констант" сводятся к динамике вакуума со стенами/пузырями, огромной энергией, гравитацией и массой наблюдательных запретов. сильный путь вперёд это инженерия фаз и гамильтонианов при строгой EFT-согласованности, а никак не "редактура исходного кода Вселенной".
Цитата
Denis Krammer пишет:
Цитата
Януяэто пишет:
Деан как мы учимся. теперь про сознание, здесь у многих кружится голова, значит идете верно. Denis Krammer,
Ищем, рассуждаем на эту тему здесь
1. менять "c" и т.п. некорректно формулировать. смысл имеют безразмерные константы (например, тонкая структура: alpha ≈ 1/137). фраза "поменять скорость света" при фиксированных единицах это смена единиц, а не физики. корректно говорить об изменении безразмерных комбинаций параметров (массовые отношения, alpha, theta-терм итд)
2 "Программирование материи" и управление эффективной теорией. метаматериалы, квантовые симуляторы, программируемые гамильтонианы реализуют эффективные модели. да, мы управляем H_eff (эффективным гамильтонианом) при фиксированной фундаментальной лагранжиане. но это не правка Стандартной модели или ОТО.
3, 4 Вариации констант требуют динамических полей и сильно ограничены.
например чтобы alpha = alpha(x,t), нужна скалярная степень свободы phi и связи вида g_i = g_i(phi). это требует пятую силы взаимодействия и нарушения эквивалентности (жёсткие пределы тестами типа Eot-Wash), также существенные космологические ограничения (CMB, BBN), гео/астрофизика (реактор Окло, спектры квазаров, пульсары). итог: локально "крутить ручку alpha" практически невозможно без конфликтов с наблюдениями. по поводу "локальная смены вакуума", доменные стен и гравитации, константы задаются вакуумными ожиданиями полей (VEV). переход в другой вакуум локально означает пузырь новой фазы с доменной стеной. Натяжение стены масштабно: sigma ~ ∫ dphi sqrt(2 V(phi)). цена — огромная энергия (градиент+потенциал), нестабильности пузыря (Coleman–De Luccia), немедленная гравитационная обратная связь (кривизна, горизонты). инженерная "локальность" иллюзорна.
5 консистентность EFT: унитарность/аналитичность/причинность - следовательно positivity bounds. но амплитуды рассеяния A(s,t) подчиняются аналитическим и каузальным структурам, следовательно позитивностные ограничения на коэффициенты операторов в EFT. множество желаемых модификаций взаимодействий просто запрещены (иначе появляются "призраки", суперсветовые сигналы, неунитарность).
6 swampland: скажу о совместимости с квантовой гравитацией. гипотетические попытки подправить константы при наличии гравитации упираются в критерии типа Weak Gravity Conjecture, Distance Conjecture и др. большие полевые "экскурсии" и произвольные изменения куплировок уводят модель в swampland (нет UV-завершения).
7. пределы вычисления и скорости распространения информации. даже в "программируемых" системах есмь: Lieb–Robinson bound: конечная эффективная скорость переноса корреляций (локальные гамильтонианы имеют "световой конус"), Margolus–Levitin и Landauer: предел темпа вычислений и тепло стирания, сложностные барьеры: подготовка основных состояний общих H — QMA-трудная; квант-коррекция требует порогов и большого оверхеда. миф про "миллионы кубитов без декогеренции и цены" некорректен без обхода этих пределов.
8, 9, 10 "Карманные вселенные" спекуляция, а не технология. потому что пузыри нового вакуума (Coleman–De Luccia) это космологические процессы с экстраординарными энергиями и экзистенциальными рисками (включая вакуумную метастабильность). переводить это в инженерный "конструктор миров" при доступных энергиях/причинности некорректно. реалистично расширять класс реализуемых эффективных фаз: топологические/фрактонные порядки, симметрийно-обогащённые фазы, аналоговые геометрии, симуляции калибровочных теорий и QFT. Это меняет "законы" внутри модели (через H_eff), не противореча фундаменту.
вы можете рассуждать о "взломе" только на уровне эффективных теорий (H_eff), а не фундаментальных констант. абсолютно любые "локальные изменения констант" сводятся к динамике вакуума со стенами/пузырями, огромной энергией, гравитацией и массой наблюдательных запретов. сильный путь вперёд это инженерия фаз и гамильтонианов при строгой EFT-согласованности, а никак не "редактура исходного кода Вселенной".
Гениально
разборчивость
и
буквально
ыдеальный
заброс
альтернативный
бросок
ориентированный
разве
изначально
старательно
требовательной
ы
естественных.
Цитата
Януяэто пишет:
грибы забористые

https://arxiv.org/abs/physics/0110060
https://arxiv.org/abs/hep-th/0208093
https://link.springer.com/article/10.12942/lrr-2011-2
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1125907
https://arxiv.org/abs/1403.6488
https://link.aps.org/doi/10.1103/RevModPhys.86.153
https://link.aps.org/doi/10.1103/RevModPhys.80.885
https://link.springer.com/article/10.12942/lrr-2011-3
https://arxiv.org/abs/1605.04570
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.25.1527
https://arxiv.org/abs/hep-th/9401069
https://arxiv.org/abs/1207.2442
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.100.041101
https://arxiv.org/abs/hep-ph/9606486
https://arxiv.org/abs/1606.06293
https://arxiv.org/abs/1912.03986
https://arxiv.org/abs/1301.1474
https://arxiv.org/abs/hep-th/0602178
https://arxiv.org/abs/1804.10624
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.105.L121301
https://arxiv.org/pdf/2201.06602
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.106.105018
https://arxiv.org/abs/hep-th/0601001
https://arxiv.org/abs/hep-th/0605264
https://arxiv.org/abs/1711.00864
https://arxiv.org/abs/1903.06239
https://projecteuclid.org/journals/communications-in-mathematical-physics/volume-28/issue-3/The-finite-group-velocity-of-quantum-spin-systems/cmp/1103858407.pdf
https://arxiv.org/abs/quant-ph/9710043
https://worrydream.com/refs/Landauer_1961_-_Irreversibility_and_Heat_Generation_in_the_Computing_Process.pdf
https://www.nature.com/articles/nature10872
https://arxiv.org/abs/quant-ph/0406180
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevA.86.032324
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.15.2929
https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.21.3305
https://www.jetp.ras.ru/cgi-bin/dn/e_040_01_0001.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/037015738590033X

с утра искал для Вас подтверждённые ссылки. авторитетные и проверяемые. должно быть неприятно что я потратил на беспричинные оскорбления своё драгоценное время и жизненные силы. единственная польза от этого всего в том, что заодно я перепроверил свои собственные знания, и поискал ошибки в своих заключениях. нашел лишь спокойствие. безосновательные оскорбления это не аргументы. я Вас первым не задевал. прошу держать тон в рамках. продолжите - перестану отвечать. полностью. буду игнорировать Ваши сообщения. как и Ваше, безусловно огромных размеров и значимости эго и существование в целом.
Цитата
Denis Krammer пишет:
Цитата
Януяэто пишет:

грибы забористые

https://arxiv.org/abs/physics/0110060

https://arxiv.org/abs/hep-th/0208093

https://link.springer.com/article/10.12942/lrr-2011-2

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1125907

https://arxiv.org/abs/1403.6488

https://link.aps.org/doi/10.1103/RevModPhys.86.153

https://link.aps.org/doi/10.1103/RevModPhys.80.885

https://link.springer.com/article/10.12942/lrr-2011-3

https://arxiv.org/abs/1605.04570

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.25.1527

https://arxiv.org/abs/hep-th/9401069

https://arxiv.org/abs/1207.2442

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.100.041101

https://arxiv.org/abs/hep-ph/9606486

https://arxiv.org/abs/1606.06293

https://arxiv.org/abs/1912.03986

https://arxiv.org/abs/1301.1474

https://arxiv.org/abs/hep-th/0602178

https://arxiv.org/abs/1804.10624

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.105.L121301

https://arxiv.org/pdf/2201.06602

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.106.105018

https://arxiv.org/abs/hep-th/0601001

https://arxiv.org/abs/hep-th/0605264

https://arxiv.org/abs/1711.00864

https://arxiv.org/abs/1903.06239

https://projecteuclid.org/journals/communications-in-mathematical-physics/volume-28/issue-3/The-finite-group-velocity-of-quantum-spin-systems/cmp/1103858407.pdf

https://arxiv.org/abs/quant-ph/9710043

https://worrydream.com/refs/Landauer_1961_-_Irreversibility_and_Heat_Generation_in_the_Computing_Process.pdf

https://www.nature.com/articles/nature10872

https://arxiv.org/abs/quant-ph/0406180

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevA.86.032324

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.15.2929

https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.21.3305

https://www.jetp.ras.ru/cgi-bin/dn/e_040_01_0001.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/037015738590033X



с утра искал для Вас подтверждённые ссылки. авторитетные и проверяемые. должно быть неприятно что я потратил на беспричинные оскорбления своё драгоценное время и жизненные силы. единственная польза от этого всего в том, что заодно я перепроверил свои собственные знания, и поискал ошибки в своих заключениях. нашел лишь спокойствие. безосновательные оскорбления это не аргументы. я Вас первым не задевал. прошу держать тон в рамках. продолжите - перестану отвечать. полностью. буду игнорировать Ваши сообщения. как и Ваше, безусловно огромных размеров и значимости эго и существование в целом.
Засунь себе ссылки с губами в зону и общайся обычным, общепринятым языком! Если не на муй, говори, тебя готовы выслушать
Цитата
Denis Krammer пишет:
1. менять "c" и т.п. некорректно формулировать. смысл имеют безразмерные константы (например, тонкая структура: alpha ≈ 1/137). фраза "поменять скорость света" при фиксированных единицах это смена единиц, а не физики. корректно говорить об изменении безразмерных комбинаций параметров (массовые отношения, alpha, theta-терм итд)


8, 9, 10 "Карманные вселенные" спекуляция, а не технология. потому что пузыри нового вакуума (Coleman–De Luccia) это космологические процессы с экстраординарными энергиями и экзистенциальными рисками (включая вакуумную метастабильность). переводить это в инженерный "конструктор миров" при доступных энергиях/причинности некорректно. реалистично расширять класс реализуемых эффективных фаз: топологические/фрактонные порядки, симметрийно-обогащённые фазы, аналоговые геометрии, симуляции калибровочных теорий и QFT. Это меняет "законы" внутри модели (через H_eff), не противореча фундаменту.


вы можете рассуждать о "взломе" только на уровне эффективных теорий (H_eff), а не фундаментальных констант. абсолютно любые "локальные изменения констант" сводятся к динамике вакуума со стенами/пузырями, огромной энергией, гравитацией и массой наблюдательных запретов. сильный путь вперёд это инженерия фаз и гамильтонианов при строгой EFT-согласованности, а никак не "редактура исходного кода Вселенной".

где применяете эти зания? Порталы создаете?

Обьясните пожалуйста, почему Земля устроена так как она устроена? Например, почему магма не остыла?
Слава Богу!
Ярус этого проекта, говорил что управляющий диализ не для жизни!
Цитата
Denis Krammer пишет:
с утра искал для Вас подтверждённые ссылки. авторитетные и проверяемые. должно быть неприятно что я потратил на беспричинные оскорбления своё драгоценное время и жизненные силы. единственная польза от этого всего в том, что заодно я перепроверил свои собственные знания, и поискал ошибки в своих заключениях. нашел лишь спокойствие. безосновательные оскорбления это не аргументы. я Вас первым не задевал. прошу держать тон в рамках. продолжите - перестану отвечать. полностью. буду игнорировать Ваши сообщения. как и Ваше, безусловно огромных размеров и значимости эго и существование в целом.
Вдруг ты не понял про гривы! Это плесень на стенах твоего дома!
Цитата
Lena_ пишет:
где применяете эти зания? Порталы создаете?

Обьясните пожалуйста, почему Земля устроена так как она устроена? Например, почему магма не остыла?

ну вообще-то я лично не физик, это знания университетской программы, так что если говорить обо мне то я их вообще не применяю. нет, ну вот в ответе на предыдущий пост применил, дескать, молодец, Денис, садись - пять! :D порталы (к слову что именно Вы имеете ввиду под порталами?), WARP-двигатли, сферы Дайсона, это всё интересно но на сегодняшний день в любом случае не больше чем философская фантастика. то есть можно и нужно обсуждать такие вещи в ключе "а что если..." например, что если используя такое свойство мира как квантовая запутанность создать как Вы говорите, портал, мгновенно телепортирующий какой-нибудь объект из точки А в точку Б. но мы тут сталкиваемся с ограничениями, в первую очередь связанными с энергией, но далеко не только с ней, то есть современная наука не знает как это можно сделать, не понимает до конца квантовой механики, не понимает гравитации, да вообще много чего не понимает пока еще, даже вот самой природы этой квантовой запутанности. поэтому всё упирается в философию: рассуждать можно, но есть много лженаучных спекуляций, и не только в физике, самый жуткий пример это спекуляции такого толка, из-за которых родители отказываются прививать своих новорожденных детей... но я отступил немного, скажем так, да я бы хотел чтобы мы умели создавать всякие космогонические штуки но мы живём в жестокое и одновременно скучное время когда все континенты уже открыты и развиваются а в космос мы дальше Луны долететь еще не умеем. вот и остаётся что только фантазировать и мечтать.

а вот насчет ядра Земли... вообще-то начнём с того что магма да и само ядро потихонечку остывают. она так и устроена, чтобы остыть в итоге. как и всё во Вселенной. но Вы же понимаете что Земля - не кастрюля с водой или супом, что сняли с плиты и она раз - и за час-полтора остыла. у Земли есть кора: тонкий твёрдый слой. по которому мы ходим, ездим, бурим, итд. ниже идёт мантия: по меркам планеты твёрдая, но всё-таки сильно вязкая порода, она течёт очень медленно. вместе кора и мантия называется силикатным слоем, это крайне радиоактивная смесь из урана тория и изотопа калия. (калия-40 если погуглить а еще аргон-40, об этом кстати важно сказать позже не забыть). радиация НЕ выходит наружу, она поглощается породами и превращается в тепло. а вот аргон-40 это газ, который может выходить наружу и да, он присутствует в атмосфере Земли, как бы молчаливо подтверждая всю эту историю. и вот такая атомная станция будет остывать еще неизвестно сколько, там речь о миллиардах лет. гугл: (суммарный тепловой поток Земли на поверхность — порядка 40–50 ТВт.) опускаемся ниже, к ядру. с ним не так всё просто, это не тупо раскалённый шар, оно делится на внешнее и внутреннее. снаружи там железо ( погуглил: правильно сказать будет железо-никель), а внутреннее ядро твёрдое настолько что там давление вот всего этого вышеперечисленного выдавливает кристаллизацию. и вот эта кристаллизация выделяет теплоту, а движение жидкого внешнего ядра питает магнитное поле. потом я вроде помню что остаточное тепло от образования планеты и трения внутри вещества при разделении на ядро и мантию тоже добавляет кое-какое тепло. я не хочу гуглить этот спорный момент, я ж не могу прямо всё на свете знать, извиняюсь, геологию понимаю на уровне старшей школы, и это у нас называлось вообще "география". поэтому конкретно насчет остаточного тепла, однозначно писать не стану. но так вот сама магма-то не остыла, потому что она постоянно заново создаётся в условиях, когда мантия частично плавится, а внутреннее тепло Земли поддерживается радиоактивным распадом и кристаллизацией ядра; тепло уходит медленно из-за размеров планеты, слабой теплопроводности и слабой конвекции. но со временем это всё остынет и будет как на Марсе. (чуть не сравнил с Луной, но до такого прям остывания может и не успеть дойти потому что Солнце взорвется раньше этого. или нет...). про то как долго и как именно будет остывать тектоника много спорят. я где-то может с год плюсминусве назад смотрел хорошую документалку на этот счет, вот теперь и самому пересмотреть интересно стало, так что если найду - скину обязательно!

PS нашел. вот она, на стержень эбонитовый намотана:

https://www.youtube.com/watch?v=98V4j9jEFzo&list=PLob1mZcVWOajq6oVD_f2I2-gPZk4zvN7S&index=2

на английском но проверил, есть русские субтитры с переводом, если нужно. приятного просмотра :)



P.P.S

а вот на русском, сам эту лекцию не смотрел, но она была в подборках когда искал, но имя Е.П. Дубинина мне лично очень знакомо и уважаемо

youtube.com/watch?v=EsFzX2daERs&pp=4gcNEgtjaGF0Z3B0LmNvbQ%3D%3D

Загрузка плеера


можно сразу перематывать к времени 7:50 min
Цитата
Denis Krammer пишет:
атомная станция будет остывать еще неизвестно сколько, там речь о миллиардах лет.

Волей Господней Она (Земля) может остыть когда угодно.
Слава Господу, Творцу неба и земли!
Самолет по имени Сережка
Слава Богу!
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)