Объективная истина

Цитата
Neo пишет: Понятийный аппарат квантовой физики здесь - не пришей кобыле хвост.

Ничего подобного.
Если цель эксперимента поменять. И скажем, она прозвучит, как изучить событие с позиции наблюдателя, то все меняется. Все же не могу уловить твою логику. Не могу понять, где твои слова опровергают мои.

Цитата
Neo пишет: То, что мы с тобой млекопитающие не значит, что нас нужно изучать исключительно с позиций биологии.

И я про это.

newgen, шутник. Для меня эти формулы темный лес, но хорошо, что ты их привел. Надо сопоставиться.

Я пока только с квантовой физикой разбираюсь. К тому же, с классической физикой я не спорю (в этом нет никакого смысла), я спорю с тем как преподносится ее реалии, как они интерпретируются людьми.

Цитата
Искатель кладов пишет: Ничего подобного. Если цель эксперимента поменять. И скажем, она прозвучит, как изучить событие с позиции наблюдателя, то все меняется. Все же не могу уловить твою логику. Не могу понять, где твои слова опровергают мои.

А почему мы должны ее менять? Цель эксперимента была задана тем, кто его проводил. Мы ее принимаем и придерживаемся. Если бы ты сама проводила эксперимент с другими целями - то ты бы проводила совсем другой эксперимент. Даже если бы он выглядел внешне также, но имел другую ЦЕЛЬ, то он все равно проводился бы совершенно иначе, изучались бы совсем другие аспекты события, с другой точки зрения, в других условиях, другими методами, с другим понятийным аппаратом и т.д.

Короче это будет совершенно другой эксперимент.

Тот, кто проводит эксперимент - тот и выбирает объект, контекст, условия, аспекты и т.д. Тот, кто участвует в эксперименте или изучает результаты эксперимента - не вправе менять его условия. Не устраивают тебя условия - ну проводи свой эксперимент.

Цитата
Neo пишет: Не устраивают тебя условия - ну проводи свой эксперимент.

Я понимаю, к чему ты стремишься. Чистота эксперимента - то, что произошло в реале, как оно произошло в реале.

Но разве нельзя один и тот же эксперимент нагрузить двумя целями? Проанализировать его, исходя из двух целей? Тем более, что квантовая физика охватывает все и всегда. Весь наш мир - квантовый эксперимент. Бери любое событие и изучай его. Просто тогда в соответствии с квантовой физикой, ты тоже становишься наблюдателем этого эксперимента и воздействуешь на его результат.

Чую, пока мы не к чему не придем. Поэтому, наверное, хватит пока.

Цитата
newgen пишет: Полно скромничать, это же школьная программа. Два пальца, да ещё два.

По физике у меня была три и то с натяжкой, я ее терпеть не могла. Физику, а еще химию.

Цитата
Искатель кладов пишет: Но разве нельзя один и тот же эксперимент нагрузить двумя целями?

Нет, нельзя! Именно что нельзя! Почему?

Потому, что любой объект - бесконечно сложен и обладает бесконечным количеством аспектов. И задавая цель исследования объекта - ты выбираешь из всей бесконечной массы аспектов только те, которые имеют прямое или косвенное отношение к цели эксперимента. Ты сужаешь до максимума объем информации, который нужно изучать. Только эти аспекты ты исследуешь в процессе эксперимента и выясняешь, достигла ты цели эксперимента или нет. Ты берешь каждый отдельный аспект и смотришь - как он повлиял на достижение цели. В результате обработки данных станет понятно, вот эти аспекты - сильно влияют на результат, вот эти - слабо, вот эти вообще не влияют. Те, которые не влияют - можно сразу исключить, чтобы они не путались под ногами.

Если ты пытаешься проводить эксперимент преследуя несколько целей - ты создаешь путаницу, загрязняешь стерильную среду эксперимента, ты привлекаешь к исследованию несколько совершенно разноплановых аспектов, и потом будет невозможно понять, какой аспект на какую цель влияет, а какой нет. Будет просто каша.

Это примерно как делать 2 операции сразу - на головном мозге и на прямой кишке.

Цитата
newgen пишет: Надо снова шпицрутены вводить в образовательную систему

И\или хороших преподавателей.

А ещё мне чувствуется, что не зря я в школе прохлаждалась, иначе бы тоже как многие ученые погрязла в формулах и так бы ничего и не поняла будучи ограниченной своими знаниями.

Цитата
Искатель кладов пишет: иначе бы тоже как многие ученые погрязла в формулах и так бы ничего и не поняла будучи ограниченной своими знаниями

По-моему это заблуждение - считать, что наука вся "заформулирована". Конечно, есть какие-то установившиеся правила подачи знания, язык (прежде всего, математика), но это не жесткое ограничение.
Есть научные труды даже по математике, которые по-моему читаются на одном дыхании. Например, эссе Мандельброта.
А лекции Фейнмана по физике?

Цитата
Искатель кладов пишет: тебя этому учат, учат тому, что кто-то уже понял, все это сводится в систему. Сложно разбираться, можно заплутать.

В первую очередь, чему должны учить - это строить свою систему. Иначе заплутаешь))

Цитата
Искатель кладов пишет: Когда идешь сам, учишь сам и сверяешься с уже изученным, тогда, на мой взгляд, эффективнее получается. Есть неплохой шанс наткнуться на нечто интересное.

Без систематизации не будет результата. Начнешь и не закончишь. Кроме увлечения чем-то на вдохновении, нужна концентрация, воля и доведение работы до конца. В этом целостность.