Объективная истина

Давайте, дамы, я поясню на примере эгрегоров. Я понимаю, что уже достал ими всех, но на данном этапе я изучаю эту версию окружающего мира
Вот, к примеру, мы являемся адептами какого-нибудь эгрегора. Ритуалы выполняем. Подпитываем его энергетически. Короче, выполняем его правила и не выходим за установленные рамки. Потом так получается, что другой мощный эгрегор решил сожрать наш любимый и родной со всеми потрохами Ну как, типа, Японию сожрал капиталистический рынок, расширяя зоны влияния. Батареечки старого эгрегора, кто не смог видоизмениться и понять с какой стороны намазано масло на бутерброде, просто были уничтожены на физическом плане, как бесполезные и неперезаряжаемые. Остальные научились молиться новому хозяину и уцелели, передав и закрепив опыт в последующих поколениях, что выпендриваться нельзя. Программы самосохранения и размножения у нас самые сильные и стабильноработающие. Все просто!

Вот с Галей хоть в разведку, хоть на рыбалку! Надежная и прямолинейная.
И напишут про нас поучительную книжку "Как хохлушка и москаль на войну ходили" или басню сложат "Хохлушка и москаль"!
И конечно Галя права. Кроме там всяких родовых опытов и опыта души в нас при рождении вселяется Дух, без коего мы просто дискетки для сбора и хранения информации.

ИМХО и физическое тело - немножко разные вещи,

...Но вообще да, я все же довольно часто ощущаю себя иллюзией.
Более того, рада такой способности.
Несмотря на то, что окружающие могут ко мне прикоснуться.

Цитата
Для участия в эксперименте приглашены 10 экспертов, которым выданы условия эксперимента. Они 1000 раз подбрасывают одну и ту же монету в одном и том же помещении в одно и то же время суток. И протоколируют результаты эксперимента.

Neo,
дважды прочитал твой живой пример, наверняка, что-то упустил, у меня сразу картинка:
мы вдесятером в комнате с особыми условиями и 1000 раз... тысячу, Карл ... должны подбросить монету с 1 м.

Вопрос: эксперты должны быть одного роста и веса, чтобы прим. с одинаковой силой подбрасывали монету?

Я тебе предлагаю другой абсурдный вариант
Видел на одной выставке автомат, который исправно окунал в воду ботинок крутой фирмы, любопытствующим автомат останавливали, и давали этот ботинок в руки, "на зуб", на глаз, примерять, словом, чтоб убедились, что он не промокает от 1000+ -разового окунания.

Так вот: отправляем Roi в банк и ещё дальше найти инвестора, Инженер ищет фирму, которая предоставит или изготовит машину-автомат, который будет подбрасывать монету, можем заказать машины в 5 или 10 экземплярах, чтобы сравнить результаты и погрешности.
Roi уже сгонял в Казначейство и получил 10 новеньких блестящих одинаковых монет в стерильных упаковках,
или Маргарита, Седой и new проверили их на вес, на чистоту и проч. при изготовлении,
или им позволили их полностью изготовить и они сделали их по всем твоим требованиям.
Естественно, в экспериментальной лаборатории можно задавать температуру и максимально исключить предполагаемые факторы , имеющие влияния на исход эксперимента.
После того, как автоматы закончили работу, компьютеры отпечатали результаты, обработали инфу.
Цензор Nur проверила тексты, подготовила папку тебе на чтение.
Теко, ну, ей можно меня взять помощь,
делаем презентацию для инвестора, которого нашёл Roi, он даёт тебе ещё денег,
ты публикуешь результаты в серьёзных журналах, издаёшь книгу для диссертациии и т.д.,
включаешь помогающих тебе в список участников, зарабатываешь на книге...
форуму выкатываешь фуршет и т.д.

Такой способ исследования подходит или будем 1000 раз вручную?

Цитата
Neo пишет: Какие именно - об этом позже.

Куда ты ведешь? Интересно.

Возражения о стерильности у меня есть, конечно, но ты их уже знаешь, поэтому повторяться не буду. Лучше подожду куда выведешь.

Цитата
Neo пишет: Это крайне важное замечание, которое имеет далеко идущие последствия. Какие именно - об этом позже.

Умеете держать интригу!

Цитата
Neo пишет: Я кстати обращаю внимание, что несмотря на всю стерильность условий, мы получили результат эксперимента не 50% на 50%, а 49,76% на 50,24%.

Кстати я в школе выявил с монеткой одну закономерность - если ее определенным образом подбрасывать, то если она лежит в руке орлом - то приземлится после бешеного кручения в воздухе обратно в руку решкой. В 99% случаев. И я этой хитростью очень умело пользовался в спорах))) Там было важно определенным образом пинка мощного ей дать пальчиком большим

Цитата
Инженер пишет: К примеру, у монетки смещен центр тяжести

В условиях примера сказано, что монетка симметричная и сбалансированная. Такой она и должна быть. Но идеальных монет не бывает. У монеты всегда будет смещен центр тяжести. На 0,1% или на 0,0001%, это не важно, но он все равно будет смещен всегда.

Цитата
Если вмешивается неучтенный фактор, то и будет в результате другая пропорция.

Неучтенный фактор вмешивается всегда и везде. Хотя бы в форме влияния космических лучей на загробную жизнь мандавошек. Невозможно создать абсолютно идеальные и стерильные условия для эксперимента, убрать любые посторонние влияния. Всегда будет присутствовать какая-то погрешность, какие-то неучтенные факторы. Это неизбежно.

Вопрос только в том, насколько влияние этих факторов на результат эксперимента является критичным для целей эксперимента?

Цель эксперимента у нас задана в примере: "Всегда выигрывать в орлянку". Это означает, что мы должны правильно предсказывать 100% исходов подбрасывания монетки.

Эксперимент показал, что мы не можем угадывать 100% исходов, а можем угадывать только около 50% исходов. Это значит, что цели эксперимента мы достичь не сможем. Даже если мы учтем любые неучтенные ранее внешние факторы, это не поможет нам устойчиво выигрывать в орлянку, т.к. ни один внешний фактор не поможет преодолеть эту пропасть между 50% и 100%.

Следовательно, мы в любом эксперименте должны учитывать только факторы, существенно влияющие на результат эксперимент в контексте цели эксперимента. Без точного определения цели эксперимента непонятно, все ли необходимые факторы мы учли? Достаточно стерильные условия для эксперимента мы создали, или его нужно проводить в свинцовой камере на глубине 100 м под землей в вакууме? Каждый фактор, который мы принимаем к рассмотрению или отвергаем, должен проверяться на предмет, сильно ли он влияет на достижение поставленной цели или нет? Если он влияет слабо или вообще не влияет, то им можно смело пренебречь. Если он влияет сильно - то необходимо этому фактору обеспечить максимально возможные стерильные условия.

Все в конечном счете упирается в цель эксперимента. Зачем мы его проводим? Что мы хотим узнать? Без понимания этого проводить эксперимент бессмысленно.

Цитата
Инженер пишет: ....Представь, что перед 10-й попыткой предыдущие 9 были решками. Значит возможность выпадения орла будет несоизмеримо больше.

---
Вроде бы, всё равно вероятность выпадения орла будет= 0.5.
(Если броски не зависимы)

Насчёт монетки и 50/50, а также идеального эксперимента.
Результат можно "запрограммировать". А именно, в идеальных условиях c идеальной монетой можно рассчитать воздействующие силы на монеты - стартовую (толчок), силу тяжести, силу вращения...И дальше можно не учитывать. Создать модель, и посчитать, какая сила толчка нужна для N числа оборотов, чтобы монета упала на пол решкой или орлом с определенной высоты на мягкую (достаточно) поверхность. Такому трюку можно и самому обучиться.
Предлагаю начать с 5-рублёвой монетой и маленькой высотой, например, сидя за столом, и толкая большим пальцем монету на тетрадь.
Будет не 50/50, а, по крайней мере, 70/30.
Что мы получаем? Там, где детерминированные параметры, вероятности остаётся меньше места)) В таком случае лучше, чтобы монетка имела несколько центров тяжести, о которых мы не знаем)
Простой вывод: для получения вероятностных законов для какой-то условно замкнутой системы, нужен по крайней мере один внутренний или внешний фактор - либо не учтенный, либо не поддающийся учёту. В случае приведенного выше "идеального" эксперимента - много зависит от высоты, жесткости поверхности, и главное - силы толчка. Чем больше дисперсия значения силы толчка, тем лучше для нас в плане достижения результата 50/50, если все остальные параметры неизменны..

А какая вероятность выпадения ребра, стремится ->0, не так ли, ведь ребро - это неустойчивое состояние системы (монетки)?
Но далеко не всегда. Можно сделать так, что падать будет только на ребро.
Подсказка, тут есть зависимость от "искривления локального пространства" )) У кого хорошее эйдетическое воображение, тот догадается. Есть и инженерные решения этой дилеммы.

Это, понятно, без воздействия доп. сил. Например, ЭМ поля или акустического. А в таких случаях и вовсе можно "творить чудеса".