Цитата |
---|
Маргарита де Валуа Меровингер пишет:
1.Что по вашему есть развитие человека?
2.Что по вашему есть развитие цивилизации?
3. Возможно ли существование двух "объективных истин" (истины "развитых" и "недоразвитых") в рамках одной цивилизации? |
Что такое развитие человека - это отдельный вопрос, не связанный с этой темой.
Уровень развития цивилизации в контексте данной темы - это полная совокупность достоверных знаний цивилизации об устройстве окружающего мира.
Могут ли существовать несколько объективных истин одновременно? Ну теоретически - такого быть не должно, а практически - такое возможно по причине того, что знания внутри цивилизации не распределены равномерно. Несмотря на полную информатизацию общества, информация не распространяется мгновенно и повсеместно. Кто-то что-то знает, кто-то чего-то не знает. Тот, кто чего-то не знает - получит менее точную истину.
Здесь важно понимать вот что: объективная истина накрепко привязана к объекту и контексту рассмотрения объекта.
Вне рамок этого контекста - истина не имеет никакого смысла.
Контекст же в свою очередь определяет, какие аспекты объекта принимать к рассмотрению, а какие нет.
И вот от того, какие аспекты к рассмотрению приняты - вот от этого уже зависит получаемая объективная истина.
Соответственно, если рассматривать одни аспекты - истина будет одна. Если взять другие аспекты - истина будет другая.
Чем больше аспектов учтено - тем истина точнее. Какие аспекты выбрать для рассмотрения и влияют ли они на цель рассмотрения объекта - вот это наиболее сложный вопрос.
Соответствено, ответ на твой вопрос - ДА. Возможно одновременное существование нескольких объективных истин "развитых" и "недоразвитых". Разница между ними в том, что "развитые" просто принимают во внимание больше аспектов объекта и соответственно видят объект полнее. Это фактически означает, что истина "недоразвитых" - она менее точная, хотя тоже наверное объективная.
Надо бы пример какой-то привести, чтобы было понятнее....
Ну вот в древности Землю представляли плоской и что покоится она на четырех слонах.
И это была объективная истина того времени. Просто потому, что уровень развития цивилизации на тот момент был таким, что никакой другой информации о строении Земли не было. И все ученые того времени сходились во мнении, что так оно и есть.
Позже, когда ученые выяснили, что Земля круглая - это стало новой объективной истиной.
Потом всякие Ньютоны доказали, что Земля имеет форму эллипсоида. И это стало объективной истиной.
Может ли сейчас какое-то племя Тумбу-юмбу в джунглях Амазонки не знать о том, что Земля круглая и считать ее плоской? Да запросто. Для них это объективная истина. А почему так? Просто до них не дошли знания более развитой части человеческой цивилизации. Они не рассматривают объект "Планета Земля" в более сложном контексте, чем просто "посмотреть на линию горизонта". И в этом контексте - Земля кажется плоской.
А в более сложном контексте, с более удаленной точки зрения, учитывая больше аспектов - истина "Земля плоская" становится частным случаем истины "Земля круглая, просто она очень большая, поэтому с поверхности кажется плоской".