Greg пишет:
Моё личное мнение - вероятность войны и с США или с альянсом НАТО крайне мала, ну, с учётом какого-нибудь "сумасшедшего, дорвавшегося к кнопкам" , - 1 %.
Спасибо, Greg! Вот, это уже какая-то конкретика.
Оценка вероятности какого-то события - это своеобразные весы, где на каждую из чаш мы кладем различные факторы и смотрим, какая чаша перевесит.
Всегда есть факторы "за" и факторы "против". Причем каждый фактор "весит" по разному и их нельзя сравнивать просто по количеству. Нужно суммировать их "веса".
Neo пишет:
Всегда есть факторы "за" и факторы "против". Причем каждый фактор "весит" по разному и их нельзя сравнивать просто по количеству.
Нужно суммировать их "веса".
Но вот в чем вопрос, а как эти факторы взвесить?
Neo,
Седой поднял животрепещущий вопрос,
ведь явное большинство сразу же говорит: " Нет! Этого не может быть ! Весь мир будет просто уничтожен!"
Мы наблюдаем сейчас всяческие разоблачения, поэтому при всех этого не может быть,
я допускаю 1% возможность действий того, кому плевать на то, что мир будет уничтожен,
ему этого как раз хочется, и вот прорвался такой маньяк- хакер, получил возможность нанести первый удар...
Я "первый на амбразуре" в нашем исследовании, подождём другие мнения, как взвесить факторы?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Greg пишет:
Мы наблюдаем сейчас всяческие разоблачения, поэтому при всех этого не может быть, я допускаю 1% возможность действий того, кому плевать на то, что мир будет уничтожен,
Да, безусловно, вероятность войны - она ненулевая. Исключать полностью этого нельзя. Но между 1% вероятности, что означает "маловероятно" и 99% вероятности, что означает "более чем вероятно" - пропасть.
Для большинства людей, правда - это все, что имеет больше 99% вероятности. А неправда - это все, что меньше 1% вероятности. Все, что находится в промежутке между 1% и 99% - вызывает оживленные дискуссии, а обсуждение вопроса, имеющего вероятность 55% - может вызвать мордобой.
Neo, я позволила себе законспектировать в собственном порядке суть того, о чем мы здесь рассуждаем:
Цитата
Neo пишет:
...Так как информации в мире всегда бесконечно много и она бесконечно разнообразна, то можно найти подтверждение практически любой, самой безумной мысли, идеи....
Действительно, информации в мире бесконечно много и при желании можно найти информацию, подтверждающую почти любую, самую безумную идею.
Это должно вызвать закономерный вопрос - это что, означает, что любая мысль и любая идея - правдива? Раз можно найти ей подтверждения в реальном мире?
Это не совсем так. Дело в том, что проверка утверждения на истинность - это сложный и многокомпонентный процесс, который не ограничивается поиском информации во внешнем мире, ему соответствующей. И потом, найти одно или два подтверждения - это еще ничего не значит. Да, искать подтверждения можно и нужно и найденные подтверждения увеличивают достоверность идеи. Но если при этом игнорировать все факты, которые эту идею опровергают - то это уже ненаучный подход, что ставит крест на результатах такой проверки на истинность.
....Каждое найденное подтверждение не делает утверждение истинным, а лишь увеличивает вероятность того, что это утверждение может оказаться истинным. И правильный расчет этой вероятности - это крайне важный процесс.
....Что для этого нужно? Нужно самим как-то рассчитать эту вероятность. Как?
...Это на самом деле очень интересная и сложная задача. И в общем от правильного ее решения зависит наша жизнь.
...Оценка вероятности какого-то события - это своеобразные весы, где на каждую из чаш мы кладем различные факторы и смотрим, какая чаша перевесит.
И мой персональный ответ на вопрос о вероятности яв такой - она нулевая.
При всём безумстве в нынешних условиях такой позиции и всей истерии, которая льётся на нас с экранов всего, чего только можно.
Это не говорит о том, что я не допускаю возможности всего того, о чем с пеной у рта сейчас пытаются убедить общественность
( особенно нашей страны).
Но, понимая факт способности влиять на происходящее, как мельчайшей частички целого, на все это самое целое и личной ответственности, я предпочитаю внутри себя вообще не рассматривать такую возможность, как начало крупномасштабной яв.
В надежде, что " не одна я такая дура".
Если нас, таких безумцев, наберется достаточное количество, то шансов у маньяков из 1% тоже станет меньше)))
...Но в большинстве своём люди не сознают, к моему глубокому удивлению, собственную силу...
И опросы показывают, что 66% полагают начало яв вполне реальным. Тем самым приближая её возможность........
Nur пишет:
И мой персональный ответ на вопрос о вероятности яв такой - она нулевая. При всём безумстве в нынешних условиях такой позиции и всей истерии, которая льётся на нас с экранов всего, чего только можно. Это не говорит о том, что я не допускаю возможности всего того, о чем с пеной у рта сейчас пытаются убедить общественность ( особенно нашей страны). Но, понимая факт способности влиять на происходящее, как мельчайшей частички целого, на все это самое целое и личной ответственности, я предпочитаю внутри себя вообще не рассматривать такую возможность, как начало крупномасштабной яв.
Это эзотерический, но не научный ответ То, что ты допускаешь такую вероятность - это правильно, т.к. вероятность действительно существует. То, что ты внутри себя предпочитаешь вообще не рассматривать такую возможность - это конечно твое личное дело, но это в общем не очень адекватный подход к вопросу, хотя я прекрасно тебя понимаю. Не очень адекватный, потому что ты закрываешь глаза на то, что такая вероятность существует и предпочитаешь ее не замечать.
Я понимаю, что это защитная реакция на всю ту истерию, которая творится в информационном пространстве. Это объяснимо, но не вполне научно. Т.к. честный исследователь должен быть открыт по отношению к окружающей действительности. И если в мире что-то существует, пусть оно существует лишь в виде вероятности - то игнорировать это не очень правильно. То, что ты предпочитаешь не замечать - имеет свойство бить тебя по лбу в самый неподходящий момент. Нужно учиться не позволять всему этому информационному шуму сбивать тебя с толку, адекватно оценивать реальность и уделять вещам внимания ровно столько, сколько они действительно заслуживают.
Neo, я не претендую ни на адекватность, ни на учОный подход ( прошу прощения))) С этим у меня плохо.
Как и у большинства населения, к сожалению.
Меня, как обывателя, интересует чистый результат.
От которого я совершенно не собираюсь прятать по типу страуса голову. Я не игнорирую и не предпочитаю не замечать
возможные варианты развития событий.
Напротив, я в курсе того, как оно может развернуться ( не углубляясь слишком подробно),
но со своей стороны очень активно ( насколько могу) пытаюсь воздействовать на него, не участвуя своими эмоциями ( страха, паники, сосредоточенной подготовки к нависающему безумию) в том, что - надеюсь! - ещё имеет позитивные варианты развития.
То есть вот прямо этими словами: уделяю вещам ровно столько внимания, сколько они, на мой взгляд, действительно заслуживают.
Возможно, это называется эзотерическим подоходом, мне все равно.
Но мне гораздо важнее не беспокоиться о неизвестном ( хотя и довольно определённом будущем), а качественно и правильно жить сейчас.
Поскольку уверена,
А) что каждый находится на том месте, где ему и положено быть,
Б) чисто физическое выживание в условиях, которые могут сложиться "в случае"... счастья и радости не принесёт , и чего тогда о нем париться.... Как будет так будет.
Стрелять я, допустим, когда-то умела очень хорошо, но сейчас по любому бы не стала.
В) жизнь в мегаполисе в случае экстремальных ситуаций закончится, скорее всего, очень быстро, и четыре велосипеда на каждого члена семьи ( которые в нашем случае имеются, правда, не для этих целей) здесь не помогут.
А вертолетной площадки на крыше дома пока нет.
... Ну и?)))
Nur пишет:
Б) чисто физическое выживание в условиях, которые могут сложиться "в случае"... счастья и радости не принесёт , и чего тогда о нем париться.... Как будет так будет. Стрелять я, допустим, когда-то умела очень хорошо, но сейчас по любому бы не стала. В) жизнь в мегаполисе в случае экстремальных ситуаций закончится, скорее всего, очень быстро, и четыре велосипеда на каждого члена семьи ( которые в нашем случае имеются, правда, не для этих целей) здесь не помогут.
Ты в каком-то смысле права, однако мы сейчас решаем конкретную учебную задачу по определению вероятности некоторого события, поэтому подобные отмазки в данном случае не катят. Это конечно же самое простое решение - сказать "Да откуда я знаю, как будет? Как будет - так будет. Что я могу с этим поделать? ".
Но это равнозначно тому, чтобы спасовать перед сложной задачей, опустить руки и довериться судьбе. Метод конечно известный, но не всегда полезный.
Я же предлагаю взойти на более высокий уровень видения мира и как-то более конструктивно и точно решить данную задачу. Понимая, что это задача учебная и понять, как подобные задачи решать - будет очень полезным для более эффективного действия практически в любой сфере жизни.
Nur пишет:
Меня, как обывателя, интересует чистый результат.
Всех интересует чистый результат. Ты не одна такая Особенно в наше время наживы и чистогана
Но чтобы получить результат - нужно действовать. Чтобы действовать - нужно знать как.
Кадр из американского сериала "Друзья":
Чтобы получить нужный тебе результат - нужно делать то, что с максимально большой вероятностью и с минимальными затратами даст нужный тебе результат.
А мы никогда точно не знаем, какое именно действие даст нужный результат. Мы всегда находимся в ситуации переизбытка ненужной информации и недостатка нужной. Мы всегда находимся в ситуации витязя на распутье 3-х дорог:
«Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь»
И нам нужно в этой ситуации неопределенности и опасности сделать правильный выбор с максимально полезным результатом. А для этого нужно оценить, какова вероятность того, что сделав выбор мы получим нужный нам результат.
Neo пишет:
Но между 1% вероятности, что означает "маловероятно" и 99% вероятности, что означает "более чем вероятно" - пропасть.
Цитата
Neo пишет:
Для большинства людей, правда - это все, что имеет больше 99% вероятности. А неправда - это все, что меньше 1%
Согласен, но...
Надо правильно работать с информацией и правильно преподносить информацию.
Вот ты уже согласился со мной, что вероятность войны - ненулевая.
Рассуждаем далее
Сколько предполагаемых единиц может заключать в себе 1 % ?
Здесь у нас выбор:
- имеются в виду только страны с ядерным оружием
- имеется в виду противостояние между НАТО и странами, не входящими в альянс
- имеется в виду противостояние между голодающими обнищавшими и странами "золотого миллиарда"
- имеются в виду религиозные противостояния
- имеется в виду 1% населения от всего населения планеты и т.д. и т.п.
Если представить, что различными разведками мира собраны данные, есть конкретные люди,
пытающиеся прорваться "к кнопкам" по разным причинам, причин немыслимое количество от отчаяния до разочарования,
это задокументировано и представляет определённое число, и оно равно ( 1% ) от общего населения планеты,
цифра может впечатлить, как думаешь?
Когда цифра более конкретная, и ситуация видится более конкретной, а так чО там 1%
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Neo, ты же знаешь мою позицию. Другой у меня нет. Мне кажется, что ты меня все же не до конца понимаешь, иначе ты бы не настаивал на научном методе, как на единственно верном и не отметал бы интуицию.
Могу все же сказать, что предпринятые действия, в том числе попытка просчитать вероятность повышают вероятность успеха, но с моей позиции этого явно не достаточно. А то, что в моей модели мироздания приводит к логическому завершению и к усилению намерения, а как следствие, желаемому результату, не научно.
Поэтому единственное, в чем я могу быть полезна для правдологии, предоставить конструктивную критику или параллельные выводы в рамках научного метода, на применении которого ты настаиваешь. Для этого я должна сначала увидеть твои выводы.
То, что касается науки. Наш мир сложная система взаимосвязей, которые сейчас начинают проявляться в полной мере. На мой взгляд, нужно уметь видеть между строк. Брать в расчет то, что творится в политике, экономике, социальной сфере. Ведь вскрываются все, что раньше было скрыто, как наболевшие назревшие нарывы. Уровень обострения во всех этих сферах говорит о скором коллапсе и учитывая, что климат и физическое состояние нашей планеты идут в жесткой сцепке с тем, что происходит в мире в вышеперечисленных сферах, то могу предположить, что коллапс, каким бы он не был, будет включать в себя все перечисленные сферы. Это и природные, и социальные, и экономические, и политические. Вообще все.
И вот тут важно заметить развилку и выбрать, проявить волю, чтобы не быть участником, но быть Творцом. Последнее предложение ненаучно, но не менее правдиво.
Искатель кладов пишет:
Neo, ты же знаешь мою позицию. Другой у меня нет. Мне кажется, что ты меня все же не до конца понимаешь, иначе ты бы не настаивал на научном методе, как на единственно верном и не отметал бы интуицию.
Современный мир слишком сложен, чтобы в нем можно было выживать, руководствуясь одной лишь интуицией. Нужно использовать все доступные инструменты.
Впрочем, я никого не заставляю Не хочешь - не надо
Neo пишет:
Современный мир слишком сложен, чтобы в нем можно было выживать, руководствуясь одной лишь интуицией. Нужно использовать все доступные инструменты.
А кто спорить с этим? Я руководствуюсь не одной интуицией. Я учитываю, все, что знаю и могу учесть. При этом я постоянно расширяю объем своих знаний. Но утверждаю, что без интуиции весь этот объем знаний - медленное движение улитки. Окружающий мир при существующих тенденциях с большой долей вероятности показывает, что улиткам не выжить.
Всех интересует чистый результат....Особенно в наше время наживы и чистогана
Но чтобы получить результат - нужно действовать. Чтобы действовать - нужно знать как.
Чтобы получить нужный тебе результат - нужно делать то, что с максимально большой вероятностью и с минимальными затратами даст нужный тебе результат.
А мы никогда точно не знаем, какое именно действие даст нужный результат. Мы всегда находимся в ситуации переизбытка ненужной информации и недостатка нужной. Мы всегда находимся в ситуации витязя на распутье 3-х дорог:
«Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь»
И нам нужно в этой ситуации неопределенности и опасности сделать правильный выбор с максимально полезным результатом. А для этого нужно оценить, какова вероятность того, что сделав выбор мы получим нужный нам результат.
До чего правильные слова!
Для меня - так просто золотые, хоть и нет в них ничего особенного)))
А картиночка с витязем на распутье - вообще волшебна)))
(Особенно если не рассматривать надписи на камне буквально, а суметь увидеть их скрытый смысл.
Но это снова абсолютно ненаучно. )
Фишка в том, на сколько по -разному мы все это понимаем.
Как и вот это к примеру:
"
Цитата
Neo пишет:
Я же предлагаю взойти на более высокий уровень видения мира и как-то более конструктивно и точно решить данную задачу..
... Если ставить задачу сохранить себе жизнь конкретно в этом физическом теле любой ценой при любых обстоятельствах - тут у нас расхождений нет . Но я не ставлю перед собой такую задачу)))
Neo пишет:
Оценка вероятности какого-то события - это своеобразные весы, где на каждую из чаш мы кладем различные факторы и смотрим, какая чаша перевесит.
Мы не единственные, кто рассчитывает такую вероятность событий, материалов в интернете достаточно.
В процентном отношении от 0,5% до 2%,
получается мой расчёт в 1 % - близок к тем, которые я нашёл.
09.07.2015 Max Fisher
"...мои собеседники подчеркивали, что хотя война крайне маловероятна, шансы на ее возникновение больше не являются ничтожно малыми,
и они достаточно реальны для того, чтобы мир начал воспринимать их всерьез и реагировать соответствующим образом.
«Есть такое ощущение, что война больше не является чем-то невозможным, — сказал мне информированный российский аналитик Федор Лукьянов, рассказывая о растущей обеспокоенности в рядах московской внешнеполитической элиты. — Вопрос, который пару лет назад был абсолютно невозможен — может ли произойти война, настоящая война — сегодня вернулся. Люди задают его».
Оценки Лукьянова были похожи на то, что я услышал, готовя материал для статьи. Ощущения, вопросы, опасения, нависающие на заднем фоне подобно грозовой туче. Но ни он, ни кто-то другой из числа моих собеседников не смогли сказать наверняка и точно, насколько вероятна война. Вероятность ее начала действительно велика, раз люди начинают беспокоиться и думать об этом всерьез, но насколько точно, этого не мог определить никто.
Это не удовлетворило политолога Джея Ульфельдера (Jay Ulfelder), специализирующегося на политических прогнозах и нестабильности, и ведущего великолепный блог. Он организовал социологический опрос с двумя вопросами, проведя его в двух экспертных сообществах политологов в режиме онлайн. Сначала он попросил респондентов оценить шансы на начало войны между США и Россией в предстоящие четыре с половиной года. Второй вопрос звучал так: каковы в случае возникновения конфликта шансы на то, что одна или обе стороны применят ядерное оружие?
Ульфельдер взял первые 100 ответов и подверг их статистическому анализу. Вот совокупный вывод из того, что он выяснил:
Вероятность войны: 11%
Вероятность применения одной или обеими сторонами ядерного оружия в случае начала войны: 18%
Вероятность ядерной войны между США и Россией: 2%
Ульфельдер предупреждает, что его опрос не отличается особой научностью (позднее в своем письме он назвал его допотопным), и что большой веры ему быть не должно. Вместе с тем, он отмечает, что результаты опроса примерно совпадают с выводами гораздо более скрупулезного социологического исследования William & Mary, проведенного в 2014 году, когда двум с лишним тысячам экспертов был задан вопрос о вероятности войны.
Никто из моих собеседников не отважился давать количественные оценки, однако данные проведенных опросов в целом совпадают с теми ощущениями, которые я вынес из разговоров с этими людьми. В итоге получилось, что выводы William & Mary, Ульфельдера и мои собственные примерно одинаковы. Конечно, их нельзя назвать окончательными, ибо невозможно сделать окончательную оценку по такому сложному и многовекторному вопросу как непреднамеренная эскалация, ведущая к большой межгосударственной войне. Но постоянство данных говорит о том, что в этом что-то есть.
Что же означают эти цифры? Много ли это: 11-процентная вероятность войны и двухпроцентная вероятность ядерной войны? С одной стороны, вроде бы мало — один шанс из 50 на возникновение ядерной войны. А с другой, шансы значительно выше, чем по другим вещам, которые мы считаем серьезными угрозами. Скажем, шансов погибнуть в автомобильной аварии у нас вдвое меньше. А если вести речь о ядерной войне между двумя великими ядерными державами, то и два процента это очень и очень много.
Глядя на эти цифры, я вспомнил формулу, с которой уже в первую неделю учебы знакомится каждый студент, изучающий международные отношения: угроза равна намерению, помноженному на возможности.
Иными словами, чтобы понять степень угрозы, надо намерение навредить вам умножить на способность навредить вам.
Но в случайной эскалации, способной привести к ядерной войне, нет такого понятия как намерение.
Однако двухроцентную вероятность войны вы можете назвать намерением.
Цифра невелика, но если помножить ее на потенциал крупной ядерной войны, который исчисляется миллионами погибших, а может и буквально привести к концу света, то она покажется более существенной. А мне она кажется тревожной."
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Соединенные Штаты сказали: «Мы угрожаем ядерной войной». Им ответили: «Мы не боимся». А дальше надо либо воевать, либо продемонстрировать свою беспомощность. Демонстрация беспомощности же значит, что не только союзники по всему миру, но и вассалы, клевреты и всякие полунезависимые страны, как Иран, которые противостоят Соединенным Штатам, будут исходить из того, что - всё. Мировой гегемон, оказывается, пугать может, а вот действовать - нет.
Поэтому США, похоже, оказались в критической ситуации. Надо либо дальше повышать ставки - но тогда и рисковать полномасштабной ядерной войной, либо отступить.
А ведь им не только сказали, но еще и продемонстрировали. Полгода назад были проведены одновременные учения РВСН и ПВО по отражению ядерного удара и нанесению ответно-встречного. И сейчас проводятся учения МЧС по защите населения от ядерного удара. Причем МЧС сообщило, что привлекаются до 40 млн граждан - почти треть населения Российской Федерации.
Сейчас американские генералы констатируют тот факт, что взаимоотношения России и США действительно дошли до примерно такой же тонкой грани, как и во время Карибского кризиса. А может быть, и еще тоньше, потому что, во-первых, всегда есть сумасшедшие «ястребы» в Пентагоне и, например, администрация, которая скажет: «Всё, воюем. А куда нам деваться?»
Во-вторых, всегда есть определенная логика военно-политических шагов. Если ты создал на границах военную группировку, на каком-то этапе эта военная группировка начинает давить на твои политические решения. И уже ни Гитлер летом 1941 года, ни Наполеон летом 1812 года не могли отменить вторжение в Россию: уже всё - войска стоят. Механизм запущен и действует сам по себе.
Поэтому сейчас констатируется факт того, что, исходя из логики развития военно- политической ситуации, война в какой-то степени неизбежна. Потому что Соединенные Штаты должны признать, что погорячились. Да, это не будет капитуляция в рамках ультиматума Путина, но это будет очень серьезная потеря лица на мировой арене. Другой вариант - и дальше нагнетать напряженность, понимая при этом, что ракеты готовы взлететь и поразить территорию Соединенных Штатов тоже.
Военные готовятся к войне. И если они видят, что политики практически уже довели до нее дело, то они констатируют: война неизбежна. Их уже к этому подготовили. Их уже заставили мобилизоваться, перевели в режим военных действий.
При условии сохранения этой тенденции никакого другого решения, кроме военного, Соединенные Штаты не видят. Им надо либо отступать и менять формат своей внешней политики и полностью его перерабатывать - о чем, собственно, и сказал Путин, потребовав от американцев изменения отношения к России, - либо же они идут напрямую к войне. Каждый последующий шаг в этом направлении может стать шагом к началу войны."
Подробнее:
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
автор пишет:
Поэтому сейчас констатируется факт того, что, исходя из логики развития военно- политической ситуации, война в какой-то степени неизбежна.
Что значат сие слова? Война в какой-то степени неизбежна. Как можно быть неизбежной в какой-то степени? Вопрос риторический.
Цитата
Линфс Исхим пишет:
Да, война неизбежна, как и развод с ней в ЗАГСЕ.
Нет ничего неизбежного. Шанс всегда есть. Другое дело - используется ли он.
Линфс Исхим, почему ты думаешь, что зеленые грибы неизбежны и почему именно они? Что говорит тебе об этом, раз ты так уверенно заявляешь?
Я не наезжаю.
Цитата
никаких ультиматумов не было, это всё блеф, картинка СМИ
На мой взгляд, ультиматум реален с нашего плана, но это и правда блеф с позиции кукловодов. Всегда должно быть два сильных противоборствующих игрока, как минимум. Наш мир - мир взаимодействий.
То, что ты допускаешь такую вероятность - это правильно, т.к. вероятность действительно существует. То, что ты внутри себя предпочитаешь вообще не рассматривать такую возможность - это конечно твое личное дело, но это в общем не очень адекватный подход к вопросу, хотя я прекрасно тебя понимаю. Не очень адекватный, потому что ты закрываешь глаза на то, что такая вероятность существует и предпочитаешь ее не замечать.
) от общего населения планеты,
Я руководствуюсь не одной интуицией. Я учитываю, все, что знаю и могу учесть. При этом я постоянно расширяю объем своих знаний. Но утверждаю, что без интуиции весь этот объем знаний - медленное движение улитки. Окружающий мир при существующих тенденциях с большой долей вероятности показывает, что улиткам не выжить.
Вопрос риторический.