Ультиматум американцам

Цитата

Greg пишет: Это не удовлетворило политолога Джея Ульфельдера (Jay Ulfelder), специализирующегося на политических прогнозах и нестабильности, и ведущего великолепный блог. Он организовал социологический опрос с двумя вопросами, проведя его в двух экспертных сообществах политологов в режиме онлайн. Сначала он попросил респондентов оценить шансы на начало войны между США и Россией в предстоящие четыре с половиной года. Второй вопрос звучал так: каковы в случае возникновения конфликта шансы на то, что одна или обе стороны применят ядерное оружие? Ульфельдер предупреждает, что его опрос не отличается особой научностью (позднее в своем письме он назвал его допотопным), и что большой веры ему быть не должно. Вместе с тем, он отмечает, что результаты опроса примерно совпадают с выводами гораздо более скрупулезного социологического исследования William & Mary, проведенного в 2014 году, когда двум с лишним тысячам экспертов был задан вопрос о вероятности войны.

Ульфельдер прав - большой веры такому исследованию быть не может, потому что определять вероятность события путем социологического опроса - это крайне ненадежный и ненаучный метод.

Когда 100 человек высосали из пальца какие-то цифры, а потом их цифры как-то обработали, красиво причесали - то итоговые цифры от этого не стали более точными.

Люди конечно дадут какие-от ответы на эти вопросы, но они не понимают, почему дают именно такие ответы. Не могут объяснить этого рационально.

Если на входе мусор - то и на выходе будет мусор.

Цитата
Nur пишет: нельзя решить проблему на том уровне, на котором она была создана.

Мы даже не пытаемся решить проблему. Мы лишь пытаемся хотя бы приблизительно оценить вероятность события - произойдет, не произойдет. Это более простая задача, чем решить проблему.

Причем, нам не нужна суперточность. Нас вполне устроит погрешность плюс-минус 1%. Да даже плюс-минус 10% сойдет. Ну потому что, точно конечно мы не узнаем, а вот разница между 10% и 90% - это разница существенная и она многое меняет. Меняет для нас лично. Поэтому хотелось бы все-таки выяснить.

~ИК, всё это мировоззрение Зубной феи, через вросшие розовые очки, где разум по-прежнему убеждает, что у тебя есть время. Такой тюнинг не для мира хищников, с паразитами, и подобное гонялово явно не является правдивой оценкой того, что прямо перед носом, да под ногами. Если ты в прицеле и курок уже нажат…, то для пули со скоростью 900 м/с вся твоя философия полный отстой и твоя зга, ни то, что не успеет родить что-нибудь здоровое, но даже не успеет напоследок высветить две буквы "шЫ". Теперь представь, что это не курок, а кнопка запуска баллистической ракеты а-ля «Сатана», и когда запуск произошёл, шансов нет уже у целых народов. Так что не надо пук-пук. Оно понятно, что саданут разом по Москве и Питеру, и в Омске у туловищ больше шансов на выжить… , но нафига такое выжить?!

— И буду.
Кто бы сомневался, царевна Будур... Для личности, для которой последнее крайнее слово должно быть её…

…

Ура, Nur, тост молока за женский за Принцип! И исключительно козьего, как понимается?

Цитата
Искатель кладов пишет: Линфс Исхим, почему ты думаешь, что зеленые грибы неизбежны и почему именно они? Что говорит тебе об этом, раз ты так уверенно заявляешь? Я не наезжаю.

Я их во снах видел не однократно и ждал когда взрывная волна пройдет через меня, но её не следовало. Этим снам уже лет десять наверное.

Болтовня всё это и мысли о действии, а не действие, как последствия синдрома диванных воинов. "Твои" слова и их влияние легко проверить. 'Реальная ты..." - этт твои заморочки, действительная ты и проявится. Для этого и существуют моменты "Х" вызывающие состояния экзистенции.

Мня мнящая себя собой )))

А грянет война, объединимся и будем воевать, это у арьев в крови и на роду.

Цитата
Линфс Исхим пишет: Я их во снах видел не однократно и ждал когда взрывная волна пройдет через меня, но её не следовало. Этим снам уже лет десять наверное.

Линфс Исхим, а ты не допускаешь такой мысли, что эти сны деза и\или попытка заставить тебя формировать нужную кому-то реальность?
Я почему спрашиваю: потому что у меня тоже были подобные сны. Почему ты доверяешь этим снам? Хотелось бы понять.

Цитата
Вот именно, что если бы хотели, давно бы уже начали войну. Гитлер кричал о мире перед нападением, а эти кричат о войне, но не нападают.

Война возможна, но не неизбежна. Локальные конфликты и бесконечная грызня между гос-вами, более интересны тем, кто наверху, что и проявляется, но это может измениться. Плюс в реальность имеет свойство воплощаться нечто неизведанное и то, к чему не готовы. Да простит меня Нео, но если хотите чего-то избежать: будьте к Этому готовы (сделайте все известное вам и то, что в ваших силах, что облегчило бы жизнь, если Это придет), не бойтесь Этого, знайте об Этом все и не старайтесь этого избежать. Также соблюдайте принцип: нужное в уме, лучше, чем ненужное.

Я чувствую, не дождусь уже ни от кого конструктивных идей, так что рассказываю свою версию

Как посчитать вероятность начала войны и вообще вероятность любого события?

Что вообще такое вероятность?

Это степень возможности наступления некоторого события.

Когда основания для того, чтобы возможное событие произошло перевешивают основания для того, чтобы событие не произошло, то это событие является более вероятным, в противном случае — менее вероятным.

Таким образом, на одной чаше "весов" - основания "За", на другой чаше весов основания "Против".

Мы производим "взвешивание" этих оснований и перевес одной чаши весов над другой и определяет степень вероятности этого события.



Что является основаниями "За" и "Против" события? Это некоторые факторы, прямо или косвенно связанные с данным событием.

Факторов, влияющих на любое событие - всегда бесконечно много. Поэтому полный перебор и полная оценка всех факторов - конечно же невозможна.

Однако, для достаточно точной оценки вероятности события полный учет всех факторов и не нужен, достаточно учесть лишь наиболее важные факторы, которые значительно влияют на исход события. Остальными факторами можно пренебречь, как несущественными.

Как определить, является ли фактор значительно или незначительно влияющим на исход события? Это зависит от цели такой оценки. От того, насколько точная оценка вероятности нужна для достижения цели оценки.

Чем точнее должна быть оценка вероятности, тем больше факторов нужно учесть. Если влияние фактора превышает погрешность измерения вероятности - то такой фактор необходимо включить в анализ. Если не превышает погрешность измерения - то фактором можно пренебречь.

Таким образом можно снизить количество факторов которые необходимо учесть до считанных единиц.

Для этого нужно определить значимость и степень влияния каждого фактора на исход события. Это пожалуй наиболее сложный этап, т.к. такая оценка крайне тяжело алгоритмизуемый процесс.

Какие методы можно применить для такой оценки?

Можно попарно сравнивать факторы между собой и определять их взаимный вес - какой фактор "тяжелее" другого и сильнее влияет на исход события. После чего их можно упорядочить по их "весу" и определить наиболее важные и наименее важные.

Очевидно, что полная сумма всех факторов "за" и "против" должна давать вероятность 100%. Следовательно, если сумма наиболее тяжелых факторов будет превышать 100% минус процент погрешности измерения, то все остальные факторы можно отбросить, как несущественные.

Далее, необходимо уточнить степень влияния каждого фактора на исход события, распределить все факторы по чашам весов и измерить суммарную вероятность исхода "За" и исхода "Против".

Полученное соотношение между этими суммарными вероятностями и будет являться вероятностью данного события.

Чуть позже я эту методику более наглядно применю к рассматриваемому нами вопросу.

Искательница, мы же не призываем в этой теме к тому, что это непременно случится,
мы рассматриваем какова вероятнось того, что это может случиться.

~шЫ крайне редко участвует в обсуждениях политики, но я хорошо помню один из его прогнозов о Крыме на ОИ, который исполнился с точностью на 100%, когда ещё никаких предположений на этот счёт не высказывалось.
Поэтому я воспринимаю его мнения и о ружье, и о Сатане и об ариях как вполне разумные.

Цитата
Линфс Исхим пишет: Вот именно, что если бы хотели, давно бы уже начали войну. Гитлер кричал о мире перед нападением, а эти кричат о войне, но не нападают.

Линфс Исхим, ну, молодчина, попытался проявить дипломатичность ... НО

Я и в страшном сне не мог представить, что ситуация по Украине придёт к тому, что мы сегодня наблюдаем.

Ещё такие моменты - почему могут быть какие-то ядерные попытки ?
Да потому, что Европа не исчезла с карты мира после Чернобыля, в Хиросиме и Нагасаки живут люди, и вся Япония не испарилась после Фукусимы.
США - как бы на острове, достаточно далеко ото всех, поэтому могут найти какой-нибудь вариант для устрашения и создания паники, чтобы мир завопил о том, что со всем согласны и более не надо.

Да, Гитлер кричал о мире... для других, уничтожать он планомерно шёл именно Советский Союз.

Главное, что хочу напомнить - подумайте о Югославии, прекрасная страна была и где она сегодня?

Для чего нужно было создать бардак в Украине, попытаться в других приграничных государствах с Россией?

И ещё раз - вспоминайте Югославию.

Применяем предложенную методику к определению вероятности события "Война будет или нет?".

Первое, что нужно сделать - это уточнить цель исследования. Что именно мы хотим выяснить?

Очевидно, что нас интересует только вероятность глобальной войны, или локальной войны, но затрагивающей наши интересы. Нас не интересует война например между Южным и Северным Суданом.

Следовательно, цель исследования можно определить так: "Какова вероятность того, что в ближайшие 1-2 года произойдет крупный военный конфликт между Россией (в возможном союзе с другими странами) и США (возможно вместе со странами НАТО) на территории России, на территории Сирии или где-либо еще в мире, со значительными боевыми действиями, с применением ядерного оружия или без применения ядерного оружия?".

Цель исследования явно задает контекст рассмотрения. Нас не интересуют какие-то мелкие, чужие вооруженные конфликты, или события в далеком будущем. Нас интересует только вероятность войны между Россией и США в ближайшее время. Все остальные сценарии мы пока не рассматриваем, что резко снижает количество факторов, которые нужно принять к рассмотрению.

Итак, что может повлиять на возможность возникновения данного события?

Наверное уже всем понятно, что на территории Сирии назревает конфликт интересов между РФ и США, где РФ вместе с сирийской армией занимается борьбой с терроризмом, а США занимается защитой своих инвестиций в террористов, которых они выращивали после вторжения в Ирак с 2001 года для дестабилизации ситуации во всем регионе центральной Евразии.

Зачем США нужно дестабилизировать ситуацию в Евразии? Чтобы упрочить свое доминирующее положение в мире и ослабить своих конкурентов на Евразийском континенте.

Пока ситуация еще не перешла в явное военное противостояние, но политическое противостояние уже налицо. Никакие реальные дипломатические договоренности и компромиссы уже невозможны, стороны уперлись лбами и все сильнее повышают ставки.

В этой ситуации, риск явного военного конфликта был бы более чем реальным, если бы не наличие у обеих сторон ядерного оружия, а также огромного количества обычного оружия. Это делает военный конфликт настолько опасным для обеих сторон и всего мира, что решиться на него будет очень непросто.

Попробуем перечислить наиболее важные факторы "ЗА" такой военный конфликт:

1) Конфликт интересов между РФ и США на территории Сирии

2) Под вопрос ставится лидерство США в мире и планы на мировое господство

3) Крайне нервная, непредсказуемая реакция на происходящее со стороны руководства США

Наиболее важные факторы "Против":

4) Наличие у обеих сторон огромного арсенала ядерного и обычного оружия

5) Неприемлемый ущерб для США в случае нанесения полномасштабного ответного ядерного удара

6) Невозможность признать для США факт поддержки и защиты террористов, т.к. их не поймет их собственное население и армия

7) Крайне низкая мотивация американской армии воевать в случае полномасштабного военного конфликта со значительными потерями

Наверняка можно предложить гораздо больше существенных факторов за и против, но для учебных целей - достаточно.

Как видно, факторов за и факторов против - примерно поровну. Но непонятно, насколько значительно каждый из этих факторов влияет на возможный исход события.

Я бы расставил эти факторы по их относительному весу в следующем порядке, от более важного к менее важному:

2, 5, 1, 4, 6, 3, 7

Причем фактор №2 мне представляется значительно более важным, чем все остальные факторы. Я бы его оценил как вдвое более существенный, чем например фактор №5.

Допустим, что нас в данном исследовании устраивает погрешность измерения вероятности 10%. Следовательно, сумма всех перечисленных факторов должна составлять не менее 90%.

Если попарно сравнить все эти факторы и определить их вес относительно друг друга, а затем нормировать эти веса в процентах, то можно получить к примеру вот такие веса каждого фактора:

№2 - 30%
№5 - 15%
№1 - 15%
№4 - 12%
№6 - 8%
№7 - 5%
№3 - 5%

Т.к. факторы №6, 7, 3 получились меньше чем погрешность измерения 10%, мы их можем проигнорировать.

Далее, мы суммируем веса факторов за и против и получаем следующие проценты:

"За" = №1+№2 = 15%+30% = 45%
"Против" = №4+№5 = 12%+15% = 27%

Нормируем эти цифры до 100% и получаем:

"За" = 45*100/72 = 62%
"Против" = 38%

С учетом заранее заданной погрешности измерения 10%, мы имеем вероятность данного события 60%

То есть, война скорее будет, чем не будет.

Из чего следует, что наш друг Седой возможно и не зря копает бункер и чинит велосипед

Я не претендую на точность и достоверность данных цифр. Они приведены исключительно как пример работы с предложенной методологией и могут быть легко оспорены.