я уже стала задумываться зачем нужны мужчины? я уже думала, что глупцы они все, и создали свою глупую реальность на которую женщины смотрят как на забаву детей неразумных, пусть играют, они же мальчики, а теперь я понимаю, что глупость - мрачная реальность - ад, выходит когда разум без любви, такой перекос, да? такая реальность одиноких и покинутых мужчин (Шопенгауэр, Ницше, Маяковский, Гоголь) ?
и получен ответ:
Цитата
Сейчас погрузился "с головой" в аналогичные "точки зрения" о том что весь мир - создан только женской сутью. А всё остальное - бред случайно получившегося мужчины. )))
Вы даже не представляете, сколько на данный момент такого рода течений только "в русском секторе интернета". И отголоски этой... не знаю даже как назвать, - начали проклёвываться повсеместно.
----
Другой Видящий установил прямой диалог с Матерью.
Она ему рассказала что жила-была себе, творила что хотела и тут начались неполадки.
Она ни как не могла понять - откуда. Она же - Сама и Одна!!! Она - Совершенна!
А когда к ней пришёл Куратор, Она стала с ним спорить))))
Блин...
А Куратор то откуда взялся, если Она - Одна?
Женская логика - неподражаема. ))
который меня удовлетворил,
(это не весь ответ, часть, которой захотелось поделиться)
Она - всё
Я не понимаю, почему некоторые из моих производных, особенно низшего порядка, воспринимают исчезновение и замену миров как трагедию. Миры - это следствие того, что я "думаю", а производные - это Я сама. Я ухожу из тех миров, которые мне наскучили, но ведь Я от этого не исчезаю, а, значит, не исчезают и мои производные. Они лишь становятся иными, и начинают проявляться в новых мирах. Где здесь трагедия? В чем причина недовольства этих низших производных?
Их недовольство меня иногда смешит, иногда раздражает. Я знаю, что некоторые из моих производных считают, что я лишена эмоций. Но, если бы я была лишена эмоций, то как бы ими могли обладать мои производные? Другое дело, что Я этим эмоциям не придаю никакого значения, а вот часть моих производных почему-то ставит их превыше всего. И Я этого не понимаю. И вот здесь Я испытываю некоторое замешательство: разве может быть что-то, чего я не могу понять? Ведь это равносильно тому, что Я не понимаю Себя.
Она себя без разума не понимает. А понимание себя, значит присутствие в ней разума (м) - я так думаю
Во-первых, как по мне, такой мужчина не может не нравиться/быть несимпатичен.
Что меня заинтересовало, или от чего я задумалась в его словах:
(Страны/человек, микрокосмос/макрокосмос, земля и процессы на ней происходящие внутри каждого из нас как наша внутренняя неконтролируемая глупость, отражение - внешняя неконтролируемая глупость, все за мир, но все воюют, и раз это происходит на земле, значит оно и внутри каждого человека который живет на этой земле)
Подростковая реакция – интересно, как-то мне кажется, эта черта не выходит с годами, особенно у мужчин, более они свободолюбивые если не обабившиеся, какое-то природное противостояние внешнему, нет бы хотя бы посмотреть, хотя бы выслушать, таки нет, оно сразу воспринимается в штыки, лишь только потому что оно внешнее, потому что оно не небо, не журавль, а может если присмотреться/прислушаться - там указание/карта/дорога в небо? выдержки воина что ли не хватает, сейчас, сию минуту, отрубить от себя
И еще - арабы и евреи тоже происходят от одного корня, а так разошлись в своей ненависти к друг другу, причину во внешнем для ненависти найти не проблема, хоть тысячу, было бы желание
Чем ближе родство/схожесть, тем больше непонимание? - побег от самого себя, стыдно признаться, что он родственник, это ж значит, что ты отчасти такой же. В самых близких легче разглядеть все самое худшее, легче присматриваться, и тяжелей признать что ты такой же. И таки от себя не убежишь сколько не воюй и не отстраняйся, придётся-таки хоть через эоны лет нырнуть в самого себя и рассмотреть, я не о странах, а о копании в себе и об отстранении/побеге от себя
тень пишет:
И еще - арабы и евреи тоже происходят от одного корня, а так разошлись в своей ненависти к друг другу, причину во внешнем для ненависти найти не проблема, хоть тысячу, было бы желание
Цитата
тень пишет:
Чем ближе родство/схожесть, тем больше непонимание? - побег от самого себя, стыдно признаться, что он родственник, это ж значит, что ты отчасти такой же. В самых близких легче разглядеть все самое худшее, легче присматриваться, и тяжелей признать что ты такой же. И таки от себя не убежишь сколько не воюй и не отстраняйся, придётся-таки хоть через эоны лет нырнуть в самого себя и рассмотреть, я не о странах, а о копании в себе и об отстранении/побеге от себя
***Галя, интересный у меня с Вами синхрон получился,
наверное, во вчерашних путешествиях по мирам заглянули в мои окна Прошлый вечер читал, смотрел о книге Руты Ванагайте «Наши».
Подумал в какую тему разместить, читал ли Мarco?
Сегодня всё разрешилось, к месту добавить в Вашу тему.
Цитата
тень пишет:
...побег от самого себя, стыдно признаться, что он родственник, это ж значит, что ты отчасти такой же.
– ...«Знаю, что Литва не ждала эту книгу. Поэтому и написала ее». Это – Ваши слова. Вы уже столкнулись с отрицательной реакцией?
– Мне священник Ричардас Довейка сказал, что у меня перед носом закроются двери. Я с самого начала столкнулась с отрицательной реакцией – родные сказали, что я предаю родственников и являюсь Павликом Морозовым. Несколько друзей вообще отвернулись от меня – сказали, что мне платят евреи, и я предаю Родину. Мне нужно было много смелости. Я спросила у моих детей, которым 20 и 28 лет, писать ли мне такую книгу. Они сказали, что на 120% поддерживают. Но часть друзей предупредила меня, что я останусь без читателей, которые любят меня за книги об уходе за стариками и женщинах. Я подумала – почему я должна думать о коммерции. Я вижу, что больше никто такую книгу не напишет...
...Я спросила у него, работает ли он на Путина, а он спросил у меня, делаю ли я еврейские проекты ради денег. Я ответила, что среди моих родственников были люди, которые, как я подозреваю, участвовали в Холокосте. Он сказал, что за 25 лет встретил в Литве первого человека, который это признал...
...– Вы упоминали, что от Вас отреклись родственники. Участвовали ли Ваши родственники в Холокосте?
– Я не знаю. Дедушка участвовал в комиссии, составившей список из 10 евреев, а муж моей тети был командующим белоповязочников, работал в Паневежисе в охранных структурах. Я знаю, что вся полиция Паневежиса, под воздействием нацистов, участвовала в этом процессе. Я знаю, что ни один из них не жал на курок – иначе я не писала бы, мне было бы слишком тяжело. Холокост состоит из двух преступлений. Одно – участие администрации – составление списков и т.д., другое — убийство. Думаю, если все посмотрим на наших родственников…
Рута Ванагайте.Выступление в Елгаве 6 мая 2017 года
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Она никого не хочет очернить, лишь разобраться в том, что такое человек
Какой она анализ проделала, какая молодец
Зачем мне этот негатив, зачем читать такое, копаться в негативе – так и живем, по тем же граблям
Так страны увязают, так и каждая личность в своем микро мире по той же схеме, да?, ведь и она о том же, даже проанализировать свое личное прошлое нужна смелость, не оправдывая себя, беспристрастно/не предубежденно, чтоб понять что за на
Незамедлительно вызвав сильнейшее и величайшее движение и к тому же соединившись с непрестанно текущим водоворотом, ощущения стали воздействовать на круговращения души и мощно их сотрясать. Движение тождественного они вконец сковали, изливаясь ему навстречу и мешая как его правлению, так и продолжению, а бег иного расстроили до такой степени, что три двойных и три тройных промежутка, а также связующие члены (три вторых, четыре третьих и девять восьмых), которые не могут быть до конца разрушены никем, кроме того, кто их сопряг, все же пошли вкривь и вкось, всемерно нарушая круговое движение; они, все еще с трудом, неслись вместе, но движение это было беспорядочным: они то сталкивались, то двигались наискосок, то опрокидывались. В последнем случае дело обстояло так, как если бы некто уперся головой в землю, а ноги вытянул вверх, прислонив их к чему-то; в таком положении и ему самому, и всем тем, кто на него смотрит, все померещится перевернутым: правое станет левым, а левое – правым. Таким же и подобным состояниям очень сильно подвержены круговращения души: когда же вовне они встречаются с родом тождественного или иного, они всякий раз изрекают как о тождественном чему-либо, так и об отличном от чего-то такое суждение, которое противоположно истине, и выказывают себя лживыми и неразумными; при этом ни одно из круговращений не в силах властвовать и править: когда несущиеся ощущения извне овладевают кругами, вовлекая в это движение и все вместилище души, круги лишь по видимости господствуют, на деле же подчиняются. По причине всех этих состояний душа и теперь, вступив в смертное тело, поначалу лишается ума; когда же, однако, поток роста и питания ослабевает и круговращения, дождавшись затишья, возвращаются на свои стези и со временем все более выравниваются, тогда каждый из кругов направляет свой бег согласно природным очертаниям и все они изрекают справедливое суждение и об ином, и о тождественном, так что носитель их окончательно становится разумным существом
«Юношеству занятий масса.
Грамматикам учим дурней и дур мы.
Меня ж
из 5-го вышибли класса.
Пошли швырять в московские тюрьмы».
С грамматикой у него таки было плохо. Его гениальные писания – рукописи поражают отсутствием запятых. Ни одной. Он их ненавидел. Чем хвастался.
«Ненависть к точкам. К запятым тоже» — дислектику есть за что их ненавидеть.
Все знаки препинания в его произведениях, начиная с 16-го года, расставлены Осипом Бриком. Черновик любого нового произведения — он прежде всего отдавал Брику: «На, Ося, расставь запятатки».
Впрочем, Брик делал и другую работу в подготовке текстов.
Во время работы над поэмой «Ленин» Маяковский едва ли несколько раз раскрыл сочинения Ленина. Раскрыл в специально подобранных и отмеченных местах. Где были выделены цитатки. Подборку делал Осип Максимович. Брик собирал все необходимые материалы и для других больших поэм.
Юрий Карабчиевский иронизирует: «Они хорошо дополняли друг друга, и если Брик не умел писать, то Маяковский не умел читать».
Кстати, есть серьезное подозрение, что строй «лесенкой» был им придуман специально для замены традиционной системы пунктуации, которой он так и не выучился. И не мог выучиться. Ибо воспринимал ритмы своего времени на вибрационном уровне…
«Лесенка» родилась в 1923 году» , в период написания поэмы «Про это», когда Лиля отлучила Маяковского от себя… А значит и от Оси.
Он остался без «запятаток», один на один со своим обнаженным текстом, с ритмом времени, который ощущал кожей, всем существованием. Маяковский знал, что стихи надо писать так, чтоб их можно было читать вслух.
Нужно было.
Его стихи не ложатся в текст, а выстраиваются на странице, как архитектурные ансамбли выстраиваются в площадь. Когда здания рифмуются и подмигивают друг другу своими каменными рифмами.
Его рифмы — сделаны по звучанию, а не по графическому сходству.
Они не могут быть легкими – самонапрашивающимися.
«Характерная их особенность в том, что Маяковский решительно отбрасывает традиционную орфографическую форму слова и пытается зафиксировать его приблизительно так, как оно произносится (то есть создает некое подобие научной фонетической транскрипции)».
Маяковский доказывает, что «хромые» рифмы только и могут идти, бежать, мчаться, выпрыгивать, а не оставаться на книжной странице.
Недостаток книжной культуры становится особенностью, может быть даже преимуществом поэта-дислектика.
Сталкинг- это не копирование и не подражание, это когда ты не играешь, а на 100% уверен, что ты действительно таков, здесь ты уверен что это твоя суть. Чтоб осознать, что эта твоя суть игра, надо сместить точку сборки в место безжалости, только в том положении ты видишь что это был сталкинг, в положении где формируется намерение. За некоторыми людьми чувствуется это место безжалости, другая их суть, а за некоторыми нет, вот и вся разница, к игре это никакого отношения не имеет:
Цитата
– Я – Нагваль. Я сдвигаю точку сборки сиянием своих глаз, – сказал он как само собой разумеющееся. – Глаза Нагваля могут делать это. Это не трудно. В конце концов, глаза всех живых существ могут сдвигать чью-то еще точку сборки, особенно если их глаза сфокусированы на намерении. Однако обычно глаза людей сфокусированы на окружающем мире, на поисках пищи… на поисках красоты…
Он слегка толкнул меня локтем.
– На поисках любви, – добавил он и расхохотался.
Дон Хуан постоянно дразнил меня по поводу моих «поисков любви». Он никогда не забывал наивный ответ, который я когда-то дал на его вопрос о том, чего я ищу в жизни. Он подводил меня к признанию, что у меня нет ясной цели. И когда я сказал, что ищу любовь, он взвыл от смеха.
– Хороший охотник гипнотизирует жертву глазами, – продолжал он. – Взглядом он действительно сдвигает точку сборки жертвы, и все же его глаза направлены на мир только в поисках пищи.
Я спросил его, могут ли маги гипнотизировать людей своим пристальным взглядом. Он сказал, посмеиваясь, что меня на самом деле интересует, могу ли я гипнотизировать взглядом женщин, несмотря на тот факт, что мои глаза сфокусированы на мире в поисках любви. Уже серьезно он добавил, что предохранительным клапаном для магов является то, что к тому времени, когда их глаза действительно сфокусируются на намерении, они больше не заинтересованы в гипнотизировании кого бы то ни было.
– Но для того, чтобы Маги могли использовать сияние своих глаз для перемещения своей собственной или чьей-либо еще точки сборки, – продолжал он, – им необходимо быть безжалостными. То есть, им должно быть известно особое положение точки сборки, называемое местом без жалости. И особенно это касается Нагвалей.
Он сказал, что каждый Нагваль развивает тип безжалостности, специфический для него одного. В качестве примера он взял меня и сказал, что из-за моей нестабильной природной конфигурации я кажусь видящим светящейся сферой, состоящей не из четырех шаров, сжатых в один, – что является обычным для структуры Нагвалей, – но сферой, состоящей только из трех сжатых шаров. Такая конфигурация заставляет меня автоматически скрывать свою безжалостность под маской индульгирования и расхлябанности.
– Нагвали часто вводят в заблуждение, – продолжал дон Хуан. Они всегда создают впечатление чего-то, чем на самом деле не являются. И они делают это с таким совершенством, что все, включая тех, кто хорошо их знает, попадаются на их удочку.
– Я действительно не понимаю, как ты можешь говорить, что я притворяюсь, – возразил я.
– Ты выдаешь себя за слабого и индульгирующего человека, – сказал он. – Ты производишь впечатление великодушного человека, сострадающего другим. И все убеждены в твоей искренности. Они могут поклясться, что ты именно таков.
– Но я и правда такой! Дон Хуан согнулся от хохота.
Характер нашей беседы начинал мне не нравиться. Я хотел внести максимальную ясность. Я неистово доказывал, что был искренен во всех своих проявлениях, и требовал привести пример, подтверждающий противоположное. Он сказал, что я постоянно обращался с людьми с неуместным великодушием, создавая у них ложное впечатление о себе как о непринужденном открытом человеке. Я тут же возразил, что открытость – это важная черта моего характера. Он засмеялся и заявил, что если бы это было правдой, то зачем мне тогда так необходимо, чтобы люди, с которыми я общаюсь, в конце концов осознавали, что я их обманываю, хотя я не говорю им об этом ни слова. Доказательством этого служит то, что когда они оказывались не в состоянии понять, что я лгу, и принимали мою псевдослабость за чистую монету, я демонстрировал им ту самую холодную безжалостность, которую я пытался скрывать.
Его слова привели меня в отчаяние, я не мог согласиться с ними. Я продолжал молчать. Я не хотел показать, что уязвлен. Пока я раздумывал, как мне реагировать, он поднялся и пошел прочь. Я остановил его, схватив за рукав. Это непроизвольное движение испугало меня самого и рассмешило его. Он снова сел и с любопытством посмотрел на меня.
– Я не хотел показаться грубым, – сказал я, – но я должен узнать об этом больше. Все это огорчает меня.
– Заставь свою точку сборки двигаться, – приказал он. – Раньше мы уже обсуждали безжалостность. Вспомни о ней.
Он посмотрел на меня с искренней надеждой, хотя, должно быть, и видел, что я ничего не могу вспомнить. Поэтому он продолжал говорить о способах проявления безжалостности Нагвалей. Он сказал, что его собственный метод заключается в том, что он провоцирует людей на проявления агрессии и протеста, скрывающихся за мнимым пониманием и рассудительностью.
– Но как насчет всех тех объяснений, которые ты мне давал? – спросил я. – Разве они не являются следствием подлинной рассудительности и желания помочь мне?
– Нет, – отвечал он, – Они есть следствие моей безжалостности. Я с жаром возразил, что мое собственное желание понять было искренним. Он похлопал меня по плечу и объяснил, что мое желание понять действительно является искренним, но мое великодушие – нет. Он сказал, что Нагвали скрывают свою безжалостность автоматически, даже против своей воли. Когда я слушал его объяснения, у меня возникло странное подспудное ощущение, что когда-то мы уже подробно обсуждали идею безжалостности.
– Я не являюсь рациональным человеком, продолжал он, глядя мне в глаза, – но только кажусь таким, поскольку в совершенстве умею притворяться. То, что тебе кажется рассудительностью, на самом деле есть отсутствие жалости, потому что именно этим и является безжалостность – отсутствием всякой жалости. Ты же, скрывая отсутствие жалости под маской великодушия, кажешься непринужденным и открытым. Но на самом деле ты настолько же великодушен, как я рассудителен.Мы оба – притворщики. Мы довели до совершенства искусство скрывания того, что мы не чувствуем жалости.
Он сказал, что полное отсутствие жалости у его бенефактора скрывалось за личиной беспечного шутника, неистребимым желанием которого было подшучивать над каждым, с кем он сталкивался. – Маской моего бенефактора был счастливый невозмутимый человек, которого ничто в этом мире не заботит, – продолжал дон Хуан. – Но на самом деле, подобно всем Нагвалям, он был холоден, как арктический ветер.
– Но ведь ты же не холодный, дон Хуан, – сказал я искренне.
– Я несомненно холодный, – сказал он. – И то, что ты воспринимаешь это как душевное тепло, лишь доказывает эффективность моей маски.
Он продолжал объяснять, что маска нагваля Элиаса выражалась в сводящей с ума дотошности и аккуратности, которая создавала ложное впечатление собранности и основательности. Он начал описывать поведение нагваля Элиаса. Говоря, он продолжал наблюдать за мной. И, наверное, из-за его пристального взгляда я не мог сосредоточиться на том, что он мне говорил. Я с огромным трудом заставил себя собраться с мыслями. Еще минуту он наблюдал за мной, а затем продолжил свои объяснения относительно безжалостности, но я уже больше не нуждался в них. Я сказал ему, что я вспомнил то, что он хотел: момент, когда мои глаза впервые засияли. В самом начале своего ученичества я добился, причем совершенно самостоятельно, смещения уровня моего осознания. Моя точка сборки достигла положения, называемого местом без жалости
Чем Грег не нагваль Элиас. Увидеть что он здесь так сформировал свою маску, он может только из места где он формирует свое намерение. За его маской есть это место, другая его суть, каким бы искренним он в своей скрупулезности/дотошности не казался. Горазд вредный как Хуаныч, кажется даже хуже, Хуаныч не тупил, но может это такая моя проекция (хотя Нагваль дает увидеть моему восприятию нужную ему проекцию), он думает что он искренне вредничает, но только из места безжалости видно, что он играет, а отсюда он даже не видит зачем он это сделал, и видит даже какие-то мотивы и объяснения своему поведению. И один и другой могут даже возразить - Но я и правда такой!. Но это не так.
Чем Грег не нагваль Элиас. Увидеть что он здесь так сформировал свою маску, он может только из места где он формирует свое намерение. За его маской есть это место, другая его суть, каким бы искренним он в своей скрупулезности/дотошности не казался. Горазд вредный как Хуаныч, кажется даже хуже, Хуаныч не тупил, но может это такая моя проекция (хотя Нагваль дает увидеть моему восприятию нужную ему проекцию), он думает что он искренне вредничает, но только из места безжалости видно, что он играет, а отсюда он даже не видит зачем он это сделал, и видит даже какие-то мотивы и объяснения своему поведению. И один и другой могут даже возразить - Но я и правда такой!. Но это не так.
Читала это и прям соглашалась-соглашалась, а потом пришло в голову, что Хуан трындит по-черному, пряча Что-то иное за своими объяснениями. Блин, место без жалости, че это за фигня такая? Чуется, что таковым обладают не только нагвали, но и все люди. Мы все думаем, что обладаем определенным набором чувств, качеств характера и пр., но может все мы просто прячем это место без жалости, эту точку в себе, которая никто и ничто и никакими качествами не обладает, пока она ничто. Может, мы все зашатали себя таким сталкингом, с рождения отсеивая чувства и качества, мол, это чувство\ качество мне нравится, а это нет. Это чувство я ощущать хочу, а это качество мне присуще, поскольку я так хочу. Вот такая мысля -мля.
Возьми за этюд, что грек - разведчик, проживающий в Норвегии, Швеции и часто бывающий в Финляндии. Он постоянно в тусе, постоянно учится собирая информацию, а – 'В семь в аккурат к царю на доклад'. Уть? У него это в подкорке на ментальном уровне, скрытность истинных мотивов. Понять на раз такое можно было уже в тех случаях, когда человек выходил за рамки транслируемой личности. Докучи, также, нужно понимать, что наши туташние казачки, контролируют тамошних, тем более в областях, что связаны с каналами связи и и-нета. Тут он чист, как чекист!)) Всё вышеперечисленное – не Намерение. Сайт же, как общение с русским миром, ведь жить среди ушлёпков чьи ценности, внешнее этого мира, комфорт и стабильность, будучи в душе русским – дело не из лицеприятнейших. Про Нагваль же, сможешь рассуждать не из воображений, когда достигнешь Его своей сознательной сферой, создав ‘гантель’. Ибо джняни всегда узнает джняни.
Загрузка плеера
Истина — Она всё, на что смотришь c Любовью
nod
Гость
0
нет голосов
30.12.2017 11:54:12
Цитата
тень пишет:
И один и другой могут даже возразить - Но я и правда такой!. Но это не так.
тень пишет:
Чем Грег не нагваль Элиас. Увидеть что он здесь так сформировал свою маску, он может только из места где он формирует свое намерение. За его маской есть это место, другая его суть, каким бы искренним он в своей скрупулезности/дотошности не казался. Горазд вредный как Хуаныч, кажется даже хуже, Хуаныч не тупил,
Гала, вот интересно, ты писала, что чуешь Грека, чуешь шЫ. В моем мирке они прям почти что близнецы по мимике и по манере держатся, по интегральному чувству, исходящему от них. Когда они приходят, я их даже путаю. А у тебя они тоже похожи или нет? Именно с точки зрения мимики и темперамента мне интересно. Если ты не против обсудить.
Ишь что нагвали мутят.
Искатель кладов пишет:
...Когда они приходят, я их даже путаю. А у тебя они тоже похожи или нет? Именно с точки зрения мимики и темперамента мне интересно.
Похожи, как может шут быть похож на короля ...Но интеграл один)))
Вот такое объяснение картины Босха в интернете
(Материал опубликован в журнале «Вокруг света» № 8, август 2016) :
Ерун ван Акен, подписывавший свои картины «Иеронимус Босх», считался в Хертогенбосе вполне респектабельным человеком. Он единственный из художников состоял в благочестивом городском обществе, братстве Богоматери, при кафедральном соборе Святого Иоанна. Однако художник, возможно, до самой смерти вводил сограждан и заказчиков в заблуждение. Подозрения, что под личиной доброго католика скрывался еретик, высказывались еще на рубеже XVI–XVII столетий. Историк и искусствовед Вильгельм Френгер в середине XX века предположил, что живописец принадлежал к секте адамитов. Современный исследователь творчества Босха Линда Харрис выдвинула гипотезу, что он был приверженцем катарской ереси.
Катары учили, что ветхозаветный Иегова, творец материальной вселенной, — на самом деле Князь Тьмы, а материя — зло. Души обманутых им ангелов пали из духовного мира на землю. Одни стали демонами, другие, у которых есть еще шанс на спасение, оказались втянуты в череду перерождений в телах людей. Катары отвергали учение и обряды католиков, считая все это созданием дьявола. Несколько столетий церковь искореняла распространившуюся по Европе ересь, и к концу XV века о катарах уже почти нигде не было слышно. Босх, по мнению Харрис, намеренно искажая на картинах канонические сюжеты, зашифровал в многочисленных символах тайное послание будущим поколениям о своей истинной вере.
Так, на левой створке триптиха «Сад земных наслаждений» Босх изобразил Эдем в дни сотворения первых людей, когда души ангелов попали в ловушку смертной плоти. Центральная часть, полагает Харрис, — тот же Эдем, но настоящего времени: туда попадают души между реинкарнациями, и демоны прельщают их земными соблазнами, чтобы бывшие ангелы забыли о духовном мире и захотели снова воплотиться в материальном. Правая створка — это ад, куда после Страшного суда попадут все, кто не сумел разорвать цепь перерождений.
1 Христос. Иисуса катары считали антагонистом Князя Тьмы, Спасителем, который напоминает падшим душам о духовном мире и помогает им выбраться из оков материального. Обычно считается, что на левой створке триптиха Босх изобразил, как Бог представляет Адаму сотворенную из ребра Еву, но Линда Харрис полагает, что художник написал Христа, предостерегающего Адама от земных соблазнов, воплощение которых — первая женщина.
2 Кошка с мышью. Зверек, попавший в зубы к хищнику, — намек на души, оказавшиеся в ловушке материального мира.
3 Сова. Хищная ночная птица, присутствующая на большинстве картин Босха, — это Князь Тьмы, наблюдающий, как люди снова и снова попадают в его силки.
4 Фонтан духовной смерти. Пародия на фонтан живой воды, образ из христианской иконографии Эдема. Вода источника символизировала спасение человечества верой, обряды крещения и причастия. Катары отвергали ритуалы, по их мнению, ложной религии, еще крепче связывающие души с материей. На картине Босха в фонтан встроена сфера — символ мира. Из нее выглядывает коварный творец Вселенной в образе совы.
5 Люди. Амурные забавы беспечных грешников на лоне природы, как считает специалист по творчеству Босха Вальтер Бозинг, — отсылка к популярному в те времена куртуазному сюжету «сад любви». Но катар увидит здесь души, предающиеся низменным плотским удовольствиям в иллюзорном «раю» в ожидании новых воплощений.
6 Жемчужина. В учении катаров и их идейных предшественников манихеев, утверждает Харрис, она символизировала душу, светоносное ядро из духовного мира, сохраненное падшим ангелом и на земле. С умножением числа людей эти души делились, все больше погружаясь в материю, потому Босх изобразил жемчужины рассыпанными в грязи.
7 Музыкальные инструменты. Итальянский историк искусства Федерико Дзери полагал, что художник поместил их в ад, поскольку выражение «телесная музыка» было хорошо знакомо людям того времени и означало сладострастие. Катары же считали похоть худшим из грехов еще и потому, что из-за нее рождаются новые люди — пленники материального мира.
8 Клубника. Искусствовед Елена Игумнова отмечает, что во времена Босха эта ягода считалась манящим плодом без настоящего вкуса и символизировала иллюзорные удовольствия. На картине множество и других ягод и плодов — все они означают земные соблазны.
9 Хоровод всадников. Линда Харрис считает, что он символизирует круг перевоплощений, в который втянуты души из-за земных страстей.
10 Древо смерти. Оно состоит из предметов, символизирующих бренную земную оболочку, — высохшего дерева и пустой скорлупы. По Харрис, у Босха это растение-монстр олицетворяет истинную сущность материального мира, раскрытую Страшным судом.
(кому интересно, гляньте по ссылке, там больше картинок:
имхо - все эти ереси, тоже определенный контекст, угол обзора, где не видно других углов, крайность, но не вижу ничего плохого в рассматривании всех контекстов, что-то в них резонирует
У Босха имхо контекст более широкий, и был ли он еретиком - домыслы, у автора статьи поуже контекст, он в нем скован дошедшими до него данными, которые в нем срезонировали, что то он разгадал, какой то замысел автора картины не увидел.
лично у меня немного другая вырисовывается картина, но она пересекается с текстом статьи. Не думаю, что Иисус остерегает Адама от Евы, слишком узкий контекст, тогда он должен остерегать и Еву от Адама, скорей это самая древняя религия, все началось с этих двоих, и нет больше никого кроме них, и вот так они размножились и потерялись, скорей Иисус кистью Босха раскрывает им глаза на всю эту круговерть
тень пишет:
не вижу ничего плохого в рассматривании всех контекстов, что-то в них резонирует
Цитата
тень пишет:
2 Кошка с мышью. Зверек, попавший в зубы к хищнику, — намек на души, оказавшиеся в ловушке материального мира.
В контесте - можно предположить, что заядлые кошатники любят котиков-кошечек на подсознательном уровне за постоянное напоминание вырвать душу из ловушки материального мира
Цитата
тень пишет:
8 Клубника. Искусствовед Елена Игумнова отмечает, что во времена Босха эта ягода считалась манящим плодом без настоящего вкуса и символизировала иллюзорные удовольствия. На картине множество и других ягод и плодов — все они означают земные соблазны.
Вергилий говорит о клубнике, как о спасительнице невнимательных молодых людей, которые только благодаря этой ягоде могли заметить в траве змею. (из интернета)
Клубника была культивирована в Голландии в 18 веке, во времена Босха надо полагать была лесная земляника, но считается, что змеи тоже любят клубнику, возможно, здесь ещё отсылка к змею соблазняющему.
Цитата
тень пишет:
лично у меня немного другая вырисовывается картина, но она пересекается с текстом статьи
В том и ценность подобных изображений - заставляют напрячь извилины.
Спасибо, ***Галя, интересно
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Информационное пространство переполнено имиджами, которые давно
живут собственной жизнью. С экономической точки зрения имидж - это
коммерческий продукт, имеющий определенную стоимость, причем стоимость тем
выше, чем выше эффективность этого имиджа. С другой стороны, общество до
некоторой степени верит в имиджи, считая, что это информационные образы
реальности. Но если имидж не отражает реальность, а модифицирует ее, его
уже нельзя назвать имиджем, то есть образом. Возникает вопрос - если это
образ, то образ чего? Мы имеем дело с феноменом труднопостигаемой природы -
отражением, существующим незавимсимо от отражаемого. Этот феномен правильнее
называть не имиджем, а "виртуальным информационным объектом". У этого
выражения, кстати, такая же аббревиатура, как у "временно исполняющего
обязанности", "врио". Кроме того, ясно чувствуется связь со словом "врать".
Пелевин
Я это в том смысле, что у каждого человека есть имидж, каждый человек публичная личность, так как ему по любому надо входить во взаимоотношения со внешним.
Когда ты общаешься с человеком и не можешь определить/сориентироваться кто перед тобой, когда в нем проявляется что-то что рушит любой имидж который ты пытаешься на него напялить своим оценочным восприятием, ему удается разрушить это восприятие, значит наверно есть контакт.
