Новости космоса

Цитата
Roi пишет: Вот официальная либрация Луны, не более 7-8 градусов за много дней

Приятно, что у нас на форуме есть люди, которые знают, что такое либрация )

Вообще очень странное явление, на самом деле - то, что период обращения Луны вокруг Земли равен периоду её обращения вокруг своей оси. Ведь Луна же довольно круглая и должна бы по идее вращаться вокруг своей оси с какой-то своей скоростью. Вот Земля же не вращается вокруг Солнца с той же скоростью, что и вокруг своей оси? А Луна почему вращается?

Цитата
Neo пишет: Приятно, что у нас на форуме есть люди, которые знают, что такое либрация ) Вообще очень странное явление, на самом деле - то, что период обращения Луны вокруг Земли равен периоду её обращения вокруг своей оси.

))))
В Космосе вообще много предположений, гипотез и несостыковок..по официальной науке. В этом плане куда интереснее разработки ученых, в том числе нобелевских лауреатов, в концепциях "плазменной космологии", "электрической вселенной", в которых многие явления уже десятилетиями экспериментально объясняются, популярные гипотезы убедительно опровергаются как несостоятельные..

Цитата
Neo пишет: Вообще очень странное явление, на самом деле - то, что период обращения Луны вокруг Земли равен периоду её обращения вокруг своей оси.

Луна вообще странный объект))
Помоему, когда бурили Кольскую сверхглубокую на определенном уровне наткнулись на грунт,почти идентичный доставленному с Луны..

Цитата
Neo пишет: Ведь Луна же довольно круглая и должна бы по идее вращаться вокруг своей оси с какой-то своей скоростью.

Возможно, потому что она лишена "дипольного поля"? Вот так и плавает..не крутит ее)

Цитата
Neo пишет: А Луна почему вращается?

Словно ее специально такой сделали?
Где-то нашел любопытную мысль, что ее еще идеально так от Земли расположили, что солнечные затмения очень удобно наблюдать))

Позавчера вечером Луна была примерно такой -


Только нижние кратеры указывали чуть больше чем шесть и семь часов.

Сегодня она уже была почти такой


(эти кратеры тоже чуть ниже были)фото из инета просто для иллюстрации. Одну и туже фотку просто повернул

И сравните это с гифкой выше. Даже если у нее размах либрации был бы больше, она все равно делает один кач дней за 14. А тут 1,5 - 2 суток.
Еще надо посмотреть, какой она через пару дней станет, может еще больше качнется.
Я конечно не астроном.. но.. я не прав? Все в норме? Или что-то не так?

О, это не ко мне вопрос. Я не астроном

Предполагаю, тут дело в силе притяжения и в общем центре масс. За счет очень близкого расстояния между планетой и спутником - их притяжение влияет друг на друга очень сильно. Притяжение Луны вызывает на Земле приливы. А притяжение Земли вызывает на Луне изменение ее осевого вращения.

Нужно понимать, что Луна вращается не вокруг Земли, а вокруг общего центра масс системы Земля-Луна, который находится почти в центре Земли. Если бы Земля была бы существенно полегче, то Земля тоже была бы повернута к Луне одним боком всегда, как Плутон и Харон. А центр масс или барицентр находился бы за пределами Земли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80

Цитата
Neo пишет: Плутон и Харон

Харон в небе Плутона..красота!

Цитата
Neo пишет: А Луна почему вращается?

Вот вращалась себе Земля, звезданулось в нее что-то колоссальное, что в космос выплескнулось часть Земли,заодно видимо погубив почти все живое здесь, а потом эта масса взяла и сформировалась в Луну и стала путем "приливного захвата" "синхронно вращаться" вокруг Земли, оказывая огромное воздействие =на все живое? Что-то представить себе не могу. И почему частацы не разлетелись по солнечной системе, как тот же пояс астероидов, который как говорят образовался на месте Фаэтона? Звучит как то фантастично

Цитата
Neo пишет: Планету "увезли", а мусор остался

))) а кто его знает, может и так

Цитата
Neo пишет: А значит, вполне вероятен вариант, что там что-то с чем-то столкнулось, разломалось.

В детстве читал книги о Фаэтоне, Немезиде, о возникновении Луны(по духу - с Сечиным и Великовским схожи), там и говорили, что это в Фаэтоне что-то звезданулось и он разлетелся.. До сих пор правдоподобно звучит

Цитата
Neo пишет: Эта гипотеза мне тоже кажется маловероятной, т.к. от такого столкновения остался бы колоссальный кратер, хорошо заметный до сих пор

Да, согласен..уж скорее бы Земля растрескалась и разлетелась

Цитата
Neo пишет: Не вижу здесь каких-то противоречий.

Вообщем, вопросов больше чем ответов

А между делом в Москве взошла Луна. И что вы думаете? Вот эти два кратера теперь находятся в положении часа и двух часов.
Не плохой движ..

Цитата
Neo пишет: Эта гипотеза мне тоже кажется маловероятной, т.к. от такого столкновения остался бы колоссальный кратер, хорошо заметный до сих пор.

Такой кратер по размеру есть - Марианская впадина Тихого океана, помню ещё в школе географичка рассказывала о том, что Луна могла быть "дочерью Тихого океана".
В 1878 г. сын великого Дарвина астроном Дж. X. Дарвин выдвинул смелую и увлекательную гипотезу, согласно которой Луна образовалась... в районе Тихого океана и его впадина является колоссальным «шрамом», оставшимся после рождения Луны. Гипотезу астронома поддержал один из крупнейших математиков начала Пуанкаре.
В настоящее время эта гипотеза не поддерживается, возраст лунных пород, доставленных астронавтами в лаборатории учёных, оказался равным возрасту Земли и всей Солнечной системы, т.е. Луна - сестра Земли, но состав лунных пород существенно отличается от земных.

Цитата
Neo пишет: Цитата Greg пишет: Такой кратер по размеру есть - Марианская впадина Тихого океана Для сведения - глубина Марианской впадины - 11 км. Диаметр планеты Земля - 12000 км. Разница - более 1000 раз. Т.е. Марианская впадина - это не кратер, а царапина на теле планеты.

Neo, если сравнивать с разницей в 1000 раз, то да - не фиг-то и размеры.
Очевидно, он имел в виду глубину,
если глубокая колотая внутрення рана, шрам может быть очень маленьким.

Вообще представь погрузиться на глубину 11 км

... батискаф достиг глубины 10 908...
Джеймс Кэмерон стал третьим человеком, погрузившимся на рекордную глубину: первыми людьми, достигшими дна Марианского желоба, были Дон Уолш и Жак Пикар.

«У меня было такое ощущение, будто я на один день попал на другую планету, я был далеко от всего человечества.
Я оказался в особенном, изолированном мире и увидел скорее лунный пейзаж, чем земной», — делится впечатлениями режиссер.

Цитата
Roi пишет: На счет следов - за то время Земля вполне могла подлататься. По официальной гипотизе - это произошло всего через 100млн. лет после возникновения Земли, т.е. времен на сглаживане следов много было.

Видишь ли, если следов никаких не осталось, то какие у нас есть основания считать эту гипотезу истинной? Гипотеза - это предположение и чтобы она стала чем-то большим, чем просто предположением - нужны какие-то веские доказательства, причем многочисленные. А если их нет, то чем эта гипотеза лучше, чем например такая: "Луна создана по воле Господа Небесного"? Пока гипотезы не доказаны - все они равноправны в своей ценности. А конкретнее, цена им - 0.

Вообще это очень распространенное явление - принимать непроверенные гипотезы за доказанные факты и потом из этого грубого допущения начинать строить какие-то далеко идущие выводы. Да и не всякое доказательство является таковым на самом деле. Люди очень любят принимать желаемое за действительное, натягивать сову на глобус и считать что-то доказанным, хотя оно таковым не является. Любое доказательство делает факт лишь более вероятным, но не абсолютно точным.