Многим виртуальный мир Жизнь в реале заменил

Социальные сети могут довести до паранойи

Цифровая революция может быть ответственна за увеличение случаев развития паранойи среди пользователей социальных сетей.



На сегодняшний день от паранойи — навязчивого чувства преследования — страдают примерно десять миллионов человек только в одной Британии. Около 160 тысяч испытывают острые симптомы.

Но эти цифры могут значительно увеличиться, поскольку всё больше людей пользуется социальными сетями.

«Цифровой мир меняет общество таким образом, что мы чувствуем за собой постоянное наблюдение. Наши действия отслеживаются, и всё, что мы делаем, может быть записано каким-то образом через интернет», — поделилась профессор клинической психологии в Королевском колледже Лондона Филиппа Гаретти.
«Это может спровоцировать возникновение чувства беспокойства по поводу того, что другие люди вредят вам или следят за вами. У нас пока нет доказательств этого, но вполне вероятно, что революция в сфере социальных сетей может увеличивать количество случаев паранойи», — добавила Гаретти.

Молодые люди в большей опасности

По словам профессора Гаретти, молодые люди находятся в большей опасности, поскольку они больше пользуются социальными сетями, в то время как паранойя обычно появляется в возрасте 20-25 лет.
Гаретти возглавляет крупный исследовательский проект, который, возможно, сможет помочь миллионам людей, страдающим паранойей, почувствовать себя лучше с помощью специального приложения, установленного на телефоне.

Новый подход в лечении паранойи

Команда Гаретти разработала специальное приложение. Оно делает не нужной индивидуальную терапию, заменяя её новой технологией с простым дизайном.

Первоначальные исследования показали эффективность этой методики. Сейчас 360 пациентов участвуют в испытаниях приложения с целью подтвердить его эффективность.
«Паранойя – это серьёзная проблема в Великобритании, вызывающая трудности в повседневной жизни у каждого пятого человека, страдающего ей. Это обходится стране в миллиарды фунтов каждый год, — говорит профессор Гаретти. — Если приложение докажет свою эффективность, оно могло бы уменьшить страдания многих тысяч людей в Британии и, возможно, гораздо большего количества пациентов за рубежом».

Персонализированные приложения

Приложения разрабатываются во время серии сеансов с терапевтом, чтобы он знал, какие именно вещи вызывают паранойю у пациента и как лучше ему помочь.
Когда человек чувствует себя плохо, он открывает приложение и видит серию пузырей, в которых написано, например, «Я им не нравлюсь» или «Люди смотрят на меня».
После этого он может выбрать что-нибудь из этого и, как успокаивающий друг, появится новый пузырь, говоря нечто вроде: «Они даже не смотрят на меня» или «Я знаю, я достаточно силён для этого».
В течение следующих пяти лет разработчики надеются создать несколько приложений: для людей, страдающий легкой формой паранойи, и для более серьёзных случаев.

Симптомы паранойи

Паранойя – это необоснованный страх того, что кто-то пытается причинить вам вред каким-либо образом.
В острой форме паранойя может быть серьёзной проблемой, которая способна привести к психозу – психическому заболеванию, которое заставляет людей воспринимать вещи не такими, какими они являются на самом деле.

Это может включать галлюцинации и иллюзии.
Но даже при мягкой форме паранойя может привести к тревоге, способной вызвать проблемы с общением и работой.

Одна дама рассказывала, простая учительница ПТУ. Во времена КГБ одна ее подруга работавшая в этой организации, типа по секрету, то ли по приколу, сказала ей, что ты тоже там в каких то данных или списках засветилась. От бедная женщина переживала, - я не такая как вы думаете, я такая как вы не думаете, чуть не рехнулась от паранойи. (и во времена КГБ никаких проектов помощи таким гражданам не было)
У кого-то может появится паранойя от мысли, что его оклевещут сослуживцы, или от мысли что соседи следят, и интернет не нужен.

О возможностях«БОЛЬШИХ БРАТЬЕВ»: МАНИПУЛЯЦИЯ ИЛИ КОНТРОЛЬ

Андрей Быстрицкий

Возможно ли установление тотального контроля над населением с помощью новых информационно-коммуникационных технологий в отсутствии теории социального и политического поведения?

В последнее время ведётся достаточно много разговоров о возможности использования новых цифровых коммуникаций, «больших данных» и прочих искусственных интеллектов для порабощения человечества и манипуляции им. Буквально на днях активно обсуждалась якобы осуществляемая Китаем политика по установлению полного цифрового контроля за китайским сегментом человечества. Ясное дело, что в современном транскоммуникационном мире никаким локальным фрагментом ограничиться невозможно. Следовательно, угроза не может быть ограничена никаким отдельным регионом, государством, если, конечно, не попытаться построить нечто вроде цифровой крепости, каким-то радикальным образом разграничить страны и регионы между собой.

Спору нет, цифровой вызов есть, и последствия стремительного развития цифровых и коммуникационных технологий могут быть весьма серьёзными и очень опасными. Мне уже доводилось писать о том, что современные коммуникации делают ситуацию более прозрачной, а человека в ней более открытым и беззащитным. Ни один шаг человека ли, социального, политического или экономического института ли, сделанный в новой информационно-коммуникационной среде, никуда не исчезнет, а останется практически навечно. И положение подпольщика в оккупированной нацистами стране во время Второй мировой войны было куда безопаснее, чем положение нынешнего блоггера. Расклеивание листовок с антифашистскими призывами в те времена ещё можно было осуществить тайно. Ныне – при желании, конечно, – отследить можно всё и вся.
Но в то же время не надо впадать в крайности и запугивать себя всемогуществом мировой информационно-цифровой паутины. Всего-то пару-тройку месяцев все с воодушевлением обсуждали удивительные информационно-коммуникационные технологии, которые якобы обеспечили победу Трампа. Ссылались на таинственную «Кембридж Аналитика», на мистических сингапурцев, на использование «больших данных», на то, что по профилю человека в Фейсбуке или Твиттере можно установить все его черты, ранжировать пользователей интернета и научиться манипулировать людьми с помощью, например, специально сконструированных посланий. Якобы Хиллари Клинтон был нанесён большой ущерб сообщениями, адресованными специально афроамериканцам о её спорных или откровенно неудачных высказываниях по поводу расовых проблем.

Наверное, какой-то эффект от подобной активности и был. Но уже во время дискуссии возник вопрос: если такие манипулятивные возможности новых технологий существуют, то почему они никак не проявляют себя на обычном рынке? Реальное положение дел с влиянием на потребителей, например, шоколада или владельцев автомобилей никак не свидетельствует о существовании сколь-нибудь развитой новой технологии, опирающейся на анализ больших данных и использование их в управлении потребительским поведением. Конечно же, умные и творческие люди рекламы умеют влиять и достигают больших успехов в деле продвижения товаров и брендов, но вот следов качественного прорыва, каких-то революций пока нет. Хотя, повторю, перспективы велики. К тому же люди любят обманываться и очень склонны к отказу от свободы и самостоятельности в пользу защиты и подчинённости.
Дискуссия о чудесах больших данных слегка затихла. Тем более что тема загадочных и всемогущих хакеров захватила умы преимущественно ведущих политиков, людей, замечу, как правило, немолодых и не очень просвещённых. И потому разговоры о таинственных злодеях, «хакающих» всё подряд, оказались высаженными на благодатную ментально-политическую почву, удобренную ещё Яном Флемингом и его вездесущим Джеймсом Бондом.

Так что неудивительно, что вот опять «большие данные» и их страшное могущество снова ворвались в смятённые умы современников. Теперь, правда, не в виде угрозы манипуляции, а в виде пугающего призрака тотального контроля. Если «Кембридж Аналитика» и какие-то сингапурцы якобы всем и вся манипулировали исподтишка, то теперь китайцам приписывается попытка всё контролировать с помощью так называемой системы «социального кредита» или «социального доверия». Смысл затеи предельно прост – все следы человека, оставленные им так или иначе в цифровой среде, будут собираться, обобщаться и систематизироваться. К таким следам могут относиться покупки, заказанные услуги – от спортивных до сексуальных, поездки, тексты, написанные в соцсетях, посещаемые сайты, отзывы и доносы окружающих и так далее. На основании обобщения люди будут ранжироваться и – вознаграждаться или наказываться тем или иным способом. В общем, тотальный контроль и над людьми, и над институтами.

Хочу сразу сказать, что любые власти склонны к обретению исчерпывающего знания и полного контроля над гражданами. Это не новость.
Новостью, и достаточно неожиданной, был бы успех этих попыток на основе цифровых технологий. Для этого успеха требуется много и прежде всего – умение действительно что-то определять по следам в цифровой среде. Пока что реальные успехи сводятся или к предложению рекламы, связанной с предыдущими запросами пользователя, или же к установлению традиционного полицейского контроля за теми, кто, например, активно коммуницирует с предполагаемыми террористами или же их сторонниками. В первом случае тому, кто искал информацию о велосипедах, предлагают их купить, во втором – любопытствующему маргиналу предстоит познакомиться с полицейскими, возможно, ближе, чем хотелось бы.

Причина моего скепсиса относительно применимости всех чудес цифровизации к построению эффективного тотального контроля или созданию устойчивой системы манипулирования заключается в том, что мне неизвестно о создании действительно приемлемой новой модели социальной стратификации. Я хочу ещё раз оговориться: создать систему тотального контроля и подавления можно. Тому тьма подтверждений: советская система, фашистская Германия, режим Пол Пота и Йен Сари в Камбодже, Северная Корея и так далее. В той или иной степени все эти системы были успешны в организации контроля и управления гражданами. Но инструментами этого контроля были вполне традиционные пропаганда, тайная полиция, доносы… И опирались все эти системы на вполне определённую систему социальной стратификации: род занятий, этническая принадлежность, образовательный уровень и тому подобное. Новый контроль предполагает куда более тонкие способы различения и классификации граждан.
А вот с этим пока проблемы. Так, например, велось и ведётся множество разговоров про относительно новую систему стратификации, основанную на пяти личностных чертах (факторах) – OCEAN (CANOE) – Openness to experience, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism (открытость опыту, сознательность, экстраверсия, доброжелательность, нейротизм – перевод достаточно условен). Теоретически – а эта модель появилась далеко не вчера – умение измерять эти личностные характеристики может позволить предсказывать поведение и даже влиять на него. Вопрос, однако, в том, а насколько это верно и практически применимо? Даже если допустить, что это так – верно и применимо, – совершенно неясно, а можно ли эти параметры вычислить, опираясь на анализ совокупности данных о человеке, данных, собранных прежде всего в цифровой среде.

Грубо говоря, тонкий и изощрённый контроль/манипуляция требует столь же тонкой и изощрённой теории, сложной и многомерной матрицы, в которую это всё будет укладываться. К примеру, люди и в античности много знали о звёздном небе, назвали созвездия, увидели связь между движениями светил и изменением времён года. Но до появления ньютоновой механики и иных теорий никакое глубокое понимание устройства вселенной, никакая космонавтика не были возможны. Точно так же и мириады терабайт информации о поведении человека без новой теории его поведения могут быть или бессмысленны, или просто служить ширмой для довольно традиционной манипуляции и подавления.
Так что стоит, конечно, бояться тотальной несвободы, но цифровые технологии в её организации могут сыграть только вспомогательную роль.

В заключение хотел бы сказать, что угрозы-то, конечно, есть. И одна из самых существенных – проблема поведения людей в мире информационного потопа. Никогда ещё столько информации не обрушивалось на человека, никогда прежде люди не потребляли и не производили столько информации, как сегодня. И, похоже, завтра её будет ещё больше. И мы, как мне представляется, видим последствия этого: люди массово запутываются в потоках информации, с трудом отделяют правду от лжи, едва улавливают связи между явлениями. Конечно, эта проблема не нова: люди и прежде жили в тумане сомнительных фактов, вздорных теорий, глупых иллюзий, предвзятости и страхе новизны, подрывающей сложившуюся картину мира. Просто сегодня всё это как бы мультиплицировалось в силу необыкновенной лёгкости коммуникаций всех со всеми. И это привело к разрушению информационной иерархии и сокрушению большинства авторитетов. Как ни странно, площадь общего знания – в силу невероятного увеличения количества источников информации – только сократилась.
Ещё до недавнего времени профессиональные СМИ играли очень важную роль в создании и поддержании более или менее достоверной и понимаемой картины мира. Сегодня их роль существенно скромнее. И в этом виноваты во многом сами СМИ. Вместе с тем нужда в авторитетных информационных институтах велика. Я уже неоднократно писал, что вообще-то нужен своего рода журналистский ренессанс, если, конечно, он возможен.

Проблема манипуляции, усиления тоталитарных тенденций очень тесно связана именно с ослаблением иерархии, с падением институтов, поскольку нет ничего более податливого на манипуляции и доступного контролю, чем толпа. Информационный хаос, затопляющий мир, превращает всё человечество в ту самую толпу. А чем опасна толпа, объяснять не надо.

Цитата

Greg пишет:...... В заключение хотел бы сказать, что угрозы-то, конечно, есть. И одна из самых существенных – проблема поведения людей в мире информационного потопа. Никогда ещё столько информации не обрушивалось на человека, никогда прежде люди не потребляли и не производили столько информации, как сегодня. И, похоже, завтра её будет ещё больше. И мы, как мне представляется, видим последствия этого: люди массово запутываются в потоках информации, с трудом отделяют правду от лжи, едва улавливают связи между явлениями. Конечно, эта проблема не нова: люди и прежде жили в тумане сомнительных фактов, вздорных теорий, глупых иллюзий, предвзятости и страхе новизны, подрывающей сложившуюся картину мира. Просто сегодня всё это как бы мультиплицировалось в силу необыкновенной лёгкости коммуникаций всех со всеми. И это привело к разрушению информационной иерархии и сокрушению большинства авторитетов. Как ни странно, площадь общего знания – в силу невероятного увеличения количества источников информации – только сократилась......

---
У меня ощущение - что информационный шум, это способ "спрятать лист(истину) в лесу".

Тема виртуальных миров напомнила о давнем проекте - вселенной EvE Online. Для своего времени Ив оказалась уникальна, так как объединила десятки тысяч реальных людей в придуманной разработчиками игре - многогранном, космическом симуляторе.
В отличии от других проектов в стиле "бей и беги", здесь была сложная экономическая составляющая (рай для торговцев, спекулянтов и прочих ниш), система исследования и производства, добыча ресурсов с астероидов и аномалий, возможности исследования космоса, прохождения миссий против компьютерных ботов и, конечно, баталии с другими игроками в антураже многочисленных галактик. Создавались корпорации и альянсы, которые захватывали различные уголки космоса, надеясь обустроить там дом, ввести свои правила и самореализоваться.
Игры была крайне сложна в освоении и недружелюбна к новичкам. Она требовала колоссальных запасов времени и сил, при этом была замкнута на себя. То есть, обменять или продать за настоящие деньги полученные там элементы невозможно. Но люди тратили недели, иногда месяцы на защиту активов, вставали по команде флиткомов в 4 утра, ради атаки вражеского суверена, вообщем, вели самую настоящую параллельную жизнь.
На первый взгляд, они потеряли кучу свободного времени. Однако, многие из этих пилотов, только так могли освоить желаемые навыки.
-Координация сотен человек в рамках боевых вылетов.
-Развитие тактических способностей.
-Шпионская деятельность...
Скрытые желания и потребности, которые в условиях обычной жизни были закрыты, тут воплотились в определенную форму.
Примечательно, что SirMolle - одиозный лидер крупнейшего альянса, сплотивший тысячи реальных людей со всего мира, на деле был скромным менеджером по установке кондиционеров
Так что весь вопрос в количестве этой виртуальности. Как определенный этап жизни, как компенсация того, что на данный момент недоступно - очень даже полезно. Опыт собирается везде. Главное не подменять реальные возможности - виртуальными и вовремя соскакивать, понимая, что надо идти дальше С этим у многих беда.

Бенчинг - новое слово в в мире отношений мужчины и женщины
Надежда Василенко

Мир вокруг постоянно меняется, и с появлением новых предметов и явлений возникает необходимость в новых словах для обозначения этих понятий. Словарный состав русского языка постоянно пополняется новыми словами, и далеко не последнюю роль в этом процессе играет интернет. Слова «дауншифтинг», «краудфандинг», «рекрутинг», «троллинг» и многие другие незаметно заползли в наш язык и уже свили себе уютное гнездо в тезаурусе.

Познакомимся с новым термином «бенчинг», который пришёл к нам из волшебного мира виртуальных знакомств и стал лучшим другом «гоустинга» и «брэдскрамбинга».

Все три, с позволения сказать, термина имеют негативный оттенок и обозначают разновидности чьего-либо безразличного отношения к потенциальному партнёру.

Гоустинг – это виртуальный вариант ухода по-английски, когда человек выходит из игры без объяснения причин и исчезает из поля зрения, иногда даже навсегда.

Брэдскрамбинг же – это рассылка сообщений игривого, но в то же время безадресного содержания для привлечения любой неразборчивой особи противоположного пола, готовой клюнуть на рассыпанные крохи внимания либо вялый флирт без энтузиазма исключительно с целью подкармливать интерес и оставаться на связи.

«Бенчинг» имеет место, когда вы поддерживаете общение с человеком на сайте знакомств, но не стремитесь переводить отношения на новый уровень и откладываете реальную встречу, поскольку пока что ваше внимание занимают личности поинтереснее и поважнее. Если переводить буквально, это когда вы отправляете кого-то на скамейку запасных, то есть человек вам не особо нравится, но при этом вы не готовы его оттолкнуть или сказать жёсткое «нет».

Кто знает, может, это интернет так испортил людей и таковы превратности общения в цифровую эпоху.
Конечно, и раньше были люди, а среди них даже женщины, которые могли держать кого-то в качестве запасного аэродрома «про запас», но при этом всегда была угрозы встретить игнорируемое лицо в общем кругу друзей или знакомых, да и общественное мнение всегда стояло на страже репутации обманщиков.
С появлением же смартфонов и социальных сетей манипулировать и игнорировать себе подобных стало гораздо комфортнее.

Гоустинг, брэдскрамбинг, бенчинг - да всё это было и раньше в мире.
С той лишь разницей - что в мировой паутине это делать проще.
Ну и с некоторыми онлайн особенностями.
О чем автор и пишет в конце.
Почти каждый из форумчан уходил по-английски, имел скамейку запасных и флиртовал без всяких продолжений для поднятия настроения.
Шо есть сейчас -то было в веках

Выбирать поисковик. Как сломали монополию Google и что делать с Microsoft

Василий Колташов

Давно ждал этого момента. В нашей стране (как пишут, впервые в мире) владельцы сматфонов на базе Android получили возможность самостоятельно выбрать поисковую систему. А на Android приходится 86% рынка в России. Ранее в мобильном браузере Chrome по умолчанию стоял Google. Хочешь или нет, но твой поисковик был уже определен. Это было несправедливо и некрасиво, зато удобно и приятно для Google.

С августа на смарфонах отображается окно выбора. Пока варианты таковы: «Яндекс», Google и Mail.ru. Почему это случилось? Завершен спор корпорации с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), который тянулся два года. Заключено мирное соглашение. Но, думается ему помог штраф в 439 млн рублей, выписанный Google. «Яндекс», который и инициировал разбирательство против американского монополиста, получит возможности продвинуть своего сервиса в браузере Chrome.

Нет сомнения, что новая мера увеличит использование российского поисковика. Сейчас он лидер в России (61% обращений по стране), но в мобильном поиске Google держал 64% - держал за счет монополии. К слову, в ЕС с Google взыскали 2,42 млрд евро, но выбрать альтернативный поисковик как было в Европе нельзя, так и осталось. Чего бы хотелось после этого? Что еще важное можно сделать на рынке информационных товаров и услуг? Мне кажется, надо дать нам выбор ОС при покупке компьютера.
Я об этом пишу уже не первый год, напоминая Microsoft поддержал санкции против России, и даже, по слухам, готовит свои собственные.

Давид Серван-Шрейбер (фр. David Servan-Schreiber, 21.04.1961— 24.07.2011, г. Фекан, Франция)
— французский медик, специалист по нейронаукам и психиатр, автор бестселлеров.

Из книги "Тело любит правду".

Страдаем ли мы «телезависимостью»?

На посту, где дежурят медсестры, я рассеянно слушаю их разговор с интернами:

— Видеть не могу эту новую подружку Картера!

— Я тоже! Меня просто ужас берет от мысли, что они могут пожениться. А ведь придется терпеть ее присутствие каждую неделю!

Мне представляется, что они погружены в поток жизни, в самую суть человеческой реальности — отношения, которые у нас складываются с теми, кто нас окружает, от которых зависит радость и горе рода людского, созданного для жизни в группе. В нынешнем обществе мы, по существу, так изолированы друг от друга, мы страдаем от разъединенности, и это журчание разговора как-то обнадеживает…
И вдруг я понимаю свою ошибку. Они говорят не об общем знакомом, а об одном из персонажей сериала «Скорая помощь»!
Эти люди, мужчины и женщины, питают свою эмоциональную жизнь похождениями виртуальных персонажей!
Да, это правда, у виртуальных друзей есть свои преимущества: они всегда под рукой, всегда интересны и забавны; для них не надо готовить ужин, к их приходу не надо прибирать квартиру, они уйдут, когда мы захотим, и нам не придется демонстративно зевать, чтобы они это поняли! В нашей перегруженной жизни почему бы не предпочесть настоящим друзьям сериал «Друзья»? Почему? Потому что каждый час, который мы посвящаем этим миражам, — это час, украденный у нашей реальности: у партнера, с которым нам вечно не хватает времени для секса; у детей, с которыми нам вечно не хватает времени для строительства воздушных замков; у друзей, с которыми нам вечно не хватает времени поиграть в карты, футбол, да и просто повалять дурака, а все это время проходит в компании Элли Макбил и ее коллег, с которыми мы никогда не повстречаемся.
Почему? Потому что многие серьезные исследования показывают важность социальных связей — настоящих! — как для душевного равновесия, так и для физического здоровья. Опасность тяжелых зависимостей, таких как алкоголизм или наркомания, не только в интоксикации организма, но и в том, что со временем зависимые люди для получения удовольствия от жизни начинают рассчитывать прежде всего на свой «наркотик» в ущерб эмоциональным связям и привязанностям. Зачем иметь дело с другими людьми, если можно, как они полагают, извлекать то же удовольствие из «наркотика», который гораздо доступнее и гораздо послушнее? Бутылка виски или очередная серия фильма никогда не уходит от тебя в ванную со словами: «У меня сегодня голова болит…»
По моему опыту общения с умирающими, никто из них не выражал сожалений о том, что мало смотрел телевизор. Зато сколько было тех, кто сожалел, что не нашел времени для близких…
А любопытнее всего то, что в сериалах нам нравится смотреть как раз на это: на мужчин и женщин, общающихся друг с другом и находящих на это время!

Март 2002