Прокурор в понедельник попросил Пресненский суд Москвы приговорить журналиста и медиа-менеджера Антона Носика, обвиняемого в распространении экстремистских материалов в связи с его публикацией об операции ВКС России в Сирии, к двум годам лишения свободы.
Как передал корреспондент "Интерфакса", гособвинитель также попросил взять блогера под стражу в зале суда.
Носик обвиняется по части 1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), но вину не признает.
По данным московского главка СКР, следователи проверяли на наличие экстремизма статью Носика "Стереть Сирию с лица земли", которую он разместил в "Живом журнале" 1 октября 2015 года. В ноябре было возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ.
Как сообщалось, вывод о наличие в тексте Носика признаков экстремизма был сделан по результатам третьей лингвистической экспертизы, проведенной экспертным центром Минюста в Волгограде. В тексте были обнаружены "лингвистические признаки возбуждения вражды по отношению к сирийцам, выделяемым по национально-территориальному признаку". Третье исследование было назначено потому, что выводы предыдущих двух противоречили друг другу.
Вот это уже любопытно. За пост в уютном бложике могут не только забанить, но теперь уже и отправить в места не столь отдаленные. Как-то незаметно виртуальная жизнь в интернете стала пугающе реальной.
В связи с этим мне вспомнился рассказ Станислава Лема "Стиральная трагедия":
Выдача поиска в Google или лента Facebook влияют на политические взгляды сотен миллионов человек по всей планете. При этом обе компании остаются частными, преследуют собственные бизнес-интересы и не имеют никаких специальных обязательств перед гражданами. Формально ничто не запрещает им поддерживать какую-то политическую силу или менять алгоритм выдачи так, как им заблагорассудится
Социальные сети и интернет в целом воспринимаются у нас примерно одинаково и властью, и ее противниками. Первые видят в них площадку для подрывной деятельности, вторые – инструмент распространения информации и мобилизации протеста, но по сути это одно и то же: технологии, что ведут нас в более демократическую и вестернизированную Россию, а дальше уже выбор каждого, считать ли такую Россию раем или адом.
Тем временем вот уже несколько лет, как западные социологи, философы и публицисты предлагают гораздо более критический и даже алармистский взгляд на информационные монополии вроде Google или Facebook. Долгая дискуссия среди американских и европейских экспертов об использовании интернета и соцсетей в политике по мотивам прежде всего «арабской весны» не дала однозначного ответа о прогрессивной роли этих сервисов. Взрывы массового недовольства на Ближнем Востоке были продиктованы скорее причинами демографическими (большое количество неудовлетворенных своим положением молодых мужчин), чем технологическими. Отключение интернета в Египте во время событий на Тахрире не дало никакого практического эффекта.
Люди в конечном счете, как мы помним из истории, могут собраться на площади и без интернета – при помощи листовок, телефона или просто устных призывов. И вообще, последняя крупная волна демократизации в истории человечества пришлась на рубеж 1980–1990-х годов, то есть на эпоху до интернета.
В прошлом году дискуссия о политической роли соцсетей развернулась в противоположную сторону. Произошло это прежде всего благодаря статье Роберта Эпстейна, которая появилась летом 2015 года в Proceedings of the National Academy of Sciences (один из ведущих научных журналов США). Вместе с другими социологами из Калифорнии он в течение 2014 года проводил в США и других странах опросы, которые дали удивительные результаты. Выяснилось, что даже легкая подтасовка первой страницы выдачи в поисковике может изменить электоральные предпочтения от 20% до 80% людей в зависимости от демографической группы. Причем подмены не замечало большинство даже хорошо образованных респондентов.
Этот феномен получил название Search Engine Manipulation Effect (SEME), то есть «эффект манипулирования через поисковик», и активно обсуждался не только в американской академической среде. Тот же Эпстейн переписал более простыми словами свое исследование для журнала Politico – с броским заголовком «Как Google может фальсифицировать выборы 2016 года».
Тема настолько разошлась, что ее позаимствовали даже сценаристы «Карточного домика» – сериала о цинизме американской политики. Они, правда, не решились показать подтасовку выдачи – в сериале небольшой поисковик просто предоставляет одному из кандидатов в президенты большие данные по избирателям, которые дают возможность точнее определять, кому, что и как говорить.
Hillary ind
Левые интеллектуалы уже давно возмущаются тем, что информация, которую крупные интернет-компании собирают о миллионах пользователей, ломает традиционное представление о рыночной экономике и парламентской демократии, позволяя навязывать людям, исходя из их интересов, ненужные товары, услуги и политиков. Пока заявления вроде того, что через игру Pokemon Go компании Niantic и Google (вход в игру привязан к гугл-аккаунту) пытаются поработить вас подобно Большому Брату, звучат от людей, которых особо всерьез не воспринимают, – об этом говорил, например, Оливер Стоун на последнем «Комик-коне». Широкая публика пока не готова видеть в интернет-компаниях реальную угрозу.
Однако эта угроза не так призрачна, как может показаться. По данным все того же исследования Эпстейна, Google прямо сейчас может избирать по своему усмотрению до четверти мировых лидеров, прямо или косвенно влияя на исход местных выборов, и если компания это не делает (а она, конечно, уверяет, что не делает), то это лишь ее добрая воля, и не более.
При этом возникает немало вопросов к бывшим топ-менеджерам корпорации, владеющим знаниями и связями, которые могут иметь огромную политическую ценность. Скажем, в апреле 2015 года шефом группы по технологиям в штабе Хиллари Клинтон стала Стефани Хэннон, до этого работавшая в Google продакт-директором по гражданским инновациям и социальным вопросам. Более того, в том же 2015 году Эрик Шмидт, председатель совета директоров холдинга Alphabet Inc., владеющего Google, создал компанию Groundwork, которая открыто занимается поддержкой Хиллари Клинтон.
Непонятно, сможет ли Клинтон действительно использовать эффект SEME (Эпстейн уверяет, что он может добавить ей от 2,6 млн до 10,4 млн голосов), но уже сейчас по нескольким косвенным признакам журналисты заподозрили ее в манипуляциях с поиском Google. К примеру, в июне 2016 года издание SourceFed опубликовало результаты своего анализа поисковых запросов по Хиллари, Дональду Трампу и Берни Сандерсу, заподозрив Google в создании чрезмерно позитивного образа Клинтон. Если все другие поисковики по запросу Hillary Clinton ind выдавали подсказку Hillary Clinton indictment («Хиллари Клинтон обвинения»), то Google предлагал Hillary Clinton Indiana.
В отличие от России, где Google делит рынок с национальным поисковиком «Яндексом» примерно пополам, в США Google – бесспорный монополист, который контролирует 87% рынка. При этом он, уже став, по сути, общественным институтом, как когда-то телеграф или телефон, остается частной компанией. То есть преследует свои собственные бизнес-интересы и не имеет никаких специальных обязательств перед гражданами, кроме добровольно взятых на себя.
С формальной точки зрения ничто не мешает компании начать поддерживать ту или иную политическую силу и менять выдачу так, как им заблагорассудится. Ведь алгоритм поиска Google сейчас не регулируется законодательно, как не регулируется и таинственный алгоритм показа постов в социальной сети Facebook.
Фейсбук-сталинизм
Facebook, которая в России все еще воспринимается как гетто либеральной интеллигенции и своего рода преемник – через «Живой журнал» нулевых годов – советского самиздата, находится под перекрестным огнем критики. С одной стороны, журналисты в Британии и Америке все чаще возмущаются тем, как соцсеть перепахала медийное пространство и навязывает СМИ свои правила. Звучат даже робкие призывы к бойкоту, но непонятно, как это могло бы выглядеть на практике: Facebook по-прежнему остается одним из главных источников трафика.
С другой стороны, весной 2016 года в Gizmodo были опубликованы рассказы бывших сотрудников компании, которые обвинили Facebook в политической предвзятости: в частности, они рассказали, что в рубрике «Тренды» намеренно отдавалось предпочтение левой повестке в ущерб правой. Прозвучали также подозрения, что Facebook могла вручную помогать либеральным изданиям и сокращать охват консервативных.
Цукерберг, конечно, все стал отрицать, но в итоге ему пришлось встречаться с представителями Дональда Трампа, Республиканской партии и ведущих изданий правого толка.
При этом никто не отрицает, что Facebook время от времени самовольно меняет алгоритм выдачи информации в ленте новостей. Например, около года назад акцент был сделан на видео, залитые в саму социальную сеть. Проводили эксперименты, которые показали, что ролики на YouTube получали в разы меньший охват, – очевидно, это было прописано в измененном алгоритме.
Facebook, как и Google, давно став общественным и глобальным институтом, принимает такие решения самостоятельно – в рамках логики частной компании. Формально сообщество Facebook – это частная территория, где хозяева вольны устанавливать любые правила. Не хотите – не ходите туда. Но вопрос остается открытым: если там зарегистрированы сотни миллионов человек, должна ли в какой-то момент появиться ответственность?
Сейчас Facebook, по сути, виртуальное авторитарное государство с населением больше, чем в России и США, вместе взятых, где все решения принимает правитель и нет ни парламента, ни состязательных судов. Там действует довольно жесткая цензура и любого человека могут забанить по анонимному доносу – прямо как в сталинском СССР.
Что делать с Facebook, Google и другими информационными монополиями – открытый вопрос. Их нельзя просто взять и разделить, как нефтяную империю Рокфеллера сто лет назад или даже Microsoft. Можно вычленить из Google в отдельную компанию «Карты» или «Переводчик», а из Facebook – Messenger, но нельзя механически разделить Google или Facebook натрое. Они просто так не делятся.
Одновременно нельзя искусственно начать помогать их конкурентам – это противоречило бы базовым принципам рыночной экономики и к тому же вряд ли оказалось бы особенно эффективным. Нельзя в конечном счете национализировать их и передать в управление какому-нибудь общественному совету: это значило бы отнять у кого-то десятки, если не сотни миллиардов долларов.
Read more at
Вот так и могут властные кланы и клубы скрыто оказывать влияние на ситуацию в мире..
Neo пишет:
Прокурор в понедельник попросил Пресненский суд Москвы приговорить журналиста и медиа-менеджера Антона Носика, обвиняемого в распространении экстремистских материалов в связи с его публикацией об операции ВКС России в Сирии, к двум годам лишения свободы.
Если бы просто уютно сидел в своём бложике, кто б его заметил?
Но он же критикует немало, иногда провоцирует, естественно, наживает себе противников.
Живые записки Антона Носика
...Состоялось предпоследнее заседание Пресненского районного суда по моему уголовному делу.
Моим допросом закончилось судебное следствие, затем состоялись прения. Это тот интересный момент, когда обвинение (в моём случае — капитан юстиции Екатерина Сергеевна Фролова из прокуратуры ЦАО) сообщает суду, какую меру наказания оно просит назначить подсудимому. В моём случае, с учётом отсутствия предыдущих судимостей, исключительно положительных характеристик и наличия малолетнего ребёнка на иждивении, обвинение попросило сакральную двушечку. То есть два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Вот аудиозапись этого выступления государственного обвинителя, интересное там начинается примерно на 3'40":
Судя по освещению сегодняшнего заседания в прессе, коллеги кое-что недопоняли, так что объясняю.
Пожелание прокурора изменить мне меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и взять меня под эту самую стражу в зале суда — это было не про прямо сейчас, а про понедельник 3 октября 2016 года, примерно в 14:00, когда будет оглашён приговор, и это сослагательное наклонение такое. Если суд согласится, что меня действительно нужно лишать свободы (а не штрафовать, например), тогда приговор с реальным сроком я получу 3 октября, а в законную силу он вступит лишь после того, как Мосгорсуд вынесет решение по апелляционной жалобе защиты. И в этом случае, чтоб я никуда не сбежал между 3 октября и рассмотрением дела в Мосгорсуде, меня просят поместить под стражу, то есть в один из московских СИЗО, на время апелляции. А если федеральный судья Найдёнов назначит мне наказание, не связанное с лишением свободы, тогда просьба об изменении меры пресечения теряет смысл. Что в итоге решит судья — узнаем через понедельник. Но если судья решит ограничиться штрафом или условным сроком, то обжаловать я буду всё равно, а наручники в зале суда на меня не наденут.
Отдельно хотелось бы сказать пару слов про моё якобы признание, что я «перегнул палку». Это там какой-то корреспондент (не отследил, какого агентства) недослушал, недопонял, пропустил вопрос судьи, привёл десятую часть моего ответа, — и вот уже читаю во всех заголовках, что я что-то там вдруг признал в ходе допроса.
На самом деле, это был довольно длинный и обстоятельный диалог с судьёй, стенограммы которого у меня под рукой нет, но смысл такой:
СУДЬЯ: Вы признаёте, что во время эфира на «Эхе Москвы» перегнули палку?
Я: Разумеется, признаю. В программы «Эха Москвы», которые называются «Особое мнение» и «Персонально ваш», гостей именно затем и зовут, чтобы они там перегибали палку, высказывали своё пристрастное личное мнение в самых категорических и провокативных выражениях. Это ровно тот самый разговорный блок в эфирной сетке, куда зовут всяких Прохановых, Пушковых и прочих мечтателей о «радиоактивном пепле», чтобы они перегибали палку и провоцировали слушателей радиостанции на собственные мысли по обсуждаемым вопросам... Только я не вижу в таком перегибании палки предмета для рассмотрения в уголовном суде.
Мой ответ был примерно вдвое длинней, но такова суть.
Я как считал, так и продолжаю считать, что высказал своё личное мнение, имею на это полное право, и намерен высказывать его впредь, по любым вопросам, без цензуры и без оглядки на чьи-либо вкусы. Никто не обязан меня читать, никто не обязан слушать меня на «Эхе Москвы», никто из моих читателей и слушателей не обязан со мной соглашаться. Но моё право говорить то, что я думаю, защищено Конституцией.
Тут нет и никогда не было никакого состава уголовного преступления.
В моём понимании, «уголовным преступлением экстремистской направленности» являются призывы к совершению правонарушений на почве национальной или религиозной ненависти. Вербовка в ИГИЛ, в «Хизб ут-Тахрир», подстрекательство к нападениям на инородцев...
Таких призывов ни в моём посте про Сирию, ни в моём выступлении на «Эхе Москвы» не содержалось. В обвинительном заключении по моему делу тоже нет никаких призывов.
Поэтому моё уголовное дело я считаю нецелевой тратой сил и ресурсов всех задействованных в нём ведомств — включая и ГУПЭ МВД, и департамент ЗКС ФСБ РФ, и СК РФ, и прокуратуру, и Минюст, и Пресненский межмуниципальный райсуд, и Мосгорсуд, где моё дело скоро будет слушаться.
Если бы все эти ресурсы направить в полезное русло — можно было бы предотвратить немало преступлений экстремистской направленности.
Но нет худа без добра, и есть безусловная польза во всём этом моём уголовном деле.
Из-за чего я, собственно говоря, в нём и участвую, и торчу в Москве, а не радую своих дорогих читателей прямыми видеотрансляциями из Уффици, венецианской Академии и Музеон Исраэль. Если кто-то думает, что я не могу уехать из России, он приглашается подумать два раза и перелистать все те сотни репортажей из Италии, Испании, Великобритании, Франции, Израиля, которые я успел опубликовать в Фейсбуке за 11 месяцев расследования моего уголовного дела.
У нас в России сегодня возбуждается больше 500 уголовных дел в год по поводу постов в ЖЖ, ФБ и ВК, по поводу лайков, ретвитов, перепостов картинки и текста из пабликов ВКонтакте (5 лет назад счёт подобных дел шёл на десятки). Дела возбуждаются не только по «гуманным» экстремистским статьям, но и по вполне «расстрельным» террористическим, с огромными сроками. При этом в Москве до сих пор самый частый приговор — денежный штраф. А в регионах вовсю сажают. И даже если речь идёт не про Кунгурова, сидящего с июня в СИЗО далёкой Тюмени, а про инженера Бубеева, осужденного на 2 года и 3 месяца в ближней к нам Твери, на эти процессы никакую федеральную прессу калачом не заманишь. По абсолютно нелепым обвинениям людей гноят месяцами в СИЗО, запирают в психушках с аминазином под предлогом «освидетельствования», и потом отправляют по этапу за «преступления против конституционного строя» — кого за высказанное собственное мнение, а кого и за поддержку чужого.
Мой процесс — та трибуна, с которой об этом непотребстве можно не только рассказать всей большой стране, но и наглядно показать на живом примере. Чтобы об эксцессах «палочной системы» в антиэкстремистских конторах услышали и написали те самые федеральные СМИ, которым до сих пор не было дела до Кунгурова и Бубеева, Лузгина и Кормелицкого, Краснова и Ефимова. 420 страниц моего уголовного дела — адский компромат на всех бездельников, состряпавших моё обвинение из говна и палок. А для моего адвоката Сергея Бадамшина этот процесс — важная часть подготовки иска в Конституционный суд об отмене ст. 282 УК РФ и других статей, вводящих уголовную ответственность за преступления мысли.
Так что я знаю, зачем иду по земле, как пел покойный друг мой Саша. Мне будет легко улетать. Советы «срочно сбежать» мне неинтересны. Я ровно затем тут и нахожусь, чтобы эта палочная система сломала об меня зубы. Кто-то же должен напомнить туфтовым сталинистам, что у них картонный ус отклеился. И их жажда сакральной «двушечки» пусть на мне и закончится.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Neo пишет:
Вот это уже любопытно. За пост в уютном бложике могут не только забанить, но теперь уже и отправить в места не столь отдаленные. Как-то незаметно виртуальная жизнь в интернете стала пугающе реальной.
Цитата
Greg пишет:
Если бы просто уютно сидел в своём бложике, кто б его заметил?
В том то и дело что это не уютный бложик, а "сми". А со сми и спрос иной. Его блог ведь приравнен к сми
Однако как статья у него, в интернете пишут и гораздо провокативней призывы, однако его пост и правда подпадает под эту статью. И как он может выкрутиться?
Цитата
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет
Если допустить, что на эхе действительно можно ИМХО выражать без последствий, то со статьей это не прокатит..
С другой стороны, начал он это пост со слов
Цитата
Ко мне — как и к любому израильтянину — эта реплика относится лишь отчасти, потому что Сирия много лет была для нас не потенциальным, а совершенно реальным военным противником, и знать про неё пришлось больше, чем хотелось.
А это уже, простите, совершенно иной ракурс дискурса. Т.е. это мнение не россиянина, а израильтятина, у которого совершенно иное восприятие Сирии. Собсно, какие разговоры
Носика признали виновным в разжигании межнациональной розни.
Двушечку не вкатили, как ожидалось. Вкатили 500 тысяч штрафа.
Вполне адекватно, я бы сказал.
Без реакции такие высказывания со стороны гражданина Израиля конечно оставлять нельзя, но и в тюрьму за это сажать было бы чересчур.
А штраф - вполне справедливо.
Социальная сеть Facebook официально верифицировала . На это обратило внимание издание The Independent.
«Иллюминаты благодарны Facebook за преданность нашей цели», — говорилось в комментарии сообщества в ответ на верификацию в соцсети.
На группу, посвященную этому обществу, подписаны более 380 тысяч человек. Издание отмечает, что организация славится среди любителей конспирологических теорий своей таинственностью, но это не мешает ей иметь не только страницу в соцсети, но и официальный сайт, и даже рекламный ролик на американском телевидении.
В сообществе публикуются материалы с ответами на часто задаваемые вопросы, а также фотографии людей, вступивших в ряды тайной группы.
В описании страницы сказано, что иллюминаты «всегда следят за вами», а в описании официальной страницы уточняется, что в организацию входят представители элиты со всего мира: политические лидеры, бизнесмены и другие влиятельные персоны.
Иллюминаты также торгуют кружками, подвесками и талисманами с логотипом общества — глазом, обрамленным треугольником.
В июне 2016 года основатель Facebook Марк Цукерберг во время видеотрансляции рассказал, что не имеет никакого отношения к еще одной группе, популярной среди конспирологов, — рептилоидам. Однако зрители заметили, что, отвечая на вопрос, бизнесмен слегка занервничал.
Приверженцы конспирологии уверены, что иллюминаты — реально существующая организация, тайно управляющая историческим процессом на Земле. Указания они получают якобы от рептилоидов. Сторонники теории заговора утверждают, что ящерицы умеют принимать человеческий облик и общаются с самыми влиятельными людьми мира.
Странно, но в данный момент синей галочки, которая говорит о том, что сообщество верифицировано Фейсбуком - нету. Видимо решили не палиться
Neo пишет:
Социальная сеть Facebook официально верифицировала
Цитата
Neo пишет:
в данный момент синей галочки, которая говорит о том, что сообщество верифицировано Фейсбуком - нету
Не то журналисты лоханулись, не то им приплатили копеечку за рекламу)
ФБ официально не подтвердил) Еще и фото размещают..они даже родтвенникоам не говорят о членстве))) а эти"публикуют<....>фотографии людей, вступивших в ряды тайной группы."
Есть и Быть могу пишет:
Почему проект ( Правдология ) не столь так популярен -???
Правду все требуют от других, как правило, искать или изучать мало кто заинтересован.
В сравнении с чем не столь популярен ? Сегодня у нас прим. 1500 просмотров будет к 24:00.
( в реальности на 24:00 18 апреля 2017 2024 просмотра. прим. модератора )
Время многочисленных форумов проходит, есть блоги, соцсети и т.д.,
многим нравится своими фотками инстаграмиться
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Есть и Быть могу
Гость
0
нет голосов
18.04.2017 21:36:42
Цитата
Greg пишет:
Правду все требуют от других, как правило, искать или изучать мало кто заинтересован.
согласен, ну есть на то множество причин , одна из них чисто не желание,
ну и весомый ряд так же существующих иных причин и тех и других ,
Цитата
Greg пишет:
В сравнении с чем не столь популярен ?
Успех, верно и вполне реально подмечено, согласен, ну к примеру имелось ввиду со многими другими блогами, и сайтами, несколько схожими с их тематикой, по отношению к данному сайту и его содержимым,
ну оно в принципе не столь суть так и важно, если можно то оставим эту тему и заданный ....... вопрос ,
Цитата
Greg пишет:
Сегодня у нас прим. 1500 просмотров будет к 24:00.
Упс ... тогда ..... мимо )))
Цитата
Greg пишет:
Время многочисленных форумов проходит, есть блоги, соцсети и т.д.,
почему же ты так решил -???
Цитата
Greg пишет:
многим нравится своими фотками инстаграмиться
Greg пишет:
Время многочисленных форумов проходит, есть блоги, соцсети и т.д
Довольно симптоматичная метаморфоза духа времени.. Уход с обезличенного общения (где нет ни регалий, ни каких то еще преимуществ, просто ты и обсуждение мыслей/тем) на персональные аккаунты в соц.сетях(где превращаешься в центр вселенной, пытаясь получить одобрение и популярность).. sapienti sat
Есть и Быть могу
Гость
0
нет голосов
18.04.2017 22:00:21
Цитата
Greg:
Это не я так решил, это админы с опытом говорят, что народ читает, но обсуждают уже не так активно, как 7-10 лет назад.
Marco пишет:
Довольно симптоматичная метаморфоза духа времени.. Уход с обезличенного общения (где нет ни регалий, ни каких то еще преимуществ, просто ты и обсуждение мыслей/тем) на персональные аккаунты в соц.сетях(где превращаешься в центр вселенной, пытаясь получить одобрение и популярность).. sapienti sat
Эта тенденция видна довольно давно. Лет 10 как минимум.
На форумах - обсуждают тему, в соцсетях - обсуждают автора.
Эгоизм и тщеславие торжествуют над сутью и мыслью.
Именно поэтому мне ближе идея форума, чем блога или соцсети.
Есть и Быть могу
Гость
0
нет голосов
18.04.2017 22:08:04
Цитата
Neo пишет:
Эгоизм и тщеславие торжествуют над сутью и мыслью.
Marco пишет:
Довольно симптоматичная метаморфоза духа времени.. Уход с обезличенного общения (где нет ни регалий, ни каких то еще преимуществ, просто ты и обсуждение мыслей/тем) на персональные аккаунты в соц.сетях(где превращаешься в центр вселенной, пытаясь получить одобрение и популярность).. sapienti sat
А раньше небо было синее Дай советским гражданам 60 лет назад соц. сети(и возможность выражаться свободно на них) было бы тоже самое что и сейчас(или крестьянам средневековым или доисторическим глинописцам), такое впечатление что тщеславие это что то новое, появившееся только с этим испорченным нынешним поколением, не то что раньше каждый человек был альтруистичным мудрецом-философом-спортсменом Мне кажется, инстанции древних состязаний в размерах своих мужских достоинств и лучей величия хорошо задокументированы))
Возможно я не совсем правильно понял вашу мысль)
Цитата
Есть и Быть могу пишет:
прискорбно есть сие !!!
Get with the program, как говорится, что есть то есть, поступайте как можно лучше лично для себя и изменяйте непосредственное окружение
Если учесть, что мы живем в Кали-Югу, где постепенно спускаемся вниз до конечной стадии, после которой последует новый цикл, то извечные стенания о том, что раньше было лучше - уместно
Ваше замечание уместно и справедливо, человеческая природа действительно фактически не меняется на протяжении многих столетий.
Меняется лишь дух времени, процентное соотношение типажей, коллективное бессознательное.
Тщеславие - главный наркотик на протяжении уймы времени. Это так.
Речь идет о развитии технологий, которые в последнее время стали ему активнейшим образом потворствовать,
меняя механику мышления и восприятия у тех, кто ими активно пользуется.
Вообще это все объясняется еще проще. Лет 15-20 назад, когда интернет только рождался, там сидели в основном "строители интернета" - программисты, дизайнеры, ученые и другие люди, чей интеллектуальный уровень был весьма высок. Люди, для которых было важнее объяснить и понять, чем потешить свое эго. Поэтому на заре интернета форумы были очень популярны.
Лет 10 назад в интернет начали массово приходить обыватели и средний интеллектуальный уровень "по больнице" стал быстро падать. Вот тогда и пришло время соцсетей. Людям в массе своей стало интереснее почесать свое эго, самовыразиться, похвалиться, получить внешнее одобрение. При этом важные, сутевые разговоры стали постепенно исчезать из интернета. Общение в интернете свелось к обмену такими виртуальными "поглаживаниями". Люди отдают друг другу небольшие порции энергии, которые дают им возможность почувствовать себя лучше. Такая коллективная психотерапия.
