Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.

Многим виртуальный мир Жизнь в реале заменил

Всем Привет, кто хотел бы обсудить Все + и - Виртуального мира -? :? :?:
Цитата
Есть и Быть могу пишет:
Всем Привет, кто хотел бы обсудить Все + и - Виртуального мира -?

Есть и Быть,

предложил, можешь начинать, вот тебе мнение в помощь, что ты об этом думаешь? ;)


Из-за забора:
об анонимности в интернете


ТАТЬЯНА ВОЕВОДИНА ©

Президент В.Путин подписал указ против анонимности в сети и об урегулировании похожих на СМИ сервисов. Это следует из «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы».

Говорят, в Китае так и есть: хочешь читать –, можешь оставаться анонимом, а захочешь писать – открой личико, расскажи общественности, кто ты такой есть. Не хочешь? Ну тогда оставь свои соображения при себе; может, оно и к лучшему: информационного шума меньше будет.

«Не могу молчать!»? Тогда сообщи хотя бы самые общие сведения о себе, вроде тех, что публикуют в журналах об авторах: где учился, где трудился, что сочинил. Очень даже демократично: у каждого есть выбор, и никто никого ни к чему не принуждает.

Я не знаю, насколько осуществимо иметь такие сведения на каждого, но было бы это очень полезным и дисциплинирующим делом. А то сегодня интернет живо напоминает улицу нашего посёлка, по которой я иду с моим громадным овчаром Волчком. Из-за каждого забора, а заборы у нас глухие, раздаётся разноголосый задорный брёх, и чем тоньше голосок – тем задорнее. И то сказать, бояться шавкам нечего: заборы у нас крепкие и непрозрачные: брехуна не видно. Ликвидировать «забор» в интернете или, по крайней мере, сделать его прозрачным – вот что надо.

Уверена: кто-то уже выстукивает инвективу власти, уличая её в неуважении к privacy, в попрании свободы слова, а то и прямо – чего уж мелочиться! – в сталинизме, фашизме, гулаге и тридцать седьмом годе. Люди будут бояться преследований за своё свободное самовыражение, им заткнут рот, никто не узнает этой самой благодетельной правды – ну, сами знаете, что принято говорить в подобных случаях. Любят цитировать давнего фрранцузского автора Андре Жида, который говорил: «чтобы иметь возможность свободно мыслить, надо иметь гарантию, что написанное не будет иметь последствий для автора». Я не знаю, какие последствия имел в виду французский литератор, но во многих случаях последствия бывают и очень благотворными: автора могут похвалить, а могут - назвать лгуном и невеждой. И это будет не какая-то ни к чему не относящаяся картинка на аватарке, а вполне определённый Иван Петрович Сидоров из Нижнего Тагила, по профессии учитель, ныне временно не работающий (например).

Зная, кто именно тот человек, что высказывается на ту или иную тему, лучше воспринимаешь его сочинение. Например, вы читаете статью о воспитании детей, написанную матерью пятерых детей и одновременно учительницей с тридцатилетним стажем (такая была среди учителей моей дочки) или гламурной журналисткой чайлд-фри. Кому вы больше поверите? Нет, никому не запрещается высказываться на любые темы, но полезно знать, кто таков и чем снискивает пропитание «в реале» наш автор.

Не случайно на уроках литературы «проходят» биографии писателей. Как поучительно было бы иметь ну не биографию, конечно, а хоть кратчайшее «резюме» блогера или другого какого автора. И получится, что об управлении государством или об иных вселенских материях рассуждает интеллигент, не управлявший сроду даже киоском в подземном переходе и не имеющий некнижного представления о том, каково это вообще - управлять. Это вовсе не обязательно управлять киоском – говорите? Совершенно согласна. Но знать, кто таков наш глобальный мыслитель – очень полезно и поучительно.

Всё это подорвёт ту самую privacy, дивно прекрасную, как заморская птица, для которой в нашем языке даже слова не нашлось? Может, и подорвёт… А давайте расхрабримся и подумаем вот над чем. Что бы случилось, если бы ВСЯ информация обо всех жителях нашей страны лежала бы в открытом доступе. Ну, чисто гипотетически. Положим, чтобы всем было доступно знать о каждом: местожительство, род занятий, где учился, семейное положение, дети, ну ещё что-нибудь; надо подумать, что именно. При знакомстве люди обмениваются ссылками на эту информацию – вроде как визитными карточками – таково правило вежливости. Погодите приходить в ужас – это чистая гипотеза. Мысленный эксперимент. Что тогда будет? Мне кажется, люди будут гораздо меньше врать и жульничать, чем они делают это сегодня. Они будут под колпаком? Ну, во-первых, целенаправленно и за деньги можно узнать что угодно о ком угодно: это и делается в коммерческих целях. А во-вторых, у честного и законопослушного человека нет причин скрывать, где он учился или работал. Вот если он там не учился, а работал на совершенно ином поприще – вот тогда… тогда остаётся только визгливо защищать свою личную тайну и персональную информацию.

Отсутствие анонимности само по себе заставит людей серьёзнее относиться к слову: сначала думать, а потом говорить. Когда-то этому учили в детском саду, но многие – разучились. Хорошо бы научиться вновь. Ведь слово – это материя мысли, а любое дело родится в мысли. А нам, хочется верить, предстоят большие дела. Несовместимые с безответственной болтовнёй.

«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе», - учил ап. Павел.
Ликвидация анонимности в интернете будет тому только способствовать.


Цитата
автор пишет:
А то сегодня интернет живо напоминает улицу нашего посёлка, по которой я иду с моим громадным овчаром Волчком. Из-за каждого забора, а заборы у нас глухие, раздаётся разноголосый задорный брёх, и чем тоньше голосок – тем задорнее. И то сказать, бояться шавкам нечего: заборы у нас крепкие и непрозрачные: брехуна не видно. Ликвидировать «забор» в интернете или, по крайней мере, сделать его прозрачным – вот что надо.
Да, только это улица не вашего просёлка и хождение по ней дело абсолютно добровольное.

Ликвидация анонимности в интернете была бы провальной для личной свободы человека в 21 веке. Если хочется общаться с не анонимными людьми то можно, например, организовать какой нибудь клуб по интересам в реальной жизни или хотя бы создать паблик в социальной сети, где все были бы обязаны представляться реальными именами, биографиями и фотографиями.

Цитата
автор пишет:
А нам, хочется верить, предстоят большие дела. Несовместимые с безответственной болтовнёй.
А кто судья тому что является безответственной болтовнёй, а что нет? И с какой стати "нам" должны предстоять большие дела? А если у человека нету желания участвовать в ваших каких то воображаемых делах больших?

Я тоже, конечно, не навязываю никому своего мнения, но по-моему такие идеи это что то уровня развития пубертатного периода. Такое впечатление что статья написана авторшей после каких нибудь нелестных комментариев в интернете на её счёт, то есть на волне эмоций. Конечно, статья не очень радикальная, но нетерпимость к чужому мнению по-моему в ней прослеживается. "Сперва добейся"© это правильная мысль во многом, но это не значит что человек который сперва не долбился не может высказывать в принципе своё мнение где либо и все непременно должны афишировать свой уровень спервадобейности. Просто выбирайте правильную площадку для обсуждений и прислушивайтесь к мнению людей кто по вашему имеют опыт в каком то вопросе конкретном. Не всем людям хочется каждый раз писать от своего имени, потому что мир в данный момент не состоит из людей, которые совершенно спокойно относятся к чужому мнению. Если человек выбирает анонимность, то это его дело.
Цитата

предложил, можешь начинать, вот тебе мнение в помощь, что ты об этом думаешь?
Статья написана довольно таки интересно.

Цитата

Говорят, в Китае так и есть: хочешь читать –, можешь оставаться анонимом, а захочешь писать – открой личико, расскажи общественности, кто ты такой есть.

В принципе согласен . Но это уже право каждого . На примере нашего старого "Доброго" друга, который живет в "Лихтенштейне" :laughter: Одним говорит одно ,другим другое. И как он сказал Мне , я своим не вру , только чужим , поделив людей на Своих и Чужих, естественно свои это те , кто Вкушают его пищу , а чужие соответственно наоборот .

Цитата

Ведь слово – это материя мысли, а любое дело родится в мысли.

Вот тут красиво сказано !!
Выражу Свое мнение на счет плюса виртуального мира, очень удобно стало обмениваться информацией , общаться с людьми с разных концов мира. Читать свежие новости. До появления интернета этому служило телевидение ,радио, пресса , книги ,сейчас это Все Есть : в интернете !!! Думается Мне это +.

Минусом считаю множество разврата, порнографии , и прочей извращающей сознание людей информации интернет пространства. :( И еще пропадать в виртуальном мире день и ночь напролет отрываясь тем самым от вполне реального мира ,тоже считаю не Есть : хорошо !!
Мда вот и поговорили :)
В мыслях Татьяны Воеводиной есть свой резон.
Бывает смотришь на не здоровый пост в фб, потом просто смотришь на человека, его оставившего, и все становится понятным.
Какой то порядок должен быть в сети, учитывая степень ее влияния и проникновения в жизнь людей.
Хотя сам сторонник инкогнито.
Да и если убрать анонимность из интернета,из него уйдут редчайшие непростые люди, которые пользуются им, соц.сетями под завесой анонимности..
🌬
Цитата
Greg пишет:
Из-за забора: об анонимности в интернете

ТАТЬЯНА ВОЕВОДИНА ©

Статейку отыскал http://zavtra.ru/blogs/iz-za_zabora
Тетушке гусыне уже все в комментариях ответили. Тут на форуме Грэг б ее пожурил. Тексты пишет, а с народом не общается. Комментариев своих там ноль. Не хорошо.
Хотя, мож просто за деньгу обслуживает мнение людей из специальных структур :pardon:
******************************************************************
Hvis man fortier et spogelse, vokser det sig storre /Гренландская поговорка/
Цитата
Торт пишет:
Тетушке гусыне уже все в комментариях ответили. Тут на форуме Грэг б ее пожурил. Тексты пишет, а с народом не общается. Комментариев своих там ноль. Не хорошо.

Торт, прежде, чем представить статейку, Грэг почитал и об авторе и о чём написали комментаторы. ;)
Тётушка - гусыня давным-давно раскрылась, поэтому и подсуетилась протестовать об анонимности.

Её мнение представил, чтобы услышать отклики наших пользователей.

Есть и Быть предложил обсудить плюсы и минусы.
И тех и других намного больше, нежели затронуто в нашей теме,
ждём-с мнений многих, пролезных и разных :)

Лично я считаю, каждый свободен выбирать именно тот статус, который ему предпочтительнее в определённый период.

Явление Жорж Санд - задолго до виртуальной активности,
да и Вильям Великий - Шекспир задал задачки, до сих пор не разгадали :)
Цитата
Greg пишет:
Лично я считаю, каждый свободен выбирать именно тот статус, который ему предпочтительнее в определённый период.
Вот это bottom line, я считаю, и на этом можно закрыть этот вопрос(конкретно об анонимности, я имею ввиду). Обязательное предъявление личности при входе в и-нет совершенно несостоятельная идея в условиях большей части стран мира в данный момент.
Вопрос закрывать не стоит, поскольку дело не в тои, чего мы хотим, анонимности или прозрачности, а "куда нас плывут".
Это одного сорта вопрос с планомерным переводом граждан на безнал.
Люди в основном хотят мутной воды, верховоды - прозрачности и вытекающего и з него контроля.
🌬
Цитата
Greg пишет:
Тётушка - гусыня давным-давно раскрылась, поэтому и подсуетилась протестовать об анонимности.

Мне до конца не ясно из-за бугра. Ее это личное, от мозговой части головы или мнение за плату. Таких хитрецов знамо не мало, идут в тренде, получают денежку. Или лоббируют аккуратно, связи не афишируют. Современные журналисты превратились в таких троянских коней, что и пони не учует :)
Цитата
Marco пишет:
Вопрос закрывать не стоит, поскольку дело не в тои, чего мы хотим, анонимности или прозрачности, а "куда нас плывут". Это одного сорта вопрос с планомерным переводом граждан на безнал. Люди в основном хотят мутной воды, верховоды - прозрачности и вытекающего и з него контроля.

У них своя конкуренция и факторы природы играют против иногда. Катаклизм произойдет или кто т чего т не расчитал и безнал превратился в ноль. Хакеры перестарались и все системы висят или глобальный сбой. Штука ненадежная.
******************************************************************
Hvis man fortier et spogelse, vokser det sig storre /Гренландская поговорка/
Ученые признали медленный интернет угрозой здоровью



Шведские ученые решили провести исследование, чтобы выяснить влияние притормаживающего видео на пользователей. Косвенной целью проекта «Стресс при задержках видеопотока» (Stress of Streaming Delays) специалистов компании Ericsson стала оценка изменений поведения потенциальных покупателей.

В ходе эксперимента у добровольцев снимали энцефалограмму и кардиограмму во время просмотра видеороликов из интернета на мобильных устройствах. Задержки видеопотока провоцировали увеличение частоты сердечных сокращений на 38%. Повторная задержка, связанная с буферизацией, поднимала уровень стресса в два раза.

Исследование показало, что человек в таких ситуациях испытывает сильнейшее эмоциональное напряжение, оказывающее негативное воздействие на нервную систему и сердце. По оценкам ученых, влияние тормозящего видео можно сопоставить с утомительной пробежкой или фильмом ужасов.

Правда, при задержках свыше шести секунд уровень стресса начинал колебаться, то возрастая, то понижаясь.
У участников появлялись невербальные признаки потери интереса к происходящему.
Да мы просто зажрались!
Помню, лет 12-13 назад песню качал полчаса! Зато скока радости было по прошествии!
🌬
Цитата
Одиссит пишет:
Да мы просто зажрались!
потому что .





...Сказать, что дети стали умнее благодаря Интернету, нельзя.
Нынешние одиннадцатилетние выполняют задания на уровне восьми- или девятилетних 30 лет назад. Вот одна из причин, которую отмечают исследователи: дети, особенно мальчики, играют больше в виртуальных мирах, чем на открытом воздухе, с инструментами и вещами...
Может быть, нынешние цифровые дети стали более креативными, как принято сейчас говорить? Похоже, что и это не так. В 2010 году в Колледже Вильгельма и Марии в Виргинии (США) выполнили гигантское исследование — проанализировали результаты около 300 тысяч творческих испытаний (!), в которых участвовали американские дети в разные годы, начиная с 1970-го. Их творческие способности оценивали с помощью тестов Торренса, простых и наглядных. Ребенку предлагают нарисованную геометрическую фигуру, например овал. Он должен сделать эту фигуру частью изображения, которое придумает и нарисует сам. Другой тест — ребенку предлагают набор картинок, на которых стоят разные загогулинки, обрывки каких-то фигур. Задача ребенка — достроить эти обрывки, чтобы получить цельное изображение чего-то, любой его фантазии. И вот результат: начиная с 1990 года творческие способности американских детей пошли на убыль. Они менее способны производить уникальные и необычные идеи, у них слабее чувства юмора, хуже работают воображение и образное мышление.
Но может быть, все оправдывает многозадачность, которой так гордятся цифровые подростки? Может быть, она положительно влияет на умственную работоспособность? Современный подросток делает домашнее задание и одновременно отправляет эсэмэски, разговаривает по телефону, проверяет электронную почту и краем глаза смотрит в YouTube. Но и здесь нечем себя порадовать.
Во всяком случае, исследования в Стэнфордском университете говорят об обратном. Среди студентов младших курсов исследователи отобрали две группы: многозадачников (по их собственным оценкам) и немногозадачников. Обеим группам показывали на экране в течение 100 миллисекунд три геометрические фигуры — два прямоугольника и знак плюс — и просили запомнить. Затем, через паузу в 900 миллисекунд, показали почти то же самое изображение, в котором одна из фигур чуть изменила положение. Испытуемому надо было лишь нажать кнопку «Да», если что-то изменилось в картинке, или «Нет», если картинка та же. Это было довольно просто, но с этим заданием многозадачники справлялись чуть хуже, чем немногозадачники. Затем ситуацию усложнили — стали отвлекать внимание тестируемых, добавляя в рисунок лишние прямоугольники, но другого цвета — сначала два, потом четыре, потом шесть, но само задание оставалось тем же. И вот тут разница была заметной. Оказалось, что многозадачников сбивают с толку отвлекающие маневры, им труднее сосредоточиться на задаче, они чаще ошибаются.
«Я опасаюсь, что цифровые технологии инфантилизируют мозг, превращая его в подобие мозга маленьких детей, которых привлекают жужжащие звуки и яркий свет, которые не могут концентрировать внимание и живут настоящим моментом», — говорит Сьюзен Гринфилд.

Спасение утопающих — дело рук... родителей

Помешательство на цифровых технологиях, невозможность ни на минуту расстаться со смартфоном, планшетом или ноутбуком влекут за собой и множество других разрушительных последствий для детей и подростков. Сидение в течение восьми часов в день только за экранами неизбежно влечет за собой ожирение, эпидемию которого среди детей мы наблюдаем, проблемы с опорно-двигательным аппаратом, различные невралгические расстройства. Психиатры отмечают, что все больше детей подвержено ментальным расстройствам, тяжелым депрессиям, не говоря уже о случаях тяжелой зависимости от Интернета. Чем больше времени подростки проводят в социальных сетях, тем сильнее они чувствуют себя одинокими. Сотрудники Корнельского университета в исследованиях 2006—2008 годов показали, что приобщение детей к экранам с раннего детства служит триггером расстройств аутистического спектра. Социализация подростков, черпающих модели поведения в Интернете и соцсетях, терпит крах, способность к эмпатии стремительно снижается. Плюс немотивированная агрессия... Обо всем этом пишут и говорят наши герои, и не только они.
Производители гаджетов стараются не замечать эти исследования, и это понятно: цифровые технологии — гигантский бизнес, нацеленный на детей как на самую перспективную аудиторию. Какой родитель откажет своему любимому чаду в планшете? Это так модно, так современно, и ребенок так хочет его заполучить. Ведь ребенку надо дать все самое лучшее, он не должен быть «хуже других». Но, как отмечает Арик Сигман, дети любят конфеты, однако это не повод кормить их конфетами на завтрак, обед и ужин. Так и любовь к планшетам — не повод повсеместно внедрять их в детских садах и школах. Всему свое время. Вот и председатель совета директоров Google Эрик Шмидт выражает беспокойство: «Я до сих пор считаю, что читать книгу — это лучший способ действительно узнать что-то. И я волнуюсь, что мы теряем это».
Не стоит бояться, что ваш ребенок упустит время и не освоит вовремя все эти гаджеты. Специалисты утверждают, что никаких специальных способностей для такого освоения человеку не требуется. Как сказал С.В.Медведев, директор Института мозга человека РАН, стучать по клавишам можно научить и обезьяну. Цифровые устройства — это игрушки для взрослых, точнее, не игрушки, а инструмент, помогающий в работе. Нам, взрослым, все эти экраны не страшны. Хотя злоупотреблять ими тоже не стоит и лучше запоминать и искать дорогу без навигатора, чтобы тренировать свою память и способности к ориентированию в пространстве — отличное упражнение для мозга (см. рассказ о Нобелевской премии по физиологии или медицине, «Химия и жизнь», № 11, 2014). Лучшее, что вы можете сделать для своего ребенка, это не покупать ему планшет или смартфон, пока он не выучится как следует и не сформирует свой мозг, считает Манфред Шпитцер.
А что же гуру цифровой индустрии? Разве они не беспокоятся о своих детях? Еще как беспокоятся и потому принимают соответствующие меры. Шоком для многих стала статья в «Нью-Йорк таймс» в сентябре этого года, в которой Ник Билтон приводит фрагмент своего интервью 2010 года со Стивом Джобсом:
«— Ваши дети, наверное, без ума от айпада?
— Нет, они им не пользуются. Мы ограничиваем время, которое дети тратят дома на новые технологии».
Оказывается, Стив Джобс запрещал своим троим детям- подросткам использовать гаджеты по ночам и в выходные дни. Никто из детей не мог появиться на ужине со смартфоном в руках.

Крис Андерсон, главный редактор американского журнала «Wired», один из основателей 3DRobotics, ограничивает своих пятерых детей в использовании цифровых устройств. Правило Андерсона — никаких экранов и гаджетов в спальне! «Я, как никто другой, вижу опасность в чрезмерном увлечении Интернетом. Я сам столкнулся с этой проблемой и не хочу, чтобы эти же проблемы были у моих детей».

Эван Уильямс, создатель сервисов Blogger и Twitter, разрешает двоим своим сыновьям использовать планшеты и смартфоны не дольше часа в день. А Алекс Константинопл, директор OutCast Agency, ограничивает использование планшетов и ПК в доме 30 минутами в день. Ограничение касается детей 10 и 13 лет. Младший пятилетний сын вообще не использует гаджеты.

Вот вам и ответ на вопрос «что делать?».
Говорят, что сегодня в США, в семьях образованных людей, начала распространяться мода на запрет использования гаджетов детьми.
Оно и правильно. Ничто не может заменить биологической коммуникации между людьми, живого общения родителей с детьми, учителей с учениками, сверстников со сверстниками. Человек — существо биологическое и социальное.
И тысячу раз правы родители, которые водят своих детей в кружки, читают им книжки на ночь, вместе обсуждают прочитанное, проверяют домашние задания и заставляют переделывать, если оно сделано левой ногой, накладывают ограничения на использование гаджетов.
Лучших инвестиций в будущее ребенка придумать невозможно.cтатья полностью
Как я на месяц отказался от соцсетей

Дэвид Кейн (David Cain)
Канадский писатель и предприниматель, создатель блога Raptitude.

Я решил на целый месяц вернуться в 2007 год, когда социальные сети не играли такой большой роли в нашей жизни.
Я удалил с телефона Facebook, Twitter и Reddit, а если хотел воспользоваться социалками, то должен был зайти в них со своего компьютера.
Я хотел оградиться от их вездесущности и не хотел ловить себя на мысли, что снова безвольно трачу на них время.

Это решение пришло ко мне после интервью Тристана Харриса (Tristan Harris), бывшего дизайнера Google. Конечно, я всегда знал, что мы тратим на соцсети много свободного времени. Но никогда не догадывался, что эта привычка спроектирована и продумана самими создателями этих сайтов.

Крупные платформы действуют на наши слабости, в частности на нашу потребность общественного одобрения.
Поэтому мы стараемся заполучить как можно больше лайков, звёздочек и сердечек.
Эти короткие моменты удовольствия заставляют нас с утра до вечера проверять соцсети.
На этом и построена бизнес-модель.

Что изменилось после отказа от социальных сетей

Оказалось, что не заходить в соцсети, когда их нет на смартфоне, не так уж и сложно.
Я не скучал по ним, но периодически ловил себя на мысли, что бессознательно проверяю телефон.
Такое обычно происходило в моменты ожидания чего-либо: пока разогревалась еда в микроволновке, если друг отошёл в уборную или даже когда сайт медленно грузился на ноутбуке.

К шестому дню эксперимента смартфон уже не был мне так интересен, как раньше. Я намного реже брал его в руки.
Теперь Twitter, Facebook и Reddit казались мне скучными и даже отвратительными.

Я не могу избавиться от мысли о том, что соцсети — пожиратели наших эмоций и энергии.
Мы не хотим тратить их на что-то полезное.
Мы уходим в соцсети из-за скуки или нежелания заниматься важными делами.
Я не понаслышке знаю это чувство.


После начала эксперимента у меня появилась масса времени.
Во-первых, те 45–90 минут, которые я тратил на проверку соцсетей.
А во-вторых, то время, которое уходило на восстановление рабочего настроя после таких перерывов.
Теперь час уже не пролетал так же незаметно, как прежде. Я понял, что соцсети — это самый простой способ впустую потратить жизнь.

Как соцсети пробираются в нашу реальную жизнь

Это случилось примерно на девятый день эксперимента. Facebook заметила моё отсутствие.

Когда вы ничего не постите, то и не получаете никаких откликов. А следовательно, пустует лента уведомлений.
Но однажды, к моему удивлению, я получил несколько уведомлений.
Сначала я подумал, что кто-то прокомментировал или лайкнул какую-то старую запись. Но нет.
На экране я увидел что-то вроде: «Прочитайте новый комментарий Джима к его фото» или «Джейн прокомментировала свой статус».
Facebook решила, что я должен знать об этом.

Раньше, на заре становления Facebook, мы использовали этот сайт, чтобы оставаться на связи со своими друзьями.
Тогда у Facebook не было столько денег, а мы не понимали, что эта иллюзия не заменит реального общения.
Теперь же нам нужны эти уведомления. Нам нужно знать, что о нас помнят.
И создатели соцсетей зарабатывают на человеческой потребности.

Результат эксперимента

Социальные сети, по крайней мере их современная версия, потеряли меня.
Я стал больше читать, гулять, общаться и работать.
Я не избегаю соцсетей, но пользуюсь ими более осознанно.
Я делюсь в сетях мыслями, которые могут быть интересны и полезны другим, и поддерживаю контакт со знакомыми, если нет никаких других способов это сделать.
Я удалил приложения с телефона и ярлыки соцсетей с рабочего стола.
Кажется, скоро я забуду даже пароли от них.
Несмотря на все попытки Facebook и Twitter помешать мне, я не собираюсь позволить им это сделать.

Цитата
Greg пишет:
Как я на месяц отказался от соцсетей

Грэг, спасибо за интересную статью!
Вообще - поразительная перемена! И ведь отказался то только от мобильных версий..он по прежнему мог звонить, насколько понимаю - связываться через мессенджеры.
Т.е. он не выпадал из "жизни", просто перестал отвлекаться от себя.

Цитата
Greg пишет:
Я не могу избавиться от мысли о том, что соцсети — пожиратели наших эмоций и энергии.

Абсолютно в точку! Люди даже не отдают себе отчета, что зависнув в "ленте" они расходуют свою энергию и вернувись в реальность они ослабли, "устали..". Они становятся более вялыми, апатичными, менее энергичными. Им нужно восстановиться.
Т.е. просто сидя в метро по пути куда то листая соц.сети они не плохо себя выматывают. Витальность уменьшается.
В то время как можно поразмышлять, почитать, помедитировать..
🌬
Цитата
Marco пишет:
Люди даже не отдают себе отчета, что зависнув в "ленте" они расходуют свою энергию и вернувись в реальность они ослабли, "устали..". Они становятся более вялыми, апатичными, менее энергичными. Им нужно восстановиться. Т.е. просто сидя в метро по пути куда то листая соц.сети они не плохо себя выматывают. Витальность уменьшается. В то время как можно поразмышлять, почитать, помедитировать..

Еще как отдают. Люди довольно часто не знают, куда деть свою энергию. Энергия - это довольно мощный раздражитель. Ее нужно куда-то регулярно тратить, иначе она разрушает тебя изнутри. Поэтому соцсети - представляются удачным вариантом "слить" энергию. Более удачным, чем поразмышлять (не у всех есть о чем), почитать (скучно), помедитировать (а зачем?), поработать (работа не волк) и т.д.

Просто не все умеют тратить свою энергию с высоким КПД. Не все понимают, куда ее деть так, чтобы получить максимальное количество пользы для себя и окружающих.

Тут правда надо отдельно разбираться, что значит "польза" :)
Цитата
Neo пишет:
19.09.2016 12:50:46

Цитата
Greg пишет:
19.09.2016 17:44:00

19 сентября прошлого года мы открыли эту тему сообщением об Антоне Носике,
сегодня 09.07.2017 - в новостях :
«Отец русской блогосферы»: в Подмосковье скончался журналист Антон Носик

Журналист, блогер и медиаменеджер Антон Носик скончался от сердечного приступа в возрасте 51 года. Носик был медиадиректором компании SUP Media, контролирующей платформу LiveJournal, и входил в десятку самых популярных блогеров России. Носик также принимал участие в создании таких интернет-изданий как Gazeta.ru, Lenta.ru и NEWSru.com. Антон Носик вёл активную общественную деятельность. В 2016 году суд счёл один из его постов в «Живом журнале» экстремистским, в результате чего блогер был оштрафован на 500 тыс. рублей. В интервью RT журналист Иван Засурский назвал ушедшего из жизни Носика отцом-основателем русского блогинга.



Ушёл в возрасте, о котором принято говорить ещё рано,
Антон, прости нас, если сказали о тебе что-то несправедливое и упокойся с миром...
В присутствии смартфонов мы глупеем

Три года назад исследователи из Эссекского университета опубликовали в Environment and Behavior статью, в которой утверждали, что одно только присутствие мобильного устройства при дружеском разговоре способно убить взаимопонимание между собеседниками, а в другой статье, появившейся в 2015 году в Psychology of Popular Media Culture, говорилось, что мобильные устройства вредят романтическим отношениям.

В целом можно понять, в чем тут дело: если другой человек чувствует, что вы отвлекаетесь от разговора и в любой момент готовы взять в руки смартфон, пусть пока что и отложили его в сторону – то где же тут взяться доверию?

Однако психологи из Техасского университета в Остине пошли еще дальше – они полагают, что смартфоны плохо влияют вообще на наши когнитивные способности. Эдриен Уорд (Adrian F. Ward) и его коллеги поставили эксперимент, в котором нужно было выполнить несколько заданий, требующих большого умственного напряжения. Некоторых из участников эксперимента просили оставить свои смартфоны в соседней комнате, некоторым разрешали взять их с собой, но держать в карманах или сумках, наконец, третьим разрешали положить смартфон рядом на столе, экраном вниз. Все мобильные устройства должны были быть выключены.

В статье в Journal of the Association for Consumer Research говорится, что лучше всех тесты прошли те, кто оставил смартфоны в другой комнате; немногим хуже оказались результаты у тех, чьи гаджеты лежали в карманах и сумках; а вот те, у кого смартфоны лежали в поле зрения – те справились с заданием совсем плохо.

Для другого эксперимента авторы работы попросили добровольцев самих описать собственную зависимость от мобильных гаджетов, после чего им предложили пройти те же тесты с теми же условиями: смартфон в соседней комнате, смартфон в кармане, смартфон перед глазами. Сильно смартфонозависимые люди справлялись с заданием заметно хуже, чем те, кто спокойно относился к своему гаджету, однако разница проявлялась опять же лишь в том случае, если смартфон был в поле зрения; если же его прятали, то зависимость от смартфона на результаты тестов не влияла.

То есть здесь опять, как в случае с общением, одно лишь присутствие смартфона начинает сильно мешать, и даже если человек полностью погружен в задачу, все равно мозг тратит какую-то часть ресурсов на то, чтобы не отвлекаться, чтобы противостоять желанию схватить устройство.

Впрочем, чтобы с уверенностью говорить тут о перераспределении ресурсов, нужны дополнительные нейробиологические исследования, когда за мозгом, пытающимся не отвлекаться на смартфон, будут следить, например, с помощью томографии. (Кстати, некоторое время назад мы писали о том, что у людей, чрезмерно увлечённых современной медиа-электроникой, в некоторых областях мозга уменьшается количество серого вещества – хотя где тут причина, а где следствие, еще предстоит выяснить.)

Но, как бы то ни было, результаты психологических экспериментов говорят сами за себя, и если вам предстоит важный разговор, деловой или личный, или важное дело, требующее большой сосредоточенности, то, вероятно стоило бы на это время прятать свой смартфон куда-нибудь подальше.

--

Подтверждаю из опыта. По возможности убираю подальше при встрече или важном деле.
Да и само выкладывание телефона перед собой в случае, если ты общаешься с человеком - моветон, проявление неуважения к визави.
🌬
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)