Сильный факт и слабый факт
Уже сама постановка вопроса вызывает недоумение. Как факт может быть сильным или слабым? Это либо факт, либо не факт.
Но все ли так просто на самом деле? Что делает факт фактом? Почему мы считаем какое-то утверждение фактом, а другое – нет?
Мы касались этого в статьях «Факт» и «Достоверность факта».
Факт – это некоторое утверждение об объекте или событии. То есть факт – это информация. Причем – объективная, а значит – проверенная информация. Если информация не проверена – то это уже не факт.
Чем утверждение лучше проверено, тем факт – объективнее. А значит – сильнее.
Слабый факт от сильного факта внешне ничем не отличается. И то и другое – лишь утверждение, лишь информация. Если не знать, что за этим утверждением стоит, то невозможно понять, является факт сильным или слабым. Или это вовсе не факт, а непроверенная гипотеза.
Что же делает факт – фактом?
Его доказательная база.
Чем она обширнее, чем больше собрано доказательств соответствия утверждения и реальности, тем факт сильнее.
Если факт – это короткое, простое утверждение, то доказательная база факта представляет собой огромный массив информации, который сложно полностью удержать в голове и уж тем более его невозможно полностью изложить в процессе устного диалога. Поэтому качество и объем доказательной базы обычно игнорируется в спорах и рассуждениях. Спорящий никогда точно не знает, насколько доказательная база велика или мала. Поэтому он всегда оперирует фактами в предположении, что факт полностью доказан и абсолютно надежен. Но это не так.
Опираться на сильный факт в рассуждениях всегда надежнее, чем на слабый. Но нужно учитывать, что надежность сильного факта вовсе не является абсолютной.
Чтобы адекватно оценивать надежность факта, нужно точно знать размер его доказательной базы. Нужно знать, когда, кем и сколько раз факт был проверен и подтвержден. Были ли какие-то проверки, опровергающие данный факт. Доказательная база должна не только собираться и учитываться. Необходимо адекватно оценить ее размер, ее масштаб, ее качество, ее надежность.
Каждая независимая проверка факта – увеличивает его силу. Но сколько бы проверок не было произведено, факт никогда не станет абсолютно надежным. Всегда остается вероятность того, что следующая проверка факт опровергнет.
Утверждение само по себе не имеет никакой ценности, пока не подтверждено его соответствие реальности. Поэтому любая информация в отрыве от ее доказательной базы не представляет никакого интереса. Даже гипотезы должны выдвигаться на реальном основании. Должен быть зафиксирован какой-то реальный прецедент, на основании которого будет выдвинута гипотеза.
Утверждение, не имеющее никакой связи с реальностью – является откровенной фальсификацией, обманом, фейком. Это то, что сегодня определяется модным словом «пост-правда».
В устных спорах связь между утверждением и его доказательной базой обычно или вообще отсутствует или присутствует неявно. Что не дает возможности понять силу каждого предлагаемого утверждения и адекватно оценить позиции сторон спора. Кроме того, доказательная база часто бывает настолько сложна и запутанна, что ее невозможно изучить и оценить быстро, чтобы понять, насколько она подтверждает достоверность утверждения. Обычно, сила доказательной базы подменяется красноречием оратора. Эта подмена, разумеется, некорректна.
Все это приводит нас к пониманию того, что для уверенного отстаивания своей позиции нужно хорошо знать доказательную базу каждого приводимого аргумента и факта и правильно оценивать ее силу, в идеале – оценивать в цифрах. Слабые факты вообще лучше не использовать, так как они малонадежны и мы можем ввести своего оппонента в заблуждение. Их можно использовать только для того, чтобы усилить их доказательную базу, то есть найти дополнительные подтверждения их истинности. Либо для того, чтобы с их помощью найти какие-то другие, ранее неизвестные, факты.
В будущем, споры должны вестись в более приспособленных для этого условиях, с использованием более точных инструментов (например «Правдомера»). Устные споры должны уйти в прошлое, как не обеспечивающие достаточную эффективность и полезность.
Не менее важным является вопрос о том, что собственно является надежным доказательством того или иного утверждения. Об этом – в следующий раз.
Похожие публикации (4)
- 14.06.2017 Доказательство
- 17.04.2017 Как нам реорганизовать СМИ?
- 24.10.2016 Вероятность
- 02.10.2016 Ложь 4 комментария
Комментарии (0)
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться