Ложь
«Когда мы лжем ради собственной выгоды, мы заставляем Иисуса плакать»
из сериала «Теория Большого Взрыва»
Определить правду — сложно. Но определить ложь — еще сложнее. Ведь для того, чтобы определить ложь — нужно сначала узнать правду.
Первое, что нужно понимать про ложь: то, что не является правдой, не обязательно является ложью. Кроме правды и лжи существуют еще заблуждение, вымысел, фантазия.
Разница в том, что заблуждение — это ненамеренно неточная информация, а ложь — намеренно неточная. Ложь — это всегда осознанное мошенничество с информацией. Лжец всегда знает правду и намеренно врет, обычно в корыстных интересах. Заблуждаться же можно вполне искренне.
Фантазия, вымысел — находятся уже на грани между заблуждением и ложью. Несмотря на то, что они не пытаются убедить своего слушателя в том, что являются правдой, они все же представляют собой намеренно неточную информацию об объекте. Создатель фантазии всегда осознает, что его фантазия не является правдой и с реальностью имеет мало общего. И, тем не менее, он сознательно создает фантазию с целью произвести эффект и возбудить
Несмотря на более мягкую форму, фантазия возможно даже более опасна чем явная ложь, так как фантазер заранее снимает с себя ответственность за свои слова и всегда может сослаться на то, что он никого и не пытался обмануть, а лишь создавал некоторый художественный образ. А тот, кто поверил его словам — сам виноват, не уловил этого полускрытого подтекста.
В этом смысле, если ложь — это явно криминальное действие, которое к сожалению довольно редко наказывается по закону, то фантазия, вымысел — это соучастие в преступлении. Вроде бы и не тянет на явный криминал, однако же, находится на грани
В результате, сегодня и фантазировать не считается
Как же
Ранее мы выяснили, что мы никогда не знаем абсолютно точную информацию ни о чем и под правдой всегда понимаем достаточно точную информацию об объекте. А значит, всегда есть место ошибке.
Правда, которую мы можем получить, всегда будет обладать некоторой степенью погрешности. Правда может быть 90, 99 или 99,9999 процентной, но она никогда не будет стопроцентной. Потому, что 100% точности — это фактически уровень Бога, уровень создателя этого мира. Только ему известно, как все устроено на самом деле.
А ведь существование вероятности ошибки 10%, 1% или даже 0,0001% — ставит нас в довольно уязвимую ситуацию. Всегда можно сослаться на то, что среди этих неучтенных процентов, которыми мы пренебрегли, находится наиболее важная информация, которая полностью меняет суть дела. И правда — как раз среди этих долей процента.
Как доказать, что правда это правда, а ложь это ложь, когда все, что мы можем — это оперировать процентами вероятности и ничего ни о чем не знаем абсолютно точно?
Прежде всего, мы должны понимать, какова степень точности и степень погрешности той информации, которой мы располагаем.
Например, если мы взвешиваем груз на весах, то погрешность измерения весов составляет допустим ± 100 граммов. Если весы показали нам 5 кг, это означает что правда о весе груза выглядит так: 5,0 ± 0,1 кг. Мы не знаем точно, может быть там 5,1 кг или 4,9 кг. Нам это никак не выяснить,
Но так ли это? Действительно ли нас устраивает такая точность? Или нужно мерить гораздо точнее? Как понять?
Устраивает такая точность или нет — определяется целью измерения. Мы должны определиться, для чего мы производим взвешивание груза. Если нам нужно овощи на рынке взвешивать — то такая погрешность является вполне приемлемой. Если же мы производим взвешивание эталонного груза для Палаты мер и весов в Париже — то очевидно, такая погрешность будет слишком большой и нам нужен более точный инструмент.
Цель определяет погрешность, определяет точность измерения. Цель диктует выбор инструмента и методологии измерения. Чем амбициознее, масштабнее цель — тем точнее должен быть инструмент и тем дотошнее должна быть методология.
Если точность инструмента и методологии удовлетворяют цели — значит конечный результат нас устроит и будет являться правдой. Достаточно точной правдой в контексте поставленной цели.
Если же инструмент измерения слишком груб и неточен для поставленной цели, значит его нужно заменить на более точный инструмент, а результаты его измерений — нужно игнорировать, какими бы они ни были.
Далее, если мы
В рамках вышеприведенного примера, утверждения о весе груза: 4,9 кг или 5,0 кг или 5,1 кг - одинаково являются правдой в рамках принятой ранее погрешности измерения. В то же время, утверждение о том, что груз весит 10,0 кг — является явной, однозначной неправдой.
Мы смогли выяснить, что правда, а что неправда. Однако же, определить неправду еще не значит определить ложь.
Для того, чтобы доказать, что
- нужно самому знать правду
- нужно доказать, что лжец сказал неправду
- нужно доказать, что лжец при этом знал правду и соврал сознательно, с корыстными целями
Только при выполнении всех этих условий можно лжеца поймать на лжи. А что значит — доказать? Это значит, должны быть документально зафиксированные свидетельства как того факта, что человек сказал неправду, так и того факта, что он при этом знал правду.
Если хотя бы одно из этих условий не будет выполнено — то на лжи человека поймать невозможно. Даже если он говорит неправду, он может искреннее заблуждаться. А это не является криминальным. Ложь же — это всегда осознанное мошенничество с информацией. И это мошенничество еще нужно доказать.
Таким образом, ловля на лжи — это довольно сложный и дорогой процесс. И если человек был таки пойман на лжи, то этот факт нужно обязательно запротоколировать на будущее и не забывать.
Кстати, ловить на лжи довольно удобно именно в интернете,
А со лжецом нужно всегда держать ухо востро. Тот, кто был пойман на лжи однажды — соврет и еще раз. Любой информации от него нужно доверять с осторожностью. И чем чаше он был пойман на лжи — тем меньше доверия к нему должно быть. А тому, кто был пойман на лжи многократно — доверять нельзя совсем.
«Once a liar, always a liar. Once a cheater, always a cheater»
Похожие публикации (4)
-
28.05.2017
Сильный факт и слабый факт
-
17.04.2017
Как нам реорганизовать СМИ?
-
06.05.2016
Абсолютная и относительная истина
-
29.04.2016
Теория правдологии
Комментарии (4)
- Беда в том, что многим свойственно верить в фантазии. Недавний пример нам задавали вопросы об "инсайдерах, которым переводили деньги". Как научить людей мыслить, анализировать, отличать настоящее от поддельного, фальшивое от реального, возможно ли это вообще?
Что-бы улечить афериста,нужно быть им ,ну а дальше кто-кого.
Создай ему благоприятные условия для вранья,дай ему поверить ,что ты поверил,а потом уже анализируй..
Была очень хорошая цитата из х/ф"Спецназ"
-ты когда-нибудь в покер играл,
- если ты знаешь мои карты..
-а я знаю ,что ты знаешь мои карты
-тогда кто в итоге выигрывает...
но ещё мудрёнее если аппонент знает, то-что ты о нём в ё знаешь и что ты задумал...))))
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться