Индукция и дедукция

Neo 12.06.2016

6919
0

Индукция и дедукция

Чем большим количеством очевидцев подтвержден факт — тем более он надежен. Его достоверность увеличивается и асимптотически приближается к 100%.

Но факт — это еще не знание. Факт — это лишь информация. Знание — это нечто более ценное. Знание обладает почти мистическими свойствами — оно имеет предсказательную силу. Знание устройства объекта дает возможность предсказывать поведение объекта в будущем. Оно позволяет получить ответ на вопрос: «Какое действие нужно совершить по отношению к объекту, чтобы получить желаемый результат?».

Достоверное знание дает возможность использовать объект с максимальной пользой.

Чтобы из набора разрозненных фактов получить знание, которое позволит не только понимать внутреннее устройство событий и явлений, но и опираясь на это понимание предсказывать их дальнейшее поведение — нужно использовать такие методики, как индукция и дедукция.

Индукция и дедукция

Слово «дедукция» получило широкую известность благодаря произведениям Артура Конан Дойля. Однако метод Шерлока Холмса ошибочно назывался дедуктивным — более уместно было бы назвать его индуктивным. Индукция означает: «от частного к общему». Выведение общих выводов из частных фактов, посылок. Дедукция же — наоборот, «от общего к частному». Шерлок Холмс исследовал конкретные, мелкие, частные улики и на основе анализа этих улик делал выводы об общей картине произошедшего на месте преступления.

В реальности, для работы с информацией — нужны оба этих метода. И индуктивный и дедуктивный. Индуктивный позволяет получать знание из фактов, дедуктивный — предсказывать новые факты, владея знанием.

Индукция позволяет выдвинуть гипотезу на основании фактов. Дедукция позволяет эту гипотезу доказать и превратить ее тем самым в теорию, то есть в достоверное знание.

Гипотеза

Гипотеза должна иметь какой-то фундамент, она может выдвигаться только на основании фактов. Гипотеза не может провозглашаться на пустом месте. Недоказанная гипотеза не имеет никакой ценности сама по себе и может использоваться только для доказательства ее истинности или ложности. Недоказанная гипотеза не является знанием, она не может использоваться как аргумент в дискуссии.

Чтобы гипотеза превратилась в теорию — она должна быть доказана с помощью дедукции. Если в результате многократной дедуктивной проверки независимыми исследователями, гипотеза правильно предсказывает ранее неизвестные опытные данные, то гипотеза превращается в теорию.

Теория

Существует некоторая путаница со словом «теория». Довольно часто, слово «теория» употребляют как раз в значении «недоказанная гипотеза». Что совершенно некорректно.

Далее слово «теория» будет употребляться только в значении «доказанная гипотеза», «достоверное знание об устройстве объекта или явления».

Неполная индукция

Для получения максимально надежного знания об устройстве реальности нужно использовать полную индукцию. Это значит, что для выведения суждения о поведении элементов какого-то множества, нужно принимать к рассмотрению все элементы этого множества, что в реальной жизни означает обычно бесконечное (или конечное, но очень большое) количество элементов. Что, разумеется, невозможно в большинстве случаев, в силу ограниченности возможностей нашего восприятия и конечности времени нашей жизни.

Поэтому, для индуктивного анализа в реальных исследованиях приходится использовать неполную индукцию, которая подразумевает, что мы берем лишь часть элементов множества и на основании анализа этих элементов делаем общие выводы о поведении всех элементов данного множества:

Японец № 1, японец № 2 и японец № 3 — маленького роста.
Следовательно — все японцы маленького роста.

Неполная индукция, разумеется, менее надежна, чем полная. Знание, которое мы получаем с помощью неполной индукции, всегда будет иметь степень достоверности ниже 100%.

Но если с помощью дедукции перепроверить знание, полученное с помощью неполной индукции и полученный результат совпадет с результатами предыдущих наблюдений — то это дополнительно увеличит надежность знания (хотя и не даст нам полной уверенности в его истинности):

Если все японцы маленького роста, значит японец № 4 — тоже будет маленького роста.

Чем больше элементов мы проанализировали в процессе неполной индукции, чем больше фактов мы включили в анализ — тем выше достоверность полученного в результате индукции знания. Разумеется, если мы корректно провели обобщение.

Таким образом, мы получаем следующую картину:

1) У нас есть факты, каждый из которых имеет достоверность, отличную от 100%

2) Мы выдвинули гипотезу на основании этих фактов с помощью неполной индукции. Достоверность гипотезы зависит от количества фактов, от степени достоверности каждого факта и от корректности операции неполной индукции. То есть достоверность гипотезы еще ниже, чем достоверность каждого факта, включенного в анализ.

3) Чтобы доказать гипотезу — мы проверяем ее с помощью дедукции. Мы генерируем на основании гипотезы предсказания о поведении объекта и сравниваем их с опытными данными от реального объекта. Каждое совпадение теоретических и опытных данных — увеличивает достоверность гипотезы и приближает ее к статусу теории.

В результате всех этих операций мы можем получить ДОСТАТОЧНО достоверное знание об устройстве процессов, явлений или объектов реальности. У этого знания будет какая-то, вполне определенная, степень достоверности. Например 99%. Но оно никогда не будет являться стопроцентно точным.

Знание

Из чего следует, что наше знание о мире имеет вероятностную природу. Мы почти ничего не знаем наверняка, а оперируем лишь более или менее точными предположениями об устройстве реальности. В большинстве случаев, 99% достоверности достаточно для того, чтобы отбросить сомнения и приняв допущение, что 99% примерно равно 100% — посчитать такое знание истинным.

Наше знание о мире имеет вероятностную природу

Что важно понимать при этом?

а) Достоверность знания, полученного в результате неполной индукции никогда не будет равна 100%, а значит — всегда есть вероятность ошибки, заблуждения.

б) Наличие вероятности ошибки не должно нас сбивать с толку и делать нас менее уверенным в своей правоте. То, что наше знание истинно на 99% означает, что мы скорее правы, чем неправы, а значит можем смело действовать из этого понимания.

в) Мы должны быть открыты к альтернативному мнению и если наше знание, наша теория раз за разом ошибается, не соответствует реальности, дает неверные предсказания на будущее — мы должны быть готовы подкорректировать свою теорию, чтобы включить в нее больше фактов, которые ей противоречат. При этом каждый факт, который принимается к рассмотрению должен быть достаточно достоверным и не должен сразу и полностью перечеркивать всю ранее выстроенную теорию, если он ей противоречит (хотя вероятность того, что теория полностью ошибочна — тоже существует). Теория, да и все мировоззрение в целом, должны быть прочными, но гибкими.

Генерация знания

Из вышесказанного видно, что процесс генерации знания сложен и имеет много этапов. На каждом этапе присутствует вероятность ошибки, внесения искажений в исходные данные. Достоверность информации в процессе обработки то снижается, то увеличивается. И если не вести тщательный контроль за процессом обработки информации, то на выходе мы получим знание совершенно неизвестной степени достоверности и полезности.

Даже если на всех этапах генерации знания делать все максимально корректно и даже если знание, полученное в результате будет предельно соответствующим реальности — убедить кого-то другого в истинности такого знания будет непросто. Ведь другой человек не может проверить, как именно это знание было получено. Достоверны ли факты, принятые к рассмотрению? Все ли факты учтены? Корректные ли методы обработки информации были использованы? Справедливы ли выдвинутые гипотезы? Надежны ли доказательства? Все ли необходимые проверки произведены? Достаточно ли было сделано проверок?

Другой человек ничего этого не знает. В результате ему приходится доверяться авторитету или верить вам на слово. А когда приходится верить на слово — это ситуация: «мое слово против твоего», «мое мнение против твоего мнения». А это очень опасная ситуация. Таким образом можно поставить под сомнение любое знание, даже такое, на получение которого было потрачено очень много усилий и средств. Ценность любого знания можно обнулить, а ценность любого частного мнения возвести в абсолют. Это благодатная питательная среда для всевозможных фальсификаций, мистификаций и лженауки.

Резюме

Недостаточно просто доказать теорию. Нужно еще и убедить других в справедливости твоего доказательства. Убедить не давлением авторитета, а качеством работы с информацией. Причем убедить не только специалиста, но и любого, проявляющего интерес к данному вопросу. Только так можно защитить знание от обесценивания.

Как именно это сделать — рассмотрим далее.

Теги: знание , факт , индукция , дедукция