Объективная истина

Neo 07.08.2016

Объективная истина

Несмотря на то, что мы живем в информационном веке, качественно работать с информацией умеют очень немногие.

За исключением ученых, все остальные крайне вольно обращаются с информацией и практически любое утверждение, которое кем-либо выдается за объективную истину, можно довольно легко опровергнуть.

Но что же нужно сделать, чтобы получить действительно надежную, точную, объективную истину? Истину, которую невозможно будет поставить под сомнение, дискредитировать, оспорить? Истину, на которую можно будет смело опираться в рассуждениях и дискуссиях, не опасаясь того, что она в итоге окажется кем-либо опровергнута?

Такая задача с первого взгляда кажется неподъемной. Но так ли эта задача сложна?

Мы же не пытаемся найти всеохватывающую истину в последней инстанции, которая ответит на все вопросы «жизни, вселенной и вообще»? Нет, мы ищем конкретную истину о конкретном объекте.

Ведь что-то такое истина, по сути? Это всего лишь точная информация об объекте. Объективная истина – значит она кем-то проверена. Все выглядит не так уж страшно.

Возможно ли в принципе получить столь надежный инструмент? Не важно, насколько сложной будет технология его получения. Не важно, насколько «стерильными» должны быть при этом условия его получения. Если мы в результате получим действительно неоспоримую, объективную истину – мы готовы пойти на любые затраты и создать любые условия для ее получения. Ведь ценность такого инструмента очень и очень велика в информационном обществе где никто не может похвастаться обладанием действительно надежной и объективной информацией.

Полагаю, что задача эта решаема.

Но придется создать действительно «стерильные» условия для ее получения.

Здесь недопустимо вольное и небрежное обращение с информацией. Необходимо точное соблюдение технологии работы с информацией от начала и до конца. Необходимо полное протоколирование всех этапов работы с информацией.

Только в этом случае мы можем быть уверены, что на всех этапах получения объективной истины не допущено никаких критических погрешностей, способных поставить под сомнение все исследование. И только тогда мы сможем быть уверены в том, что полученная истина – действительно объективна и точна.

Подготовка

Процесс получения истины об объекте, событии или явлении объективной реальности состоит из нескольких этапов.

Крупноблочно, их всего 2 – это сбор и обработка информации об объекте.

На каждом из этих этапов вероятно появление критических ошибок, которые могут поставить под сомнение все исследование полностью, поэтому необходимо точное соблюдение технологии на каждом этапе.

1. Сбор информации

Для сбора информации об объекте необходимо сначала задать точные условия исследования.

Исследователю необходимо задать себе несколько вопросов. Ответы на все вопросы необходимо зафиксировать в протоколах исследования. Доступ к ответам на эти вопросы должны иметь все участники исследования, чтобы они точнее представляли себе цель и условия исследования.

Чем точнее, честнее и подробнее будут ответы на все эти вопросы – тем точнее и полнее будет конечный результат.

Этот этап должен проводить организатор исследования, который контролирует всю технологию сбора и обработки информации об объекте и отвечает за конечный результат.

1.1. Выбор объекта исследования

«Что конкретно мы исследуем»

«Что представляет собой объект?»

«Что мы знаем о нем?»

1.2. Выбор цели исследования

«Что конкретно об объекте нас интересует?»

«По какой причине мы выясняем это?»

«Что мы собираемся делать с полученной информацией?»

1.3. Выбор контекста исследования

«На что мы обращаем внимание, изучая объект, а чем пренебрегаем?»,

«Какие аспекты объекта мы принимаем к рассмотрению, а какие нет? Почему?»

«Действительно ли изучения только выбранных аспектов достаточно для того, чтобы достичь цели исследования?»

«Действительно ли аспекты объекта, которыми мы пренебрегли, не содержат существенной для целей данного исследования информации?»

Данный этап является наиболее сложным и ответственным этапом всего исследования, т.к. любой объект обладает бесконечным количеством аспектов, изучать их все в рамках исследования невозможно по причине ограниченного лимита времени и средств, а игнорирование каких-то существенных аспектов может поставить под сомнение все исследование полностью.

Следовательно, должны быть тщательно проанализированы все известные аспекты объекта и аргументировано отброшены только те из них, которые точно не имеют никакого отношения к цели данного исследования.

Все остальные аспекты должны быть приняты к рассмотрению, что также необходимо запротоколировать.

1.4. Наблюдение или эксперимент

Для получения объективной истины к исследованию должны быть привлечены независимые наблюдатели, эксперты. Чем их будет больше, тем более объективным и точным будет конечный результат исследования. Минимальное количество экспертов – 2.

Наличие лишь одного наблюдателя не позволяет нам считать данное исследование корректным, а полученную истину – объективной.

Каждый эксперт должен разбираться в предмете исследования, обладать опытом подобных наблюдений. Неопытный эксперт может неверно трактовать результаты наблюдений, что негативно повлияет на конечный результат исследования.

Каждый эксперт должен заранее получить все условия исследования и производить наблюдения, руководствуясь ими.

Эксперты обязаны точно придерживаться заданных условий исследования.

Рассматривать объект в другом контексте – недопустимо. Отклонение от условий исследования недопустимо и является нарушением технологии сбора информации. Эксперт, нарушающий условия исследования должен отстраняться от участия в исследовании, а результаты его наблюдений – игнорироваться.

Каждый эксперт должен подробно, точно, непредвзято протоколировать весь процесс эксперимента. Фиксировать результаты визуальных и инструментальных наблюдений.

По окончании эксперимента каждым исследователем должен предоставляться протокол его наблюдений организатору исследования.

2. Обработка информации

Организатор исследования, получивший от экспертов результаты наблюдений, должен организовать процесс обработки полученной информации.

Следует учитывать, что несмотря на то, что все эксперты наблюдали один и тот же объект в одном и том же контексте, результаты их наблюдений будут немного отличаться друг от друга – и это нормально. Субъективность каждого эксперта, его личный опыт, предпочтения, особенности – накладывают отпечаток на результаты его наблюдений. Чтобы сглаживать эти субъективные факторы, мы и привлекаем к исследованию нескольких экспертов.

В то же время, если результаты наблюдений у нескольких экспертов окажутся абсолютно идентичными – это повод для того, чтобы их подозревать в плагиате друг у друга. Любой настоящий очевидец какого-то события видит это событие уникальным, присущим лишь ему одному, образом. А тот, кто не являлся очевидцем события, а лишь скопировал результаты наблюдений у другого – обязательно будет в точности повторять чужую версию.

2.1. Синтез

Из протоколов наблюдений экспертов необходимо синтезировать единую версию истины об исследуемом объекте. Этим должен заниматься или организатор исследования или специалист-аналитик.

2.2. Фильтрация

Среди протоколов экспертов могут быть и такие, которые будут экстремально отличаться от общей массы или даже опровергать всех остальных. Наиболее радикальные эксперты с особым взглядом на данное исследование, могут внести в свои протоколы чересчур оптимистичные или пессимистичные данные, которые негативно повлияют на конечный результат.

Такие протоколы следует дополнительно исследовать и если приведенная там информация не подтвердится – то их нужно отфильтровать, чтобы они не влияли на конечный результат исследования.

Например, 10% наиболее оптимистичных и 10% наиболее пессимистичных результатов наблюдений можно проигнорировать, приняв к рассмотрению только наиболее «умеренные». Изъятые из общей массы протоколы наблюдений можно оставить на будущее в качестве «особого мнения».

2.3. Объективная истина

Оставшиеся 80% протоколов следует изучить аналитику и выявить между ними общее, отбросив различия. Иногда бывает достаточно получить простое среднее арифметическое между данными экспертов.

Общее в наблюдениях экспертов и будет являться объективной истиной об объекте.

Аналитик должен также протоколировать свою деятельность и обосновать, почему он принял к рассмотрению какие-то данные экспертов, а какие-то проигнорировал. Беспричинное игнорирование каких-то важных сведений, также как и неоправданное акцентирование на каких-то неважных данных – может существенно повлиять на результат исследования.

2.3. Публикация результатов

Результаты исследования вместе со всеми протоколами необходимо опубликовать для публичного изучения и комментирования.

Публикация первичных данных и протоколов их обработки даст возможность любому желающему проверить и убедиться, что исследование было научным, точным и корректным. А значит, сомнений в справедливости полученной истины будет гораздо меньше.

Невозможно будет оспорить результат такого исследования без серьезных оснований.

Резюме

Приведенная технология поиска объективной истины может быть применима не только в академической, научной сфере, но и в любой другой области, связанной с информацией. В средствах массовой информации, в политике, в экономике, в социологии и так далее.

Если технология сбора и обработки информации точно соблюдалась на всех этапах, если велись протоколы наблюдений, если экспертов было достаточно много, если эксперты были достаточно опытны, если синтез данных был произведен корректно – то полученная истина об объекте будет достаточно точна и объективна для целей данного исследования.

Чтобы ее опровергнуть – необходимо будет провести не менее серьезное исследование данного объекта, причем полученные результаты новых наблюдений должны будут полностью отрицать предыдущие, что маловероятно.

В то же время, следует учитывать, что полученная истина хотя и довольно точна, но не является абсолютной, а ее достоверность имеет вероятностную природу.

Чем больше экспертов приняло участие в исследовании, чем точнее были заданы условия, чем качественнее обработаны результаты – тем достовернее будет результат.

Хотя даже если все эксперты полностью подтвердят наблюдения друг друга – достоверность конечного результата будет отличаться от 100%, так как всегда существует незначительная вероятность того, что еще один эксперимент опровергнет результаты всех предыдущих.

Следует учитывать, что полученная объективная истина является истиной об объекте лишь на конкретном этапе развития человеческой цивилизации. Появление в будущем новых знаний об объекте может существенно повлиять на то, какие именно аспекты объекта необходимо принимать к рассмотрению в рамках данного исследования. Это может повлиять и на результат данного исследования, а значит объективная истина об объекте может измениться.

Пример

Для лучшего понимания технологии определения объективной истины, разберем реальный пример такого исследования.

Попробуем выяснить, как часто при подбрасывании монетки выпадет орел и решка.

Для этого сначала определим условия исследования и ответим на все необходимые вопросы.

«Что конкретно мы исследуем»

Мы хотим выяснить, сколько раз из 1000 подбрасываний монетки она упадет на землю той или другой стороной.

«Что представляет собой объект?»

Мы берем для исследования обычную металлическую монету, например номиналом 10 рублей. Она должна быть симметричной, сбалансированной по весу, чистой, без видимых повреждений, без погнутостей.

Монету мы подбрасываем в воздух, положив ее на большой палец руки, сжатой в кулак. Падает монета на пол.

«Что мы знаем о нем?»

Если подбрасывать монету в воздух, то она падает на землю то одной, то другой стороной. Сторона с гербом называется "орел", сторона с номиналом - это "решка".

«Что конкретно об объекте нас интересует?»

Нас интересует, как часто монета падает орлом, а как часто решкой.

«По какой причине мы выясняем это?»  «Что мы собираемся делать с полученной информацией?»


Допустим мы хотим устроить азартную игру в "орлянку" на деньги и всегда выигрывать в нее. Для этого нам нужно знать, на какую сторону монета падает чаще, чтобы делать ставку именно на такой исход.

«На что мы обращаем внимание, изучая объект, а чем пренебрегаем?»

«Какие аспекты объекта мы принимаем к рассмотрению, а какие нет? Почему?»

В данном конкретном исследовании нас интересует только частота падения монеты на землю одной или другой стороной. Поэтому мы можем смело пренебречь такими аспектами монеты, как ее ценность, ее номинал, ее электропроводимость, ее цвет. Также нас в данном исследовании не интересуют любые факторы, происходящие за пределами помещения, в котором происходит данный опыт. Они с большой вероятностью не влияют на исход эксперимента по той причине, что они не влияют на вращение монеты в полете.

Но мы должны обращать внимание на форму монеты, ее вес, ее сбалансированность, на температуру воздуха в помещении, влажность, скорость ветра. На градус наклона пола в помещении. На соблюдение технологии подбрасывания монеты в воздух. Они скорее всего будут влиять на результат по той причине, что они прямо или косвенно влияют на вращение монеты в полете и падение ее на пол.

«Действительно ли изучения только выбранных аспектов достаточно для того, чтобы достичь цели исследования?»

«Действительно ли аспекты объекта, которыми мы пренебрегли, не содержат существенной для целей данного исследования информации?»


Мы изучили все известные нам факторы и аспекты объекта и окружающей его среды, исключили из них все, не имеющие влияния на исход эксперимента и включили все имеющие влияние.

Таким образом, мы резко сузили количество факторов, которые нам необходимо принимать к рассмотрению в рамках данного эксперимента и теперь можем изучить их все за разумное время.

Вот условия эксперимента, которых должны придерживаться все эксперты, принимающие участие в нем:

- Монета номиналом 10 рублей, металлическая. Вес 5,65 грамм. Симметричная, сбалансированая, без повреждений

- Температура воздуха в помещении: 22 градуса

- Влажность воздуха: 30%

- Ветер: не более 0,1 м/с

- Время суток: 10 часов 00 минут

- Монета кладется всегда стороной "орел" на большой палец правой руки, сжатой в кулак и подбрасывается вверх с вращением, с высоты 1 м. Монета должна падать на пол.

- Пол ровный, чистый, сухой

Эксперимент

Для участия в эксперименте приглашены 10 экспертов, которым выданы условия эксперимента. Они 1000 раз подбрасывают одну и ту же монету в одном и том же помещении в одно и то же время суток. И протоколируют результаты эксперимента.

9 экспертов справились с заданием и смогли корректно выполнить условия эксперимента.

Эксперт №10 не умеет подбрасывать монету и она падает у него из рук на пол без вращения. Его результаты забракованы и не включены в итоговый протокол эксперимента. Эксперт дисквалифицирован.

В результате, эксперты предоставили следующие протоколы результатов эксперимента (в порядке участия эксперта в эксперименте):

590 орлов, 410 решек
510 орлов, 490 решек
485 орлов, 515 решек
497 орлов, 503 решки
500 орлов, 500 решек
502 орла, 498 решек
509 орлов, 491 решка
480 орлов, 520 решек
412 орлов, 588 решек

Обработка информации

Результаты экспертов №1 и №9 экстремально отличаются от остальных результатов и негативно влияют на точность всего эксперимента. Возможно, эксперты не совсем корректно проводили опыт. Рекомендуется исключить их данные из общей массы данных и учесть их как "особое мнение".

Оставшиеся замеры от 7 экспертов мы должны синтезировать и получить общий, усредненный, окончательный результат.

Для этого просуммируем результаты экспертов и получим среднее арифметическое между ними. Получается:

497,57 раз в среднем выпал орел
502,42 раза в среднем выпала решка

Это объективный, достаточно точный, взвешенный результат исследования. Объективная истина данного исследования.

Как мы видим, данный результат достаточно близок к 50% вероятности выпадения той или иной стороны монеты. Данные такого эксперимента свидетельствуют о том, что выигрывать в "орлянку" устойчиво невозможно, т.к. вероятности выпадения любой стороны монеты - равны.

Недостаточно предоставить широкой публике только конечный результат эксперимента, так как стороннему наблюдателю непонятно, как это результат получен.

Важно опубликовать результаты данного исследования полностью, со всеми подробностями, чтобы любой желающий мог удостовериться в корректности данного эксперимента и не мог бы поставить его под сомнение.


Похожие публикации (4)


Комментарии (0)


Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться