Первая статья в разделе "Правдомер":
Правдомер
Можно ли измерить правду? Существует ли более или менее правдивая правда? Можно ли сравнивать разные правды между собой? Есть ли что-то, что мы знаем о мире достоверно и насколько точны наши знания о мире?|
05.11.2016 16:26:55
|
|
|
|
|
|
05.11.2016 17:04:07
Хорошая идея. Только возникли вопросы: возможно ли создание такого "интеллектуального механизма"? Будет ли такой ИМ достаточно интеллектуален, чтобы различать нюансы? Не возникнет ли противоречий ввиду ограниченности мыслительного аппарата ИМ? И не может ли получится так, что создание подобного сложного ИМ придется на эпоху понимания всего и без такого механизма, потому что разработав такую машину, человечество будет в состоянии самостоятельно охватить этот процесс и делать выводы?
В любом случае польза от этого пути очевидна. 
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|
|
|
|
|
06.11.2016 20:07:13
Чесн говоря какой то анрил. Если внедрить..Этж как люди будут общаться?))
Абсолютно рационально, логично, спокойно, не говорить слухи и не проверенные сведения/факты? Тогда большинство людей большую часть времени должны молчать! 
Однако очевидное преимущество этого в том, что у населения будет вырабатываться точность мышления, люди будут учиться думать.. Возможно, таким путем человек разумный "эволюционирует" в человека интеллектуального..
Вот это хороший вопрос!
Согласен! Тема очень интересная, правильная и перспективная. Причем эта система должна столько аспектов себя вбирать, сопоставлять. Она ведь должна, поскольку имеет дело с человеком, одновременно и сканировать человека: его мимику, пульс, другие параметры личности.. Не только то, что человек говорит!
С Уважением
|
|||||
|
|
|
|
06.11.2016 20:25:07
))
А вообще - да, это страшное оружие. Машина, которая говорит правду и только правду, причем еще точно сообщает, до какой степени этой правде вообще можно доверять. Такая штука может содрогнуть устои этого мира, который стоит на лжи, обмане, пропаганде и слухах. Но не нужно переоценивать ее возможности. Она не сможет знать чего-то, чего не знают сами люди. Она не сможет сама добывать факты. Она будет лишь отделять зерна от плевел. Собирать воедино, обрабатывать всю доступную информацию и отделять явную правду от явной лжи. А спорные и плохо изученные темы так и останутся под вопросом. Они получат лишь приблизительную оценку вероятности того, насколько эта информация может быть близка к истине. |
|||
|
|
|
|
06.11.2016 21:32:10
То есть опять все относительно?)) Технология может поднять все на качественно иной уровень, но 100%ой точности не добиться? Но все равно это может существенную помощь нам оказать.. Главное, чтобы у нас с такими технологиями в думалке шарики не заржавели
С Уважением
|
|||
|
|
|
|
06.11.2016 21:48:10
Ну конечно же! 100% точность - это уровень Бога! Пока мы живы и в физическом теле - этот уровень недостижим в принципе.
Любой факт, любой аргумент, который ты кладешь на "весы истины" - он качает их в ту или иную сторону. А так как факты всплывают постоянно, то и весы истины качаются постоянно. А значит истина - это понятие динамическое, переменчивое, живое. Она может меняться хоть каждую секунду. Но меняется она обычно в направлении от менее точного к более точному. То есть с течением времени правда становится все более правдивой, все более соответствующей реальности, асимптотически приближаясь к 100% правдивости, но никогда ее не достигая. |
|||||
|
|
|
|
06.11.2016 22:02:09
Очень красиво сказано! Хоть в цитатник
С Уважением
|
|||
|
|
|
|
06.11.2016 22:36:38
Т.е. эдакий усовершенствованный компьютеризированный нано... или ещё какой детектор правды, но и существующий ныне "детектор лжи" - не стопроцентная гарантия. Любая машина может давать сбой, электричество внезапно выключаться, компьютер "зависать", интернет тормозить и т.д., придётся постоянно совершенствовать эту машину, держать эталон в системе "мер и весов". И получается, что мы приходим к тому, что вместо того, чтобы совершенствовать человека через общество, воспитание, образование, условия жизни и проч. мы совершенствуем машины?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|||
|
|
|
|
07.11.2016 10:05:05
Мы живем в мире, где объем информации настолько велик, что один человек просто не в состоянии его обработать, каким бы умным он ни был. Да и вообще объективная истина - это всегда, всегда! продукт коллективного сознания. То есть она в принципе не генерируется отдельным сознанием, по определению. А так как мы пока не способны на массовую телепатию, то чтобы создать коллективное сознание нам нужны специальные технические средства. Но это не означает, что совершенство каждого отдельного сознания не имеет значения - еще как имеет! Но машина может быть способна и на это тоже - учить людей думать, правильно обрабатывать информацию. Вообще страх того, что из-за машин, компьютеров, программ люди разучатся думать и что-либо делать - это страх по детски наивный. У нас сегодня в каждом телефоне стоит процессор, который превосходит по мощности все первые компьютеры, которые занимали целые комнаты и весили тонны. Телефон сегодня разве что носки не штопает. А современный интернет - это абсолютно уникальное явление в человеческой истории. И что, стали ли люди глупее, чем 50 лет назад? Ну может кто-то и стал, но явно не все. Машины освобождают человека от рутинных, скучных задач и дают возможность заниматься все более интересными и творческими задачами. Так что, я бы сказал, что от машин сплошная польза, а вреда минимум. Кроме того, я хочу уточнить - система, которую я предлагаю, является человеко-машинной системой, экспертной системой, где эксперт является главными и необходимым звеном обработки информации. И воспитание, обучение каждого отдельного эксперта - является необходимым элементом успеха такой системы. |
|||
|
|
|
|
07.11.2016 14:54:27
|
|
|
|
|
|
07.11.2016 16:31:08
Согласен, когда я здоров и богат, я могу быть щедрым и сильным и помогать другим  и я не один, есть много других думающих так же,
но есть и те, кому плевать на тех, у кого не хватает. Им интереснее яхту отгрохать такого размера, чтоб чуть ли не у половины мира надо мосты разводить, когда они идут "под алыми парусами"
И здесь согласен, и, предложенное тобой, видео подтверждает неразрывную связь человека и машин. И таких "правдомеров" вокруг нас уже великое множество, мы о них просто не задумываемся, сегодня напр., чуть ли не любой тест состояния здоровья человека можно вывести из анализа крови. Компьютеры рассчитывают операции, сканируют части тела, выдают оптимальный вариант, где вмешаться в сердце или позвоночник, можно ли врастить зубы, улучшить глаза и т.д. Можно сказать, что поговорка: "Всё можно купить за деньги, кроме здоровья" - меняет свой первоначальный смысл на: если здоровье нельзя купить, его можно улучшить и продлить жизнь. Но мы видим и без "Правдомера", что продолжительность жизни людей выше там, где выше благосостояние, потому что медицина выше, возможностей больше. Как перестроить сознание, чтобы чиновники не часики миллионно-усл.единиц на руки цепляли, а были заинтересованы в улучшении жизни общества?
ОК, информация обработана отличнейшими машинами, нет сомнения, что "Правдомер" в налоговой инспекции, выдаст честный и беспристрастный анализ о доходах, а что общество получит в результате? Сейчас в новостях - Трампу закрыли "Тwitter", в котором у него было 13 млн. подписчиков ! 13 миллионов, и он не последняя пешка общества, но, если ему могут перекрывать кислород властьдержащие, то и результаты правды из "правдомеров" могут подаваться в том виде, который выгоден тем, кто у руля. Поэтому я вижу только один выход, подскажите мне, если их больше
до тех пор пока нет преобладающего большинства сознательного человечества, способного честно и справедливо строить общественные отношения, любыми усовершенствованными "правдомерами" можно манипулировать.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|||||||
|
|
|
|
07.11.2016 16:43:09
Да, можно. До какой-то степени. Но! Мы не стремимся выигрывать всегда, получать истину в последней инстанции, абсолютно точную истину по любому вопросу - это невозможно! Наша цель - выигрывать как можно чаще. Знать больше, лучше, точнее. Знать завтра больше, чем вчера. Это не идеал, но все равно качественный шаг вперед по сравнению с тем, что мы имеем сегодня. Сегодня мы имеем бесконтрольное распространение непроверенных слухов, лжи, полуправды, информационных вирусов. Кто громче кричит - того и слушают. И полную неспособность человечества что-то этому противопоставить. Человек беззащитен перед чудовищным валом непроверенной информации, которая льется на него со всех сторон. И у него нет надежных инструментов, чтобы отделить правду от лжи. |
|||
|
|
|
|
07.11.2016 18:24:34
(из Т.е ещё могут быть варианты - красная линия (система идёт в разнос) и чёрная (так себе точность). Много зависит от качества обратной связи. |
|||
|
|
|
|
10.11.2016 17:57:50
Есть один выход, но его надо осознать. Начать с себя, без предубеждения, искренне. Только тогда появится шанс получить преобладающее сознательное большинство. Все происходит навстречу. Как ухо и звук.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|||
|
|
|
|
11.12.2016 20:56:32
Технология правды
На днях постараюсь добавить туда пример, чтобы было понятнее. |
|
|
|
|
|
22.01.2017 13:08:17
Правдомер. Постановка задачи. Часть 1
|
|
|
|
|
|
22.01.2017 15:11:24
Википедия с фиксированными взаимозависимыми информационными связями. Интересно.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|
|
|
|
|
07.02.2017 21:33:56
Правда такая хитрющая зверюга, ни огня, ни железных труб не боится, всегда прячется. Философстовать можноте бесконечно и 100 процентов никак не добиться и каждый свою версию пропихнуть старается. Это повсеместное наблюдение.
Но есть дилемка более важного порядка, количество процентов правды и затраченные на неё усилия. кофеЦЕээнтище между тратой времени на повышении мастерства и увеличении самого мастерства. тут люди соглашаются про нереальность достичь 100% даже по отдельному параметру. Только за ручку после смерти. А 99.9 оставляют шанс для 0.1% ошибки. Получается тенденция. Идёт парень в сейсмологи и за пару лет набирает 50% необходимого знания. Базис есть. Планку в 70% и грамоту почёта еще через 4 года. За 6 лет с нуля становится специалистом. Но до знания 90% условного ему коптить эту науку целых 30 лет. Короче, к 60 годам он может проявить свою эффективность на 90%, на 90% уверенности предсказать землятрясение. Но он реальный псих и еще 20 лет тратит, повышает свои знания до 93%. Больше не успел. Помрет через год. 93% из 100 много же? Доверие ему значительное оказывают. А дальше интересное начинается. Нужно рассчитать вероятность катастрофы. Он свои 93% квалификации выставляет напоказ и его модель катастрофы подтверждает. Другой парень с эффективностью 62% уверен в неправильности выводов. Ему не верят. Паника, паника. Но только прав оказывается парень с 62%. А, если наоборот? К катастрофе не готовятся благодаря квалифицированному, но неверному предсказанию. Я о ч``ём толкую. Ошибки всегда возможны, а надо ли тратить всю жизнь на познание области в 97-98%, коль 100% никак не достичь. Может лучше много разного, но в 50-60% тут вопрос границ. Где грань необходимого профи знания и где профессиональная рулетка. Ну не знаешь ничего кроме сейсмологии, зато в этой области интуит, мега-профи, мировой знаток. А потом раз ошибся и твои 99% никто не воспринимает. Конец карьере, одна ошибка. И нет веры в правду твоих слов больше. Харакирь 
******************************************************************
Hvis man fortier et spogelse, vokser det sig storre /Гренландская поговорка/ |
|
|
|
|
|
01.03.2017 22:20:01
Правдомер. Постановка задачи. Часть 2
|
|
|
|
|
|
03.03.2017 10:55:31
Let"s begin.
Ты, конечно, ждешь конструктивных замечаний, мужских, но у меня есть по большей части женский взгляд. Пишу, потому что считаю его нужным. Указываю на недочеты Правдомера, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, которые в основном связаны с тем, что я считаю реальность изменчивой из-за влияния Наблюдателя. Тем не менее, мы, как дрессированные собачки, приучились видеть определенную реальность, ходить в ней по кругу. Это произошло не просто так, к примеру, мы доказали, что электричество подается в приборы по проводам и это действительно работает, но другие пути как-то обходится вниманием. Зачем? Если сахарок и так будет в пасти. Да и кое-кому это невыгодно. И потому мы проводим электричество по проводам, ну или пользуемся батарейками. Это стабильно и это и есть путь по проторенной дорожке, ну или за кусочком сахара, если брать собачку в цирке. Но я уверена, есть другие пути, такие же реальные, но всего лишь в потенциале. Так вот, несмотря на этот видимый недочет, Правдомер имеет хороший потенциал, если приживется, если раскрутится. Я это не просто чувствую, я это знаю. Причина в его всеобъемлемости. По началу, как мне видится, будет идти все своим чередом: такие-то факты будут считаться более вероятными, такие-то менее вероятными, но пройдет время, и когда он зацепит в свою структуру многие известные факты, почти всё известное, тут мне кажется и начнут проявляться парадоксы, выскакивать новые трактовки старых наблюдений, новые пути, и факты станут складываться иначе. Мне видится, это неизбежным. Хотя это только мои мысли, а как будет,покажет время. В общем, я ЗА обеими руками. Нео, не сдавайся.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)