Правдомер

Neo, ты еще круче, чем я думала.

Правдомер. Постановка задачи. Часть 3

http://www.pravdologia.ru/pravdomer/postanovka-zadachi-chast-3/

Прочитал идею о создании механизма под названием "Правдомер".

Скажу прямо, лично у меня в процессе чтения данная идея постоянно вызывала противоречивые чувства. Попробую озвучить главную мысль, которая не менялась в процессе чтения, а именно, будет ли польза от создания данного механизма, кому и какая?

Польза безусловно будет, но, степень ее будет существенно возрастать или уменьшаться от качества участия человека в данном процессе. То есть бо'льшую пользу безусловно получит тот, кто будет принимать непосредственное участие в создании самого механизма, и чем большую активность человек будет проявлять, тем большую пользу для себя будет и извлекать. Для того же, кто будет простым пользователем уже готового механизма, польза будет наименьшей. Но и это уже будет неплохо. Потому как, чем меньше человек знает, тем легче ему заплутать в море той информации, что сваливается на его голову в современном мире.

В этом плане нечто подобное уже создано. Это проект под названием Википедия. Вся информация, что попадает на ее страницы, проходит со временем верификацию на достоверность. То есть на слово никому там не верят. И так же стоят жесткие требования по оформлению материала, наличию ссылок на первоисточники и т.п. Конечно успевать быстро и качественно проверять весь материал проблематично, но статус статьи при этом говорит сам за себя. Если сверху стоит "проверено", то значит над материалом уже поработала команда экспертов.
И аналогов этому проекту надо заметить в сетях интернета практически нет.

Я понимаю, что Правдомер и Википедия принципиально отличаются друг от друга. Википедия работает уже с готовыми материалами. Правдомер преимущественно должен будет работать в режиме реального времени, т.е. принимать и накапливать материал от частных наблюдателей. А затем подвергать полученные данные аналитической обработке. И насколько я понимаю, обработка эта преимущественно должна будет производиться автоматизированным способом, т.е. с использованием технических программных средств. Потому сама Идея безусловно заслуживает внимания!

Цитата

Alpha пишет: Я понимаю, что Правдомер и Википедия принципиально отличаются друг от друга. Википедия работает уже с готовыми материалами. Правдомер преимущественно должен будет работать в режиме реального времени, т.е. принимать и накапливать материал от частных наблюдателей. А затем подвергать полученные данные аналитической обработке. И насколько я понимаю, обработка эта преимущественно должна будет производиться автоматизированным способом, т.е. с использованием технических программных средств. Потому сама Идея безусловно заслуживает внимания!

Нет, на самом деле будут и эксперты и модераторы - без этого не обойтись. Но программная часть будет устроена значительно сложнее и за счет этого достоверность информации будет гораздо выше.

С чего начать - написано в разделе "Правдомер". Там собственно излагаются все размышления на тему, зачем это нужно и как это все должно примерно работать. Материал в этот раздел продолжает периодически добавляться.

Достоверность - это величина, которую практически никто в истории человечества до сих пор не пытался измерить. А в наш информационный век не знать достоверность информации - это все равно, что лечить больного не измерив его температуру.

Базовый принцип Правдомера достаточно прост и его в какой-то мере можно использовать самостоятельно, в уме, пока еще нет самой информационной системы.

Правда - это консенсус взглядов наблюдателей. Мы можем достаточно уверенно сказать, что утверждение является правдой, если несколько независимых наблюдателей при наблюдении одного и того же объекта/события в одном и том же контексте, сошлись во мнении. Если их мнения полностью совпадают - то с достаточно большой степенью достоверности можно утверждать, что эти мнения являются правдой. И чем больше таких мнений, тем выше достоверность.

Если их мнения сошлись лишь в каких-то отдельных деталях - то только эти детали мы можем считать правдивой информацией. Остальное - под вопросом. Оно может быть правдой, может не быть правдой - точно мы не знаем и утверждать уверенно не можем.

Наличие нескольких независимых наблюдателей является необходимым фактором, т.к. придает информации объективность. Без проверки и подтверждения, информация останется лишь частным мнением.

Если мы сами являемся наблюдателями, очевидцами - то наше мнение для нас самих конечно же важнее, чем чужие мнения. Но, нельзя свое мнение считать более важным, чем все другие мнения вместе взятые. Ты сам тоже можешь ошибаться. Поэтому, если 10, 100, 1000 чужих мнений противоречат твоему собственному - это повод хотя бы задуматься над тем, а не ошибаешься ли ты сам?

Цитата
Есть и Быть могу пишет: Полагаешь когда умрешь и не будешь в физическом теле ,то оно будет как бы того иначе -?

Что там будет когда мы умрем - этого никто точно не знает, поэтому довольно сложно об этом рассуждать. Подозреваю, что ЭТОТ мир является продолжением ТОГО мира, он во многом управляется из ТОГО мира и вероятно о том, что здесь происходит, ТАМ знают лучше, чем здесь.

Похоже пришла пора приступить к разработке "Правдомера".

Задача эта более чем сложная, очень дорогая, но как говорится: глаза боятся, а руки делают

Сейчас нужно определиться с названием.

Название "Правдомер" мне представляется не самым удачным с маркетинговой точки зрения, но лучше пока варианта не вижу.

Домен pravdomer.ru занят.

Свободны:
правдомер.рф
правдомер.рус
pravdomer.com
pravdomer.org

Можно еще выбрать вариант названия "Правдоскоп". Оно позвучнее.

Хотелось бы конечно название, которое одинаково читабельно и на русском и на английском. "Правдомер" англоязычной аудитории непонятно.

Думал взять вариант "Инфоскоп"/"Infoscope" - но оно уже занято.

Есть еще варианты?

Напоминаю, что цель проекта - определить, является ли любое утверждение правдой или ложью.

Veritascope - длинновато.
Veriscope - красиво, но непонятно.