Правдомер

Логоскоп - уже интереснее, но создает какие-то медицинские ассоциации.

Я думал обыграть слово "Оракул" или "Пифия", но они тоже затерты довольно сильно.

Цитата
Neo пишет: Неоскоп

Отличный вариант! Не занят?

Цитата
Neo пишет: Название "Правдомер" мне представляется не самым удачным с маркетинговой точки зрения, но лучше пока варианта не вижу.

Вообще название хорошее и его можно оставить как рабочую версию. Многие бренды, ставшие именами нарицательными изначально, на стадии разработки и доводки до ума, имели другие названия и только под конец, имея продукт перед глазами, вдруг всплывало то самое, золотое название

Вот как примерно все это будет работать:

http://pravdologia.ru/upload/pravdomer.pdf

Это макет страницы тезиса.

Тезис: "Американские космонавты были на Луне".

Цель - выяснить, правда это или нет.

Все приведенные факты, аргументы, цифры - приведены исключительно для примера и не являются сколько-нибудь надежными и достоверными.

Что есть на странице тезиса:

1) Шапка тезиса, в которой отображается: рубрика тезиса, сам тезис, контексты тезиса, вычисленная истинность или ложность тезиса, достоверность тезиса, постоянный адрес страницы

2) Блок аргументов, разделенный на 2 части: аргументы "За" и аргументы "Против".

3) Каждый аргумент является ссылкой на аналогичную по структуре страницу, где доказывается истинность данного аргумента с помощью фактов за и против данного аргумента. Т.е. аргумент не может выдвигаться на пустом месте, он всегда опирается на факты, которые определяют его истинность.

4) Все аргументы "За" и все аргументы "Против" должны находиться в том же контексте, что и доказываемый тезис. Достаточно, чтобы хотя бы 1 из перечисленных контекстов у аргумента и у тезиса совпадал. Если контексты аргумента не совпадают с контекстами тезиса - аргумент не может использоваться для доказательства или опровержения тезиса.

5) Каждый аргумент может быть "нейтрализован" контраргументом, который опровергает аргумент. Контраргумент выдвигается нажатием кнопки "Опровергнуть" снизу от аргумента. Контраргумент появляется в той же строке таблицы с противоположной стороны. Если контраргумент справедлив, совпадает по контексту с аргументом и действительно опровергает аргумент - то аргумент считается опровергнутым, и они оба - аргумент и контраргумент, игнорируются при вычислении достоверности тезиса.

6) Добавить аргумент можно нажав кнопку "Добавить аргумент", после чего будет открыто окно поиска нужного аргумента, где можно выбрать аргумент из списка аргументов данной рубрики или создать новый аргумент. Новый аргумент создается на странице добавления аргумента.

7) Добавлять можно сколько угодно аргументов "За" и "Против". Итоговый результат расчета истинности и достоверности будет изменяться после каждого обновления информации на странице.

8) Тезис доказывается с помощью аргументов. Аргумент доказывается с помощью фактов. Факт доказывается с помощью наблюдений/опытов. Нельзя добавить аргумент, не опирающийся на факты. Нельзя добавить факт, не опирающийся на наблюдения.

9) Любой аргумент может быть снят модератором как некорректный. Снятый аргумент перестает влиять на расчеты достоверности.

10) Любой аргумент может прокомментировать любой желающий. Комментарии не влияют на расчеты достоверности, но могут служить основанием для удаления аргумента модератором.

Цитата
Neo пишет: Очень хотелось бы получить хоть какие-то комментарии по поводу этого макета. Понимаю, что без работающего прототипа сложно понять, как этим пользоваться, но все-таки может быть кто-то сможет уже сейчас увидеть, как это будет работать и выстрелит ли эта штука.

Мне в целом понравилось, что можно добавлять "за" и "против",
остаётся вопрос - какова должна быть компетентность главного судии- модератора,
который должен отследить и проверить серьёзность ссылок и аргументов

Цитата
Greg пишет: Мне в целом понравилось, что можно добавлять "за" и "против",

Да, фактически по любому вопросу можно спорить бесконечно долго, выставляя все больше аргументов и контраргументов. И этот спор - он будет конструктивным, он будет приводить к увеличению качества и достоверности знания, генерируемого данным проектом. Добавлять необоснованные аргументы, не подкрепленные фактами - будет невозможно программно. Любое заявление нужно обосновать.

Цитата
Neo пишет: Тезис: "Американские космонавты были на Луне".

Я лишь выражу Свое мнение ,
сдается Мне и Я даже более чем уверен, что ни Американцы, ни Русские на Луне не были.
Вообще человека в минувшем столетии и в нынешнем столетии там не было , но поскольку это лишь только Мое мнение и Я его ничем не могу подтвердить и доказать , то пусть оно останется в качестве предположения .
Но анализируя факты по данному поводу и уже исходя из них , Мне кажется, что не имеют люди возможности, и соответствующих технологий преодолеть ~ 400 000 км космического пространства и благополучно добраться до Лунной поверхности .
Материалы по этому поводу , Я приведу несколько ссылок. ( Это материалы, которые Я изучал , это то, что есть в открытом доступе интернета и доступно для всех )Wiki
Американцы на Луне .
Американцы на Луне
Американцы едут по " Луне"
Пусть каждый включает все возможности своего мозга и вообще всего, что можно, и каждый пусть сам решает правда ли это или нет .
Я не считаю данное правдой .

Цитата
Marco пишет: А что означают в некоторых пунктах проценты? Вероятность истинности аргумента?

Как я вижу - да, вероятность истинности "за" или "против".

Например:

Цитата
Старт «Аполлона-11» состоялся в среду, 16 июля 1969 года, в 13:32 UTC. 5000 почётных гостей в Космическом центре имени Кеннеди и 3497 представителей прессы наблюдали старт собственными глазами. 99,99%

Это общепризнанный факт, который состоялся, и тому есть очевидцы.
Почему не 100%?
Гипотетически можно предположить, что это событие не происходило,
как-то: массовый гипноз, голография \ голограмма или ещё какие-то технологические хитрости, т.е. допустимость обмана 0, 01 %.