Цитата |
---|
Neo пишет:
- Может. Голова всё может. - В особенности, если это голова великого магистра. Я прав? - Да. - Мой голова нихт... |
Добавлю сюда же:
" Глубокого смысла нет ни в чем, кроме человеческой головы"
© В. Пелевин
Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!
02.08.2016 23:04:53
Добавлю сюда же: " Глубокого смысла нет ни в чем, кроме человеческой головы" © В. Пелевин |
|||
|
|
02.08.2016 23:12:43
Greg, знаете, что это за "орден"?))) "Гарри Поттера" смотрели? ... Но, честно говоря, "Министерство Магии" из этого сериала, а также "Министерство Правды" из Оруэлла по аналогии что-то не внушают мне большого оптимизма))) Дамблдору (как носителю образа светлого мага) дважды предлагали стать министром, но он ... отказывался. . |
|||||
|
|
02.08.2016 23:18:27
|
|||
|
|
02.08.2016 23:28:53
Если я ошиблась, дайте знать. Но на всякий случай приведу цитату того же автора из его последнего шедевра, которая по сути говорит о том же, и настолько же уместна, как и ваша, даже если понять её можно совершенно в противоположном значении, нежели первая: "Если внушать одну и ту же иллюзию нескольким людям - так, чтобы они разделяли её полностью, - для них она станет реальностью уже не субъективной, а объективной. Общей для всех. Это будет реальность, где они окажутся вместе. Они вступят в общение и начнут обсуждать свою коллективную галлюцинацию, укрепляя её каждой связанной с ней мыслью и сказанным про неё словом. Чем сильнее они будут убеждены в её подлинности, тем прочнее и непоколебимее сделается их новый мир" Главное, мне кажется, понимать, какую именно реальность мы при этом хотим иметь . |
|||||
|
|
03.08.2016 12:01:21
Сообразил, что за орден что-то читал, что-то смотрел, честно признаюсь не всё, но в наши времена от трендов и брендов не так просто увернуться.
Дамблдор - кавалер ордена Мерлина первого класса, сильнейший волшебник своего времени и то отказывался, о чём я и говорил, какими способностями нужно обладать, чтоб осознанно принять титул министра правды и магии? В наше время как-то не вижу министров, чтоб засомневались принять должность. Помню выступление известного губернатора самого плодородного южного региона по ТВ, который призывал собирать зерна с 1 га больше, чем в Скандинавии вдумайтесь в сравнение, юг и северная Европа... и ничо, принял пост министра. Neo напомнил о третьем законе Артура Кларка: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» , т.е. магию человек открывает как развитые технологии, а правду? Дамблдор говорил, что главная ошибка Волан-де-Морта — это неспособность понять, что есть вещи похуже смерти: «Для высокоорганизованного разума смерть-это очередное приключение». И возникают новые вопросы: - когда мы можем считать, что приблизились к высоорганизованному разуму и начали понимать, что готовы для очередного приключения ? - став более высокоорганизованными, научимся ли видеть правду и ложь лучше? - или, чтобы понимать правду, таки нужно быть менее высокоорганизованным?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|||||
|
|
03.08.2016 12:42:17
Поиск правды - это тоже технология, как бы это может быть кому-то и не нравилось. Наука ищет научную истину через научный метод, а научный метод - это технология обработки информации.
Когда ты приблизишься к высокоорганизованному разуму у тебя не возникнет вопроса, приблизился ли ты к нему или нет Если высокоорганизованный разум у кого-то спрашивает "А я достаточно высокоорганизованный или нет?" - это значит, что он еще не высокоорганизованный
Да, безусловно.
Нет, это конечно не так. |
|||||||||
|
|
03.08.2016 12:48:45
А что такое высокоорганизованный разум?
С Уважением
|
|
|
|
03.08.2016 12:58:32
Roi, исходя из ответа Neo, нам с тобой ещё до него шагать и шагать, коль спрашиваем. Меня такой попутчик, как ты, отнюдь не огорчает и не расстраивает, интересно - у кого ещё хватит крепости фаберже признаться в своей НЕвысокоорганизованности?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|||
|
|
03.08.2016 13:09:06
Правда, насчёт крепости фаберже не уверена по причине их абсолютного отсутствия. |
|||
|
|
03.08.2016 13:09:52
Ну я т точно не высокоорганизованный разум)) чтобы под этим не подразумевалось
С Уважением
|
|
|
|
03.08.2016 13:18:48
|
|||||
|
|
03.08.2016 13:30:36
Будем считать, что я с помощью вашей ( Пелевинской) цитаты и своей ( точно такой же Пелевинской) разговаривала с теми, кто меня услышал и понял ( такие есть)). ....Причём, я продолжаю настаивать на том, что главный смысл обеих цитат в том, как именно и кем создаётся реальность. И в этом состоит их единство. |
|||
|
|
03.08.2016 14:15:45
Nur, спасибо, предчувствовал, что могу рассчитывать на Вашу поддержку, славная компания собирается. Крепость фаберже в данном случае figure of speech, Вы это знаете и хрупкое, но поддерживающее плечо, не менее значительно, чем крепкие те самые
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|||
|
|
03.08.2016 15:09:50
Много ли в РФ антисоциальных личностей ? (сравнивая с США (как я понял)) Повторюсь: ".... ПСИХОПАТ - Маска Здравомыслия Специальный Исследовательский проект школы «Квантовое Будущее» Вообразите - если можете – что значит не иметь ни капли совести, никакого чувства вины или раскаяния, независимо от того, что Вы делаете; не испытывать никакого ограничивающего чувства беспокойства за благосостояние незнакомцев, друзей, или даже членов семьи. Вообразите, что вы ни разу в жизни не боролись со стыдом, независимо от того, насколько эгоистичными, ленивыми, вредными или даже безнравственными были ваши действия. И притворитесь, что понятие ответственности неизвестно Вам, хотя другие, похоже, принимают это бремя без сомнения, как легковерные дураки. Теперь добавьте к этой странной фантазии способность скрывать от других людей то, что ваш психологический облик радикально отличается от их. Пока каждый просто предполагает, что совесть универсальна для всех, довольно легко скрывать, что лично Вы лишены совести. Вина или стыд не удерживают Вас ни от единого желания, и другие люди никогда не выявят Ваше полнейшее хладнокровие. Ледяная вода в ваших венах настолько причудлива, настолько за гранью их личного опыта, что они редко могут даже предположить ваше состояние. Другими словами, Вы полностью свободны от внутренних ограничений, и ваша беспрепятственная свобода делать то, что вам нравится, без мук совести, удобна тем, что совершенно невидима для мира. Вы можете делать все что угодно, и, тем не менее, ваше странное преимущество перед большинством людей, которых сдерживает их совесть, скорее всего, останется скрытым. Какой тогда будет Ваша жизнь? Что Вы сделаете с вашим огромным секретным преимуществом и той форой, которую оно вам дает по сравнению с остальными людьми, обладающими совестью? ...... Безумно, страшно - и реально для примерно 4х процентов населения.... Показатель распространения анорексии оценивается в 3,43 процента, что считается почти эпидемией, и даже же эта цифра – на один процент ниже, чем частота распространенности антисоциальной личности. Более широко обсуждаемые расстройства, подходящие под диагноз шизофрении, встречаются приблизительно у 1 процента населения - лишь четверть доли антисоциальной личности. Центр профилактики и контроля заболеваний США утверждает, что «тревожно высокие» показатели по раку толстого кишечника по стране составляют около 40 случаев из 100,000. Это в сотню раз ниже, чем соответствующие показатели для антисоциального расстройства личности. ..... Нужно подчеркнуть, что психопаты возбуждают огромный интерес! Они источают харизму, которая приковывает к себе внимание слушателей. Даже если что-то внутри нормального человека реагирует шоком и отторжением на то, что говорит психопат, в целом человек походит на мышь, загипнотизированную котом-мучителем. Даже если он имеет шанс убежать, он не использует его. Много психопатов «существуют», используя обаяние, обман, и манипуляцию, чтобы получить доверие своих жертв. Многие из их могут быть найдены в «офисных» профессиях, где им в их злодеяниях помогает факт, что большинство считает определенные классы людей заслуживающими доверия из-за их социального или профессионального статуса. Адвокатам, докторам, преподавателям, политическим деятелям, психиатрам и психологам вообще не нужно заслуживать наше доверие, потому оно как бы дается им в силу их положения. Но факт: психопаты найдены и в таких высоких сферах! В то же самое время, психопаты – умелые самозванцы. Они не испытывают абсолютно никаких колебаний при подделывании и наглом использовании внушительного мандата, чтобы занять профессиональные роли, которые приносят престиж и власть. Они выбирают профессии, в которых необходимые навыки легко фальсифицировать, жаргон легок для изучения, и мандат вряд ли будет полностью проверен. Психопаты легко изображают из себя финансовых консультантов, министров, психологических консультантов и психологов. Страшное дело, если задуматься. ...." |
|||
|
|
05.08.2016 23:18:52
|
|
|
|
06.08.2016 08:33:17
На эту тему кстати написана
С Уважением
|
|||
|
|
06.08.2016 22:34:34
Для повышения и подтверждения "высокоорганизованности" разума (или критики этого понятия - решать вам), советую помимо решения разных логических задач, почитать вот это:
Для "затравки". 1-я теорема : "Фундаментальная система теорем, выводимых формальной системой, не может быть одновременно полной и непротиворечивой". 2-я теорема: "Если фундаментальная система теорем, выводимых формальной системой, содержит доказательство собственной непротиворечивости, то она противоречива." Следствие на пальцах. "Если можно доказать утверждение A, то можно доказать его недоказуемость в рамках аксиом данной системы" Итак, если мы получаем что голова "всё может", то может её, так скажем, "логический аппарат" "всё"? Даже если, предположим, время обработки информации этим "аппаратом"->infinitum, а сам коэффициент сжатия времени обработки->infinitum. То есть, обработка происходит в локальной системе, где время - стремится к бесконечности, а снаружи системы (там, где люди ждут результат) к нулю? Для наглядного примера представляем суперкомпьютер из "Автостопом по Галактике", но помещенный в такую систему. Выдал бы он что-то более "42", так, чтобы не пришлось ждать? Вступление... "Часто приходится слышать, будто бы некая «теорема Геделя» якобы доказывает, что процессы в сознании вообще и мышление в частности не могут быть алгоритмизированы и смоделированы на вычислительной машине. Многие пускаются в весьма пространные рассуждения, будто бы доказывающие это. Во всех этих рассуждениях непременно обнаруживается логический изъян. Несмотря на обилие таких рассуждений, безупречного доказательства того, что вычислительные формализмы не способны охватить когнитивные процессы, не существует. Не существует, однако, и доказательства обратного — что сознание описуемо формальной системой; к этому мы обратимся в самом конце. Нам следует разобрать несколько «опровержений» вычислимости сознания и найти в них логические ошибки. Чтобы понять их, однако, вначале нам потребуется разобраться, что же такое теоремы Геделя, о чем говорят эта теоремы, и о том, насколько применим их объект к понятиям о реальном сознании. Тема эта достаточно обширна, так что нам стоит разбить ее на цикл из нескольких статей, где бы мы могли остановиться на ключевых моментах подробнее. Надеюсь, что этот рассказ будет понятен всем, даже тем, кто далек от математики и когнитивистики. Мы не будем заниматься математикой, мы будем играть в кубики, и еще просто рассуждать. Мы же все умеем это с детства, так что даже ничего нового нам делать не придется. Если по ходу изложения у вас появятся вопросы или сомнения, понимаете ли вы предмет верно, обязательно спрашивайте; буду очень рад ответить возможно подробнее."
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On |
||||
|
|
|||