От Иштар: языческие корни Пасхи

Greg, не имею ничего "против" любых версий о неких женских образах, возникающих в людском сознании. Но категорически против причисления Изиды к этому сонму "богинь". Ничего общего, кроме попыток понимания в каких-то условиях развития существ - женского аспекта. Многие "боги и богини" планетарного уровня даже не имеют отношения к звезде по имени Гелиос, или Солнце. О чем вообще можно говорить? Такого рода образы возникают в умах, и после того как им начинают поклоняться, обретают более уплотненную форму в тонком мире. Эти "боги" по сути и живут лишь благодаря тому что люди им отдают свою силу. После они тоже начинают свое развитие. Но качества, какими их наделяют сами люди, и становятся главными в их характере.

Цитата
Ether пишет: А какие лично у вас отношения с Изидой?

Дружественные, приятельские.... как сказать то? Мы из одной "семьи".

Кстати. Может есть смысл почитать академика Чудинова? Он вполне внятно пишет о том что на фресках с изображением Изиды были найдены надписи на древне-русском языке. Я не большой специалист в этом деле, но уверен именно в том что реальную историю исказили до неузнавания. И наверное повторюсь, Изида и Осирис имели и другие имена собственные (в отличие от копий на их основе, созданных чужими племенами). Например Тара и Тарх.
Про копии попробую написать внятно ниже.

Версаль горит

https://newsone.ua/news/accidents/v-parizhe-vspykhnul-versal-pojavilos-pervoe-video.html

навеяли, вспомнилось про клопов (я не биолог, но Познер утверждает как биолог:

"Но я постепенно пришел к выводу (для себя), что все, что я знаю – и как биолог, и как человек думающий, – не принимает веру. Не принимает. Первое – это несправедливость, о чем я уже говорил. Потому что когда возникают эти споры, я говорю: да, и холокост – это тоже, видимо, по воле божьей. Шесть миллионов евреев сожгли в печах – это господь бог? А когда цунами уносит жизнь 20 тысяч человек, в том числе и новорожденных детей – это тоже все оттуда? Понимаете, как это можно принять? А потом – просто логически, если думать над этими вещами: для чего клопы – кто-нибудь мне может сказать? Это смешно, но правда – зачем? Как биолог я могу сказать: ни зачем. Клопом никто не питается. Он не является частью какого-то биологического процесса".

ну если он не ошибается, и в биологии/в природе такое возникло , выводы напрашиваются

Цитата
тень пишет: Версаль горит https://newsone.ua/news/accidents/v-parizhe-vspykhnul-versal-pojavilos-pervoe-video.html

https://cs7.pikabu.ru/images/previews_comm/2019-04_5/1556041897194360472.jpg

Цитата
Greg пишет: Кэп, мы же просто разбираемся вместе.

Да, конечно. Люди держатся за свои шаблоны крепко, по причине того что они им заменяют сознание. Меняют одни шаблоны на другие, не замечая ложности происходящего. Я и пишу для того чтобы дать возможность все же разобраться, а не пребывать в навязанных шаблонах.

Есть простая логика. Ну просто считайте — тупая, как валенок старого деда. Если человек мыслит самостоятельно, он неизбежно сам себе задает вполне логические (те самые, простые, тупые, без наворотов) вопросы. А уж в эпоху интернета, когда в сеть попадает множество неизвестных ранее материалов, - таких вопросов должно быть все больше.

Цитата
Greg пишет: После эры неолита получили свое развитие

Вопрос: откуда взялся неолит? Это теория? Умозрительное построение «диванного воина» от академии всезнающих наук?
Ответ: возникновение целого спектра такого рода теорий было вброшено в достаточно узкий период времени. Наряду с историческими датировками ведущими не далее чем на 10000 лет, вброшена теория Дарвина о происхождении людей, теория Маркса о политэкономии, задвинута теория эфира (даже подчищена таблица, которую рисовал Менделеев)…. сами посмотрите какие еще.

Складывается ощущение что все подгоняется к одной причине, а все остальное лишь обоснование необходимого под заказ. И когда появляется некая гипотеза имеющая расхождение с существующими теориями, - ее банят, начиная от простого перекрикивания оппонента, и заканчивая его физическим устранением.

Вопрос: а само такое поведение ни кого не настораживает?
Где простая и тупая как валенок логика? Или новая идея о том что люди не мыслят сами, а ими думает некто.... Ну... в целом теперь так и есть. Полна коробочка шаблонов, вот они и думают людьми.

Простой вопрос к Библии, на которую опирается тут все что можно. Если описанное там происхождение людей верно, и все имеют действительно протосемитские корни, тогда как объяснить этим утверждением наличие американских индейцев? Они тоже протосемиты от рода Адама и Евы? Предположим вы мне тресните по голове тарелкой и убедите что индеец Кетцалькоатль — еврей чистой крови. Но у меня будет другой вопрос: как евреи построили храм Солнца, если они и египетских не строили? Откуда взялись мегалиты и все эти грандиозные строения?

В палеолите по идее мыслителей — защитников старой структуры мира, по планете прыгали одни макаки. Пришли некие аннунаки, совокупились с макаками и получили первых Адама и Еву. Получили себе работников, а сами залезли на Олимп и курят там травку. Так кто же строил храмы? А в Китае кто пирамиды строил? А откуда в Сибири лежат разрушенные плиты в тайге и в горах Алтая? Боги аннунаки? Тогда — зачем? Им то зачем эти храмы или пирамиды?

Жаль Платон не догадывался о своем происхождении. Может вместо воспоминаний про Атлантиду рассказал нам что-то другое.

Когда шатаются основы теории, это сильно нервирует, знаю. Проще найти такое объяснение, которое не станет разрушать прежних шаблонов и таки даст пинок в светлое послезавтра.

Или читаю тут на одном сайте спор про кукурузу. Откуда и что это за... Такой вот перл:

Цитата
Некто пишет: Хотя некоторые ученые утверждают, что и дикая кукуруза была завезена с других планет, так как для размножения ей нужна помощь, но возможно 10000 лет назад были животные, которые способствовали размножению кукурузы.

ДБ... это как? Сам понял что написал? При этом выше пишут про генетические таксоны, которые исследовались умными мужами под микроскопом. О том что такую повторяемость не достичь простой селекцией. )) И опять возникает 10000 лет, как горизонт в прошлое, на котором #всепропалонетничего.

Я сам себе часто задаю вопрос: ну почему люди не хотят начать думать своей головой? Ведь ни кто не просит соверщать умопомрачительных выводов. Начните с простого. Вот это — есть, а этого не может быть. Значит — вывод. Точка. Запомни свой вывод и пляши дальше. Казалось бы, если Адам с Евой — первосемейка людей, надо было бы посмотреть чуть шире ареала обитания семитских племен и обратить взоры на огромные территорbи планеты. И бегающих там других людей. К слову — у индейцев мужчин нет растительности на морде лица. Не растет. Как так? У белых есть, у всех есть, а там нет. Не чистые какие то потомки получились. Согласны причислить индейцев к семитам? О*кей. Теперь расскажите это им.

Вообще зря Америку открыли. Там столько несовпадений, что пора ее закрывать опять. )))

Цитата
Когда шатаются основы теории, это сильно нервирует, знаю. Проще найти такое объяснение, которое не станет разрушать прежних шаблонов и таки даст пинок в светлое послезавтра.

КапитанФорестер, а кто здесь сильно нервничает? Мне кажется, напротив, ваши посты выше не слишком уравновешены)))
Точнее, ваше переживание за судьбы местной цивилизации сильно преувеличено. Вы все смешали в одну кучу, с упором на иудейский фактор, который отнюдь не всеми здесь считается за основополагающий базис.
....И петроглифы алтайские, и теория эфира ( с подтиранием таблицы Менделеева), и пирамиды всяческие, и противоречивость дарвинской теории, и Кетцалькоатль безбородый ...
кому надо, все уже имеют в виду, вкупе, зачем так сильно нервничать.

Это не способствует эффективному течению мысли и задаванию правильных вопросов.

Цитата
Greg пишет: Т.е. кого-то интернет образовывает, а кого-то отупляет, тот, кто захочет - учится и без интернета, кому это неинтересно, ему хоть интернет, хоть мозг увеличь - бесполезно. Кроме мыслить самостоятельно, есть ещё сфера интересов.

Недавно Изида сказала фразу на счет людей:
«Единственное чему они здесь научились за этот период, - превращать добрые намерения в их полную противопложность, да еще и себе во вред». ©

Greg, дело не в том, хорош интернет, или так уж плох. Это просто инструмент, которым каждый пользуется как способен. Как нож к примеру. В быту он нужен для одного, а в других случаях, - для другого. Речь не о том чтобы отказаться от самого инструмента, а чтобы увидеть в нем (и пользоваться) важным и нужным. Согласно намерению. А вот что люди усматривают в любом инструменте, какими мотивами при этом движимы, какие их собственные энергии при этом влекут, - речь об этом. И когда говорю о "думать самим", - речь о пользовании своими наработками преобладающих энергий. Они нарабатываются самими людьми. Что наработано, туда и влечет. И дело далеко не в интересах. Даже при одном круге интересов, энергии могут быть различными, и выводы различными.

Я сделал наброски в разных областях "не думания" собственной головой. И привести мог другие примеры, а не потому что мои интересы лежат в области генетики, или фиктивной истории цивилизации, или не дай бог в трудах К. Маркса. Мне не важно кто сказал правильно, а кто неправ. Во всем этом вообще нет заслуг людей, к моему глубокому сожалению. Они как говорили еще в школе: "смотрят в книгу и видят фигу".

А вот чьи заслуги в формировании текущего набора цивилизационных шаблонов точно не только вижу, но знаю и из тонкого, - я и обозначил отдельно, вполне осмысленно педалируя на известное всем "название" одного из племен. Даже последняя фишка про "Матерей", которую гоняют так яростно последние лет сто, раскапывая все новые находки среди качеств древних "богинь". Это был своего рода "ключик" для осознания, не больше. Именно по этой причине мои последние сообщения находятся в этой теме, а не социализма.

Цитата
Greg пишет: Свержение женского принципа и утверждение мужского

по моему это свидетельствует о матриархате.

доминирование женщины, хоть и незаметном для мужчин, все совсем наоборот

У евреев определение национальности по линии матери - матрилинейность, и наследование шло по материнской линии. А бог ОН, ее/богиню отбросили. Евреи вон пишут в интернете, что матрилинейность не матриархат, а логика, но

смотри, рыцари, сначала дама сердца, когда рыцари монахи - то без противоположности никак, служение деве Марии, или матери господней, вообще, думаю в это время она и начала возвращаться из небытия, как утверждают некоторые,ранее вытертая/вытравленная из библейских писаний.

Смотри, гора Афон, сплошные мужики монахи, женщин туда не пускают, а зачем, у них есть женщина которой они служат, любят, жена/сестра/мать такая виртуальная, и настолько классная, что мирские после ней им, я даже не знаю, запрещает она им.

То есть, смотри, на Афоне правят мужики, мир мужчин, ни одной бабы, и богиня покровительница у них - она.

Вывод, у евреев почему он, а ее вытравили? Блин, а еврейские мамаши, властные, анекдоты, а Сарочка, которая страшная, толстая, откуда этот фольклор вдруг так проявился, что за крик души. Думаю, у ранних было все в порядке, была пара и гармония. Или богов было он и она, или вообще не было, сами были богами перво-первобытные.

У нас сейчас ОН, а она так как бы при нем, второстепенная, кто правит миром? Бедолаги, аж на Афон удрали, чтоб богиню иметь.

Почему бог мужчина, потому что чувствование его и описание исходит от женщины, транслируемое ею, и это чувствование доминирующее, женщина автор коллективного бессознательного современного, сейчас, мужчина считывает что ли его и воспринимает как свое видение

другими словами, мужик на земле испортился, в большинстве, женщина призвала "для поддержания реальности" его/бога, так как этот/земной в большинстве бесполезен оказался/ ни на что не годен, и тут проявился Он - первый этап, второй этап - он должен проявится через него/земного, но пока никак, все еще виртуальный, поклоны бабы в церквях бьют, опаньки, еще одно доказательство, кого у нас в церквях большинство - женщин, кто реальность делает/доминирует, к мужику своему виртуальному идут, "хоть ты помоги, сил больше нет, толку никакого с этих/земных, смотри мир какой,на тебя вся надежда"

педерастов, говорите, много развелось, так бог мужчина, бабы с детства навязали свое видение -любить мужика
среди католических священников много педерастов, так бог мужчина, аналогия на земле какая, к кому они могут чувствами воспылать, если им с детства долбили любить и обожествлять мужчину

-------------


Бог отец, по аналогии, дети творят, еще Кастанеда заметил, не равный, а отец, обогреет, порешает, деградировал человек в общем.
Воин понимает, что может быть в любой момент раздавлен бесконечностью, но он принимает вызов, а сын, а еще в контексте библии,даже перечить отцу нельзя,накажет, прикинь, как измельчал человек

мне нравится, кажется Кончаловский сказал, типа, не бойтесь критиковать бога, он поймет