Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 12 След.

От Иштар: языческие корни Пасхи

Культ богини Иштар, легенды о сотворении мира и первобога и традиция красить яйца
Цитата
Ether пишет: Что имеется в виду под практикой? Торговля?
Разве общение (бытовое) - не практическая цель?

Скажем так. Для китайцев бытовое общение сводится тоже к практике. Это то что заметил я и тех русских с кем общался. Для меня это различные типы общения.

Цитата
Ether пишет: То есть, по-вашему, передача информации посредством чувств - медленная.
Я правильно поняла?

Не столько самой передачи сколько обработки информации. Другие алгоритмы задействуются. Вы мне сами заметили, что речь идет не о скорости, а о:

Цитата
Ether пишет: Ether пишет: - сложность, на мой взгляд, одна-единственная. И она не в скорости обработки информации, и не в « загаженности информационного поля».
А недостаточной высоте общения.

Что на ваш взгляд означает «высоту» в общении? О чем это может говорить?
На мой взгляд выравнивание общения это не простая трансляция от А к Б. А возможность понимания сказанного. То есть «смыслов». То есть — алгоритмов. Отсюда следует что схожесть алгоритмов отбработки помогает наиболее быстро схватывать «смысл» сказанного.

Цитата
Ether пишет: Как по мне, процесс засовывания чувств в слова должен как-то сильно влиять на скорость. А именно - замедлять.

Конечно. Слова вообще замедляют любое общение. Но я говорил о смыслах, а мы стали теперь сравнивать их почему-то с чувствами. Это совершенно разные аспекты Единого. Смыслы относятся как раз к мужскому аспекту, а чувства к женскому. Мне интересна работа женских алгоритмов, они безусловно важны, но не в той степени чтобы самому становиться женщиной.

Цитата
Ether пишет: И в чем отличие структуры от формы?

Я не писал что структура отличается от формы.

Цитата
Ether пишет: ( ваша цитата выше)
Так и не увидела разницы. ))

В моих словах и невозможно это увидеть, поскольку для меня разницы там нет.
Просто для справки посмотрите какие «элементарные формы» предложил Платон людям. Они и есть то что называется «структурой».

Люди подразумевают под формой видимый «контур», и не хотят понять что сознания вообще в принципе нет в этом контуре. Бехтерева же сама признавалась что «столько искали-искали так и не смогли найти в мозге то, что можно назвать сознанием». Форма сознания, - это его структура. Например сознание людей отличается от сознания Человека. При этом они обладают внешней, «контурной» формой почти одинаковой.

Цитата
Ether пишет: Вот ещё интересный момент. Что вы скажете по поводу образа Тота - Гермеса?
Как он выглядит наиболее приближенным к тому, что было на самом деле?

Могу сказать как он выглядел в двадцатых числах декабря 2018 года. Самоуверенный высокий блондин, раза в два выше ростом обычных людей, свысока наблюдавший за делами людей. В какой мере это «на самом деле», - судить сложно, ведь для каждого «дело свое».

Цитата
Ether пишет: И, в качестве детали, с которой его изображают - кадуцей- это искажение или что-то знАчимое?

Это символ целитества изначально. Он же символ генетической цепочки, он же символ двух потоков энергий, которые проходят в физических телах людей, и тоже имеют мужской и женский аспект. Собственно для людского (физического) тела баланс этих потоков играет важную роль для здоровья и долголетия. Так прописано в телах людей сейчас.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Высота общения - это не алгоритмы, будь они смысловые или чувственные.
Все равно что сравнивать цифровые сигналы с аналоговыми и пытаться их как-то соединить.
Но никакой плоский экран не отражает многомерной действительности, которая вне алгоритмов.


Цитата
Форма сознания, - это его структура. Например сознание людей отличается от сознания Человека. При этом они обладают внешней, «контурной» формой почти одинаковой.
Повторю вопрос: чем конкретно сознание людей отличается от сознания Человека?

Цитата
Капитан пишет:
Сами скрижали написанные Тотом в Египте уже после многих катаклизмов указывают на весьма далекую древность появления здесь Осириса и Изиды....
Как и у всех богов, у Осириса и Изиды были другие имена в других народах и традициях.
Можете прокомментировать уже приведённую здесь ранее картинку с китайскими Осирисом и Изидой - Фуси и Нюйва?
Не кажется ли вам, что тут присутствует кадуцей, например? И зачем-то циркуль с наугольником))))

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRVrbkyOjiLHPCzXraxx0TfFaAv933StJYlNZiuME0CQ1Md0T_7-w
Цитата
Greg пишет: На ОИ в в этой теме было о внешности Сета — Иеговы... там такое объяснение или предположение, что не дай Бог встретить, ничего общего с "...и создал по образу и подобию своему".

Все упираются во внешность. Но это иллюзия тела, которое дано нам. Пытаясь сейчас рассматривать все что пройдено (с учетом потери большой доли памяти), прихожу к выводу что Ситчин в некоторых моментах своих расшифровок был прав. В какой-то момент времени на планете появились захватчики, которые различными методами модифицировали имеющуюся тушку людского образца под себя. Их целью была попытка привнести свое сознание в ту самую начальную структуру сознания людского типа, с целью не только безропотного управления, но и возможностью подселения.

Но чтобы нечто модифицировать, это сначала надо иметь. Так же как пишется где-то, что мол богам понравились земные женщины и они стали их «брать в жены». Так женщины то откуда взялись? Не козы же это были. )) И боги — далеко не пастухи.

Понимаете, тут есть одна важная вешь, которая пока не осознается до конца. В тонком мире тоже все по настоящему. Есть тела, есть и жизнь, есть и люди и твари, есть боги, при том что есть и планеты и магические методы управления. Но именно наша физика обладает тленностью. Именно тленность тел, как всего что нас окружает (вечное стремление нарастания энтропии) формирует «внутренние миры».

Стать богом, это по сути выйти для начала из тленного существования и перестать быть с ним связанным. Но и боги богам — рознь. Одни живут долго (в сравнении с людьми), и тем не менее они умирают, будучи богами «внутренних миров». Но есть и Бессмертные боги, которые не связаны с внутренними мирами вообще.

Ра в тех же мифах предстает в какой-то момент «стареющим богом», которого надо поддерживать, чтобы он продолжал свое движение по небосклону на ладье. И в то же время Изида — бессмертна и вечно молода.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Greg пишет: Если мы об одном и том же блоггере, он пишет до сих пор, упоминает Чудинова.
Может и пишет, не искал. Он слился в какой-то момент из ЖЖ.

Цитата
Greg пишет:Валерий Алексеевич Чудинов (30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор,

Мне сложно относиться без иронии к такого рода исследованиям, хотя порой изумляет, каким образом автор, в этой мешанине сумел найти приблизиться к чему-то правдоподобному. Этот метод для меня скорее интуитивный, по сути скорее напоминает гадание на картах. В нем конечно сложно усмотреть научность, но коли самому автору это помогает нечто понять, бог ему в помощь. Может когда-то сложится нечто в его сознании.

Кстати о сознании. Ведь ни кто не даст гарантий что этот профессор является скажем «улиткой». ))) Мыслящее существо, стремящееся накопить свой опыт будучи в теле людском, пользующееся своими, одному ему понятными методами.

Цитата
Greg пишет: А Вы как считаете, есть ли связь Иисуса Христа и солнца?
Совсем связи быть не может, тогда бы это противоречило закону философии. Есть ли особая связь Иисуса Христа и солнца?


Я считаю что нет Иисуса Христа. И не будет. Есть Гор, и он действительно проявит себя. Допускаю что увидев некий образ христиане его тут же назовут Христом, на что Гору будет по большому счету.... фсе равно.

А вообще — странно так люди мыслят. Одни превозносят хвалы Ра лишь на том основании что некий корень «ра» и «ро» постоянно фигурирует в русском языке. И они точно знают что Солнце связано с Ра. Более того, об этом упоминается и в мифах Египта. Другие славяне тут же находят замену Ра в таком сочетании:
Цитата
Greg пишет: ХЬР - это солнечный бог древних славян.

При этом немало сумняшися на его место подтягивают Христа (первая буква тоже ведь указывает) и курят в ожидании его пришествия. ))
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет: Можете прокомментировать уже приведённую здесь ранее картинку с китайскими Осирисом и Изидой - Фуси и Нюйва?

Изида и Осирис — не китайские Фуси и Нюйва. 100 %. )) У них свои творцы.
Если же комментировать пояснения которые прочитал по этим персонажам, в них я вижу повторение «творения» мира в их собственных понятиях. Схожесть в том что да, конечно, и Изида и Осирис, и Фуси и Нюйва являются теми самыми ДВУМЯ, кто и порождает некий мир, иллюзию. Их слияние образно изображается в форме переплетения «змей», то есть энергий, восходящих из материи.

К слову сказать, порождение нового мира и есть Гор, их сын. На сколько понимаю у христиан Христос является спасителем, сыном бога, который дает основы нового сознания. По сути это одно и то же, один и тот же персонаж. Отличие же совсем в малом. Христос является порождением людского сознания, то есть эгрегором. А Гор — сыном божественной ПАРЫ.

Цитата
Ether пишет: Повторю вопрос: чем конкретно сознание людей отличается от сознания Человека?

Конкретно вам скажут на кассе.
Я могу лишь подводить к размышлениям.
Например люди могут менять свой пол из воплощения в воплощение. Человек этого не делает. Прорабатывается свой аспект энергий. Другой аспект энергий прорабатывает его «половина», - то есть другой воплощенный аспект.

Цитата
Ether пишет: Высота общения - это не алгоритмы, будь они смысловые или чувственные.
Все равно что сравнивать цифровые сигналы с аналоговыми и пытаться их как-то соединить.
Но никакой плоский экран не отражает многомерной действительности, которая вне алгоритмов.

Вы вправе иметь собственные заблуждения и называть их истиной. ))
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Капитан пишет:
Стать богом, это по сути выйти для начала из тленного существования и перестать быть с ним связанным.



"Наиболее ярко внимание к человеческому телу проявилось в искусстве Ренессанса. Возрождение интереса к красоте человеческого тела, опора на античные идеалы и пропорции человеческого тела — одна из характерных черт произведений искусства того времени."

Наше тело, физическое, невообразимая загадка, восхищающая художников, ученых, которые только частично прикоснулись...

"В тихой глубине виллы, где богиня лежала на золотом соломенном ложе, Джордже Мерула подошел к незнакомцу, измерявшему статую.

-- Божественной пропорции ищете? -- молвил ученый с покровительственной усмешкой.-- Красоту желаете к математике свести?

Тот молча посмотрел на него, как будто не расслышал вопроса, и опять углубился в работу.

Ножки циркуля складывались и раздвигались, описывая правильные геометрические фигуры. Спокойным, твердым движением приставил он угломер к прекрасным губам Афродиты,--сердце Джованни улыбка этих губ наполняла ужасом,-- сосчитал деления и записал в книгу.

-- Позвольте полюбопытствовать,-- приставал Мерула,-- тут сколько делений?

-- Прибор неточный,--ответил незнакомец нехотя.-- Обыкновенно для измерения пропорций я разделяю человеческое лицо на градусы, доли, секунды и терции. Каждое деление -- двенадцатая часть предыдущего.

-- Однако!--произнес Мерула.--Мне кажется, что последнее деление -меньше, чем ширина тончайшего волоса. Пять раз двенадцатая часть...

-- Терция,-- так же нехотя объяснил ему собеседник,--одна сорок восемь тысяч восемьсот двадцать третья часть всего лица. Мерула поднял брови и усмехнулся:

-- Век живи -- век учись. Никогда не думал я, что можно дойти до такой точности! -- Чем точнее, тем лучше,-- заметил собеседник. -- О, конечно!.. Хотя, знаете ли, в искусстве, в красоте, все эти математические расчеты -градусы, секунды... Я, признаться, не могу поверить, чтобы художник, в порыве восторга, пламенного вдохновения, так сказать, под наитием Бога...

-- Да, да, вы правы,-- со скучающим видом согласился незнакомец,-- а все же любопытно знать...

И, наклонившись, сосчитал по угломеру число делений между началом волос и подбородком.

-- Знать!--подумал Джованни.--Разве тут можно знать и мерить? Какое безумие! Или он не чувствует, не понимает?..

Мерула, очевидно желая задеть противника за живое и вызвать на спор, начал говорить о совершенстве древних, о том, что следует им подражать. Но собеседник молчал, и когда Мерула кончил,-- произнес с тонкой усмешкой в свою длинную бороду:

-- Кто может пить из родника -- не станет пить из сосуда.

-- Позвольте!--воскликнул ученый.--Если вы и древних считаете водою в сосуде, то где же родник? -- Природа,-- ответил незнакомец просто. И когда Мерула опять заговорил напыщенно и раздражительно,-- он уже не спорил и соглашался с уклончивой любезностью. Только скучающий взор холодных глаз становился все равнодушнее.

Наконец, Джордже умолк, истощив свои доводы. Тогда собеседник указал на некоторые углубления в мраморе: ни в каком свете, ни слабом, ни сильном, нельзя было видеть их глазом,-- только ощупью, проводя рукою по гладкой поверхности, можно было чувствовать эти бесконечные тонкости работы. И одним глубоким, чуждым восторга, пытливым взором окинул незнакомец все тело богини.

-- А я думал, что он не чувствует!--удивился Джованни.-- Но, если чувствует, то как можно мерить, испытывать, разлагать на числа? Кто это?
"

"Воскресшие боги. Леонардо да Винчи" Мережковский. (художественное произведение)

Стать богом отбросив тело как мусор, как фу материю, не получится, оно завораживает иногда /привлекает красотой, ведь правда, а почему, объяснений нет, почему стройные женские ножки, почему косая сажень, может мы считываем божественную пропорцию, видим чем-то, а умом объяснить, понять пока не можем
Цитата
Стать богом, это по сути выйти для начала из тленного существования и перестать быть с ним связанным.

Для меня это звучит, как избавиться от всех местных привязок, в том числе и к собственному телу.
Это не значит, что все материальное нужно отвергнуть и презреть, отнюдь.
Как и везде, нужно найти баланс, используя то материальное, что имеешь, как инструмент развития тонкого, духовного.
Не видя и отрицая эту связь ( между Отцом и Матерью), не увидеть целого.


Цитата
Но и боги богам — рознь. Одни живут долго (в сравнении с людьми), и тем не менее они умирают, будучи богами «внутренних миров». Но есть и Бессмертные боги, которые не связаны с внутренними мирами вообще.
Ра в тех же мифах предстает в какой-то момент «стареющим богом», которого надо поддерживать, чтобы он продолжал свое движение по небосклону на ладье. И в то же время Изида — бессмертна и вечно молода.
И? ...
Значит ли это, что ослабление связи с внутренними мирами ( в вашей терминологии) делает это тело уже в этой жизни более независимым от процессов старения?

Цитата
Конкретно вам скажут на кассе.
Я могу лишь подводить к размышлениям.
Например люди могут менять свой пол из воплощения в воплощение. Человек этого не делает. Прорабатывается свой аспект энергий. Другой аспект энергий прорабатывает его «половина», - то есть другой воплощенный аспект.

Вы меня подвели к размышлениям, что , основываясь на таком подходе, Человеком в том виде, как вы представляете, стать практически невозможно.
Даже если, к примеру, все мои воплощения были женскими ( что весьма вероятно), встретить когда-либо должным образом проработанную половину - из области невероятной фантастики.
Видимо поэтому в качестве самоутешения предпочитаю разделять масонско-алхимический миф о соединении двух начал в одном человеке, кто бы он ни был, м или ж.
Вы делите людей на человечество и люд ( избранные и дефективные),
на проработку качеств отдельно взятого гендера...
Стремитесь углядеть все различные контексты вокруг чего-то изначального...
По-моему, слишком аналитический подход к реальности.))
Даже вот тут,
на вопрос Грега:
Цитата
«Последние годы время от времени появляется инфа, что всё человечество планеты появилось от одной матери»
мы с вами дали разные ответы:

- Конечно от одной, - Материи. ( Нур)

- У каждого творца своя мать. ( Кэп)

По сути, для меня это один и тот же ответ, только один синтезирует, а второй анализирует.))
Ведь каждому творцу чтобы что-то сотвоорить, материя нужна по любому. Что именно он сотворит - это уже его рук дело.

Цитата
Вы вправе иметь собственные заблуждения и называть их истиной. ))

Я нигде не называю собственные заблуждения истиной.
Но было бы интересно, если бы вы со своей стороны объяснили мне более подробно, в чем видите мои заблуждения относительно этого пассажа.
Вы спросили:

Цитата
Что на ваш взгляд означает «высоту» в общении? О чем это может говорить?
На мой взгляд выравнивание общения это не простая трансляция от А к Б. А возможность понимания сказанного. То есть «смыслов». То есть — алгоритмов. Отсюда следует что схожесть алгоритмов отбработки помогает наиболее быстро схватывать «смысл» сказанного

Я ответила:
Цитата
Высота общения - это не алгоритмы ( устойчивые, упорядоченные механизмы взаимодействия, предсказуемые, детерминированные - upd.), будь они смысловые или чувственные.
Все равно что сравнивать цифровые сигналы с аналоговыми и пытаться их как-то соединить.
Но никакой плоский экран не отражает многомерной действительности, которая вне алгоритмов.

Цитата
Но я говорил о смыслах, а мы стали теперь сравнивать их почему-то с чувствами. Это совершенно разные аспекты Единого.
( - снова о разнице! - Нур. ) Смыслы относятся как раз к мужскому аспекту, а чувства к женскому. Мне интересна работа женских алгоритмов, они безусловно важны, но не в той степени чтобы самому становиться женщиной.

Мы говорили о китайцах, и вами было сказано, что «передача информации идёт через чувства»
(Это, думаю,вполне относится не только к китайцам.)
Отсюда была метафора про аналог и цифру, хотя это чуть модифицированные алгоритмы, без перемены в сущности, без выхода за рамки существующей системы реальности( матрицы).
И только добавление третьего элемента - «Е-го» - выводит за рамки существующей плотности и плоскости.
Как раз про соединение разных аспектов Единого и говорила.
Цитата
тень пишет: "Воскресшие боги. Леонардо да Винчи" Мережковский. (художественное произведение)

Стать богом отбросив тело как мусор, как фу материю, не получится, оно завораживает иногда /привлекает красотой, ведь правда, а почему, объяснений нет, почему стройные женские ножки, почему косая сажень, может мы считываем божественную пропорцию, видим чем-то, а умом объяснить, понять пока не можем

Разве шла речь о том чтобы отбросить тело? Или о том что материя, - фу?
Разговор был о ФИЗИЧЕСКОМ (как вы его тут видите и знаете) — ТЛЕННОМ теле. А оно создано «по образу и подобию» тела которое для нынешнего физического считается «тонким». Этот Образ был принесен сюда на землю «тридцатью и двумя». Детьми Света. До той поры такого тела здесь просто не существовало. И конечно, по существу все сущее в той, или иной мере, - материя. А Дух, - это то что всегда НЕ материя.

Еще раз, - выйти из тленности, значит из сковывающих шаблонов «внутренней вселенной». Это не достигается вариантом, - «дайте нам инструкцию с конкретными шагами, и валите». Придется создать собственное тело под названием «ментальное», а не продолжать пользоваться старыми шаблонами завязшими в зубах внутреннего мира. Создание собственного ментального тела в этой иллюзии всячески затормаживается. Но именно ментальное тело и является "менее тленным" относительно остальных тел.

Что касается пропорций, - да, используемое тело в основе своей имеет пропорции «золотого сечения». И центры (чакрамы) так же имеют пропорции из ряда Фи, причем сейчас они расположены в пропорции 0,666 что слегка намекает на «число зверя». Здесь можно вспомнить «кундабуфер» Гюрджиева, который пишет что с некоторых времен людей привязали к нему.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Greg пишет: Богам можно, иногда царям-королям можно, людям - нет, что можно кесарю, не разрешается слесарю.

Тот же Сет был намерен соединиться браком с Изидой. Отсюда думаю его резкая неприязнь к Осирису, усиленная и различием их возможностей. Получается как раз иная картинка. Дело не в том что одним можно, а другим запретили, но тоже можно, если осторожно. Не в этом дело. То что пытаются повторить разного рода царствующие особы в своих семьях, скорее попытка воспроизвести тем, или иным образом «бессмертную божественность» на своем уровне. Это искажение в силу подражания тому что сами не понимают.

Вернусь опять к тленности тела физического и отличию богов. К внутреннему миру. Для физического мира такого рода браки недопустимы. Идет своего рода накопление «ошибки» в эфирных и астральных телах. Ошибка как бы фиксируется и становится фактором преобладающим, закрепляющим ошибку. А если связать это с пониманием того что форма сознания и структура — одно и то же, тогда может быть станет понятным, почему впоследствии такие браки могут помешать развитию такого семейства в целом.

В случае Бессмертных богов играет роль совершенно иное. Они Бессмертны потому что уже Едины, в момент своего рождения. Их разделил Абсолют лишь энергетически, что было проявлено в форме структуры сознания. Они и остались Едины, а разделение и породило Любовь как Высший Принцип. Они развивают свои индивидуальные сознания отдельно друг от друга, в различных аспектах воплощения и опыта. На этом уровне работает чистая энергия. По сути речь идет о высшем предназначении друг другу (полюбили друг друга еще в утробе).

Понятно что Сущее бесконечно в своем многообразии вариантов подражания. Но это вовсе не означает, что на уровне физических, тленных тел это работает. Напротив.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Капитан пишет:
Она просто сама была рождена изначально белой, - это Образец для всех остальных Творцов. Даже воплощаясь (а ей приходилось воплощаться в других мирах и даже этом) она была всегда с одной внешностью, всегда белая, с золотыми волосами. Но надо осознать что Образец, (Форма) — это не только внешность, цвет кожи, это гораздо большее. Это Сознание.

Цитата
Ether:
Что вы скажете по поводу образа Тота - Гермеса?

Цитата
Капитан пишет:
Могу сказать как он выглядел в двадцатых числах декабря 2018 года. Самоуверенный высокий блондин, раза в два выше ростом обычных людей, свысока наблюдавший за делами людей. В какой мере это «на самом деле», - судить сложно, ведь для каждого «дело свое».

Цитата
Капитан пишет:
Все упираются во внешность. Но это иллюзия тела, которое дано нам.

И вновь немного о Финляндии и Китае ;)
Моя знакомая суоми (вполне симпатичная брюнетка) была в в Китае со своими двумя детьми, которые внешне абсолютно отличаются от неё, возможно в папу получились, возможно, на тот, момент, в который мы познакомились, у неё были крашенные волосы, не спрашивал. Возвращаясь к белому,
мальчик и девочка - типичные милые финики, с белой кожей, с белоснежными волосами вызывали фуррор везде, где появлялись в Китае.
Она рассказывала, как где-то в людном месте на секунду она отвернулась и, когда вновь посмотрела в сторону детей, вокруг них стояла огромная толпа, это количество незнакомого так шокировало мальчишку, что он присел на корточки и закрыл голову руками.
Когда я познакомился с ними, ему уже было 8, а девочка 11, ей очень нравилось говорить со мной на английском. Она была рада, что могла понимать меня, и неоднократно повторяла, что совсем недавно к маме приезжала группа китайцев, и она совсем не понимает их английский. Однажды вечером знакомая попросила посидеть с ними вечер, поскольку у неё была какая-то встреча.
Они научили меня играть в свои игры и брат общался через сестру без каких-либо проблем, если хотел мне что-то объяснить,
т.е. я их не шокировал в той степени, в которой незнакомые китайцы.
Я, как и Кэп написавший об этом, отношусь с определённой долей симпатии к различным людям и нациям,
но... почему-то мне ближе идея о белокожих золотоволосых Богах.
Есть много дискусский и предположений в интернете об инопланетянах скандинавах,
и опять же атланты, всем представляются эдакими крупными красавцами блондинами.
Нет ли здесь некоего нашего шаблона, родившихся в еропейской части, да и в общем-то за уральской грядой тоже, шаблона создания внешности более близкой нашей ментальности?

И только ли это иллюзия тела, которая нам дана?

Цитата
Ether:
чем конкретно сознание людей отличается от сознания Человека?

Цитата
20.04.2019 01:20:26
Капитан пишет:
Конкретно вам скажут на кассе.
Я могу лишь подводить к размышлениям.
Например люди могут менять свой пол из воплощения в воплощение. Человек этого не делает.
Прорабатывается свой аспект энергий. Другой аспект энергий прорабатывает его «половина», - то есть другой воплощенный аспект.

Если люди могут менять из воплощения в воплощение, делают ли они это по своему выбору?
Или всё же по законам кармы решает Высший Судия?

Человек и его половина+другой воплощённый аспект, т.е. Человек = андрогин?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
мальчик и девочка - типичные милые финики, с белой кожей, с белоснежными волосами вызывали фуррор везде, где появлялись в Китае.
Даже и не белоснежные, а просто светлые, и до сих пор вызывают, даже если и не девочки, а тетеньки.
Ну, не такой, конечно. :pardon: :oops: Но сфотографироваться рядом просят))
Цитата
...как и Кэп написавший об этом, отношусь с определённой долей симпатии к различным людям и нациям,
но... почему-то мне ближе идея о белокожих золотоволосых Богах.
И мне. Закон подобия?
То же самое можно сказать и о местах, странах, городах во время путешествий.
Одни - просто интересны, чем-то необычным. А вдругих, даже приехав туда в самый первый раз, чувствуешь себя как дома. Просто долго не был.
Цитата
Человек и его половина+другой воплощённый аспект, т.е. Человек = андрогин?
Человек-андрогин - алхимическая тема, а это фсе неправильные «дети света».

Кэп имеет в виду именно половину воплощённую.
М. конкретно и Ж. конкретно. С наработанным знаком качества)))
Цитата
Еще раз, - выйти из тленности, значит из сковывающих шаблонов «внутренней вселенной». Это не достигается вариантом, - «дайте нам инструкцию с конкретными шагами, и валите». Придется создать собственное тело под названием «ментальное», а не продолжать пользоваться старыми шаблонами завязшими в зубах внутреннего мира. Создание собственного ментального тела в этой иллюзии всячески затормаживается. Но именно ментальное тело и является "менее тленным" относительно остальных тел.
Выход из сковывающих шаблонов с последующим созданием ментального тела непременно отразится и на тленном физическом теле тоже, старение сильно замедлится, или прекратится вовсе.
Ибо все взаимосвязано. И мускус в кармане не спрячешь - он будет благоухать, хочешь ты того или нет.
А иначе это очень сомнительный ментал.
Цитата
Изида и Осирис — не китайские Фуси и Нюйва. 100 %. ))
Надо же, какая уверенность)))

Цитата
У них свои творцы.
Если же комментировать пояснения которые прочитал по этим персонажам, в них я вижу повторение «творения» мира в их собственных понятиях. Схожесть в том что да, конечно, и Изида и Осирис, и Фуси и Нюйва являются теми самыми ДВУМЯ, кто и порождает некий мир, иллюзию. Их слияние образно изображается в форме переплетения «змей», то есть энергий, восходящих из материи.
Я просила вас пояснить, почему в руках у Фу-си угольник, а у Нюй-ва - циркуль. Китайские такие масоны, ага.
Третий век до нашей эры, эпоха Хань, когда Европа ещё и слыхом не слыхала ни про каких масонов, потому что ее самой и в помине не было. Одни варвары шастали по лесам.

Цитата
К слову сказать, порождение нового мира и есть Гор, их сын. На сколько понимаю у христиан Христос является спасителем, сыном бога, который дает основы нового сознания. По сути это одно и то же, один и тот же персонаж. Отличие же совсем в малом. Христос является порождением людского сознания, то есть эгрегором. А Гор — сыном божественной ПАРЫ.

А почему вы думаете, что Гор не был эгрегором в своё время? Чьим бы сыном он ни был, если люди к чему-то прикасаются своим сознанием, они создают эгрегор.
Цитата
Ether пишет: И? ... Значит ли это, что ослабление связи с внутренними мирами ( в вашей терминологии) делает это тело уже в этой жизни более независимым от процессов старения?

Почитайте скрижали Тота Атланта. Он по началу став даже «богом», 100 лет был вынужден проводить под влиянием «огня жизни», чтобы зарядится и продолжить жить в несколько ином, более тонком теле «бога». Это было доступно всем, кто совершенствовал свое сознание (до потопа). Процессы старения, это следствие структуры сознания. Людям это в принципе не доступно сейчас. Всех сместили глубже, при том лишив возможности явно созидать из своей Искры — ментальное тело. Как понимаю, «отцам с матерями» нужны были свои «колхозники», а не индивидуальные Сознания.

P.S.
For
тоже подвержен процессам старения, в силу как раз того, что обладает таким же телом здесь, как и все остальные люди. )))
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет: Как и везде, нужно найти баланс, используя то материальное, что имеешь, как инструмент развития тонкого, духовного. Не видя и отрицая эту связь ( между Отцом и Матерью), не увидеть целого.

Во-первых, это ваш домысел о том что я отрицаю некую связь которую вам пришло в голову назвать «Отцом и Матерью». Напротив, всячески эту связь подчеркиваю. Просто в моей терминологии это просто ПАРА, или ДВОЕ. И да, то что написал не значит что на этом все заканчивается. У них рождается Третий. Во-вторых в этом и есть ваш домысел, который из поста в пост привносится вашим сознанием и пониманием вашей «истины». Потому что приведенная выше фраза для меня звучит примерно так: «я нахожусь в мире правшей, а потому буду пользоваться активно правой рукой. (Логично). Понимаю что левая тоже зачем-то нужна, а потому иногда для баланса буду чесать левое ухо левой рукой (Абсурдно)». ))

Тонкое — это не духовное. Дух, - это вообще НЕ материя. (для сведения). И проводником Духа в материю является прежде всего ментальное тело для людей. Собственно когда упоминают об Искре, - это говорят о зародыше ментального тела, которого пока нет. Искра, или Огонь Разума. Помните миф о Прометее, которого приковали к скале здесь местные божки как раз за то что принес людям «огонь»?

Цитата
Ether пишет: Стремитесь углядеть все различные контексты вокруг чего-то изначального... По-моему, слишком аналитический подход к реальности.)) Даже вот тут, на вопрос Грега:
Цитата «Последние годы время от времени появляется инфа, что всё человечество планеты появилось от одной матери» мы с вами дали разные ответы:
- Конечно от одной, - Материи. ( Нур)
У каждого творца своя мать. ( Кэп)

Может помните эпизод из беседы 3 Инсайдера с неким посетителем? Там ему задавали вопрос о единстве всего со всеми. По сути и мой ответ аналогичен тому, какой дал 3 Инсайдер.

Да, мы в определенном ракурсе говорим об одном и том же. В Абсолюте мы все едины. Но Его же промыслом мы оказались в разных «семьях» (его словами), и у нас совершенно различные Отцы и Матери (вашими терминами). Ровно так же я отвечал и Greg-y, - расы созданы разными «Творцами». Насколько понимаю, Greg спросил о расах на этой планете, а не о том, что происходит в Абсолюте.

Видимо мы видим различный контекст в одних и тех же фразах.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет: Мы говорили о китайцах, и вами было сказано, что «передача информации идёт через чувства» (Это, думаю,вполне относится не только к китайцам.) Отсюда была метафора про аналог и цифру, хотя это чуть модифицированные алгоритмы, без перемены в сущности, без выхода за рамки существующей системы реальности( матрицы). И только добавление третьего элемента - «Е-го» - выводит за рамки существующей плотности и плоскости. Как раз про соединение разных аспектов Единого и говорила.

Это сейчас принято, - коли в «цифре» существует детерминация на «да и нет», нужно добавить посередине «или» и вернуться к аналоговому мышлению. В принципе идея верная. Но весьма примитивная по своей природе. Как вы и сами повторяете, - необходимо было бы найти «материальный носитель» этого «Е-го». Так вот я и поясняю, - здесь этот носитель у каждого свой. В этом мире, который сложился силой предыдущих обстоятельств.

Носителем Духа является Разум, или Искра (в частности в людях). Это и есть своего рода «посев» в «материю». Через ту форму, которую дали людям. Это и есть соединение «Отца и Матери» в высшем аспекте Сущего. «Отец и Мать» порождают Форму — структуру Сознания. Развитие своего разумного начала выражается в формировании ментального тела (сознания) отдельных людей, которые впоследствии становятся Человеком. Это не массовое явление, как бы кому не хотелось. Собственно создание ментального тела тоже один из признаков Человека. Но на данный момент люди пользуются не своим менталом, а кучей шаблонов, которые им подгружают при воплощении разного рода боги и их служаки.

Тот факт что различные существа решили поучаствовать в эксперименте (для них) и испытать возможности этой формы, обладая при этом изначально «материальной» природой своего происхождения, не может и не должен умалять саму форму, данную Разумом с разумными целями. На данный момент эти «творцы» не осознали полноты своей ответственности за предоставленную им возможность.

Те «творцы», или как упоминал раньше, - «боги», которых здесь множество, уже и есть «отцы и матери», которые достигли своих пределов в развитии в тех формах, какие им присущи (отцу и матери). Это и есть выражение того о чем толкую, - «внутренние миры», которые достигли своего предела. Они — РАЗНЫЕ. И им был дан шанс. Возможно кто-то этим шансом воспользуется без вреда Искре, которая есть в людях, а кто-то нет. Но у людей, и у Человека, - ДРУГОЙ «Отец с Матерью». Это я и подчеркиваю для ясности ситуации, - постоянно.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Ether, я не первый раз сталкиваюсь с абсолютизацией одной из сторон. Не именно вами, - говорю об этом в общем, как о тенденции. Это вроде история про правшей и левшей. В мире правшей левшам жить сложно, но они иногда полезны правшам. А не приходило в голову что и правши и левши возникли лишь потому, что ни те, ни другие не умеют пользоваться другой рукой? Вот так же и в наших рассуждениях.

В той же математике все «функции» имеют дуальность. Если существует «плюс», значит есть «минус». Если есть возведение в степень, значит есть извлечение корня той же степени. И речь не идет о том чтобы всегда и везьде пользоваться лишь одной функцией. Нужно учиться пользоваться обеими.

Так называемый закон дуальности, или «парности» можно проследить везде. И просто зная о его наличии, обнаружив один из признаков, или одну из функций, можно быть смело уверенным что присутствует и вторая часть из «пары». Вот это самое «знать и быть уверенным», - это другой алгоритм мышления. И совсем не то что вы мне пытаетесь рассказать в своем понимании:

Цитата
Ether пишет: Я ответила: Цитата Высота общения - это не алгоритмы ( устойчивые, упорядоченные механизмы взаимодействия, предсказуемые, детерминированные - upd.), будь они смысловые или чувственные.
Все равно что сравнивать цифровые сигналы с аналоговыми и пытаться их как-то соединить.
Но никакой плоский экран не отражает многомерной действительности, которая вне алгоритмов.

Упоминая «алгоритмы» речь идет совсем не о «детерминации». А о синтетичности собственного Знания в новое тело, под названием «ментальное». Оно не возникает по щелчку пальцев, лишь потому что вам прямо сейчас это понадобилось. (Практичность) И дать вам пульт, показав какие кнопки следует нажимать дальше, - не моя задача. Это длительный путь, или труд, если хотите. И складывается он из большого числа собственных опытов.

Так вот в таком не понимании и выражается «несогласование алгоритмов» у собеседников. А вовсе не в скорости чтения буковок с экрана, или обработки программными средствами неких домыслов, как понимается в современной цивилизации.

Изначально речь шла о согласованности различных сознаний понимать друг друга. Олег привел свою версию, мы стали излагать свои. И столкнулись именно с тем о чем стали писать. Если перейти на отвлеченный пример, скажем из математики, то один из нас пользуется «функцией сложения», а другой «функцией интегрирования». Вот и вся разница, которая несомненно выражается в том числе и в скорости обработки, а не только в том чтобы полюбить оппонента.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет: Вы делите людей на человечество и люд ( избранные и дефективные), на проработку качеств отдельно взятого гендера...

Вы ведь не станете меня убеждать в том что боги и люди — одно и то же? А я не понимаю когда говорят о «богах». Это некие сущности, зачастую не имеющие ни к людям, ни тем более к Человеку ни какого отношения. Просто я расставляю точки над « i ». И от того что это слышать неприятно, Истина не изменится, они лишь проявляется более отчетливо. Просто я предлагаю вынуть голову из песка и взглянуть на мир открытыми глазами.

Ровно так же я говорю об отличии людей и Человека, который — будущее для людей. В сравнении с людьми, - «Человек и есть бог».

Цитата
Ether пишет: Видимо поэтому в качестве самоутешения предпочитаю разделять масонско-алхимический миф о соединении двух начал в одном человеке, кто бы он ни был, м или ж.

Это попытка утешить себя в заблуждениях. Оно имеет свое верное основание в том что в каждом теле существуют «каналы» и «центры», которые имеют свое, «гендерное» отличие. Но именно в том, что одни каналы «потенциальны», а другие «кинетически» работающие, и выражается накопление «потенциала» и возможности последующего «кинетического» могущества. А не в том что некое существо вдруг станет бесполым.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет: Вы меня подвели к размышлениям, что , основываясь на таком подходе, Человеком в том виде, как вы представляете, стать практически невозможно. Даже если, к примеру, все мои воплощения были женскими ( что весьма вероятно), встретить когда-либо должным образом проработанную половину - из области невероятной фантастики.

Зачем недооценивать свою половину? Вероятность, это не тот математический принцип, которым в этом рассуждении можно пользоваться. Это скорее неизбежность, при вашей должной работе над собой. И да, - важнейшим в этом устремлении становится Любовь. Вы же Любите свое отражение? ))
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Greg пишет: но... почему-то мне ближе идея о белокожих золотоволосых Богах.
Есть много дискусский и предположений в интернете об инопланетянах скандинавах,
и опять же атланты, всем представляются эдакими крупными красавцами блондинами.
Нет ли здесь некоего нашего шаблона, родившихся в еропейской части, да и в общем-то за уральской грядой тоже, шаблона создания внешности более близкой нашей ментальности?

В общем, - люди склонны видеть в качестве богов свое подобие. Но это не означает что не было белокожих золотоволосых инопланетян, как теперь их называют в ящике.
Они были, причем именно те, что пришли ДО потопа.
Рассуждения о том, какой звездной системе принадлежали те, или другие пока оставим, поскольку эта раса распространена ближе к центру галактики. Это именно раса, то есть внешнее проявление формы сознания.

Если говорить в конексте прошлых пояснений, - это как мне видится, - еще не Человек в том понимании, какое есть в моем сознании. Это более продвинутые люди, тоже имеющие свои достоинства и свои недостатки.

Я знаю лишь то к чему может дотянуться моя память и мои же ментальные структуры. В памяти мне точно известно, что когда мы сюда прилетели, тут ни какими людьми вообще не пахло. Все что было дальше — это слишком долго, чтобы вообще помнить. Это сжимается, архивируется в главное и становится частью ментального тела. А в нем есть про Человека. Есть и то что именно белая раса была здесь первой. И конечно, не вижу смысла будучи белой, начинать играться в цветовые интерпретации. Что было в самих «богах», то после и проросло первым.

Цитата
Greg пишет: И только ли это иллюзия тела, которая нам дана?

Возможно вы хотели узнать что-то иное и я не уловил посыл вопроса. Отвечу как понял.
Иллюзия вообще все, если смотреть с позиции Абсолюта.)) Все есть Его Замысел и воплощение силами самих иллюзионистов. Собственно Идея Человека, - его Идея и ни чья больше. Она — не иллюзия, она Истина и реальность. А вот как ее пытаются реализовать «на местах», - уже наши проблемы искажений Истины.

Цитата
Greg пишет: Если люди могут менять из воплощения в воплощение, делают ли они это по своему выбору?
Или всё же по законам кармы решает Высший Судия?

Раньше до потопа не практиковалось замены пола. Если только было на то желание самого сознания. После, это стало своего рода одной из практик «балансировки», по той лишь причине, что новые «хозяева» именно так понимали Человека. Сейчас я понимаю их настоящие цели такого действия несколько иначе. Они лежат за рамками интересов самих людей, и скорее имели целью создания массы с отработкой опыта для последующей Жатвы и приобщения к себе, как Творцам.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Greg пишет: Человек и его половина+другой воплощённый аспект, т.е. Человек = андрогин?

Формула мне не совсем понятна. )) Тут синхрон хороший. Прикреплю картинки чтобы немного посмеяться. Если не пройдут, - будьте добры, поправьте, или уберите на свое усмотрение.


http://upiter.ucoz.net/_ph/20/2/35511282.jpg?1555781459


http://upiter.ucoz.net/_ph/20/2/837510602.jpg?1555781456

Вообще-то это и правда сложный вопрос для понимания на нашем, людском плане что же такое Человек. Это мне немного напоминает то что происходит в стране. Президент говорит: «А подайте мне сюда Тяпкина-Ляпкина!». Чиновники внизу забегали и понесли, - тяпки, лапти, нашли Тяпкина, нашли Ляпкина, подумали и решили что надо наверное скрестить Тяпкина и Ляпкина, и через 9 месяцев показать шефу. Кто -то догадался найти автора произведения и притащил даже его.)))

Каждый «Людь» (прости господи) имеет в себе уже два начала, два аспекта. И женский и мужской. Но коли родился мужиком, надо как-то отвечать «перед законом» и оставаться им по мере сил. И куда девается в нем женский аспект? А он там «дремлет», он потенциален. Он служит мужику своего рода ориентиром, - кто его половина. Так и кристаллизуется внутри него самого «вторая половина», - его собственное отражение.

И чем больше в мужике опыт мужика, чем больше он ищет, тем чище будет тот бриллиант, какой он все же повстречает на своем пути. Закон притяжения сам сработает. Если при наличии такой структуры начать «балансировать» в себе мужика и баб...женщину, - получится «ни рыба, ни мясо». Или то что придумали в своих мутных головах алхимики. Но само понятие "мужик" ведь тоже понимается пока весьма специфически? Заметили что умный ассоциируется с очкариком ботаном, а рыскающий самец, - как-то ближе массовому сознанию? Вот так и формируем то что потом имеем.

Не стоит смотреть как устроены всякого рода андрогины в тонком. Их там полным полно. Те же ангелы, - андрогины. И если они обретают облик «мужчины», или «женщины», это их собственное желание «быть таким». Ангел — это тонкотельное создание, но не Человек.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)