От Иштар: языческие корни Пасхи

Цитата
Greg пишет: На ОИ в в этой теме было о внешности Сета — Иеговы... там такое объяснение или предположение, что не дай Бог встретить, ничего общего с "...и создал по образу и подобию своему".

Все упираются во внешность. Но это иллюзия тела, которое дано нам. Пытаясь сейчас рассматривать все что пройдено (с учетом потери большой доли памяти), прихожу к выводу что Ситчин в некоторых моментах своих расшифровок был прав. В какой-то момент времени на планете появились захватчики, которые различными методами модифицировали имеющуюся тушку людского образца под себя. Их целью была попытка привнести свое сознание в ту самую начальную структуру сознания людского типа, с целью не только безропотного управления, но и возможностью подселения.

Но чтобы нечто модифицировать, это сначала надо иметь. Так же как пишется где-то, что мол богам понравились земные женщины и они стали их «брать в жены». Так женщины то откуда взялись? Не козы же это были. )) И боги — далеко не пастухи.

Понимаете, тут есть одна важная вешь, которая пока не осознается до конца. В тонком мире тоже все по настоящему. Есть тела, есть и жизнь, есть и люди и твари, есть боги, при том что есть и планеты и магические методы управления. Но именно наша физика обладает тленностью. Именно тленность тел, как всего что нас окружает (вечное стремление нарастания энтропии) формирует «внутренние миры».

Стать богом, это по сути выйти для начала из тленного существования и перестать быть с ним связанным. Но и боги богам — рознь. Одни живут долго (в сравнении с людьми), и тем не менее они умирают, будучи богами «внутренних миров». Но есть и Бессмертные боги, которые не связаны с внутренними мирами вообще.

Ра в тех же мифах предстает в какой-то момент «стареющим богом», которого надо поддерживать, чтобы он продолжал свое движение по небосклону на ладье. И в то же время Изида — бессмертна и вечно молода.

Цитата
Ether пишет: Можете прокомментировать уже приведённую здесь ранее картинку с китайскими Осирисом и Изидой - Фуси и Нюйва?

Изида и Осирис — не китайские Фуси и Нюйва. 100 %. )) У них свои творцы.
Если же комментировать пояснения которые прочитал по этим персонажам, в них я вижу повторение «творения» мира в их собственных понятиях. Схожесть в том что да, конечно, и Изида и Осирис, и Фуси и Нюйва являются теми самыми ДВУМЯ, кто и порождает некий мир, иллюзию. Их слияние образно изображается в форме переплетения «змей», то есть энергий, восходящих из материи.

К слову сказать, порождение нового мира и есть Гор, их сын. На сколько понимаю у христиан Христос является спасителем, сыном бога, который дает основы нового сознания. По сути это одно и то же, один и тот же персонаж. Отличие же совсем в малом. Христос является порождением людского сознания, то есть эгрегором. А Гор — сыном божественной ПАРЫ.

Цитата
Ether пишет: Повторю вопрос: чем конкретно сознание людей отличается от сознания Человека?

Конкретно вам скажут на кассе.
Я могу лишь подводить к размышлениям.
Например люди могут менять свой пол из воплощения в воплощение. Человек этого не делает. Прорабатывается свой аспект энергий. Другой аспект энергий прорабатывает его «половина», - то есть другой воплощенный аспект.

Цитата
Ether пишет: Высота общения - это не алгоритмы, будь они смысловые или чувственные. Все равно что сравнивать цифровые сигналы с аналоговыми и пытаться их как-то соединить. Но никакой плоский экран не отражает многомерной действительности, которая вне алгоритмов.

Вы вправе иметь собственные заблуждения и называть их истиной. ))

Цитата
Стать богом, это по сути выйти для начала из тленного существования и перестать быть с ним связанным.

Для меня это звучит, как избавиться от всех местных привязок, в том числе и к собственному телу.
Это не значит, что все материальное нужно отвергнуть и презреть, отнюдь.
Как и везде, нужно найти баланс, используя то материальное, что имеешь, как инструмент развития тонкого, духовного.
Не видя и отрицая эту связь ( между Отцом и Матерью), не увидеть целого.

Цитата

Но и боги богам — рознь. Одни живут долго (в сравнении с людьми), и тем не менее они умирают, будучи богами «внутренних миров». Но есть и Бессмертные боги, которые не связаны с внутренними мирами вообще. Ра в тех же мифах предстает в какой-то момент «стареющим богом», которого надо поддерживать, чтобы он продолжал свое движение по небосклону на ладье. И в то же время Изида — бессмертна и вечно молода.

И? ...
Значит ли это, что ослабление связи с внутренними мирами ( в вашей терминологии) делает это тело уже в этой жизни более независимым от процессов старения?

Цитата
Конкретно вам скажут на кассе. Я могу лишь подводить к размышлениям. Например люди могут менять свой пол из воплощения в воплощение. Человек этого не делает. Прорабатывается свой аспект энергий. Другой аспект энергий прорабатывает его «половина», - то есть другой воплощенный аспект.

Вы меня подвели к размышлениям, что , основываясь на таком подходе, Человеком в том виде, как вы представляете, стать практически невозможно.
Даже если, к примеру, все мои воплощения были женскими ( что весьма вероятно), встретить когда-либо должным образом проработанную половину - из области невероятной фантастики.
Видимо поэтому в качестве самоутешения предпочитаю разделять масонско-алхимический миф о соединении двух начал в одном человеке, кто бы он ни был, м или ж.
Вы делите людей на человечество и люд ( избранные и дефективные),
на проработку качеств отдельно взятого гендера...
Стремитесь углядеть все различные контексты вокруг чего-то изначального...
По-моему, слишком аналитический подход к реальности.))
Даже вот тут,
на вопрос Грега:

Цитата
«Последние годы время от времени появляется инфа, что всё человечество планеты появилось от одной матери»

мы с вами дали разные ответы:

- Конечно от одной, - Материи. ( Нур)

- У каждого творца своя мать. ( Кэп)

По сути, для меня это один и тот же ответ, только один синтезирует, а второй анализирует.))
Ведь каждому творцу чтобы что-то сотвоорить, материя нужна по любому. Что именно он сотворит - это уже его рук дело.

Цитата
Вы вправе иметь собственные заблуждения и называть их истиной. ))

Я нигде не называю собственные заблуждения истиной.
Но было бы интересно, если бы вы со своей стороны объяснили мне более подробно, в чем видите мои заблуждения относительно этого пассажа.
Вы спросили:

Цитата
Что на ваш взгляд означает «высоту» в общении? О чем это может говорить? На мой взгляд выравнивание общения это не простая трансляция от А к Б. А возможность понимания сказанного. То есть «смыслов». То есть — алгоритмов. Отсюда следует что схожесть алгоритмов отбработки помогает наиболее быстро схватывать «смысл» сказанного

Я ответила:

Цитата
Высота общения - это не алгоритмы ( устойчивые, упорядоченные механизмы взаимодействия, предсказуемые, детерминированные - upd.), будь они смысловые или чувственные. Все равно что сравнивать цифровые сигналы с аналоговыми и пытаться их как-то соединить. Но никакой плоский экран не отражает многомерной действительности, которая вне алгоритмов.

Цитата
Но я говорил о смыслах, а мы стали теперь сравнивать их почему-то с чувствами. Это совершенно разные аспекты Единого. ( - снова о разнице! - Нур. ) Смыслы относятся как раз к мужскому аспекту, а чувства к женскому. Мне интересна работа женских алгоритмов, они безусловно важны, но не в той степени чтобы самому становиться женщиной.

Мы говорили о китайцах, и вами было сказано, что «передача информации идёт через чувства»
(Это, думаю,вполне относится не только к китайцам.)
Отсюда была метафора про аналог и цифру, хотя это чуть модифицированные алгоритмы, без перемены в сущности, без выхода за рамки существующей системы реальности( матрицы).
И только добавление третьего элемента - «Е-го» - выводит за рамки существующей плотности и плоскости.
Как раз про соединение разных аспектов Единого и говорила.

Цитата
Greg пишет: Богам можно, иногда царям-королям можно, людям - нет, что можно кесарю, не разрешается слесарю.

Тот же Сет был намерен соединиться браком с Изидой. Отсюда думаю его резкая неприязнь к Осирису, усиленная и различием их возможностей. Получается как раз иная картинка. Дело не в том что одним можно, а другим запретили, но тоже можно, если осторожно. Не в этом дело. То что пытаются повторить разного рода царствующие особы в своих семьях, скорее попытка воспроизвести тем, или иным образом «бессмертную божественность» на своем уровне. Это искажение в силу подражания тому что сами не понимают.

Вернусь опять к тленности тела физического и отличию богов. К внутреннему миру. Для физического мира такого рода браки недопустимы. Идет своего рода накопление «ошибки» в эфирных и астральных телах. Ошибка как бы фиксируется и становится фактором преобладающим, закрепляющим ошибку. А если связать это с пониманием того что форма сознания и структура — одно и то же, тогда может быть станет понятным, почему впоследствии такие браки могут помешать развитию такого семейства в целом.

В случае Бессмертных богов играет роль совершенно иное. Они Бессмертны потому что уже Едины, в момент своего рождения. Их разделил Абсолют лишь энергетически, что было проявлено в форме структуры сознания. Они и остались Едины, а разделение и породило Любовь как Высший Принцип. Они развивают свои индивидуальные сознания отдельно друг от друга, в различных аспектах воплощения и опыта. На этом уровне работает чистая энергия. По сути речь идет о высшем предназначении друг другу (полюбили друг друга еще в утробе).

Понятно что Сущее бесконечно в своем многообразии вариантов подражания. Но это вовсе не означает, что на уровне физических, тленных тел это работает. Напротив.

Цитата
мальчик и девочка - типичные милые финики, с белой кожей, с белоснежными волосами вызывали фуррор везде, где появлялись в Китае.

Даже и не белоснежные, а просто светлые, и до сих пор вызывают, даже если и не девочки, а тетеньки.
Ну, не такой, конечно. Но сфотографироваться рядом просят))

Цитата
...как и Кэп написавший об этом, отношусь с определённой долей симпатии к различным людям и нациям, но... почему-то мне ближе идея о белокожих золотоволосых Богах.

И мне. Закон подобия?
То же самое можно сказать и о местах, странах, городах во время путешествий.
Одни - просто интересны, чем-то необычным. А вдругих, даже приехав туда в самый первый раз, чувствуешь себя как дома. Просто долго не был.

Цитата
Человек и его половина+другой воплощённый аспект, т.е. Человек = андрогин?

Человек-андрогин - алхимическая тема, а это фсе неправильные «дети света».

Кэп имеет в виду именно половину воплощённую.
М. конкретно и Ж. конкретно. С наработанным знаком качества)))

Цитата
Ether пишет: И? ... Значит ли это, что ослабление связи с внутренними мирами ( в вашей терминологии) делает это тело уже в этой жизни более независимым от процессов старения?

Почитайте скрижали Тота Атланта. Он по началу став даже «богом», 100 лет был вынужден проводить под влиянием «огня жизни», чтобы зарядится и продолжить жить в несколько ином, более тонком теле «бога». Это было доступно всем, кто совершенствовал свое сознание (до потопа). Процессы старения, это следствие структуры сознания. Людям это в принципе не доступно сейчас. Всех сместили глубже, при том лишив возможности явно созидать из своей Искры — ментальное тело. Как понимаю, «отцам с матерями» нужны были свои «колхозники», а не индивидуальные Сознания.

P.S.
For тоже подвержен процессам старения, в силу как раз того, что обладает таким же телом здесь, как и все остальные люди. )))

Цитата

Ether пишет: Мы говорили о китайцах, и вами было сказано, что «передача информации идёт через чувства» (Это, думаю,вполне относится не только к китайцам.) Отсюда была метафора про аналог и цифру, хотя это чуть модифицированные алгоритмы, без перемены в сущности, без выхода за рамки существующей системы реальности( матрицы). И только добавление третьего элемента - «Е-го» - выводит за рамки существующей плотности и плоскости. Как раз про соединение разных аспектов Единого и говорила.

Это сейчас принято, - коли в «цифре» существует детерминация на «да и нет», нужно добавить посередине «или» и вернуться к аналоговому мышлению. В принципе идея верная. Но весьма примитивная по своей природе. Как вы и сами повторяете, - необходимо было бы найти «материальный носитель» этого «Е-го». Так вот я и поясняю, - здесь этот носитель у каждого свой. В этом мире, который сложился силой предыдущих обстоятельств.

Носителем Духа является Разум, или Искра (в частности в людях). Это и есть своего рода «посев» в «материю». Через ту форму, которую дали людям. Это и есть соединение «Отца и Матери» в высшем аспекте Сущего. «Отец и Мать» порождают Форму — структуру Сознания. Развитие своего разумного начала выражается в формировании ментального тела (сознания) отдельных людей, которые впоследствии становятся Человеком. Это не массовое явление, как бы кому не хотелось. Собственно создание ментального тела тоже один из признаков Человека. Но на данный момент люди пользуются не своим менталом, а кучей шаблонов, которые им подгружают при воплощении разного рода боги и их служаки.

Тот факт что различные существа решили поучаствовать в эксперименте (для них) и испытать возможности этой формы, обладая при этом изначально «материальной» природой своего происхождения, не может и не должен умалять саму форму, данную Разумом с разумными целями. На данный момент эти «творцы» не осознали полноты своей ответственности за предоставленную им возможность.

Те «творцы», или как упоминал раньше, - «боги», которых здесь множество, уже и есть «отцы и матери», которые достигли своих пределов в развитии в тех формах, какие им присущи (отцу и матери). Это и есть выражение того о чем толкую, - «внутренние миры», которые достигли своего предела. Они — РАЗНЫЕ. И им был дан шанс. Возможно кто-то этим шансом воспользуется без вреда Искре, которая есть в людях, а кто-то нет. Но у людей, и у Человека, - ДРУГОЙ «Отец с Матерью». Это я и подчеркиваю для ясности ситуации, - постоянно.

Цитата
Ether пишет: Вы делите людей на человечество и люд ( избранные и дефективные), на проработку качеств отдельно взятого гендера...

Вы ведь не станете меня убеждать в том что боги и люди — одно и то же? А я не понимаю когда говорят о «богах». Это некие сущности, зачастую не имеющие ни к людям, ни тем более к Человеку ни какого отношения. Просто я расставляю точки над « i ». И от того что это слышать неприятно, Истина не изменится, они лишь проявляется более отчетливо. Просто я предлагаю вынуть голову из песка и взглянуть на мир открытыми глазами.

Ровно так же я говорю об отличии людей и Человека, который — будущее для людей. В сравнении с людьми, - «Человек и есть бог».

Цитата
Ether пишет: Видимо поэтому в качестве самоутешения предпочитаю разделять масонско-алхимический миф о соединении двух начал в одном человеке, кто бы он ни был, м или ж.

Это попытка утешить себя в заблуждениях. Оно имеет свое верное основание в том что в каждом теле существуют «каналы» и «центры», которые имеют свое, «гендерное» отличие. Но именно в том, что одни каналы «потенциальны», а другие «кинетически» работающие, и выражается накопление «потенциала» и возможности последующего «кинетического» могущества. А не в том что некое существо вдруг станет бесполым.

Цитата

Greg пишет: но... почему-то мне ближе идея о белокожих золотоволосых Богах. Есть много дискусский и предположений в интернете об инопланетянах скандинавах, и опять же атланты, всем представляются эдакими крупными красавцами блондинами. Нет ли здесь некоего нашего шаблона, родившихся в еропейской части, да и в общем-то за уральской грядой тоже, шаблона создания внешности более близкой нашей ментальности?

В общем, - люди склонны видеть в качестве богов свое подобие. Но это не означает что не было белокожих золотоволосых инопланетян, как теперь их называют в ящике.
Они были, причем именно те, что пришли ДО потопа.
Рассуждения о том, какой звездной системе принадлежали те, или другие пока оставим, поскольку эта раса распространена ближе к центру галактики. Это именно раса, то есть внешнее проявление формы сознания.

Если говорить в конексте прошлых пояснений, - это как мне видится, - еще не Человек в том понимании, какое есть в моем сознании. Это более продвинутые люди, тоже имеющие свои достоинства и свои недостатки.

Я знаю лишь то к чему может дотянуться моя память и мои же ментальные структуры. В памяти мне точно известно, что когда мы сюда прилетели, тут ни какими людьми вообще не пахло. Все что было дальше — это слишком долго, чтобы вообще помнить. Это сжимается, архивируется в главное и становится частью ментального тела. А в нем есть про Человека. Есть и то что именно белая раса была здесь первой. И конечно, не вижу смысла будучи белой, начинать играться в цветовые интерпретации. Что было в самих «богах», то после и проросло первым.

Цитата
Greg пишет: И только ли это иллюзия тела, которая нам дана?

Возможно вы хотели узнать что-то иное и я не уловил посыл вопроса. Отвечу как понял.
Иллюзия вообще все, если смотреть с позиции Абсолюта.)) Все есть Его Замысел и воплощение силами самих иллюзионистов. Собственно Идея Человека, - его Идея и ни чья больше. Она — не иллюзия, она Истина и реальность. А вот как ее пытаются реализовать «на местах», - уже наши проблемы искажений Истины.

Цитата
Greg пишет: Если люди могут менять из воплощения в воплощение, делают ли они это по своему выбору? Или всё же по законам кармы решает Высший Судия?

Раньше до потопа не практиковалось замены пола. Если только было на то желание самого сознания. После, это стало своего рода одной из практик «балансировки», по той лишь причине, что новые «хозяева» именно так понимали Человека. Сейчас я понимаю их настоящие цели такого действия несколько иначе. Они лежат за рамками интересов самих людей, и скорее имели целью создания массы с отработкой опыта для последующей Жатвы и приобщения к себе, как Творцам.