Забытая раса

Цитата
На мой взгляд, пытаться раскрыть тему с целью кого-то оскорбить, не совсем мудро. Читателей больше чем один, а вопросы всегда задает один. Отвечать приходится всем, а не одному.

В принципе, не вижу разницы, одному отвечать или сразу многим;
отвечать мудро - значит ответить не лукавя и не оскорбляя, при этом называя вещи своими именами.
Оскорбляется тот, кто вдруг решил отождествиться, и - обижается, соответственно.
Разумный человек на оскорбление обижаться не станет в любом случае, зачем ему брать на себя чужую грязь?
Тот же, кто имел в виду оскорбить, но попытался скрыть это оскорбление за приличными словами - не мудр, как минимум.

Цитата
Аморфность ...- отсутствует всякая правильность Собственно это и имел ввиду в части свойства русских. ... Конечно приличное и научное название имеет другой синоним в быту, - бл@дство.

Синоним слова «аморфность» -« блядство»?)))
Это для меня новость.
Может, стоит зафиксировать сие лингвистическое открытие в любимой некоторыми дуропедиивикипедии?}}

Цитата
Если так точнее, пусть будет.

Эк вас кидает из стороны в сторону.....точность бывает разная.
Блуд и блядство - да, синонимы.
Значит, все же мы с Грегом правильно расшифровали ваш посыл.

Цитата
...К сожалению общество не всегда приемлет такого рода точности. Всем хочется приличий.

А что вам общество? Которое эволюционирует в сторону обезьян?
Иногда стоит сосредоточиться на одном-единственном собеседнике, пусть общество подтягивается в своём восприятии.
Лично мне всегда хочется именно соответствия и называния вещей своими именами.
И это не значит, что нельзя подобрать более менее нейтральное.
Выбор слов, конечно, определяет позицию и характеризует собеседника, сами говорили:

Цитата
Лексика тоже является составной частью построения тоналя. И как говориться: «какой тональ, такой вам и нагваль». )))

Оставим всю эту словесную казуистику и вернемся к смыслу сказанного по поводу:

Цитата

Хорошая категория — отождествление. В общем указывает на принадлежность тоналя (по КК) некоего существа к тоналю общества (Монастыря). Отсюда и возникновение самих праздников, поскольку тональ общества равносилен тому пространству в котором обитает существо. Если тонали полностью и принципиально отличаются друг от друга, то социальный тональ Монастыря теряет своего прихожанина. Совпадение тоналей и выстраивается «общими праздниками». И наслоение старых праздников для того и осуществляют, чтобы в памяти произошла подмена «названия» связанного со старым на новый тональ — Монастырь. По сути как с теми же храмами. На старом фундаменте, а порой и в старых стенах меняют лишь антураж, картинки, и продолжают заводить в структуру новые порядки. Русские сильные люди. Они умудряются поддерживать сразу множество тоналей. Правда такое поведение может иметь и другое, менее благозвучное определение. ))) ...... Монастырь - общие правила для прихожан. Или тональ для прихожан, который они носят гордо задрав голову по Монастырю. Но когда существует одновременно тональ поклонения Солнцу, тут же тональ Иеговы, тут же товарищ коммунист строит партийную ячейку и (тональ три) и зарабатывает себе на жизнь вполне демокритчно и либерально скажем в банке (наверное четвертый?), - тогда эту смесь наверное можно назвать.... научно, - аморфностью.

Тогда не стала на этом заострять, но сейчас уже не могу не заметить, что вообще мы говорили о разных вещах.
Или же видим одно и то же явление с разных сторон.
В ваших рассуждениях не вмещается мое ощущение-представление-знание о том, что разные Традиции, как бы ни искажалось в них Зерно Истины, говорят об Одном,
и человек способен видеть это сквозь все завесы и тонали, не поклоняясь ни одному из них.
Этот мир ещё не настолько опущен в тьму, чтобы это было иначе.
Перед Жатвой эта очевидность становится все более явной.

——————————

Цитата
Что мы в конечном счете получим? Своего рода Древо с различными ветками, где в разные стороны станут расходиться "типы", которые порой будут в такой мере далеки друг от друга, что проще найти различия, чем схожесть.

Некий С.Савельев, в каком-то смысле мужской вариант Черниговской,
на основе научных данных, действительно подтверждает это:
эти различия настолько сильны, что они даже сильнее, чем видовые отличия между разными животными.

Цитата
Лично я не вижу в этом ни какой проблемы. Путь каждого - индивидуален. Позвольте не только себе выбрать правильный путь, но и другим. Все проблемы снимутся как рукой Кашперовского.

Никому не мешаю выбирать правильный путь, и не знаю про чьи проблемы говорите. У меня проблем нет, только задачи.

Букофф много, но есть некоторые мысли, которые могут дать дополнительные объяснения как забываются расы.
====================


Биология «наших» и «ненаших»: ваш мозг и национализм.
Перевод статьи профессора биологии Роберта Сапольского

...Шансов у него не было. Первой его ошибкой было отправиться на поиски еды в одиночку. Будь он с кем-то еще, все, возможно, обернулось бы по-другому. Но еще большей ошибкой было углубляться слишком далеко в долину — в опасные заросли. Именно там был риск наткнуться на Других — c горного кряжа над долиной. Сперва их было двое, и он попробовал драться, но сзади подобрались еще четверо и окружили его. Они оставили его истекать кровью, а затем вернулись поглумиться над мертвым телом. Всего произошло около 20 таких убийств, пока, наконец, не осталось никого, и Другие заняли всю долину.

Герои этой повести о крови и завоеваниях — не люди. Это шимпанзе из национального парка в Уганде. Впервые она была рассказана приматологом Джоном Митани. В течение десятилетия самцы шимпанзе из одной группы систематически убивали всех самцов по соседству, захватывали уцелевших самок и расширяли свою территорию. Такие же нападения происходят во всех популяциях шимпанзе, где бы они ни обитали. Исследование 2014 года показало, что вероятность того, что шимпанзе убьют сородича из соседней группы, в 30 раз выше, чем убийство кого-либо из собственной группы. В среднем на жертву набрасываются 8 самцов.

Если таковы жестокие реалии жизни обезьян, стоит ли удивляться, что люди, имеющие 98% общих ДНК с шимпанзе, также делят мир на «мы и они» и отправляются на войну на этом основании. Разумеется, делать упрощенные сравнения всегда опасно; люди имеют столько же общих ДНК с шимпанзе бонобо, которые неизвестны столь брутальным поведением. Кроме того, люди убивают не только ради доступа в долину, но и ради таких абстракций, как идеология, религия или экономическое могущество. Никто не сравнится с ними и в способности менять свое поведение (шведы провели XVII век, творя бесчинства по Европе, а теперь они — ну, вы понимаете — просто шведы). Тем не менее все лучшее и худшее в человеке берется из системы, которая включает в себя все — от нейронной активности, случившейся в предыдущую секунду, до последнего миллиона лет эволюции (включая сложный набор социальных факторов). Чтобы понять динамику групповой идентичности у людей, включая подъем национализма — этой потенциально наиболее разрушительной формы предвзятости в пользу собственной группы, следует разобраться в их биологической и когнитивной основе.
Такой анализ дает мало поводов для оптимизма. Наш мозг за долю секунду отличает члена собственной группы от чужаков и призывает нас быть добрыми к первым и враждебными ко вторым. Это автоматическое и бессознательное предубеждение, появляющееся в поразительно раннем возрасте. Разумеется, это предубеждение произвольно и часто переменчиво. Сегодняшние «они» могут превратиться в завтрашних «мы». Но это лишь слабое утешение. Люди способны укротить свои инстинкты и построить общества, которые уводят групповую конкуренцию на арены менее разрушительные, чем поле битвы. И все же психологическая основа для трайбализма сохраняется, даже если люди понимают, что их приверженность своей нации, цвету кожи, богу или спортивной команде настолько же случайна, как результат подбрасывания монетки. Ничто на уровне человеческого сознания не может помешать сегодняшним товарищам по команде завтра стать врагами.

Племенное сознание
Способность человеческого сознания мыслить в категориях «мы» и «они» укоренена очень глубоко. Множество исследований показали, что мозг делает такое различие автоматически и c поразительной скоростью. Поместите добровольца в томограф (brain scanner) и быстро показывайте ему фотографии человеческих лиц. У типичного белого испытуемого в томографе вид лица чернокожего мужчины за десятую долю секунды активирует миндалевидное тело — область мозга, ответственную за эмоции страха и агрессии. В большинстве случаев спустя одну или две секунды включается префронтальная кора — область, отвечающая за контроль над импульсами и регулирование эмоций, — и заставляет миндалевидное тело замолчать: «Не думай так. Это вовсе не я». Тем не менее первичная реакция — это, как правило, страх.
Эти результаты не аномалия. Взгляд на лицо кого-либо из твоей расы активирует особую часть мозга приматов, которая называется веретеновидной извилиной и занимается распознаванием лиц, но она активируется гораздо слабее, если речь идет о лице кого-то из другой расы. Наблюдение за тем, как руку кого-либо из твоей расы колют иголкой, активирует переднюю поясную кору — область, ответственную за эмпатию. Но демонстрация того же зрелища с рукой человека другой расы вызывает меньшую активацию. Не каждое лицо или боль считается по одному курсу.
Люди каждый раз выносят автоматические суждения, основанные на своих ценностях, по поводу разных социальных групп. Представьте, что вы предвзяты в отношении великанов, но обычно скрываете это. Определенные инструменты, например, тест на скрытые ассоциации, все равно выявят эту предвзятость. На компьютерном экране будут чередоваться лица и эмоционально окрашенные определения, такие как «героический» или «невежественный». В качестве ответа вам надо нажать одну из двух кнопок. Если сочетание кнопок соответствует вашим предубеждениям («нажмите кнопку “А” для лица великана и негативного определения и кнопку “B” для человеческого лица и позитивного определения»), задание окажется простым и вы ответите быстро и точно. Но если сочетание будет обратным («нажмите кнопку “А” для человеческого лица и негативного определения и кнопку “B” для лица великана и позитивного определения»), вы промедлите с ответами. Каждый раз будет происходить небольшая задержка, поскольку диссонанс при сочетании великана с «великодушный» и человека с «вонючий» будет стопорить вас на несколько миллисекунд. При достаточном количестве испытаний эти задержки выявляемы и обнаружат вашу предвзятость в отношении великанов или, если переходить к актуальным примерам, предвзятость в отношении определенных рас, религий, этносов, возрастных групп и типов телосложения.
Нет нужды говорить, что такие предубеждения приобретаются в течение жизни. Однако необходимые для этого когнитивные структуры обычно присутствуют в нас с первых дней. Даже младенцы предпочитают тех, кто говорит на языке их родителей. Они также более позитивно реагируют и проще запоминают лица людей одной расы со своими родителями. Трехлетки предпочитают людей своей расы и гендера. Это не значит, что дети рождаются с изначальными расистскими убеждениями или что родители намеренно или неосознанно учили своих детей расовым и гендерным предрассудкам, хотя младенцы и могут подхватывать влияние среды в очень раннем возрасте. Просто маленьким детям нравится то, что им знакомо, и это побуждает их принимать то разделение на языковые и этнические группы, которое свойственно их родителям.
Иногда даже самая основа привязанности и сотрудничества одновременно является источником более темных побуждений человеческой натуры. Возьмем окситоцин — соединение, чья репутация милого «гормона обнимашек» не так давно оказалась несколько подпорчена. У млекопитающих окситоцин играет центральную роль в формировании привязанностей между матерью и детенышем, он также помогает создавать близкие связи моногамным парам. У людей он поддерживает целый набор просоциального поведения. Лица, получающие окситоцин, становятся более великодушными, доверяющими другим, эмпатичными и эмоциональными. Однако результаты последних исследований дают нам возможность предположить, что окситоцин заставляет людей реагировать подобным образом лишь на членов своей группы — например, на товарищей по игровой команде. По отношению же к чужакам он делает их агрессивными и ксенофобными. Гормоны редко воздействуют на поведение именно так. Обычно они просто влияют на что-то, и разница заключается только в силе воздействия в зависимости от обстоятельств. Тем не менее окситоцин углубляет в нашем мозгу линию раскола между «мы» и «они».

Проще говоря, нейробиология, эндокринология и психология развития рисуют мрачную картину нашей жизни в качестве социальных существ. Когда речь заходит о групповой принадлежности, люди ушли не так уж далеко от семейств шимпанзе, убивающих друг друга в лесах Уганды: наиболее глубоко люди привязаны к тому, что им близко знакомо. Что-либо другое и кого-либо другого встречают — по крайней мере, первоначально — с долей сомнения, страха или враждебности. На практике люди способны пересмотреть первоначальную точку зрения и обуздать свои агрессивные побуждения по отношению к Другому. Но это будет уже второй, корректирующий шаг.

Тюрбаны и хипстерские бороды
Несмотря на весь пессимизм вышесказанного, между людьми и воюющими шимпанзе существует принципиальная разница. Пристрастие к членам собственной группы глубоко укоренено в людях, однако оно до известной степени не привязано к каким-то конкретным ценностям. Хотя биология человека делает неизбежным формирование скрытых дихотомий «мы — они», кого именно считать чужаком, не определено. Фактически все может измениться в мгновение ока.
Во-первых, люди одновременно принадлежат к нескольким накладывающимся друг на друга группам, у каждой из которых есть свой каталог чужаков — тех, кто принадлежит к другой религии, национальности или расе, тех, кто болеет за другую спортивную команду, работает в конкурирующей компании или, скажем, просто предпочитают не «Коку», а «Пепси». Важно и то, что характерные признаки этих групповых идентичностей постоянно меняются. Вы идете по темной улице ночью и видите, как кто-то из «этих» приближается к вам, и ваше миндалевидное тело начинает орать во весь голос. Но если вы сидите рядом с тем же человеком на стадионе и в едином порыве выкрикиваете речовки в поддержку одной команды, миндалевидное тело спокойно спит.

Исследователи Калифорнийского университета в Санта-Барбаре установили, что испытуемые были склонны быстро и автоматически распределять фотографии людей в зависимости от расы. Однако если исследователи показывали испытуемым фотографии как белых, так и черных, одетых в форму разного цвета, они автоматически начинали распределять людей по их форме, обращая гораздо меньше влияния на то, какой они расы. Иными словами, во многом готовность людей делить окружающих на членов своей и чужой группы не привязана раз и навсегда к каким-то специфическим особенностям человека, таким как раса. Наоборот, эта когнитивная конструкция развилась в процессе эволюции для того, чтобы замечать любые потенциальные признаки для создания общественных коалиций и союзов, то есть повышать свои шансы выжить, отличая друга от врага. А специфические черты, на которых фокусируются люди для того, чтобы провести такое различие, могут варьироваться в зависимости от социального контекста и легко подвержены манипуляциям.
Даже если групповые границы сохранятся, те черты, которые люди подсознательно ассоциируют с «этими», могут меняться — подумайте, например, о том, как менялось со временем в Соединенных Штатах восприятие различных иммигрантских групп. Я вырос в нью-йоркском районе с сильными межэтническими трениями, лишь для того, чтобы узнать, что в большей части Америки с трудом проведут различия между «нашими» и «ненашими» из моего бывшего квартала. Некоторые актеры представляют героев то из одной, то из другой из этих групп на протяжении всей своей карьеры.
Такая изменчивость и зависимость от конкретной ситуации — исключительно человеческое свойство. У других видов разделение на свою и чужую группу зависит от степени биологического родства или от того, что эволюционные биологи называют родственным отбором. Грызуны отличают своих сиблингов (потомков одних родителей. — Прим. ред.), кузенов и посторонних по запаху — постоянному и предопределенному генетически феромонному сигналу — и выстраивают свою кооперацию в соответствии с этим. Упомянутые группы шимпанзе-убийц главным образом состоят из родных и двоюродных братьев, которые выросли вместе и, как правило, избивали чужаков.
Люди тоже вполне способны на насилие на основе родственного отбора, но все же человеческое групповое сознание часто полностью свободно от подобных инстинктивных семейных уз. Большинство современных человеческих обществ полагается на культурный родственный отбор — процесс, позволяющий людям чувствовать себя близко связанными с теми, кто с биологической точки зрения являются для них абсолютно чужими. Часто это предполагает особенные ритуалы инициации или приема в группу и особый словарь. Взгляните на армейскую муштру, создающую «братьев по оружию», или на то, как не связанные с друг другом новички становятся «сестрами» женского студенческого сообщества в колледже, или на уже подзабытую традицию поздравлять иммигрантов с включением в «американскую семью».
Этот довольно гибкий (а не закрепленный генетически) способ формирования идентичностей заставляет людей использовать произвольные маркеры, которые позволяют им увидеть своего культурного собрата в океане посторонних — отсюда то большое значение, какое разные сообщества придают флагам, костюмам или растительности на лице. Хипстерская борода, тюрбан или бейсболка с надписью Make America Great Again выполняют именно эту роль, посылая четкий сигнал о принадлежности к племени.

Революция или реформа
То, что наши групповые идентичности — национальные и любые другие — случайны, не делает их на практике менее значимыми, что и хорошо, и плохо одновременно. Если говорить о хорошем, то национализм и патриотизм заставляет людей платить налоги, заботиться об обделенных членах своей нации, включая совершенно незнакомых людей, которых вы не видели прежде и никогда не увидите. Однако, благодаря тому что подобная солидарность исторически строилась на сильных культурных маркерах псевдородства, она легко разрушается, особенно под воздействием сил глобализации, могущих заставить людей, которые раньше выглядели типичными представителями своей культуры, почувствовать, что они потеряли свою значимость, и столкнуть их с совершенно другими соседями, чем те, что окружали их прадедов.
Столкнувшись с подобным сломом, гражданский патриотизм налогоплательщиков может обратиться в нечто гораздо более темное: расчеловечивающую ненависть, которая превращает евреев в крыс, тутси в тараканов, а мусульман в «террористов». Сегодня эта ядовитая разновидность национализма вновь шагает по всему земному шару, подстегиваемая политическими лидерами, жаждущими воспользоваться ей для успеха на выборах.
Видя, как расцветает национализм, испытываешь сильное искушение обратиться к присущему людям разуму. Действительно, если люди поймут, насколько произволен национализм, сама концепция покажется им смешной. Национализм — продукт сознания, значит, сознание также способно и разобрать его на составные части.
Однако это всего лишь пустые надежды. В реальности знание о том, что наши социальные узы изначально случайны, никак их не ослабляет. Психолог Генри Тайфель, работавший в 1970-е годы, назвал это минимальной групповой парадигмой. Возьмите кучу незнакомых людей и произвольно разделите их, подбросив монету. Все участники знают, что в основе этого деления не лежит ничего. И тем не менее уже через несколько минут они более радушны и испытывают большее доверие к членам собственной группы. «Орлы» предпочитают не входить в компанию к «решкам», и наоборот. Тяга к мышлению в категориях «мы» и «они» сильна, даже если произвольность проведенных социальных границ абсолютно очевидна. Что уж говорить, если они вплетены в сложный нарратив о верности родине. Ты не можешь рациональными доводами заставить людей отказаться от убеждения, к которому они не пришли рациональным путем.
Современному обществу может быть свойственен национализм, как и многие другие варианты проведения разделительных линий между людьми, поэтому, возможно, более продуктивным будет не бороться и осуждать, а поставить эту энергию на службу чему-то полезному. Вместо того, чтобы пропагандировать ксенофобию и воинствующий шовинизм, политические лидеры должны взывать к естественной расположенности людей к членам своей группы так, чтобы стимулировать сотрудничество, ответственность и заботу о своих собратьях. Представьте, что националистическая гордость основана не на военной мощи или этнической однородности страны, а на ее способности заботиться о своих стариках, выращивать детей, которые, в свою очередь, получают хорошие результаты в тестах по выявлению эмпатии, или обеспечивать высокий уровень социальной мобильности. Конечно, такой прогрессивный национализм более предпочтителен, чем тот, что основан на мифе о жертвах и мечте о мести. Однако, учитывая, что люди считают то, что им знакомо, лучшим, чем все остальное, они наверняка станут воевать из-за того, какая страна совершила наиболее благородные акты бескорыстия и человеколюбия. Поэтому худшее, что есть в национализме, едва ли будет преодолено в обозримом будущем.

Перевод: Станислав Кувалдин

Цитата
Капитан пишет: Но ведь память то ни куда не денешь, не так ли? И если в моей памяти есть именно так, - значит я не могу в данном случае сам себе не доверять.

---
Каким образом вы можете посмотреть в те времена ?
(наверно я пропустил ваши объяснения)

Цитата

Современному обществу может быть свойственен национализм, как и многие другие варианты проведения разделительных линий между людьми, поэтому, возможно, более продуктивным будет не бороться и осуждать, а поставить эту энергию на службу чему-то полезному. Вместо того, чтобы пропагандировать ксенофобию и воинствующий шовинизм, политические лидеры должны взывать к естественной расположенности людей к членам своей группы так, чтобы стимулировать сотрудничество, ответственность и заботу о своих собратьях. Представьте, что националистическая гордость основана не на военной мощи или этнической однородности страны, а на ее способности заботиться о своих стариках, выращивать детей, которые, в свою очередь, получают хорошие результаты в тестах по выявлению эмпатии, или обеспечивать высокий уровень социальной мобильности. Конечно, такой прогрессивный национализм более предпочтителен, чем тот, что основан на мифе о жертвах и мечте о мести. Однако, учитывая, что люди считают то, что им знакомо, лучшим, чем все остальное, они наверняка станут воевать из-за того, какая страна совершила наиболее благородные акты бескорыстия и человеколюбия. Поэтому худшее, что есть в национализме, едва ли будет преодолено в обозримом будущем....

У Умберто ЭКО есть хорошая книга на эту тему - «Сотвори себе врага» называется.
Много лет назад в Нью-Йорке мне довелось столкнуться с одним таксистом. По его имени было трудно понять, откуда он родом, но он сказал, что пакистанец. Потом спросил, откуда я приехал, и я ответил, что из Италии. Он спросил, сколько нас, и был поражен, узнав, что нас так мало и что при этом наш язык – не английский. Наконец он спросил, сколько у нас врагов. И на мое «простите?!» спокойно пояснил: его интересует, со сколькими народами мы столетиями находимся в состоянии войны из-за спорных территорий, межнациональной розни, бесконечных приграничных стычек и так далее. Я ответил, что мы ни с кем не воюем. Тогда он уточнил, что интересуется нашими историческими противниками, теми, кто убивают нас и кого убиваем мы. Я повторил: у нас нет таковых, последняя война закончилась полвека назад, и, кстати сказать, начинали мы ее с одним противником, а заканчивали с другим. Но его все это не устраивало. Как это возможно, чтобы у какого-то народа не было врагов? Выходя из такси, я дал ему два доллара на чай в качестве компенсации за наш раздражающий пацифизм......
Он подробно рассмотрел эту склонность людей создавать себе врагов буквально по любому поводу.

Стараться понять другого – значит разрушать стереотипы, не отрицая и не уничтожая различий. Но будем реалистами. Подобные формы понимания врага присущи поэтам, святым и предателям....
С экологической точки зрения, война представляет собой стравной клапан для избыточных жизней; и если вплоть до XIX века умирали лишь наиболее достойные члены общества (воины), а никчемные спасались, то современная военная машина позволяет справиться и с этой проблемой – путем бомбардировки гражданских объектов. ...
Умнейшая, прекраснейшая книга, короче.... .

Цитата
Капитан пишет: Не увидел биологии в статье биолога. В лучшем случае это психология, приправленная слегка примерами из биологии.

Robert Morris Sapolsky — американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете, исследователь и автор книг. Кроме того, он является научным сотрудником в Национальном музее Кении.
...премия Американской психологической ассоциации за значительный научный вклад в психологию.

Цитата
Капитан пишет: Полез в Вики узнать новый термин... Трайбализм

Это прямое копирование иностранного термина: tribe англ. - племя.
Похоже и на латыни и на французском,
помню, что вы учили немецкий и белорусский, поэтому изыск переводчика в данном случае показался незнакомым.
Сказать "племенизм" - слишком коряво, возможно, подошло бы клановость, родство, но весь оригинал статьи прочесть не могу, там регистрироваться нужно.

Цитата
...подумайте, например, о том, как менялось со временем в Соединенных Штатах восприятие различных иммигрантских групп...

Моя знакомая училась в интернациональной группе, с невероятным удивлением она рассказывала , что одна белокожая американка полностью игнорировала её, но общалась с другой чернокожей американкой:
- "Почему она предпочитает чернокожую, но не общается со мной, ведь мы обe белые?!"
Я ей сказал, что она для неё чужая, из России, поэтому цвет кожи в данном случае роли не играет.
Как в упомянутом раньше фильме,
для выросшего белого в чернокожей семье, все свои, и он считает себя тоже чернокожим.

Есть такая мысль – любое описание мира - это миф, мы живем в современном описании, в современном/нашем мифе, научном, раньше были другие описания, научный/современный миф зарождался, переходит может сейчас в другой, потом будет еще какой-то миф, он видоизменяется. Но есть во всех этих мифах нечто общее, скелет, основа, пересечения.

Цитата
Если таковы жестокие реалии жизни обезьян, стоит ли удивляться, что люди, имеющие 98% общих ДНК с шимпанзе, также делят мир на «мы и они» и отправляются на войну на этом основании.

Смотри как в мифе Михайлова, Рудра потомок двух противоположностей. Вот это - «мы и они», и то и это верно, но оно противоположно и несовместимо. Он впадает то в одну то в другую противоположность воспринимая другую как оппозицию, и все равно с какого боку, как карта ляжет, но сражается/отстаивает до умопомрачения.

«Хэй, Рудра! Если б ты был как Шива, ты бы убил меня не раздумывая, а если б ты был как Брахма, ты бы не задумал убийство.
Но ты не Шива и не Брахма - ты муть и помесь. Сахар сам по себе и соль сама по себе. А будучи смешаны они вызывают рвоту! Да, Рудра ? Да, мой слабый потомок?»


«В тот день Вишну спросил Шиву - Ты, Брат Разбивающий Кувшины, готов ли ты истребить своего потомка?
Шива ответил - Я не сделаю этого .
Тогда Вишну закричал - О, Шива!
Отринь клятву , растопчи клятву, разбей зеркало клятвы!
Мир вырастающий из семени Рудры будет невыносим для нас!
Он будет невыносим для тебя, Средний Брат, Ось Равновесия. - сказал Шива. - Я же не боюсь соперников в деле разрушения. Отнюдь не клятва держит меня, но чувство родства. Я опознал в Рудре свои свойства, и я хочу насладиться его делами.»


Вот каждый из нас – это Рудра, по мифу Михайлова, что не противоречит статье выложенной Грегом, фактами подмеченными ученым, рожденный здесь в состоянии понять каждую противоположность, ведь оно в нем. Первое и последнее живое на этой «планете» - это Рудра, каждое живое существо, от самого примитивного до современного человека.
Соединение ни свет, ни ночь, а мрак, как строит свой миф/видит реальность Михайлов «Крикнул он/Шива в лицо своей дочери - Да разве не знаешь ты, что через твоё лоно огонь двинулся во тьму и больше не будет ни тьмы, ни огня, а лишь мутный сумрак?».

В чем-то он прав, что не радужно, тупиково и депресивно, любой перекос убивает Рудру, должны быть две составляющие, но они ведь противоположности. По одиночке смерть, вместе сумрак , ну ничего не получается. Но он с пониманием сочувствием и любовью описывает своего Рудру,это и есть он.

Все герои/боги мифа Михайлова - это и есть он, и Вишну/равновесие, который по его мифу в зачатии Рудры не участвовал, но в мифе Михайлова он есть. Как Кончаловский сказал о Чехове, все герои Чехова -это и есть Чехов, (всех он пропустил через себя

Цитата
Капитан пишет: Вооот. Добрались наконец-то. Противо-положность в чем выражается то?

по моему в фактах в статье приведенной Грегом.

Цитата
и получишь что Шива занимается лишь с 1 по 3

нет
Шива, по Михайлову, нечто космическое, потустороннее, предшествующее и земле и ее законам, ...и "нижним чакрам"

Вот сейчас по телику крутят рекламу фильма Халк ( я такое не смотрю, достаточно прочитать сюжет/скелет), вот по сюжету рождается человек (который обязательно растет здесь без отца), которому от отца передалось некое…сила, мощь, скрыто так, он и сам не догадывается, человек как человек. И вот под действием крайнего стресса из него эта сила прорывается, ….а мозги отключаются от такой сильной силы. Он рушит все, никакой "кармы" или логики, просто прорыв необузданной силы. Вот шива рушит потому что рушит, по Михайлову, никакой логики, логика, то есть причина прорыва сюда необузданного шивы – крайний стресс, земному человеку обуздать его неподвластно. Потом человек только разруливает чего наразрушал, когда приходит в чувства.

В каждом из вас прорывался этот необузданный шива/халк, и в тебе и в Греге, космическая мощь.

Вот тебе противоположность, каждый мужчина хоть раз в жизни превращался в халка, эта необузданная сила и признак в человеке присутствия космоса, того космоса который может все здесь уничтожить. Как это соединить, чтоб все здесь не разрушить и ее не потерять?

Вот в моем сыне уже просыпается, подросток, мамонта ему нет, хорошо что нашел другое хобби, пока выпускает это местами туда, и в моем папе было, и есть, стихия, и за это в т. ч. я его люблю, и вообще, если в мужчине не запрятан этот халк, он не мужчина, а вот в фильме Веном повествование мальчикам как с ним подружиться, а как подружиться со стихией? Два героя в фильме Веном, две противоположности, один – отрицательный, доверился космической стихии, которой "хочется" только все разрушить здесь или где, без разницы, думая, что за угождение ей , она заберет его туда откуда пришла, фиг, нафиг он ей нужен, он и погиб, а другой, положительный и глупый как Иванушка дурачок умудрился с ней сосуществовать здесь, ну это сказка детская, ну все сказки зарождаются не спроста, из одного скелета.

Одиннадцатая глава объясняет концепцию деволюции человека, приводя к общему знаменателю многочисленные свидетельства, содержащиеся в предшествующих главах. Мы не развились из материи; наоборот, мы деволюционировали, то есть низошли с уровня чистого сознания. Изначально мы представляем собой частицы чистого сознания, пребывающие в гармонии с высшим сознающим существом. Порвав по собственной инициативе связь с этим высшим сознающим существом, мы спустились в те сферы космоса, где царствуют тонкая и грубая материальная энергии — ум и материя. Забыв о своем изначальном положении, мы пытаемся господствовать над тонкими и грубыми материальными энергиями и наслаждаться ими. Для этого нам даны тела, сотканные из этих тонкой и грубой материальных энергий. Тела эти представляют собой оболочки для сознающих частиц. Они подходят для существования в сферах тонкой и грубой материальных энергий. Сознающие частицы, не до конца забывшие свою изначальную природу, получают тела, созданные в основном из тонкой материальной энергии. Те же, кто пребывает в полном забвении, получают тела, состоящие как из тонкой, так и из грубой материальных энергий, притом последняя играет главенствующую роль. Самым первым сознающим существом во Вселенной Веды называют Брахму, первого полубога. Его тело, появившееся непосредственно из Вишну, почти целиком состоит из тонкоматериальных элементов. Брахме поручено создавать тела для других сознающих частиц, находящихся на различных ступенях космической иерархии. Из тела Брахмы появляются великие мудрецы, которых иногда называют его «рожденными из ума сыновьями», а также первая пара, воспроизводящая потомство половым путем: Сваямбхува Ману и его жена Шатарупа. Дочери Ману становятся женами некоторых мудрецов, и вместе они производят на свет весь сонм полубогов и полубогинь, чьи тела также состоят преимущественно из тонкой материальной энергии. Эти полубоги и полубогини, в свою очередь, производят на свет все виды живых существ, включая и живущих на Земле людей. При воспроизводстве потомства они используют биджу, ментальное семя, содержащее основные элементы структуры разнообразных тел. Существования ДНК еще недостаточно, чтобы объяснить возникновение разных видов живых организмов. Главная роль генов в цепях ДНК заключается в хранении кодов для производства различных белков. Существование ДНК само по себе еще не объясняет, каким образом эти белки объединяются в сложные организмы. Концепция ментального семени, в котором содержится план развития разных тел, включая человеческое, дополняет существование ДНК. Теория деволюции человека, таким образом, имеет некоторое сходство с теорией Дарвина. Как и теория Дарвина, теория деволюции человека исходит из существования первого живого организма, из которого развились остальные живые организмы путем размножения с видоизменением. Однако происходило это не без вмешательства разумных сил.

Майкл Кремо Деволюция человека.