Константин Семин

Классовой борьбы нет?

Как изгибаются извилины у либерала, хорошо известно. Ход мыслей "левых патриотов", пытающихся критиковать марксизм, тоже довольно однообразен:
— Прошло стопятьсот тысяч лет. Условия изменились. Маркс устарел. Маркс неактуален.
— Маркс сам призывал не заниматься начетничеством, не возводить его метод в догму
— Сегодня нет пролетариата. Изменились и производительные силы, и производственные отношения. Вместо Маркса теперь Илон Маск и 3Д-принтер. Скоро Илон Маск полетит на Марс, принтер будет печатать даже мясо. Труд рабочих отменят. В общем, нечего толкать нас обратно в луддизм.
.
К чему приводит такая "логическая" тропинка? Правильно. К выводу о том, что классовое общество устарело вместе с классиками. А раз классов нет, раз границы между классами стёрты, то нет и классовой борьбы. Но поскольку представить общество без противоречий невозможно (хотя бы это "теоретики" не пытаются отрицать!), то по каким же линиям тогда ведется борьба?

Так ежу ведь понятно! По линии патриотизма, нации, крови, почвы, веры. Вот — те константы, над которыми не властно время. Нет, не развитие капитализма привело к ускоренному формированию наций (например, единой нации "немцы" какие-то 200 лет назад еще не было). Нет, не капитализм обращается с нациями, как с пластилином, скатывая народы в однородный блин, а потом разрывая его на куски. Нации, рассуждает "патриот", формируются культурой, литературой, историей, генами, короче, чёрт знает чем, но в первую очередь чем-нибудь предопределенным и застывшим, статичным, не подверженным никаким изменениям.

Отсюда — раз нет различий между людьми по их отношению к средствам производства — незаметно вытекает вывод: все люди одной нации (богатые и бедные, барыги и рабочие) есть люди примерно одинаковые. Равные. От Бога. Бросающееся в глаза неравенство между ними вызвано не объективными, а субъективными обстоятельствами: недостатком национального чувства, дефицитом патриотизма, пробелами в образовании, неискренностью молитв.
.
Что это такое, если применить к подобным рассуждениям марксистский метод? Это в чистом виде идеализм, являющийся сутью, ядром оппортунизма — буржуазного приспособленчества. Простите-извините, но в объективном мире никакой золотой серединки не предусмотрено. Если ты отрицаешь классовую борьбу, ты не открываешь Америку, а просто (точно так же как и тысячи ниспровергателей марксизма до тебя) льешь воду на мельницу одного из классов.

Конечно, этот класс — не пролетариат. Конечно, удобнее всего объявить пролетариат устаревшим классом. Например, в связи с развитием научно-технического прогресса.
.
Но каждый, кто нашел в себе силы взяться за изучение "устаревшей" теории, не может не задаться вопросом: а каково происхождение капитала, позволяющего условному Илону Маску искусно починять свой 3Д-примус?

И тогда за рекламным упаковочным глянцем проницательному взору откроется целая пирамида эксплуатации, целая перегонная система для перекачивания прибавочной стоимости из Третьего Мира в Первый. И тогда вдруг выяснится, что машинотехнические успехи Илона Маска находятся в прочной диалектической взаимосвязи с тяжелым, бесправным и низкоквалифицированным трудом не миллионов, а миллиардов людей. Миллиардов, Илон! Простите, Карл.
.
И тогда станет ясно, что новая техническая революция и прогресс в первую очередь затрагивают не способы производства, а способы потребления небольшой в масштабах человечества прослойки. Конечно, прогресс безгранично раздвинул возможности человека в удовлетворении его эгоистических желаний. Однако прогресс пока не произвел таких же глобальных изменений в характере производства, какими стали в свое время изобретение парового двигателя и ткацкого станка.

В общем, за каждым соблазнительным и благоухающим цветком скрывается гигантский уродливый корень, уходящий глубоко в землю, пропитанную кровью, потом и слезами. Отрицать его существование можно, но тогда нужно непременно вооружить себя ссылками на Святое Писание.

От того, что труд спрессован и упрятан в блестящую алюминиевую коробочку вашего айфона, он не перестал быть трудом. Пролетарий не перестал быть пролетарием. А классовая борьба... ну вы поняли.

Нельзя не обратить внимание и на то, до какой степени актуальна сегодня эта пожелтевшая и сморщившаяся от времени бумажка — Манифест коммунистической партии:

"Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата. Больше того: в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и количество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.

Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее её целью провозглашается нажива".

https://agitblog.ru/articles/klassovoj-borbyi-net.html

Цитата
Marco пишет: А что в этом плохого? Труд человека стал легок и ему не нужно как 100 лет назад тяжело вкалывать 12 часов подряд. На производстве находится необходимое количество персонала и им платят достойный, ну или просто нормальный оклад.

Если ты съездишь куда-то в глубинку, у нас или где-то в другой стране, и узнаешь, сколько работают и сколько реально получают люди - то язык не повернется назвать это достойным окладом.

Наемному работнику всегда платят так мало, как только возможно, лишь бы он не умер от голода. Сегодня конечно несколько больше, чем 100 лет назад, но сути дела это не меняет. Капитализм - он и в Африке капитализм.

В предыдущем ролике "Константин Семин. Интервью газете Национальный курс" Семин последовательно излагает все свои аргументы на тему "А что плохого? И что не так?".

Цитата
Neo пишет: Если ты съездишь куда-то в глубинку, у нас или где-то в другой стране, и узнаешь, сколько работают и сколько реально получают люди - то язык не повернется назвать это достойным окладом. Наемному работнику всегда платят так мало, как только возможно, лишь бы он не умер от голода

Это уже порблемы системы, а не капиталистов.
Если в местечке появляется серьезное автоматизированное предприятие, которым владеет крупный предприниматель - местные стремятся попасть туда, поскольку там обычно вышесреднего по местности оклады, плюс льготы.

Рецепт неопытного идиота

Национализация стратегических отраслей при сохранении свободы для среднего или мелкого капитала — это рецепт неопытного идиота, который предлагает носить пиво в мешке с небольшими дырками.

Любой, кто знает, как работает крупная государственная компания (кстати, потрудитесь выяснить, какова у нас сегодня доля государства в некоторых стратегических отраслях), знает и то, что в рыночных условиях любая госмонополия моментально обрастает паразитами, ракушками и прилипалами в виде небольших АОЗТ, ООО или ИП.

Причем поощряется этот процесс в первую очередь обитателями самих "неприступных крепостей". Но причина – не в ущербной человеческой психологии, а в самой природе капитала. Причина – не в области идеального, а в области материального.

Ровно такой эксперимент (по внедрению хозрасчета) и убил советскую экономику, разложив её изнутри. Я двадцать раз уже указывал, что все сегодняшние олигархи — есть вчерашние фарцовщики-кооператоры.

Рецепт в виде замены неправильных фарцовщиков на правильных (расово, национально или идеологически чистых) и приставления к ним избранного сословия (опричнины) для охраны и дисциплины — никогда не работал и работать не будет. В этом смысле любые концепции по скрещиванию ужа с ежом устарели еще 100 лет назад (все это было-было, друзья) и никак не могут противопоставляться марксизму-ленинизму.
.
Обвинения же в замшелости и догматизме, звучащие в адрес марксистов, попросту смехотворны. Марксизм — это не система организации народного хозяйства, а научный метод, метод материалистического познания. Как каждый научный метод, он базируется на ряде основополагающих положений.

Например, материалистическая концепция Коперника может считаться сегодня устаревшей, она может быть дополнена и уточнена. Но вменяемому человеку не придет в голову отрицать то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Все мелкобуржуазные националисты являются в первую очередь идеалистами, отрицающими материальную природу бытия и ссылающимися в своих "рассуждениях" на нечто неисчислимое, идеальное, воздушное. Этим они более всего напоминают приверженцев птоломеевой доктрины из ордена доминиканцев, для которых земля плоская, а в центре мироздания находится сам орден.

https://agitblog.ru/articles/reczept-neopyitnogo-idiota.html

Довольно спорно конечно, что природа бытия исключительно материальная, однако отрицать тот факт, что экономика - вещь исключительно материальная - глупо. А раз экономика материальна, то и действует она по материальным законам. Поэтому и рассматривать ее нужно с исключительно материалистических позиций. В этом смысле - Ленин и Маркс совершенно правы.

А по поводу того, вокруг чего вращается Земля. Я недавно очень долго размышлял на эту тему и скажу следующее. Все зависит от точки зрения, от контекста. В контексте "Гелиоцентрическая Солнечная система" Земля разумеется вращается вокруг Солнца. Это понятно уже из самого контекста, где центром является Солнце. Выбор контекста автоматически определил ответ на вопрос.

Однако же, если смотреть на мир с точки зрения "Вся Вселенная вращается вокруг моего личного носа" - в этом контексте Солнце вращается вокруг Земли. Потому, что центром Вселенной является мой личный нос и вокруг него вращается вообще все.

В контексте "Галактика Млечный Путь" и Солнце и Земля вращаются вокруг центра Галактики.

Поэтому, как посмотришь - так и увидишь. Без указания контекста любое утверждение - не имеет смысла.

А вот правильный выбор контекста - это отдельный, очень сложный вопрос.

Реальность – скользкая штука

С великим трудом осилил новых "Пиратов Карибского Моря". Ранее по родительской надобности были отсмотрены предыдущие серии.

Нет, антисоветчины на сей раз не обнаружил. Мысль другая.

Вся эта вопиющая, белыми нитками шитая, ходульная, бездарная, расползающаяся во все стороны сюжетная хрень находится в прямых родственных отношениях с хренью из "Гоголь-Центра" или хренью об РКМП, распространяемой нашими чрезмерно уверовавшими согражданами.

Почему? Потому что вся эта хрень не имеет никакого отношения к реальности. Потому что это даже не добрая сказка (см. "Финист-Ясный Сокол"), в которой есть логика, динамика, мысль, есть добро, есть зло и борьба между ними, нет... это чистая, незамутненная абстракция, метафизика, дистиллированный бред. Агрессивный, воинствующий идеализм, заставляющий восторженного лоха отвлечься от шустрых ручонок, запущенных в его карманы.
.
Каково предназначение поглощаемого аудиторией бреда? Оно абсолютно точно сфорулировано классиками марксизма, еще в 19 веке наблюдавшими, как за дымовой наркотической завесой империалистические державы сдирают последнюю шкуру с Китая. Это — опиум. Для народа постарше — сказка постарше. Для народа помладше — Джек Воробей. Кому-то — ДОТА, кому-то — "Голая Пионерка".

Работает конвейер.

Кто главный враг для всех этих бредоносцев? Разумеется, главный враг для них — реализм, реалистическое направление в искусстве/популярной культуре. Если идеализм есть "дурительное" орудие капитала, то кто главный враг идеалиста? Конечно, материалист.
.
И точно. Реализм вычищается отовсюду — из кинотеатров, с телевизионных экранов, из библиотек и книжных магазинов. Реальности — нет. Реальность под запретом.

Есть тысяча разновидностей высокохудожественной лжи, на любой вкус. Тысяча разновидностей опиума.

Дурь стоит денег и отгружается не специально для русских. Она отгружается для всех. Свою, домашнюю, аудиторию тоже ведь надо как-то держать в узде. Способов, в общем, не так много, и они отлично известны:
.
— Развлечения
— Наркотики
— Тюрьмы
— Война
.
Но реальность – скользкая штука. Ты вроде поймал её за бороду, завязал узлом её щупальца, а она вдруг поднимается над тобой морским чудищем и в щепки разносит твой дурацкий "непотопляемый" корабль.

https://agitblog.ru/articles/realnost-skolzkaya-shtuka.html

Разведопрос. Константин Сёмин о фильме "Последний звонок"

КАРЛ МАРКС, КАПИТАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ БЛОКЧЕЙНА И BIG DATA

В свете поднятого вопроса о "новом плане ГОЭЛРО" перевел для тех, кому интересно, занятную статью с medium.com по новым информационным технологиям. Кое-что здесь кажется наивным, кое-что ошибочным, но в целом, по-моему, достойно внимания.

КАРЛ МАРКС, КАПИТАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ БЛОКЧЕЙНА И BIG DATA

Технология блокчейн в сочетании с возможностями Big Data - это гремучая смесь. По поводу того, к чему это может привести, ведется множество споров.
Мы же хотим рассмотреть возможные последствия для политических систем. Создают ли эти инновации новые инструменты для социалистической революции? Или же перед нами всего лишь один из новых ликов капитализма?

Возможно, оба предположения верны.

Но сперва, как бы ни был притягателен вопрос, давайте уточним определения.

Биг Дэйта/Большая Информация

Мы употребляем этот термин для обозначения океана информации, в котором мы купаемся. Все, что мы делаем, используя компьютеры, может быть записано, измерено, проанализировано. Все больше и больше вещей, которые мы привыкли считать всего лишь вещами, становятся компьютерами. Даже холодильники и наручные часы. Именно это мы называем IoT — Интернет Вещей. Объем информации нарастает.

Больше чем собственно информация, Биг Дэйта — это среда, позволяющая создавать умные вещи, используя сложные технологии записи, хранения и обработки данных.

Блокчейн.

Главная мировая валюта, построенная на блокчейне — это Биткойн. Возможно, вы слышали об этой цифровой валюте. Если не углубляться в технические детали, чтобы понять, насколько блокчейн шире, чем Биткойн, нужно оценить, что он создает. Блокчейн создает доверие. Задумайтесь о том доверии, которое необходимо для осуществления каждой электронной трансакции.

Доверие к банку, который вернет ваш вклад с процентами, доверие к гостиничному сервису Aibnb, который защитит вас от вора, доверие в правительству, которое мудро распорядится вашими налогами.

Во всех этих случаях Блокчейн может быть использован и в перспективе способен заменить те промежуточные, посреднические звенья, которые сейчас используются для создания необходимого при заключении сделок доверия. Горе банкам. Горе Airbnb.

Блокчейн - это публичная, прозрачная и распределенная база данных, в которой новые участники и новые сделки постоянно группируются в блоки. Эти блоки "подтверждаются" своеобразным голосованием сети, состоящей из множества пользовательских узлов, а затем соединяются друг с другом в постоянно удлиняющуюся цепь. Понятно? Цепь из блоков. Всё просто.

Длина цепочки и сложность её кодировки делают практически бессмысленной задачу по её дешифровке и фальсификации. В дополнение к этому Блокчейн постоянно укрепляет доверие, используя для общего блага тягловую лошадку личной корысти. Любые действия, укрепляющие целостность и безопасность системы Блокчейн, не остаются без вознаграждения.

Постоянное улучшение. Эгоизм на службе общественных интересов.

Что же может произойти, если функционал Блокчейна и Биг Дэйта в какой-то момент объединится? Создают ли они вместе потенциал для социалистического преображения общества или напротив — укрепляют его капиталистический фундамент?

Здесь важно задаться вопросом — почему социалистическому проекту не удалось осуществиться?

Карл Маркс считал, что возрастающее неравенство приведет к пролетарской революции и установлению пролетарского контроля над средствами производства. Социализм, утверждал он, станет естественным наследником капитализма. Предсказание Маркса пока не сбылось по двум основным причинам.

Лишь совсем недавно противоречия между трудом и капиталом начали приобретать такие колоссальные и очевидные пропорции. До такой степени очевидные, что даже Мировой Экономический Форум в 2017 году назвал неравенство одной из главных угроз мировой экономике.

Во-первых, до сих пор капитализм демонстрировал свою способность адаптироваться к кризисам и делать относительно большое число людей счастливыми.

Во-вторых, марксистское учение о социализме было опробовано на практике в СССР, на Кубе и в ряде других государств. Одной из важных причин неудач этих проектов была опора на плановую экономику. Для того, чтобы плановая экономика в распределении ресурсов была так же эффективна, как рынок, она должна собирать, анализировать и принимать решения на основе разрозненной (часто заключенной в головах потребителей) и неустойчивой, временной, подвижной информации.

Так как же БигДэйта и Блокчейн позволяют решить эту проблему?

Давайте для примера рассмотрим производство еды.

Представьте себе будущее, в котором информация из каждого холодильника незримо сливается в блокчейн, чтобы впоследствии точно и прозрачно предсказывать продовольственные потребности целого государства.

Параметры вашего потребления молока в сочетании с информацией о складских запасах магазинов заранее сообщат сельхозпроизводителям, каковы потребности рынка. Предприятия будут точно знать, сколько молока, сыра, йогурта и сметаны необходимо произвести.

Такая осведомленность на государственном уровне расчищает площадку, создает условия для наступления социализма. Появляется возможность точнейшего распределения ресурсов и одномоментного производства, которые сделают весь процесс намного более эффективным, чем если бы он основывался на годовых статистических прогнозах.

Больше того, такое планирование будет эффективнее, чем рыночное. Вдумайтесь — сегодня по дороге от фермы до холодильника мы теряем около трети производимого продовольствия. В масштабах планеты это около триллиона долларов ежегодно.

Впрочем, та же самая осведомленность, если обладать ей будет не государство, а рыночные агенты, может сделать капитализм в равной степени эффективным.
Если улучшается центральное планирование, нет необходимости уничтожать рыночную среду и обобществлять ферму или завод.

Все зависит от того, как эти технологии будут использоваться. Станут ли они лекарством против вопиющего неравенства или наоборот, подольют масла в огонь восстаний и протестов, которые, как предсказывал Маркс, увенчаются революцией?

Ахиллесова пята капитализма

Маркс предсказывал, что концентрация капитала сломает шею капиталистическим экономикам. Информацию уже давно окрестили "следующей нефтью". То, как мы пользуемся колоссальными ресурсами БигДэйта, определит характер концентрации этих ресурсов.

Например, AI (искусственный интеллект), который должен обеспечить серьезный вклад в будущий экономический рост, в действительности прозорлив ровно настолько, насколько велик потребляемый им объем информации. Победа в битве AI, таким образом, будет определяться не способностями и талантами программистов, а их доступом к наибольшему массиву данных, от которых зависит обучаемость и точность работы новых приложений.

Точно так же, как ОПЕК поступает с нефтью, Facebook, Google, Microsoft, Apple, Amazon и другие, скорее всего, постараются защитить свои конкурентные преимущества, создавая барьеры для распространения информации и доступа к ней.

Именно здесь и вступает в игру Блокчейн. С его помощью можно создать публичные, прозрачные и распределенные базы данных, где БигДэйта будет по факту анонимна — то есть обобществлена. В Блокчейне наши личные данные становятся достоянием всех и вся, а не собственностью элитарной группы избранных, стремящихся извлекать свою выгоду.

Конечно, большие компании не расстанутся добровольно со своими базами данных. Поэтому государство должно будет снижать барьеры для доступа к информации, быть может, законодательно закрепив право пользователей скачивать свою личную информацию в легко читаемом формате. Но едва ли государства пойдут на это без общественной поддержки или давление.

Все это, конечно, нельзя назвать рецептом для революции, но у тех из нас, кто придерживается социалистических взглядов, есть все основания считать Блокчейн и БигДэйта важными инструментами для обеспечения доступа к информации и перераспределения богатства.

Одновременно — независимо от крупных компьютерных корпораций — капиталисты всего мира тоже наверняка оценят мощный потенциал этих технологий в ускорении процесса творческого разрушения, столь важного для любой рыночной экономики.


Подведем итог.

Сами по себе Блокчейн и БигДейта представляют идеологически нейтральные явления — не капиталистические или социалистические, не положительные и не отрицательные.

Как и всегда, способ применения этих технологий зависит в первую очередь от устремлений и убеждений тех людей, в чьих руках они оказались. То есть каждый вариант возможен. Но в любом случае будущее, в котором информация приносит пользу, требует нашего коллективного действия и надзора.

Р.Шэннон

https://agitblog.ru/articles/karl-marks-kapitalizm-i-politicheskie-posledstviya-primeneniya-blokchejna-i-big-data.html

Цитата
Marco пишет: Не согласен. Капиталист капиталисту рознь. Равно как и капитализм капиталзму.

Проблема в том, что капитализм - является обдуриловом по самой своей сути. Вне зависимости от конкретной личности. Почему? Потому, что частный собственник, который является владельцем средств производства - он забирает себе всю прибыль, которую произвела вся компания в целом. Т.е. работали - все, а прибыль получает - один.

Вот это противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения - это собственно и есть обдурилово. И оно не зависит от конкретных персоналий. Это родовая болезнь капитализма, от которой он не может избавиться, не перестав быть капитализмом.

Чтобы это противоречие не было слишком уж сильно заметно, для этого и насаждаются всякие виды опиума для народа, вроде религий, сект, мистики, компьютерных игр, кино и т.д. Они призваны отвлекать класс наемных работников от своих классовых интересов и не давать им возможности разобраться в происходящем.

Если вдруг ты, как честный и порядочный человек, решишь перестать действовать как все, а именно - перестанешь забирать себе всю прибыль, которую зарабатывает компания, и начнешь раздавать ее работникам, создавая таким образом маленький заповедник социализма в капиталистических джунглях - то тебя другие, более прожорливые и циничные хищники - просто сожрут, как слабую и глупую особь. Поэтому, чтобы выживать - тебе придется так или иначе играть по общим правилам, отращивать клыки и когти и выжимать своих работников до последней нитки.

Цитата
Neo пишет: частный собственник, который является владельцем средств производства - он забирает себе всю прибыль, которую произвела вся компания в целом. Т.е. работали - все, а прибыль получает - один.

Собственник забирает отнюдь не всю прибыль. Часть прибыли вкладывается в развитие и продвижение, формируются фонды, подушки безопасности, вкладываются в пиар и джиар и т.п. А вот остаток уже можно класть на счет.
Работали может и все, но он один(или с командой) все организовал, все успешно устроил, дал людям работу и платит достойный оклад. Поэтому с чистой совестью он и получает в разы больше. Все по честному
Он ведь и риски все на себя берет. Особенно на стадии создания и становления. А наемные сотрудники просто приходят, работают, стабильно получают смски о приходе з/п и всё.
Фирма прогорит - найдут другое место работы. А владелец потеряет вложения и вероятно еще в долгах останется.
Нельзя на одну часу весов ставить предпринимателя и наемного сотрудника.
Если фирма раскрутится - владелец заслуженно пьет шампанское.