Ультиматум американцам

Цитата

В понедельник, 2 октября, представитель госдепартамента США Джон Кирби объявил о прекращении двустороннего сотрудничества с Россией по мирному урегулированию сирийского конфликта. В тот же день на сайте Госдумы появился указ Владимира Путина о приостановлении соглашения с США об утилизации оружейного плутония. В пояснительной записке к документу говорится, что Москва ждет от Вашингтона сокращения своего контингента в государствах, вступивших в НАТО после 2000 года (то есть в Прибалтике, Болгарии, Румынии, Словении, Словакии, Хорватии и Албании).( ) Вторым пунктом значится отказ от «недружественной политики» по отношению к России: отмена акта Сергея Магнитского и антироссийские положения о поддержке свободы Украины и отказ от всех санкций, введенных в отношении к России. И только в последнем условии значится требование от США предоставить «четкий план необратимой утилизации плутония».

Это больше похоже на политические торги. И скорее всего это верхушка реальных кулуарных терок.
И момент выбран удачно, учитывая нынешнюю неопределенность в штатах в связи с выборами и не только. Очевидно,"команда Путина" мастерские "шахматисты"/"дзюдоисты"

Цитата

Neo пишет: Цитата Roi пишет: А мне казалось, что мы выяснили, что такой технологии нет и вроде быть не может, ну может.. кроме нооскопа Ничего подобного. Действительно, никто ничего не знает точно ни о чем. Но это вовсе не означает, что мы не можем узнать что-то достаточно точно для наших целей. Мы конечно не замахиваемся на получение абсолютной истины. Но это не значит, что мы должны опустить руки перед якобы полной непознаваемостью этого мира. Правильный путь - это тот путь, которым идет наука. Наука признает, что она не может выигрывать у Бога всегда, но она старается выигрывать как можно чаще. И на этом пути она преуспела, надо сказать. Также и мы должны действовать. "Всех денег не заработать, всех женщин не перецеловать. Но к этому нужно стремиться" ) Нужно стремиться выигрывать как можно чаще. Даже если мы будем выигрывать в 51% случаев, а проигрывать в 49% - это уже прибыльная игра. А если научимся выигрывать в 99% случаях - то это огого! А для этого - нужно знать правду и знать ее достаточно точно. Знать не что-то абстрактное и нам не важное. А знать то, что прямо или косвенно касается нашей жизни, наших жизненных интересов, наших личных целей.

Roi, нам необходим не нооскоп, а
Neoскоп.

Цитата
Neo пишет: Нужна какая-то технология, новая, хорошая, эффективная. Возможно базирующаяся на новых IT технологиях. Которая будет генерировать действительно качественную, точную информацию.

Но разве реально это осуществить, если это прямо или косвенно касается мира людей? Ведь люди импульсивны, иррациональны, могут принимать на ответственных постах эмоциональные необдуманные решения..которые в корне изменяют всю цепочку прогнозов, следствий. Ведь показательно,что мир каждые 20 лет меняется непредсказуемо! Плюс время от времени открывают новые технологии, которые не плохо все перекраивают,а они в последствии так же непредсказуемо видоизменяются. Т.е. как то все в этом плане шатко..

Цитата
Neo пишет: но он не гарантирует ничего

Почему же, этот подход гарантирует, что ты можешь получить действительно качественную информацию, с которой ты можешь работать, на которую можешь опираться. В которой искажения минимальны, описывающие достоверно текущее положение. В сравнении с другими потенциальными источниками - это наиболее разумный подход. Понятно, что в любом случае, критическое мышление никогда отключать нельзя.

Цитата
Neo пишет: А для этого - нужно знать правду и знать ее достаточно точно. Знать не что-то абстрактное и нам не важное. А знать то, что прямо или косвенно касается нашей жизни, наших жизненных интересов, наших личных целей.

Безусловно! Именно!
Если это касается непосредственно нас, это один разговор, если скорее праздное - другой.
Если это касается нашей жизни - помоему - только практика поможет. Практика. Вытекающие из нее вопросы. Вытекающие из нее изучение материалов, общение с такими вот людьми которых чуть выше описал и опять же, внедрение и проверка на практике. Мне кажется только так..
Плюс умение мыслить в духе правдологии - опираться на факты, а не на слухи и просто информацию. И тому подобное

Цитата
Roi пишет: Почему же, этот подход гарантирует, что ты можешь получить действительно качественную информацию, с которой ты можешь работать, на которую можешь опираться. В которой искажения минимальны, описывающие достоверно текущее положение. В сравнении с другими потенциальными источниками - это наиболее разумный подход.

В такой формулировке - да, ты прав. Действительно, в сравнении с другими источниками - этот источник обеспечивает минимальные искажения. Однако все же искажения остаются неприемлемо велики. Нужен гораздо более надежный источник информации.

Цитата
Razaneq пишет: Вообще-то этим уже давно занимаются проекты типа "Эшелон" и организации вроде - МИ 6, Моссад, ДГСЕАнализируют источники внутренних и гражданских объектов, собирают информацию из доверенных источников, изучают множество потоков, чтобы найти сходство версий или расхождение. Ну и фактические возможности наблюдения у них достаточные.

Очень спорно это.
Они это конечно делают и главное преимущество их в том, что они пытаются собрать релаьную информацию, однако это еще не значит, что они это делают эффективно. Но даже если безупречно делают свою работу, не факт что тот, кто принимает решения и кому на стол кладутся результаты их работы правильно ими воспользуется..
И потом, спецслужбы - это закрытые организации и плоды их трудов доступны лишь узкому кругу..

Цитата
Neo пишет: Действительно, в сравнении с другими источниками - этот источник обеспечивает минимальные искажения. Однако все же искажения остаются неприемлемо велики. Нужен гораздо более надежный источник информации.

Велики? Почему не приемлимо вылики?
Ну смотря о чем мы говоорим. Для некоторых вещей этого более чем достаточно, для других - может быть лишь отправной точкой

Цитата
Neo пишет: Поэтому имеет смысл смотреть дальше собственного носа и интересоваться вещами, которые вроде бы и далеки от нас, но могут серьезно повлиять на нашу жизнь.

Я говорил лишь о разности подхода

Цитата
Neo пишет: Люди не идеальны. Ну и что? Нам не нужен идеальный результат. Нам нужен наилучший результат из возможных. То, что мы имеем сегодня - никуда не годится и никого не устраивает. Нужно совершенно другой уровень качества. Но это не значит, что мы хотим или идеально или никак. Нам вполне достаточно "очень хорошо".

Опять же, это все зависит от контекста, что мы подразумеваем и чего хотим.
Потому что если это касается прогнозирования и выстраивания действий опираясь на ожидаемое, то нужно быть готовым, что все резко изменится и все может оказаться неактуальным. Потому что это мир людей. И твой вскормленный вассал может восстать против тебя же

Т.е. по логике такая технология может правильно судить(но и то максимум с 99% точностью) лишь о текущем. И выстраивать вероятные следственные цепочки, которые скорее всего реализуются, если не произойдет каких то перемен. Вспомните об "эффекте бабочки". Достаточно небольшого изменения в данных, чтобы все пошло в ином русле..

Цитата
Neo пишет: Потому, что это всегда будет субъективным мнением одного человека. А истинное знание - всегда объективно и это всегда плод коллективного труда по сбору, обработке, синтезу информации из разных источников.

Neo,конечно, это так!
И мы ведь говорим об особой категории людей, которую описал ранее.
А у них как раз хорошие команды, не мало связных и идет грамотная обработка данных. Серьезные люди. Не диванные эксперты

Цитата
Roi пишет: А какого рода информацию?

В общем - любую. Правдивую информацию по любой теме. Какую удастся раздобыть, разумеется и в нее загрузить. Но из той информации, что есть по теме - она постарается отделить зерна от плевел и выдать в сухом остатке максимально правдивую информацию с минимумом искажений и возможно даже сможет сама определить степень ее достоверности в процентах.

Это должна быть все-таки человеко-машинная система. Некоторая социальная сеть. Экспертная система. При участии людей, экспертов. Как Википедия, только гораздо сложнее.

Сам компьютер без участия человека вряд ли сможет обработать, а тем более собрать исходную информацию и превратить ее во что-то полезное. Впрочем - кто знает, кто знает...

Фактически - это искусственный интеллект, причем сложный искусственный интеллект.

Цитата
Neo пишет: Армагеддон все ближе и ближе....

На Дожде пару раз у Белковского гуляла мысль, что снос ларьков в Москве в действительности связан с расчищением путей к бомбоубежищам.
Что-то в последнее время эта мысль стала казаться все менее неправдоподобной..

Сегодня кстати он эту тему очень интересно раскрыл в купе с путем Путина, его ролью и того, что вероятно ждет нас впереди. Глубокий самобытный взгляд..
Понимаю, скорее всего вопрос в воздух,т.к. врядли, но кто-нибудь смотрел сегодня его 17минутное выступление на дожде?)

updt:

О! Кто-то выложил в ютубе бесплатную версию!
С пятой минуты, самое любопытное там ближе к концу начинается. Интересно, ваше мнение, господа и дамы