Ваши вопросы модераторам

Цитата
den85-kms пишет: Но, что вы имеете ввиду под "полным пониманием"?

Это означает "Достаточно точно определять правду и ложь в любой ситуации".

Ты хочешь методику?

Приветствую всех. Это я седой из инсайдеров, да вот, соскучился по вам всем, решил проведать шо это вы тут опять затеяли.

Цитата
den85-kms пишет: сделайте возможность расширять по высоте окно, в котором набираются сообщения.

Готово.

О методике...и

Цитата
~шЫ пишет: Различием же, занимается иная часть человека, вот Она то и делает все эти делания живыми.

Давно есть "методика", её результат давно описан несколькими словами.
"В ней состоит премудрость, в ней разум и смысл, без которых нельзя ни созидать внутренний наш дом, ни собирать — духовное богатство, как сказано: «мудростью устрояется дом и разумом утверждается» (Притч. 24, 3). Она называется крепкой пищею, свойственной тем, которые навыком приучили чувства к различению добра и зла".
Авва Моисей. Если читать перед этим, то сначала обретается рассудительность, а перед этим - смирение, и т.д.
"Те" - это которых мы привыкли называть Cвятыми.

Что значит это "пре"? Пре-мудрость выше нашей грубоматериальной, земной. Которая позволяет воспринимать неискаженную реальность.

Трудно назвать то делание, которое позволяет получить ту самую премудрость методикой. Разве что понимая это слово как "путь исследования или познания". Это исконный смысл слова. Но путь этот - вся жизнь, ей и является, неотделим от неё.
И что ещё? А то, что можно забыть про какие-то "быстрые пути", все они - обман и тьма. Я в такие не верю. Все составляющие премудрости берутся с трудом и сопротивлением врагов видимых и невидимых, внешних и внутренних.

Ещё пост к тем, кто хочет опереться только лишь на логический аппарат, и пр. в поисках правды и не-правды.

Не буду писать о "камне преткновения", то есть в каком-то мистическо-религиозном ключе, поскольку, тематика этого сайта несколько отлична от прежнего. По-моему нижеизложенное можно потом поместить в разделе "Наука".

Попрошу вникнуть в это.
http://elementy.ru/trefil/21142/Teorema_Gyodelya_o_nepolnote
"...И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот, Гёдель попросту доказал следующее удивительное свойство любой системы аксиом:
Если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A».

Иными словами, если можно доказать справедливость утверждения «предположение 247 недоказуемо», то можно доказать и справедливость утверждения «предположение 247 доказуемо». То есть, возвращаясь к формулировке второй задачи Гильберта, если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.
Единственным выходом из такой ситуации остается принятие неполной системы аксиом. То есть, приходиться мириться с тем, что в контексте любой логической системы у нас останутся утверждения «типа А», которые являются заведомо истинными или ложными, — и мы можем судить об их истинности лишь вне рамок принятой нами аксиоматики. Если же таких утверждений не имеется, значит, наша аксиоматика противоречива, и в ее рамках неизбежно будут присутствовать формулировки, которые можно одновременно и доказать, и опровергнуть.

Итак, формулировка первой,или слабой теоремы Гёделя о неполноте: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)"

И это ещё не всё

"..Спокойнее было бы думать, что теоремы Гёделя носят отвлеченный характер и касаются не нас, а лишь областей возвышенной математической логики, однако фактически оказалось, что они напрямую связаны с устройством человеческого мозга. Английский математик и физик Роджер Пенроуз (Roger Penrose, р. 1931) показал, что теоремы Гёделя можно использовать для доказательства наличия принципиальных различий между человеческим мозгом и компьютером. Смысл его рассуждения прост. Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта. По крайней мере, в этом человеческий мозг превосходит компьютер, скованный чистыми логическими схемами. Человеческий мозг способен понять всю глубину истины, заключенной в теоремах Гёделя, а компьютерный — никогда. Следовательно, человеческий мозг представляет собой что угодно, но не просто компьютер. Он способен принимать решения, и тест Тьюринга пройдет успешно."

Что следует из этого? А то, что можно забыть о различении правды и лжи только лишь логически. Именно "лишь", поскольку логику ни в коем случае нельзя исключать и пренебрегать ею. Надо просто понимать её границы, как инструмента нашего ума.

Кстати, о уме, разуме и чувствах.

"Чувство, разум и ум

Разуму служат пять чувств, уму - одно. Чувство ума суть разум.
Разумен тот, кто подчинил чувства разуму. Умный человек столько же выше разумного, сколько разумный выше чувственного.
Умный человек - тот, у кого ум господствует над разумом, то есть, у кого ум воспринимает опыт разума, как сырье, которое он превращает в нечто совсем иное, в то, что даже не напоминает опыт разума; подобно тому как желудок, принимая пищу, перерабатывает ее в кровь, то есть в нечто совсем отличное от пищи.
Человек же, у которого разум владеет умом и опыт разума остается единственным - непереваренным - содержанием ума, становится безумным. Как можно говорить о больном желудке в случае несварения, так же можно говорить о больном уме и непереваренном - безжизненном - опыте. И как организм погибает от скоплении непереваренной пищи, так же и ум помрачается от огромного количества знаний и опыта, над которыми он теряет контроль и способность к их преобразованию. "

Святитель Николай Сербский.

Цитата
vlgrus пишет: У меня ошибка #2035 - иногда при воспроизведении видео. Что делать ?

Проверить просмотр в другом браузере, напр. Google Chrome или Fire Fox.

Цитата
Roi пишет: В теме про 3й рейх почему то невозможно создать сообщение т.к. отсутствует окошко в котором соощения пишутся. Это у всех так? А то вопрос по теме там хотел спросить..

Тема перенесена в раздел: РАЗНОЕ

Цитата
den85-kms пишет: Этот проект предлагает рассматривать:

Интересно было бы, если кто-нибудь предложил рассмотреть ,..ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНОСТЬ.

Растущее осознание имеет дело с вопросами ощущения реальности. Чтобы понимать земные дела, нам требуются знание истории и реальных окружающих нас событий. Возможно, пока мы боремся за понимание и нахождение истины в трехмерной земной реальности, но кто возьмёт нас с собой, в сферу невидимого и нематериального?

Человеческая эволюция характеризуется “открытием” существования “новых” измерений и схем настройки нашей энергетической динамики. Эти измерения существуют как элементы творения и доступны внутри нашей собственной многомерной конфигурации. Растущее осознание включает в себя понимание того, что мы можем сознательно изменять свои внутренние архитектурные динамики. Поступая так, мы расширяем вовне свой угол зрения, чтобы вместить еще большую часть творения.
Это тема увлекла бы многих.

Цитата
~шЫ пишет: А если, скажем, забежать вперёд, туда где "прибежали", представив свою личность в том моменте, когда та уже способна и в состоянии максимально эффективно определить т.н. правду? Что нам вообще делать со всем этим знанием ума? Потом или уже? Или не делать? Вовлекаться или не вовлекаться? Для чего? Зачем?

Что нужно делать со знанием? СО ЗНАНИЕМ? СОЗНАНИЕМ?

Со знанием сознанием нужно всегда делать одно и то же - переводить знание в действие. Делать нужно. Делать что-то полезное. Делать правильно. С максимальной пользой для себя и окружающих.