Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 19 След.

ЗАКУЛИСЬЕ

NWO, Club Bilderberg и прочие.
Да, Сорос на очереди! И Ротшильд!
Цитата
Neo пишет:
Умер старый, злобный хрыч Бжезинский!

Вспомнился черный анекдот:

Умер старый еврей, отличавшийся чрезвычайно мерзким характером. Родни мало, друзей нет, но хоронить то надо... Собрались немногочисленные соседи. Все молчат - никто ничего хорошего сказать о покойнике не может. А нужно. И тут одного осеняет: "Хаим умер. Теперь его с нами нет. И ХОРОШО!"

Добавить больше нечего :)

Цитата
Neo пишет:
Да, Сорос на очереди! И Ротшильд!

Я бы еще включил в этот расстрельный список Queen Elizabeth.
🌬
Одиссит,
Да успокойся 0) и ее время придет , смерть свою работу знает , все кто в списке уйдут в нужный срок :twisted:
На смерть Бжезинского

М. Хазин ©


Интернет переполнен разными сообщениями, от злобных до грустных. Не берусь перекричать такой хор, поэтому совершенно не собираюсь обсуждать личность покойного. Хотя в процессе прочтения разных некрологов с интересом узнал, что он, работая помощником по национальной безопасности у демократа Картера, очень настаивал на операции спасения заложников, по итогам которой Картер проиграл выборы республиканцу Рейгану. У любого читателя «Лестницы в небо» это вызывает естественные подозрения (на кого он работал?), особенно с учетом того, что антикризисная программа, которая потом получила название «рейганомика» уже была написана.

А теперь то, ради чего, собственно, эта статья и задумывалась. Дело в том, что мир поле II Мировой войны жил в рамках Ялтинской системы и противоборстве двух систем. И Бжезинский был идеологом этой схемы на ее поздних этапах, сто стороны Запада, разумеется. Вся деятельность Бильдельбергского клуба, Трехсторонней комиссии и так далее, строилась на деньги разных представителей мировой элиты, но идеи туда вносил именно Бжезинский. Именно он был ключевым автором системной политической модели борьбы с мировой системой социализма.

После 1991 года было принято специфическое решение: признать победу Запада, но идеологию противостояния не убирать. И Бжезинский остался ее идейным лидером. При этом он-то понимал, что нужно картинку менять (это у него последние лет десять было явно написано), но его уже никто не слушал, машинка катилась по накатанной колее. Отказываться от нее он уже не хотел, да и обидно, стать классиком, а потом ругать своих же учеников? Но и наступать на горло собственной песне не хотел, а потому, все время в своих статья говорил о том, что ситуация изменилась. А его никто не слушал, поскольку внешне все было хорошо …

Реально, разумеется, ситуация постоянно ухудшалась, поскольку логика ускоренного развития за счет кредитного стимулирования частного спроса (суть «рейганомики») была изначально рассчитана на ограниченное время применения, исключительно как инструмент борьбы с СССР. Но пришло новое поколение, которое другой экономической логики не знает, СССР продержался слишком долго и в результате временное стало постоянным. Как следствие, экономический механизм «рейганмики» сожрал все ресурсы на несколько десятилетий вперед. В некотором смысле, Запад сегодня находится в ситуации начала августа 1998 года в России, когда команда Гайдара-Чубайса встала перед необходимостью как-то легализовать предстоящий дефолт. Разница только в том, что у «наших» была внешняя «крыша», а у нынешних мировых финансистов никого нет, ответственность они будут принимать на себя.

Соответственно, провисает и вся идеологическая конструкция, главным координационным органом которой является пресловутый Бильдельбергский клуб. Если бы новую модель начали готовить в конце 80-х, в рамках некоторых согласованных договоренностей, в том числе с Россией, этих проблем можно было бы избежать, но эйфория «победы» сыграла с западной элитой злую шутку. А если учесть, что за 80-е годы она сильно пополнилась финансистами, которые и начали определять экономическую политику, то результат получился совсем плачевный: Запад влез в тот же кризис, что и СССР, причем в том же безальтернативном (на сегодня) варианте.

Смерть Бжезинского, в некотором смысле, символический акт. Он пережил момент своего триумфа, когда во многом созданная им идеология одержала, как он думал, историческую победу и дожил практически до момента ее не менее исторического краха. Причем крах этот, в некотором смысле, произошел ровно потому, что его ученики придерживались старых его концепций, а он уже пытался выстроить новые. Беда в том, что его уже не слышали, причем не только на Западе, но и на Востоке, который признал приоритет доллара, по крайней мере в официальной позиции.

Если бы Бжезинскому было бы сейчас 60, он бы очень мог помочь в разработке посткризисных сценариев: человек он был очень умный и, вопреки распространенному мнению, достаточно гибкий. А вот его ученики уже не справятся: они выросли в ситуации приоритета «единственно верной» идеологии и не могут поверить в то, что альтернатива вообще возможна. Тем более в ситуации, когда не очень понятно, как будет меняться мировая элита. Особенно с учетом того, что роль ее финансовой части будет очень сильно сокращаться.

Я не буду сейчас говорить о возможных вариантах, но суть проблемы очевидна: люди, которые привыкли мыслить в системе конкуренции моделей и систем, на Западе вымирают, а без них разработать посткризисный сценарий просто невозможно. Как ни странно, они есть у нас (ровно потому, что мы проиграли в 1988-91 годах), но нам пока права голоса на Западе не дают. Не будем им объяснять, что они не правы (хотя они, конечно, в этом месте не правы, в стратегической перспективе уж точно!), наша задача сегодня как раз изменить эту ситуацию. Грубо говоря, мы должны подхватить то знамя, которое в последние годы пытался поднять Бжезинский!
Вот это высокие морали - желать смерти другому человеку и радоваться уже умершим :) Это в ветхом или в новом завете такое советуют?
А разве кто-то радуется? О таком человеке, как Бжезинский сложно сказать что-то хорошее. Так что просто констатируем факт.

Бжезинский был главным в мире русофобом, так что и грустить о его смерти мы тоже не будем.

P.S. Оказывается его дед был родом из Галиции, а сам он по некоторым сведения родился в посольстве Польши в Харькове! От этой Галиции вечно проблемы какие-то :) Отдать ее назад полякам и австрийцам давно пора :)
Збигнев Бжезинский

Цитата
Устремлённый пишет:
А кто знает, может он прав? Может действительно интересы Америки - это интересы мира? Как определить кто прав, а кто нет?

Вообще - в этом есть разумное зерно. Действительно, кто знает? Может и он прав. Только время - самый точный судья. СССР вот старался быть хорошим и правильным, но время его не пощадило. Можно сокрушаться, протестовать, приводит аргументы, но факт налицо. Пощадит ли время США? Пока они держатся, хотя и с трудом. Но кто знает, что будет завтра? Выживает тот организм, который смог адаптироваться к особенностям текущего момента. Который смог наилучшим образом разрешить все существующие противоречия с окружающим миром. Динозавры, которые не вписались - умирают.
Цитата
Одиссит пишет:
Интересами мира на данный момент руководствуется Кремль)
:) Я не эксперт в этой теме, но что то я очень сильно сомневаюсь в этой фразе(как и сомневался бы в такой же фразе, только о Белом Доме), иными словами

Цитата
Одиссит пишет:
В историческом ракурсе яркий пример - правитель Ашока.
"Как говорят легенды, Ашока убил всех своих братьев ради власти над империей"
Насчёт исторического ракурса тоже интересно, учитывая что даже в предвзятой википедии написано
"Биографические сведения об Ашоке, приведённые ниже, происходят из буддистской литературы, составленной через много сотен лет после смерти Ашоки. Их достоверность ничем не подтверждается."
Цитата
Одиссит пишет:
Паразит, если паразитируешь.. Высасываешь соки и лишаешь сил
А что если ты такой от природы, например? Какие тогда варианты, харакири во благо общества?
Цитата
Одиссит пишет:
Так понимаю, если обсуждение в этой теме, то плоды влиятельных людей, а не у людей со двора?
А вот это я не понял)
Цитата
Одиссит пишет:
Не в этой теме..не будем оффтопить! :)
Ну хоть в личных сообщениях тогда)
Збигнев Бжезинский "Великая шахматная доска"



Скачать книгу в формате RTF

Бжезинский по-польски - Brzezinskiy, Brzoza - по-польски «береза», а brzezina - «березовая роща».
Интересно автор озаглавил статью, название змеи (да и вообще слово "змея") -
резонинует с именем Бжезинский- змеинский 0)


ГЮРЗА
Андрей Фурсов

Збигнев Бжезинский – безусловно, очень важный персонаж американской и наднациональной политики. Однако не стоит преувеличивать его значение и демонизировать. Если пользоваться терминологией Виттенбурга-Маркеева, то в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы можно выделить следующие группы: хозяева игры, игроки, помощники игроков, фигуры и битые фигуры. Бжезинский из фигуры превратился в помощника игроков. Так же, как его современник Киссинджер, как полковник Хауз в первой трети ХХ века. Но все они – не игроки.

Если суммировать его вклад в идеологию и практику мирового буржуинства, то это следующее. В области идеологии и пропаганды это, прежде всего, схема «тоталитаризм в двух формах – СССР (сталинизм) и Третий рейх (гитлеризм)». То есть приравнивание советской сталинской и нацистской гитлеровской системы – это «ноу хау» Бжезинского и его учителя К. Фридриха. Вот на чем до сих пор паразитируют либерасты-антикоммунисты-русофобы всех мастей. Далее, это рассуждения о технотропной эре и американском лидерстве и, наконец, идеологема Мировых Балкан.

В практическом плане Бжезинский сыграл большую роль в создании наднациональных структур нового типа – Римского клуба и особенно Трехсторонней комиссии, в американо-китайском сближении и в провоцировании ввода советских войск в Афганистан. Последнее Бжезинский считал своим главным успехом. Он полагал, что именно этим лично способствовал разрушению СССР. Вообще для Бжезинского в значительно большей степени, чем для Киссинджера характерно самовозвеличивание, он постоянно занимался саморекламой – эдакой комбинацией бизнес-рекламы и типичной хуцпы. Лонг Збиг действительно сыграл определённую роль в том, как заманить Советский Союз в Афганистан – но, во-первых, не он один занимался разработкой этих планов. А во-вторых, окончательное решение о вводе войск в Афганистан принималось узким кругом советской верхушки, главным образом в ведомственных целях МО и КГБ.

В конце 1990-х годов в ответ на вопрос корреспондента французского журнала Le Nouvel Observateur: не жаль ли ему, что около миллиона афганцев были вынуждены бежать из своей страны или погибли, Бжезинский заявил: какое это всё имеет значение по сравнению с победой над Россией? И когда журналист спросил его: вы боролись с коммунизмом? – Бжезинский сказал: не надо морочить себе и людям голову, мы (Запад) боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией, как бы она ни называлась.

Русофоб Бжезинский действительно всю жизнь боролся с Россией и для него было неважно: это Российская империя, СССР или Российская Федерация; главное, что Россия – это враг. И это при том, что корни Бжезинского в России: его дедушка и бабушка похоронены на еврейском кладбище недалеко от Минска. Но, тем не менее, именно ненависть к России принципиально отличает Бжезинского от значительно менее эмоционального Киссинджера. Если взгляд Киссинджера на Россию – это взгляд удава, иногда сытого, иногда не очень, то взгляд Бжезинского – это взгляд, полный ненависти. Взгляд гюрзы.

Что касается стратегии – заманить Советский Союз в Афганистан и нанести ему там поражение, – то у этого приобретения есть и обратная сторона. В том числе и для американцев. Сделав ставку на моджахедов, на силы не Современности, не Модерна, а традиции и архаики, американцы в Афганистане нарушили принцип противостояния с Советским Союзом, которым они руководствовались много десятилетий. Ведь борьба между СССР и США в Третьем мире протекала как борьба двух проектов Современности, двух проектов Модерна: капиталистического и антикапиталистического, то есть социалистического. А вот в Афганистане, проигрывая Советскому Союзу, американцы сделали ставку на несовременные, более того – антисовременные силы: на фундаменталистов. И то, что мы имеем сейчас на Большом Ближнем Востоке и в Большой Центральной Азии – это отдача, как сказал бы Чалмерс Джонсон, от того решения и той политики. То есть, стремясь нанести поражение Советскому Союзу в Афганистане, американцы – в том числе Бжезинский, – вызвали к жизни такого джинна, с которым всему миру и американцам в том числе придётся хлебать по полной программе.

Бжезинский активно выдвинулся при Картере. Картер был первым президентом, которого стопроцентно поставили у власти наднациональные структуры, и огромное количество тех людей, которые были членами Трёхсторонней комиссии (сооснователем которой был Бжезинский), оказались в администрации Картера. В том числе сам Бжезинский. Картер был смесью циника и крайнего наива, и его поцелуи с Брежневым не должны вводить в заблуждение. Картер – это одно, его администрация – другое. Поэтому Картера так быстро вышибли из его кресла, подведя черту под так называемой разрядкой напряжённости, детантом. На рубеже 1960-70-х гг. Запад и, прежде всего, США оказались в тяжёлом положении. Я согласен с точкой зрения тех экономистов, которые считают, что в конце 60-х годов США проиграли экономическую гонку Советскому Союзу. Не Советский Союз выиграл, а США проиграли и перестали быть самовоспроизводящимся хозяйственным механизмом. Кроме того, Советский Союз на тот момент установил примерный военно-стратегический паритет с США, и Америке нужна была передышка, им нужно было пространство для вдоха – и они его получили. То есть по сути и по своим последствиям разрядка вкупе с нефтяным гешефтом была геоисторической ловушкой, в которую Запад заманил Советский Союз. И, кстати, были умные, проницательные наблюдатели которые чётко спрогнозировали подобную ситуацию, например, писатель Всеволод Кочетов,в своём романе-предупреждении, романе-памфлете «Чего же ты хочешь?», который так ненавидит наша либерастическая публика.

В связи с фигурой Бжезинского возникает и интересный мировоззренческий вопрос. Он поставил антикоммунизм во главу своей собственной судьбы и американской политики. И вместе с тем читаем у Бжезинского: «Марксизм представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным созерцательным человеком, и в то же время победу разума над верой». Бжезинский не понимал до конца Маркса, но как человек грамотный понимал, в отличие, например, от нашей перестроечной и послеперестроечной шпаны, значение марксизма для сферы идей, для политики XIX-XX вв. Поэтому он и отметил значение марксистской идеологии. Есть, кстати, ещё один любитель Маркса – Жак Аттали (глашатай мондиализма и биороботизации), который написал весьма прочувствованную биографию Карла Маркса. Она издана даже в СССР в серии «ЖЗЛ». И главное, за что Аттали уважает Маркса, –за идею, как ему представляется, мирового правительства. Только, по его мнению, Маркс ошибся в одном: мировое правительство будет создавать не пролетариат, а буржуазия. Так что «марксизм» Бжезинского имеет такую же природу. Конечно, Лонг Збиг как глобалист не мог не оценить того, что Маркс во многом старался избавить человека от его традиционных родовых свойств.

Обратим внимание: Збигнев Бжезинский выступал скорее как идеолог, чем как практик. Масштабным практиком оказался Генри Киссинджер. Бжезинскому, повторю, всё-таки очень подкузьмила его эмоционально-избыточная ненависть к России, к русским. Киссинджер, более свободный от этих эмоций, стал значительно более удачливым политиком, и его вклад в практическую политическую жизнь Запада второй половины ХХ века выше, чем вклад Бжезинского.

И последнее. Удивительным образом в позднем, горбачёвском СССР и в РФ книги русофоба Бжезинского оперативно переводятся и издаются большими тиражами. Так, в середине 1980-х годов была издана книга «План игры» – по сути руководство по разрушению СССР. В начале нулевых в череде других издали «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство». В этой работе Бжезинский, в частности, писал: «…сделанный Россией… выбор (т.е. капитуляция горбачёвского режима и прозападный курс ельцинского. – А.Ф.) предоставил Западу стратегический шанс. Он создать предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества всё дальше и дальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада, и в первую очередь Америки, в некогда заповедную зону российского “ближнего зарубежья”» (подч. мной. – А.Ф.). Откровеннее не скажешь. И к тому же это убийственная характеристика горбачёвщины, ельцинщины и порождённой ими «илитки».
Последнюю Бжезинский тоже не обходит вниманием. Он с удовлетворением пишет о том, что постсоветская «элита всё более явно демонстрирует понимание своих собственных (т.е. шкурных антироссийских и антирусских. – А.Ф.) интересов, дух товарищества и самосознания… В фокусе её внимания находится Америка». Тоже откровеннее не скажешь. Так и вспоминаются угодливые американские холуи козыревского типа, просившие бывшего президента США Никсона сформулировать национальные интересы и цели России.
По сути в «Выборе…» Бжезинский говорил о необходимости выращивания на постсоветском пространстве и прежде всего в РФ управленческих слоёв-отрядов, скроенных по американскому образу и подобию – то ли «муравьёв-менеджеров» руководимого Америкой «глобального человейника», то ли штампованных дуболомов Урфина Джюса, замыслившего поставить на колени всю Волшебную страну. Для США эти слои выполняют роль «организационного оружия», а по отношению к населению своих стран выступают в роли чего-то похожего на скользких тварей типа «чужих» или «нечто» в человеческом обличьи, служащих заморскому «хищнику». Удивительно ли, что книги Бжезинского именно «на ура» издаются у нас?

В частном плане своих «элитных» рекомендаций Бжезинский остаётся актуальным – и для мирового буржуинства и для его «пятой колонны» в РФ. В общем же плане эпоха Бжезинского ушла с разрушением СССР.
Русофобия осталась, но в целом о последних 25 годах жизни Лонг Збига можно сказать то же, что о Белой кобре из «Книги джунглей» Киплинга: она «пережила свой яд, как это бывает со змеями».
«Глубинное государство» в США

Идея глубинного государства в США - это теория заговора, последователи которой утверждают, что существует скоординированная группа государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство. Этот термин, который изначально использовался для обозначения теневых правительств в таких странах, как Турция и постсоветская Россия, также был использован в США для обозначения государственных институтов, обладающих властью, но необязательно подразумевающих заговор.

Термин получил известность в 2017 году, когда появились многочисленные утечки, влияющие на президенство Трампа.

Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США, как "гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса".

В 1956 в книге Властная элита, Чарльз Райт Миллс обозначил происхождение власти и её развитие в Соединенных Штатах. Вывод Миллса таков, что к середине ХХ века власть в Америке оказалась сосредоточена в трёх основных подразделениях: военно-промышленном комплексе, Уолл-стрите и Пентагоне. До президента Эйзенхауэра феномен 'военно-промышленного комплекса" существовал и оказывал влияние на американскую внешнюю и внутреннюю политику. Логику существования этого феномена хорошо рассмотрел и проработал именно Чарльз Райт Миллс.

В книге Сокрытие от государства, профессор Джейсон Ройс Линдси утверждает, что даже если отбросить теории заговоров, то термин "глубинное государство" - это полезный термин, который помогает понять ряд аспектов института национальной безопасности в развитых странах с акцентом на США. Линдси пишет, что глубинное государство черпает силу из национальной безопасности и разведки, превращаясь в царство, где секретность является источником власти.

Википедия

Deep State - конспирологический термин, который вошел в стандартный политологический обиход и без которого понять происходящее в современной политике весьма затруднительно.
Алекс Джонс: великая шахматная доска Бжезинского





Чрезвычайный пленум Бильдербергского клуба
Валентин Катасонов

Встреча в Шантильи: отчёт администрации Трампа о проделанной работе

Я уже не первый год комментирую ежегодные встречи Бильдербергского клуба.
1-4 июня в США в небольшом городке Шантильи, штат Вирджиния, проходило его 65-е ежегодное заседание.
Клуб заседал в роскошном отеле Уэстфилдс Мариотт. Что-то притягивает бильдербергеров в этот городок – ранее клуб собирался здесь уже трижды: в 2002, 2008 и 2012 годах. Вообще, клуб предпочитает менять места своих заседаний. Четыре встречи в одном месте – абсолютный рекорд. Может быть, притягательность Шантильи определяется тем, что это местечко находится в нескольких километрах от Белого дома в Вашингтоне? Хотя нет подтверждений того, что Джордж Буш - младший и Барак Обама посещали заседания клуба в отеле Уэстфилдс Мариотт, но эксперты утверждают, что оба президента поддерживали связь с участниками встреч в режиме online.

Тематика заседаний Бильдерберга-2017 выглядит так: «Трансатлантические отношения: варианты и сценарии», «Деятельность НАТО», «Развитие и управление ЕС», «Может ли быть замедлена глобализация?», «Рабочие места, доходы и нереализованные ожидания», «Информационные войны», «Почему растет популизм?», «Роль России в мировом порядке», «Ближний Восток», «Распространение ядерного оружия», «Китай» и «Текущие события».

Ну а главная тема, ставшая брендом 65-й встречи Бильдербергского клуба, сформулирована следующим образом: «Администрация Трампа: отчёт о проделанной работе». Формулировка беспрецедентная. Нетрудно предположить, что если клуб заслушивает отчёт администрации Трампа, значит, эта администрация имела некое задание. И требование отчёта всего через четыре с половиной месяца после вселения Трампа в Белый дом – свидетельство того, что «хозяева дискурса» не удовлетворены его поведением.
Вспоминаются чрезвычайные пленумы ЦК КПСС, собиравшиеся для решения «кадровых вопросов», после чего иные деятели, вроде Никиты Хрущёва, покидали свои посты «по состоянию здоровья». Так и хочется назвать нынешнюю встречу Бильдербергского клуба чрезвычайным пленумом. Впрочем, возможны другие параллели. Например, синедрион. Это высшее религиозное учреждение в Древней Иудее было одновременно высшим судебным органом. Заседание в Шантильи высвечивает тот факт, что Бильдербергский клуб – не просто дискуссионная площадка мировой элиты, но и собрание, участники которого считают себя вправе выносить судебные вердикты.

В заседаниях в Шантильи участвовал 131 человек из 21 страны мира. Третий год подряд на саммите председательствует Анри де Кастри, возглавлявший в 2000-2016 годах французскую группу компаний AXA Group, одну из крупнейших в мире. Ныне де Кастри является президентом Института Монтеня – «лаборатории идей, способствующей развитию Франции в глобальном мире». Говорят, он сыграл важную роль в продвижении Эммануэля Макрона на пост президента Франции.

В списках участников встречи есть новички, и есть ветераны. Первым из ветеранов и старейшиной клуба можно смело назвать 94-летнего Генри Киссинджера. С ним в этом звании могли бы состязаться Дэвид Рокфеллер и Збигнев Бжезинский, но тех уже нет. А самым молодым участником оказался голландец хорватского происхождения Бойан Слат (Boyan Slat), которому всего 23 года. В списках он значится как основатель и руководитель организации «Очистим океан» (The Ocean Cleanup), но, думаю, молодого человека пригласили в Шантильи не для очистки мирового океана от мусора, а для последующего включения в «резерв». Так в своё время бильдербергеры «смотрели» молодого Макрона.

А кто же отчитывается о работе администрации Трампа? Пожалуйста: Герберт Макмастер, генерал-лейтенант, советник Дональда Трампа по национальной безопасности; Уилбур Росс - младший, министр торговли США; Кристофер Лидделл, помощник президента США и директор Центра стратегических инициатив в Белом доме, вице-председатель и главный финансовый директор «Дженерал Моторс» (GM) и финансовый директор корпорации Microsoft; Надя Шадлоу, заместитель помощника президента США и член Совета национальной безопасности, ответственная за разработку официальной стратегии национальной безопасности новой администрации. В отчёте мог также принимать участие Терри Маколифф, губернатор штата Вирджиния.

В качестве «свидетелей» на заседание Бильдербергского клуба были приглашены американский сенатор Линдси Грэм с устойчивой репутацией ястреба; Джон Бреннан, бывший директор ЦРУ, ныне старший советник Kissinger Associates Inc.; Дэвид Петрэус, ещё один бывший директор ЦРУ, а ныне председатель KKR Global Institute, занимающегося анализом влияния макроэкономических, геополитических и социальных изменений на инвестиционную деятельность; Роберт Рубин, сопредседатель Совета по международным отношениям, бывший министр финансов США; ряд других «бывших», работавших в командах Барака Обамы и предыдущих американских президентов. Данные ими «свидетельские показания» по деятельности администрации Дональда Трампа, скорее всего, имели обвинительный уклон.

Большая часть участников встречи – как всегда, представители большого бизнеса, банкиры, политики, руководители влиятельных СМИ. Крупный бизнес в последние годы представлен, помимо прочего, руководителями, учредителями и владельцами гигантских IT-компаний, прежде всего американских. В Шантильи этот сектор бизнеса представляли: Эрик Шмидт, основатель компании Google, председатель совета директоров компании Alphabet Inc. (материнской компании Google), глава консультативного Совета по оборонным инновациям Министерства обороны США; Питер Тиль, президент компании «Тиль капитал», основатель платёжной системы PayPal, первый профессиональный инвестор в Facebook; Рид Хоффман, известный венчурный предприниматель, сооснователь LinkedIn, социальной сети для установления деловых контактов.

Как всегда, полно представителей финансового и банковского мира. Среди них: Кристин Лагард, исполнительный директор Международного валютного фонда; Клаас Кнот, президент голландского Центробанка (De Nederlandsche Bank); Билл Морно, министр финансов Канады; Дженс Спан, федеральный министр финансов Германии; Пьер Вунш, вице-председатель бельгийского Центробанка (National Bank of Belgium).

Самая крупная группа участников – представители частных банков, фондов, инвестиционных фондов и других финансовых организаций. Это Пауль Ахляйтнер, председатель наблюдательного совета Дойче Банк АГ; Ана Ботин, исполнительный председатель испанского банка Santander; Томас Буберль, исполнительный директор французской страховой и инвестиционной компании AXA Group; Ральф Хамерс, председатель совета голландского финансового конгломерата ING Group; Джекобс Кеннет, исполнительный директор и председатель совета финансово-инвестиционной компании Lazard; Вернон Джордан, старший управляющий директор инвестиционного банка Lazard Frères & Co. LLC; Карстен Кенгетер, главный исполнительный директор Германской биржи (Deutsche Börse AG); Давид Рубинштейн, соучредитель и сопредседатель инвестиционного фонда The Carlyle Group; Маркус Валленберг, председатель совета шведского банка Skandinaviska Enskilda Banken AB и ряд других.

Примечательно, что в Шантильи было собрано немало людей, прямо или косвенно связанных с банком Уолл-стрит Голдман Сакс. Например, американец Роберт Зеллик. В списках участников Бильдерберга-2017 он значится как неисполнительный председатель (Non-Executive Chairman) американской инвестиционной компании AllianceBernstein L.P. (её активы в начале текущего года оценивались в 500 млрд. долл.). В 2007-2011 гг. Роберт Зеллик занимал пост президента Всемирного банка, а до этого ряд лет был управляющим директором Голдман Сакс. Ещё одна фигура – американец Джеймс Джонсон. В списках он значится как председатель совета компании Johnson Capital Partners. После некоторых поисков выясняю, что он по совместительству является членом совета Голдман Сакс (member of Goldman Sachs Board). А вот представитель Португалии Жозе Мануэль Баррозу. Многие его помнят в должности председателя Европейской комиссии (2004-2014). Он покинул этот пост, чтобы связать свою жизнь с Голдман Сакс (пересаживание Баррозу из одного кресла в другое, противоречащее этике ЕС, даже вызвало скандал в Брюсселе).

Другие участники встречи не до конца раскрывают свои биографии. Дополнительные расследования показывают, что они в прошлом работали в ведущих банках Уолл-стрит и Лондонского Сити. Вот, например, Ана Ботин, представлявшая на встрече крупнейший испанский банк Santander (один из крупнейших в Европе банков, контролируемый кланом Ротшильдов). Из биографии дамы узнаём, что до этого она 8 лет работала в банке J P Morgan.

Многие участники встречи в Шатнтильи состоят в наблюдательных советах, правлениях, директоратах сразу нескольких (даже нескольких десятков) коммерческих организаций. Например, Клаас Кнот, упомянутый выше как председатель Центробанка Голландии. Он одновременно ещё и член Совета управляющих (Governing Council), и Общего совета (General Council) Европейского центрального банка (ЕЦБ), а также член Совета управляющих МВФ и Банка международных расчетов (БМР).

Жаль, что те антиглобалисты, которые добывают и публикуют списки участников встреч Бильдербергского клуба, не дают о них развёрнутые биографические сведения. А ведь у многих прошлое «с душком». Я наугад провел расследование по некоторым. Взять того же Баррозу: в молодости увлекался идеями Мао, был замешан в террористических акциях… Видно, нужны люди с таким прошлым организаторам встреч этого клуба.

Ещё одно наблюдение. В последние годы в списках участников Бильдербергских «пленумов» всё больше попадается фамилий, против которых стоят слова «профессор» или «старший научный сотрудник» (Senior Fellow). В этом году таких «учёных» я насчитал не менее двух десятков. Более глубокое знакомство с биографиями представителей «науки» на встрече в Шантильи показывает, что «профессор» и «старший научный сотрудник» – обычная маскировка.

Известная антиглобалистская организация Zerohedge подготовила схему, показывающую географию связей участников очередной Бильдербергской сходки: охват получается действительно глобальный.
Алекс Джонс: Бильдерберг 2017

Список главных тем этого года состоит из 13 пунктов:
1. Администрация Дональда Трампа: Доклад о ходе работы
2. Трансатлантические отношения: варианты и сценарии
3. Трансатлантический альянс обороны: пули, байты и деньги
4. Направление ЕС
5. Возможно ли замедлить глобализм?
6. Рабочие места, доход и несбывшиеся надежды
7. Информационная война
8. Почему растет популизм?
9. Россия в мировом порядке.
10. Ближний Восток
11. Ядерное распространение
12. Китай
13. Текущие события

Расшифровка обложки приложения The World in 2017 от журнала The Economist


The Economist — англоязычный еженедельный журнал новостной направленности (само издание называет себя газетой). Принадлежит британской медиакомпании The Economist Group, в совет директоров которой входит Линн Форестер де Ротшильд, которая также владеет акциями компании. Главный редактор The Economist Занни Минтон Беддос — участник Бильдербергской конференции в 2016 году.

И хотя с момента выхода последнего приложения The World in 2017 прошло уже порядка полу года, заодно мы можем оценить теперь, насколько верны была информация зашифрованная в обложке приложения, насколько точно сбылись или совпали те или иные события происходящие в данный момент в мире.

Кто заранее мог знать о трагедии в Лондоне и не только?

Взгляните на крайнюю карту слева: на ней изображена башня в огне. Эта карта появилась задолго до трагедии в Лондоне, и опубликована она была на обложке британского журнала «Экономист».
А теперь давайте вспомним события 14 июня в Лондоне. В этот день в 27-этажной жилой башне Гренфелл-тауэр в Лондоне по не установленной пока причине пострадали боле 50 человек. Трагедия обернулась массовыми беспорядками.
Сообщается, что протестующие скандируют: «Мы хотим справедливости».
Можно ли в связи со всем вышесказанным утверждать, что на упомянутой обложке журнала The Economist изображено вполне конкретное событие, очевидцами которого мы стали буквально на днях? Можно, но давайте посмотрим на значение этой и других карт.
Вообще, на обложке журнала «Экономист» изображены 8 оккультных карт Таро. Всего в колоде 78 карт, 22 старшие или козыри, при переводе на английский «трампы».
http://boeing-is-back.livejournal.com/521490.html
Опять Ссорос .

Миллиардер, причастный через свои фонды к организации и финансированию цветных революций, которые с конца 1980-х годов привели к смене режимов в странах Восточной Европы, к Венгрии проявляет интерес особенный. Джордж Сорос, урожденный Дьордь Шварц, через всю жизнь пронес то унижение, которое испытал ребенком, лишившись при фашистах своей родины Венгрии. Сорос, отмечает "Вельт", пожертвовал 12 миллиардов долларов, согласно его собственному заявлению, в течение последних нескольких лет разным странам через "Фонды Открытого Общества". Говорят, что около 400 миллионов долларов были направлены в Венгрию якобы для "поддержки гражданского общества". Сороса особенно задевает то, что премьер Венгрии Виктор Орбан не прогибается перед Западом, налаживает доверительные отношения с Россией и, несмотря на все давление и даже откровенные нападки со стороны Брюсселя, настойчиво и последовательно проводит свою политику в отношении "гостей с Востока". Именно Орбан одним из первых, после того как ЕС вытянулась по струнке, исполняя политику "открытых дверей" канцлера ФРГ Меркель, обратил внимание на неоднородность в рядах беженцев. Когда в Венгрию хлынули криминальные элементы из стран Ближнего Востока и Африки, принявшись крушить кордоны полиции, Орбан распорядился поставить пограничные барьеры.

Тогда-то Сорос, любящий при каждой представившейся возможности поговорить об ущемлении свободы и демократии, начал настоящую атаку на правительство Орбана. Официальный Будапешт, уже закрывший "рассадник свободы и демократии" - университет Сороса в венгерской столице, полагает, что своими закулисными действиями миллиардер-филантроп "вступает в сговор" с Еврокомиссией с тем, чтобы ежегодно позволять въезжать в Старый Свет огромному числу беженцев.
Сороса особенно задевает то, что Орбан имеет хорошие отношения с Москвой.
Кабинет Орбана пошел на беспрецедентный шаг: восьми миллионам венгров будут разосланы анкеты с просьбой ответить на вопросы о "предполагаемом заговоре Сороса". В анкете, уточняет британская газета "Файнэншл таймс", содержится семь пунктов обвинений против Сороса. Венграм предстоит ответить, поддерживают ли они "демонтаж пограничных ограждений и открытие границ, обеспечение более мягких уголовных наказаний для иммигрантов", а также поддерживают ли они мнение о том, что Сорос "хочет публично атаковать и наказать страны, которые выступают против иммиграции". Кампания против Сороса и его фондов подкрепляется мощной пиар-кампанией. На главных улицах Будапешта появились плакаты, изображающие лучезарно улыбающегося Джорджа Сороса. "Давайте не позволим Соросу посмеяться последним", - гласит надпись на плакате. Этот опрос, который обойдется властям Венгрии в три миллиона долларов, состоится на следующей неделе. По итогам обработки анкет станет известно, считают ли венгры деятельность Сороса деструктивной, что в перспективе может привести к полному запрету связанных с ним организаций в этой стране.

Начиная с 2015 года американец Сорос с присущим ему напором призывает Европу не просто открыть окно в Старый Свет, а едва ли не "распахнуть его". Даже в своей статье о благотворительной деятельности Фонда Джорджа Сороса он начал давать советы европейцам в стиле, не терпящем возражений. Чего стоит пассаж: "ЕС должен принять значительное количество беженцев непосредственно из прифронтовых стран безопасным и упорядоченным образом". Иными словами, молча разрешил въезд в Европу лиц из стран, охваченных войной.
Дальше еще "забористее". По его мнению, ЕС должен "ежегодно привлекать не менее миллиона просителей убежища в обозримом будущем". И наконец, в течение более двух лет ЕС должен, пишет Сорос, предоставлять 15 тысяч евро просителю убежища в год на жилье, уход и образование. Причем эти "советы-ультиматумы" сделаны в тот момент, когда та же Меркель "прозрела" и уже забыла об "открытых дверях", а Евросоюз предпринимает титанические усилия, чтобы упорядочить и квотировать количество беженцев как раз из приграничных стран. Но Сорос, четверть века назад провернувший гениальную с точки зрения финансов и аморальную с человеческой точки зрения операцию по обрушению британского фунта стерлингов, наверное, улыбается и даже потешается, наблюдая за тем, как Будапешт пытается "перекрыть ему кислород". Но вскоре выяснится, кто в Венгрии будет смеяться последним.
-----------------------------------------------------------------------

Это удивительный мир , уникальных существ, чьи миры построены на собственных иллюзиях ,
лжи , тщеславии и обмане.

0) :-V
Очень любопытный фильм Эрнеста Мацкявичюса :!:
Сорос. Квант разрушения



Забавный стоп кадр у этого видео.
Шорош с рептилоидной "удавкой" на шее))
🌬
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)