ВЕТЕР, меня, признаться, несколько удивил Ваш вопрос, поскольку цель размещения этих видеозаписей та же, что и у других видео- и текстовых записей на этом форуме, т.е. просвещение, донесение информации
Эти двое одни из самых толковых и светлых людей в сфере экономики и финансов в России. Очень многое из того, что они озвучивают - происходит. Не редко - в разрез популярным среди инвесторов и бизнесменов мнений( а что уж говорить о простом населении) и в итоге и зарабатывают очень не плохо. Признаться, и ваш покорный слуга сам не плохо заработал благодаря им.
И что самое главное - они практики, изредка дающие публичные комментарии, а не теоретики, которые живут комментариями и не отвечают деньгами за свои слова. Мовчан, правда, с переходом в Карнеги стал персоной медийной..
В данных записях круг тем довольно широк, но все они по теме экономики и финансов
Roi пишет:
Эти двое одни из самых толковых и светлых людей в сфере экономики и финансов в России.
Roi, мне действительно было интересно узнать Ваше мнение на счет этих экспертов.
Не считаю возможным влезать со своими комментариями в предложенную Вами тему, но можно Вас попросить об одном одолжении?
Не могли бы Вы в нескольких фразах описать смысл сказанного Евгением Коганом?
PS
Не сочтите мою просьбу за какую-то шутку, или подколку. Мне действительно важно знать мнение проницательных людей.
При обыске автомобиля полковника МВД РФ Дмитрия Захарченко следователи обнаружили еще один клад — 13 млн рублей, 170 тысяч долларов и 5 тысяч евро.
Поиски самого автомобиля превратились для оперативников в небольшой квест. Обыскивая кабинет полковника, правоохранители заглянули даже в помойное ведро в туалете. И не прогадали — в ведре они нашли ключ от автомобиля Acura.
Cоцсети отреагировали на новость из зала суда очередной порцией острот:
Цитата
Захарченко пошёл на сделку со следствием:они не открывают гараж,а он закрывает дефицит бюджета РФ 2016,2017 и 2018 годов
...Полицейский Захарченко мог заработать и больше 30 миллиардов рублей.
Он был членом влиятельной группы, монополизировавшей подряды РЖД.
Учитывая серьезные высокие кадровые перестановки последнего времени похоже, что это просто передел собственников сего бизне$$а. Т.е. схема останется, рулевые потоками сменятся. А сколько еще вот таких госмонополий имеются и таких же Захарченко при них? Есть и покруче ребята.. молчу про цб..
Есть и кое-что хорошее, причём внезапно. Мелочь, а приятно.
Из личных практических наблюдений:
отремонтированная трасса Москва- Питер местами стала выглядеть ну ооочень. Блестит и сверкает каким-то удивительным покрытием, разметка яркая и чёткая. Америка отдыхает)))
Правда, цыплят по осени считают, а здесь немного наоборот: посмотрим, что останется от этого великолепия к весне.
... Мою любимую набережную летом расхреначили напрочь, видимо в пылу подготовки к чемпионату мира по футболу, и я горестно таскалась на роликах через мост, в Нескучный сад и Парк культуры. Там уже давно красота-красотища, благодаря незабвенному С . Капкову.
И, казалось, вся эта бодяга на долгие месяцы... Ан нет!
Какие-то умные и добрые люди отобрали у авто, которые совсем не интенсивны здесь, встречную полосу и устроили на ней три ( !) совершенно замечательных отдельных дорожки для велосипедистов, бегунов ( с мягким щадящим ноги покрытием!)и всяческих роллеров-шмоллеров...
Ну очень радующее открытие. Быстро, качественно ( надеюсь, весной убедимся), во всех отношениях хорошо.
И даже как-то меньше волнует, сколько денег при этом было рассовано по личным карманам. Результат налицо.
Очень приятно смотреть на стройную, подтянутую, красивую молодёжь ( и не только))), которая все куда-то бежит, едет...
Стремится, в общем, положительно.
ВЕТЕР пишет:
Не могли бы Вы в нескольких фразах описать смысл сказанного Евгением Коганом?
Ветер, да вроде он все просто, четко и доходчиво изъясняет . Но Вы правы, наверное размещая такие ролики стоит к ним и свои резюме добавлять.
Есть правда дикое подозрение, что на этом форуме мне одному это все интересно Немного позже отпишусь
Чтобы понять, насколько серьезный законопроект внес сегодня на голосование в Думу наш дорогой президент, советую прочитать статью 12-летней давности:
"Программа утилизации плутония в мокс-топливе подрывает не только экономику России, но и международный режим нераспространения"
Миронова Н.И., Челябинск
Опубликовано в "Актуальные проблемы биологии, медицины и экологии / Сборник научных работ. // Сибирский государственный медицинский университет. Томск, 2004. Том 3. Актуальные проблемы экологии. С.381-382
За время гонки ядерных вооружений в Минатоме в условиях бесконтрольного расходования государственных средств, было наработано более 150 тонн оружейного плутония и около 50 тонн так называемого "гражданского", полученного при радиохимической переработке отработавшего ядерного топлива, в том числе, зарубежного. Это почти вдвое превышает количество плутония, наработанного США. Возможности содержать безопасно такие объемы крайне опасных материалов оказались ограниченными и подорвали экономику СССР. Таким образом, программа взаимного ядерного разоружения России и США - исторически обусловленный и необратимый процесс. Этот процесс затрагивает интересы всего российского общества, и общество вправе ожидать, что будут обеспечены экологическая, экономическая, техническая и политическая безопасность процесса разоружения. Однако Минатом начал эту программу с нарушения законов РФ - реализация международного соглашения об утилизации излишков военного плутония идет без ратификации его Государственной Думой Федерального Собрания России.
Согласно соглашению об утилизации излишков оружейного плутония, Россия и Соединенные Штаты обязались вывести из военных запасов по 50 тонн, переведя по 34 тонны в смесь оксидов оружейного плутония и урана. Это - новый вид ядерного топлива, получившего название МОКС-топлива, от английского "MOX - mixed oxide fuel". Согласно требованиям этого плана, оба государства обязались построить у себя заводы для промышленного производства МОКС-топлива. Расходы США по программе оценены в общую сумму около 4 млрд. долларов. В 2002-2003 годах США предусмотрели в своем бюджете около 150 млн. долларов на финансирование российской части программы. Кроме того, западными странами создается сложная коммерческая схема, включающая, в том числе, предложение "конверсии долгов СССР (по ленд-лизу) в расходы на нераспространение", которая может быть не поддержана российским правительством.
Идея производства и использования МОКС-топлива крайне противоречива, и не решает проблему утилизации плутония, в целом. Для поддержания военного потенциала в объявленном размере 1500 - 2000 боеголовок достаточно 10 тонн плутония. Следовательно, утилизации только в России подлежит более 140 тонн военного плутония и около 50 тонн гражданского (в 1990 году было объявлено о наличии 30 тонн плутония, выделенного из топлива АЭС, в течение следующих лет переработка ОЯТ с выделением плутония продолжалась в объемах 1.5-2 тонны в год ежегодно). Работа с гражданским плутонием из-за его изотопного состава требует более строгих мер безопасности, и, следовательно, еще более повысит стоимость и без того сверх дорогого плутониевого топлива. По данным Минатома, экономическая эффективность программы утилизации военного плутония в топливе отрицательная и останется таковой на протяжении всей ее продолжительности - 50-75 лет. В то же время, при сохранении переработки топлива запасы гражданского плутония к тому времени вырастут до 200 и более тонн. Именно поэтому перевод плутония в МОКС-топливо не является решением проблемы излишков плутония для России. Более того, эту программу можно рассматривать как обязательство "омертвить" весомую часть государственного бюджета России, практически переведя ее с радиоактивные отходы, в которые производство превратится в итоге.
Европейская МОКС-программа закончилась оглушительным фиаско. Не получил лицензии на эксплуатацию завод в Ханау, построенный немецким концерном Сименс в конце 80-х. В середине 90 годов были попытки в качестве международной помощи передать этот завод на ПО "Маяк" в Челябинскую область. Ханау питались передать за 100 млн. долларов, при его полной стоимости 800 млн. долларов. Общественность подняла тревогу. "Помощь" не состоялась.
В конце 2003 года владелец завода Ханау, концерн Сименс повторил попытку избавиться от этого омертвленного капитала за 50 млн ЕВРО, почти заключив сделку с Китаем. Но мировое сообщество, и МАГАТЭ увидели в этой сделке проблемы, которые сегодня формулируются как "распространение ядерных технологий и материалов". Сегодня запасы военного плутония в Китае оцениваются примерно в 6 тонн. То есть лишнего плутония для перевода его в МОКС топливо в Китае нет. Покупка этого завода может быть расценена, как возможность начать переработку топлива АЭС. При этом возникает возможность производить как минимум 12 тонн плутония в год. И хотя Китай официально входит в ядерный клуб, и, казалось бы, наращивания им объемов плутония не подпадают на под какие мировые санкции, но геополитически это остается крайне опасным. Геополитически китайские ядерные программы оказывают влияние на ядерную политику Индии, которая уже не является членом ядерного клуба. Мало того, Индия и не подписала международный Договор о нераспространении ядерного оружия. Ядерную политику Индии трудно рассматривать вне связи с ядерной политикой Пакистана, тоже не являющегося членом ядерного клуба. Более того, Пакистан является одним из лидеров исламского мира.
Экономический крах пережила плутониевая программа Франции, где неудачи с бридерными реакторами и экономические скандалы привели к практическому банкротству концерна Фраматом и слиянию его с другим французским концерном Кожема. Июньский Саммит большой восьмерки, состоявшийся в 2003 г. во Франции закончился коммерческим предложением Франции о передаче МОКС технологии Кожемы, но уже в Северск, Томской области. Общеизвестно, что в условиях глобализации происходит "сброс" развитыми странами грязных и экономически неэффективных технологий в регионы с дешевой рабочей силой и слабым экологическим законодательством. В итоге, экономически отсталые регионы попадают в еще более тяжелую ситуацию. Передача технологии МОКС-топлива совершается по всем канонам глобализации.
Использование излишков военного плутония для производства смешанного уран-плутониевого топлива приведет к еще большим экономическим потерям, чем производство самого излишнего плутония. Реализуемая Минатомом и Департаментом Энергетики США как политический проект идея "утилизации излишков военного плутония" в МОКС-топливе экономически неэффективна уже сегодня, но к еще большим экономическим и политическим потерям она приведет в случае ее реализации. Переведенный в топливо российский плутоний предполагается сжигать в соответствии с поэтапной программой, осуществляемой параллельно Соединенными Штатами и Россией, в специально переоборудованных легководных реакторах, таких как реакторы серии ВВЭР-1000. Использование МОКС-топлива в реакторах ВВЭР-1000, конструктивно не рассчитанных на этот вид топлива, потребуют дополнительных расходов на реконструкцию и безопасность. Кроме того, вместе с ростом обеспокоенности нераспространением ядерных технологий и материалов уменьшается вероятность формирования рынка для МОКС-топлива.
Нетрудно спрогнозировать, что при отсутствии потребителей МОКС-топлива, покупательный спрос на него будет формироваться только интересами безопасности, как это делает сейчас Швейцария, и которая вряд ли будет покупать российский плутоний. По информации бывшего Министра Минатома В. Михайлова стоимость военного плутония в 4 раза выше стоимости высокообогащенного урана[1]. Чтобы сформировать продажную цену этого топлива Минатом должен будет продавать его ниже себестоимости. Но, скорее всего, может быть реализован сценарий "работы Минатома на склад", с последующими проблемами хранения невостребованного МОКС-топлива. Эти запасы станут еще одной расходной статьей бюджета.
Реакторы, в которых можно использовать смешанное уран-плутониевое топливо так и остались единичными образцами, не превратившись в серийные проекты. Единственный в России бридерный реактор к моменту начала массового производства МОКС-топлива уже закончит срок эксплуатации. Следующие единичные образцы - это модернизированные ВВЭР-1000. Однако международная торговля проектом модернизации ВВЭР-1000 скорее всего вызовет такой же политический резонанс, какой сегодня вызывает строительство самих ВВЭР-1000 в Иране. Минатом втягивает Россию в формирование рынков ядерных технологий и материалов, угрожающих международному режиму нераспространения.
АЭС с реакторами ВВЭР-1000 Минатом строит в Бушере, Индии и Китае, а также пытается продвинуть их в страны Юго-Восточной Азии.
Проблема распространения технологий и материалов, это проблема распространения технологий, пригодных для создания "грязной" ядерной бомбы.
Но возможен и такой сценарий, что МОКС-программа станет крупнейшей международной провокацией и аферой. Основанием для такого утверждения является, как и в случае проекта с ввозом радиоактивных отходов по инициативе американской организации Nonproliferation Trust, Inc., факт появления еще одного "козла-провокатора". Базирующаяся в Швейцарии общественная организация Форум ядерного разоружения, The Nuclear Disarmament Forum AG, возглавляемая неким "российским экономистом" Андреем Быковым, объявила проект, который называется "Российский плутоний - западный вариант". По этому проекту, в той же риторике, как и в случае ввоза отходов, обещаются "сотни миллионов долларов" на поддержку плутониевой программы в России. Кроме того, Форум, обладающий, видимо, неограниченными ресурсами, претендует на роль мирового правительства для решения мировых проблем. Первый его проект называется "Демиурги (божества-создатели) международного мира". Премии в 50 тысяч долларов по этому проекту уже присуждены некоторым действующим российским политикам[3].
Если "Траст по нераспространению" добился законодательного разрешения ввоза ядерных отходов, то чего же может добиться "Форум ядерного разоружения"?
Не грех вспомнить, что в 1998 году самый первый проект ввоза радиоактивных отходов в Россию тоже был рожден в Швейцарии.
Логично предположить, что сочетание двух проектов - производства МОКС-топлива и модернизации ВВЭР-1000 приведут к обострению проблемы нераспространения ядерных технологий и материалов, пригодных для создания примитивного, и не очень, ядерного оружия любым государством, заинтересованным в доступе к нему.
Таким образом, выступая ли в Конгрессе США, или с трибуны ООН с предложением решить мировые проблемы ядерного века в ценностях советской ядерной культуры, министр Минатома бросает политический вызов системе нераспространения.
Подрыв системы нераспространения заложен в военных возможностях "мирного" атома. А неспособность атомной энергетики работать по рыночным законам приводит, в свою очередь, к расширению политических интриг и ядерного шантажа. Пример тому дает сегодня Северная Корея. Нужно особо отметить, что за последнее десятилетие произошел радикальный поворот, и политики вместо формулировки "нераспространение ядерного оружия" все чаще употребляют словосочетание "нераспространение ядерного оружия, ядерных технологий и материалов".
Обвинение в распространении ядерных технологий и материалов, пригодных для создания ядерного оружия неядерными странами, которое может получить Россия усилиями Минатома, не только поставит нашу страну в ситуацию политических изгоев, но и выведет Россию за рамки достойных политических переговоров.
Судьба проказница, шалунья,
Определила так сама,
Всем глупым - счастье от безумья.
Всем умным - горе от ума.
(А.Грибоедов)
Roi пишет:
Есть правда дикое подозрение, что на этом форуме мне одному это все интересно
Уважаемый, Roi, уверяю Вас, что Вы не один! Мне тоже эти темы интересны, но возможно немного с другого ракурса...
Поэтому не воспримите то, что я скажу на свой счет, но в очередной раз приходится выступить с критическим отзывом.
(Вообще думаю у многих на форуме уже сложилось мнение, что я этакий "бука" и типа мне всегда "больше всех надо" и я "умничаю" постоянно... поэтому я и не спешил со своими комментариями... но раз время появилось, решил высказаться)
Дело в том, что очень много подобного рода семинаров проходит по всей стране и всё это очень напоминает такой массовый десант "сектантских проповедников" начала девяностых…
Эти современные "проповедники" несут "благую Весть" о счастливой и богатой жизни, но только в том случае если "прихожане" будут соблюдать "Закон Экономический" и будут жить согласно этому "Закону"!
Постоянно отсылают "паству" к примерам счастливого западного Бытия! И нам уготовано счастие, но лишь в том случае если этот великий Запад, живущий по "Закону экономическому", протянет нам свою лучезарную десницу, в виде неиссякаемой кредитной лини в "священной" свободно-конвертируемой валюте!
Ну а мы должны отречься от своего "темного" и "экономикохульного" жития, должны забыть о своем "темном" прошлом и внять "гласу" "великих рейтинговых агентств" дабы вкусить "райские плоды"!
Даже манера подачи этого "сакрального экономического Знания" (особенно у Когана) очень похожа на какого-нибудь баптистского проповедника! Оба говорят уверенно, с использованием "диковинных" словес и понятий, сами обласканы "Всевышним" и одарены счетами в заграничных банках, возражений не приемлют и точно уверены, что они умнее любого присутствующего поскольку только ОНИ ОБЛАДАЮТ ИСТИНЫМ ЗНАНИЕМ! Особенно любопытен в этом смысле Мовчан (это троллинг миллионного уровня) он говорит, что он знает, что ничего, что написано в экономических учебниках "для всех" - НЕ РАБОТАЕТ, а работает ТО, ЧТО НАПИСАНО В СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ, но так работает, что никто этого кроме него не понимает, но он этого не скажет, потому, что ВЫ ОДИН ФИГ НЕ ПОЙМЕТЕ!
А самое главное НИ ОДИН НЕ ГОВОРИТ КОНКРЕТНО, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ! (Кроме того, что ДЕНЬГИ НУЖНО ХРАНИТЬ В "СВЯЩЕННОЙ" ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ, а не в "срамном" рубле!
Это если в шутливой форме передать суть подобных семинаров…
Думаю, что моё мнение вызовет негативную реакцию среди "либерально" настроенных "экономистов", однако готов обсуждать любой из тезисов данных "великих деятелей экономики"!
PS
Повторюсь, что я не считаю себя самым умным, но готов поспорить с любым утверждением этих господ, а вдруг в споре да соглашусь с ними и уверую всецело в "ДОЛЛАР ЖИВОТВОРЯЩИЙ"
PPS
А плюсы поставил за то, что не знал я раньше об этих персонажах!
Roi пишет:
Как Совет безопасности заменил в России правительство
Не так давно почетный председатель президиума сего собрания мужей дал не особо засвеченное в России интервью немецкому Шпигелю.
Довольно любопытное
-----
Караганов (63 года) – почетный председатель президиума влиятельного Совета по внешней и оборонной политике, разрабатывающего концепции российской мировой стратегии и в мае представившего новые тезисы внешней политики. В состав Совета входят политики, экономисты, а также бывшие офицеры спецслужб. Караганов – советник администрации Президента Владимира Путина и декан элитарного московского вуза «Высшая школа экономики».
ШПИГЕЛЬ: Сергей Александрович, НАТО намерена усилить свое военное присутствие в Восточной Европе – в качестве реакции на действия России в последнее время. Западные политики предупреждают, что обе стороны могут сползти в ситуацию, которая выльется в войну. Такие страхи преувеличены?
Караганов: Еще восемь лет назад...
ШПИГЕЛЬ: …когда вспыхнула война в Грузии...
Караганов: ...я говорил о предвоенной ситуации. Уже тогда взаимное доверие между крупными державами стремилось к нулю. Россия начинала перевооружение своей армии. С тех пор положение ухудшилось. Мы предостерегали НАТО от приближения к границам Украины, поскольку для нас это создало бы неприемлемую ситуацию. Продвижение Запада в этом направлении Россия остановила, тем самым, надо надеяться, опасность крупной войны в Европе была предотвращена. Но пропаганда, которая сейчас ведется, наводит на мысль о временах перед новой войной.
ШПИГЕЛЬ: Надеемся, эти ваши слова относятся и к России?
Караганов: Российские СМИ ведут себя более сдержано, чем западные. Хотя вы должны понимать: в России есть сильное оборонное сознание. Мы должны быть готовы ко всему. Отсюда такая подчас массивная пропаганда. Но что делает Запад? Он сатанизирует Россию, он твердит, что мы угрожаем агрессией. Ситуация сравнима с кризисом конца 70-х - начала 80-х годов.
ШПИГЕЛЬ: Вы имеете в виду размещение советских ракет и реакцию США?
Караганов: В Европе тогда было ощущение слабости, европейцы боялись, что США уйдут с континента. Советский Союз же, слабый изнутри, но на пике военной мощи идет на эту глупость с размещением ракет CC-20. Так начинается совершенно бессмысленный кризис. Сегодня ситуация обратная. Сегодня восточноевропейские страны, такие как Польша, Литва или Латвия, пытаются успокоить тем, что НАТО размещает на их территории свои вооружения. Мы расцениваем такие действия как провокацию. В случае кризиса именно эти вооружения будут уничтожены. Россия больше никогда не станет воевать на своей территории...
ШПИГЕЛЬ: ... и, если я вас правильно понимаю, будет реализовывать концепцию „передовой обороны“.
Караганов: НАТО уже на 800 км приблизилась к российским границам, вооружения совсем другие, стратегическая стабильность в Европе ослабла. Все намного хуже, чем 30 или 40 лет назад.
ШПИГЕЛЬ: Российские политики, включая президента Путина, пытаются уверить собственное население, что Запад хочет войны, чтобы раздробиться Россию на части. Но ведь это абсурд.
Караганов: Конечно, это тоже преувеличение. Но американские политики открыто заявляют, что санкции должны привести к смене режима в России. И это достаточно агрессивная позиция.
ШПИГЕЛЬ: Вечерние выпуски новостей на российском телевидении, похоже, все больше отдаляются от действительности. Даже одна московская газета недавно писала о „призраке“ внешней угрозы.
Караганов: Политические элиты в России не готовы к внутренним реформам, угроза им весьма кстати. Не забывайте, Россия построена на двух национальных идеях: это оборона и суверенитет. Здесь к вопросам безопасности относятся гораздо более трепетно, чем в других странах.
ШПИГЕЛЬ: Даже российские эксперты не рассматривают расширение НАТО как реальную угрозу для России. До аннексии Крыма альянс был своего рода бумажным тигром.
Караганов: Расширение НАТО было воспринято как предательство.
ШПИГЕЛЬ: Ваш Совет представил именно эти тезисы внешней и оборонной политики. В документе вы говорите о возвращении лидерства в мире. Посыл понятен: Россия не хочет утратить свое влияние. Но что она предлагает?
Караганов: Мы хотим предотвратить дальнейшую дестабилизацию в мире. И мы хотим статус великой державы. К сожалению, мы не можем им поступиться - этот статус в последние 300 лет стал частью нашего генома. Мы хотим быть центром большой Евразии, зоны мира и сотрудничества. В эту большую Евразию будет входить и субконтинент Европа.
ШПИГЕЛЬ: Европейцы считают нынешнюю российскую политику двусмысленной. Намерения Москвы им не кажутся очевидными.
Караганов: В настоящий момент мы находимся в положении, когда мы вам совершенно не доверяем - после всех разочарований последних лет. И потому реакция соответствующая. Есть такая вещь, как инструмент тактической неожиданности. Вы должны знать, что мы умнее, сильнее и решительнее.
ШПИГЕЛЬ: Неожиданным был, например, частичный вывод российских войск из Сирии. Вы намеренно предоставили Западу гадать, сколько войск вы заберете, и не получится ли, что часть из них вы снова тайно введете. Такая тактика не способствует укреплению доверия.
Караганов: Это было мастерски, это высший класс. Мы используем свое превосходство в этой сфере. Русские - плохие торговцы, они не любят заниматься экономикой. Зато мы великолепные бойцы и отличные дипломаты. У вас в Европе другая политическая система. Такая, которая не может приспособиться к вызовам нового мира. Немецкий канцлер сказала, что наш президент живет в иллюзорном мире. По-моему, он живет в очень даже реальном мире.
ШПИГЕЛЬ: Невозможно не заметить злорадства России по поводу проблем, с которыми сегодня сталкивается Европа. Чем оно обусловлено?
Караганов: Многие из моих коллег смотрят на наших европейских партнеров с усмешкой. Я всегда их предостерегаю от надменности и заносчивости. Части европейских элит нужна конфронтации с нами. И потому мы теперь не поможем Европе, хотя мы могли бы сделать это в нынешней ситуации с беженцами. Что сейчас необходимо, это совместное закрытие границ. В этом плане русские в разы эффективнее европейцев. Но вы торгуетесь с Турцией, и это позор. Перед лицом наших проблем мы проводили в отношении Турции ясную, жесткую политическую линию, которая увенчалась успехом.
ШПИГЕЛЬ: Вы говорите, что разочарованы Европой, предавшей свои христианские идеалы. Дескать, в 90-е годы Россия непременно хотела в Европу - но это была Европа Аденауэров, Черчиллей и де Голлей.
Караганов: Большинство европейцев ведь тоже хочет возвращения этой Европы. В ближайшее десятилетие нынешняя Европа для России больше уже не будет моделью.
ШПИГЕЛЬ: В своих „Тезисах“ Совет по внешней политике призывает к применению военной силы при условии „очевидной угрозы для важных интересов страны“. Таким примером была Украина?
Караганов: Да. Или концентрация войск, которая, как мы считаем, угрожает войной.
ШПИГЕЛЬ: Размещение натовских батальонов в странах Прибалтики для этого недостаточно?
Караганов: Разговоры о том, что мы хотим напасть на прибалтийские страны - это идиотизм. Зачем НАТО перебрасывает туда оружие и военную технику? Представьте себе, что произойдет с ними в случае кризиса. Помощь НАТО - это не символическая помощь балтийским государствам, это провокация. Если НАТО пойдет на агрессию – против ядерной державы, какой мы являемся, - альянс будет наказан.
ШПИГЕЛЬ: В среду во второй раз с начала крымского кризиса должно пройти заседание совета Россия-НАТО. Вы не считаете, что нужно восстанавливать диалог в данном?
Караганов: Он потерял свою легитимность. Кроме того, сама НАТО стала качественно другой. Когда мы начинали диалог с этой организацией, это был оборонительный альянс демократических держав. Но потом были совершены агреесси против Югославии, Ливии, большинство членов НАТО напали на Ирак. Совет Россия-НАТО служил прикрытием и легализацией для расширения НАТО. Когда совет действительно был нам нужен, в 2008 и в 2014 году, он не работал..
ШПИГЕЛЬ: Вы говорите о войнах в Грузии и на Украине. В ваших „Тезисах“ присутствуют такие понятия, как национальное достоинство, мужество, честь. Это политические категории?
Караганов: Это решающие ценности России. В мире Путина и в моем мире просто немыслимо, чтобы женщин лапали и насиловали в публичном пространстве.
ШПИГЕЛЬ: Вы намекаете на кельнские события в ночь на Новый год?
Караганов: Мужчин, которые в России устроили бы что-то подобное, просто убили бы. Ошибка в том, что немцы и русские в последние 25 лет не разговаривали серьезно о своих собственных ценностях – или не хотели понимать друг друга, когда речь заходила о данной теме. Мы тоже в советские времена твердили, что существуют только универсальные ценности - точь в точь, как сегодня делает Запад. Меня пугает, когда европейцы говорят давайте больше демократии. Это напоминает мне, как у нас когда-то говорили: давайте больше социализма.
ШПИГЕЛЬ: Какие ошибки российской внешней политики вы отмечаете в своих „Тезисах“?
Караганов: В прошедшие годы у нас не было и политической стратегии в отношении наших непосредственных соседей - бывших советских республик. Мы не понимали, что там на самом деле происходит. Единственное, что мы делали - субсидирование этих стран, то есть подкуп тамошних элит деньгами, которые потом разворовывались - подозреваю, совместно. Поэтому, в частности, не удалось предотвратить конфликт на Украине. Вторая проблема: наша политика слишком долго была направлена на исправление прошлого, упущений 90-х годов.
ШПИГЕЛЬ: Есть признаки того, что после парламентских выборов в сентябре Россия по-новому расставит акценты в своей внешней политике и пошлет сигналы разрядки. Или мы заблуждаемся?
Караганов: Мы считаем, что Россия - в отличие от Советского Союза - морально права. Поэтому принципиальных уступок с нашей стороны не будет. Ментально Россия сегодня стала евразийской державой - я был одним из интеллектуальных отцов поворота на Восток. Но сегодня я не считаю, что мы должны отвернуться от Европы. Мы будем искать пути, которые позволят вдохнуть новую жизнь в наши отношения с Европой.
Выводы?
Отступать не будем и очевидно, пока не будут решены внешние задачи, внутри самой России жизнь как пружина постепенно будет сжиматься, сплачиваться..
Главное, чтобы потом эта пружина выстрелила, а не в землю ушла под давлением.
Roi пишет:
На днях г-н Вайно сменил Иванова на посту..
Оказался крайне занятной личностью
Нооскоп. Великое изобретение нового главы АП
Кстати заместитель у него тоже весьма любопытный теперь
Кремлевский мечтатель: кто формировал мировоззрение Кириенко
Нового замглавы президентской администрации Сергея Кириенко часто называют технократом, который будет управлять уже налаженной политической системой. Однако Кириенко нельзя назвать исполнителем чужой воли без собственных убеждений. Он последователь идей философа Щедровицкого. Участники этого кружка нацелены на изменение реальности вокруг себя и уверены в том, что общество можно программировать
Назначение Сергея Кириенко первым замглавы Администрации президента, куратором внутренней политики выглядит как логичное продолжение нового кадрового подхода Владимира Путина. Близких друзей президента и представителей старой политической школы (например, Вячеслава Володина, чьим преемником стал Кириенко) меняют технократы или лично обязанные главе государства люди. На первый взгляд Сергей Кириенко вполне вписывается в общую линию: последнее его место работы – это корпорация «Росатом», структура далекая от политики. В пользу технократической версии говорит и недолгая работа Кириенко премьером в 1998 году перед дефолтом.
Однако если отойти от формального подхода, когда технократом автоматически называют любого, кто пришел (или, как Кириенко, вернулся) в политику с менеджерской должности, то можно обнаружить, что новый замглавы президентской администрации – человек идеологизированный.
Щедровитяне
Сергей Кириенко – последователь российского философа Георгия Щедровицкого, основателя Московского методологического кружка. Щедровицкий начинал работу в конце 1950-х, продолжал ее все время хрущевской оттепели, брежневского застоя и горбачевской перестройки. Умер философ в 1994 году.
Методологи не только и не столько объясняли реальность – они были настроены менять мир вокруг себя, в том числе и общество. Кружок Щедровицкого еще в советское время проводил так называемые организационно-деятельностные игры. Их участникам предлагалось сформулировать проблему (часто произвольную), а потом решить ее. Георгий Щедровицкий выявлял самых активных игроков, давал им высказаться, участникам приходилось отстаивать свою точку зрения и отвечать на провокационные вопросы. Результатом игры становилась схема с решением проблемы. У нее не было автора – творчество считалось коллективным.
По представлениям Щедровицкого, мышление – это высшая инстанция. А люди только «работают» на его основе, как компьютеры работают на основе операционной системы или программы, в этом отношении они скорее пассивны. В качестве одной из таких операционных систем можно рассматривать язык. Мышление, согласно Щедровицкому, всегда первично по отношению к знаниям и практике (по отношению к реальности): «Сначала должны быть развиты средства человеческого мышления, а потом уже предметные или объектные знания, которые всегда суть следствие от метода и средств». В этой связи методологов интересовала педагогика. «В системе педагогики появляется особая специальность педагога-проектировщика, разрабатывающего модель-проект человека будущего общества», – рассуждал основатель Московского методологического кружка.
Человек представлялся методологам неким подобием машины, которую можно и нужно запрограммировать под определенные функции. Это называлось «социальной инженерией». Литературовед Илья Кукулин находит общее между философией Щедровицкого и произведениями братьев Стругацких. В большинстве их романов в качестве главного героя выступает «прогрессор» – человек, заброшенный в прошлое либо на планету, отставшую в развитии, который начинает потихоньку менять мир вокруг себя.
Участники методологического кружка (и сам Щедровицкий) были такими же прогрессорами. С помощью игр они заражали своими идеями других – как правило, это были управленцы, ученые, педагоги. Они не скрывали своего желания влиять на решения властей. Кружок был вполне открыт; с другой стороны, особый язык (программу, на которой он работал) понимали только посвященные – чем-то последователи Георгия Щедровицкого напоминали тайное общество (иногда в их трудах появляются прямые рассуждения о «концептуальной элите»).
«Гражданское общество поделено на группы профессионалов, каждая из которых говорит и должна говорить на своем особом языке, загораживаться от дилетантов и болтунов частоколом... специальных терминов. Это закон жизни нормального цивилизованного общества, и не нужно стремиться к тому, чтобы все всё понимали. Понимать должны специалисты, которые двигают дело, не больше», – объяснял разработку собственного языка сам Щедровицкий.
Не исключено, что последователи Щедровицкого сыграли свою роль в ходе перестройки 1980-х годов: к тому времени через игры прошли тысячи людей.
Другой русский мир
Члены кружка методологов, в их числе и сын Георгия Щедровицкого Петр, давно консультировали Сергея Кириенко (Петр Щедровицкий занимал пост советника главы «Росатома»). В число людей, близких к новому куратору внутренней политики, входит и «гуманитарный технолог» Ефим Островский. В 1999 году была опубликована статья под заголовком «Россия. Страна, которой не было», в ней было указано три автора: Щедровицкий-младший, Островский и Кириенко.
Для методологов конца 1990-х – начала 2000-х годов одним из главных направлений работы стало создание концепции «русского мира». После присоединения Крыма и событий в Донбассе это словосочетание приобрело другое значение: Россия пытается вернуть себе территории царских времен, причем скорее силовым путем. «Там, где говорят по-русски, там и Россия, а значит, эта земля должна войти в состав государства» – такой была суть воззрений новых адептов «русского мира», типа Игоря Стрелкова или бизнесмена Константина Малофеева. Но методологи имели в виду совершенно другое.
Их «русский мир» тоже группируется вокруг языка, но на этом сходство заканчивается. Для последователей Щедровицкого территории не важны, даже государственные границы для них в условиях новой глобальной экономики – отмирающее явление. «Мир новой России – это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России – это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего», – пишут Щедровицкий, Островский (и Кириенко).
Россия, по их представлению, должна стать не только и не столько экономическим лидером (хотя и без этого никуда), сколько показать пример в развитии «мышления» и «гуманитарных технологий», в том числе и технологий управления обществом. Методологи утверждают, что не занимаются манипулированием общественным сознанием. «Гуманитарные технологии не управляют людьми – но управляют правилами и рамками их сообщения и взаимоотношений; при таком подходе снимается дилемма», – пишут они. Такая самопрезентация, впрочем, реального манипулирования не исключает.
Нужно уточнить, что некоторая обида на развитые страны у Георгия Щедровицкого и его последователей есть. Например, Ефим Островский и Щедровицкий-младший говорят о «бархатном реванше после поражения в Третьей мировой холодной войне» (напомним, речь идет о 1999 годе).
«Ведущие менеджеры мира – немцы, японцы и все остальные – понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле», – пояснял Георгий Щедровицкий в начале 1990-х.
Методология и практика
На практике воззрения методологов реализуются довольно причудливо. Во время игры ее участники находятся в стрессовой ситуации, они должны постоянно преодолевать себя и решать проблемы кризисы, которые часто создаются искусственно. Результатом игры должна быть схема решения проблемы (а лучше всего – определенного типа проблем) и развитие ее участников. Даже в советское время игры проводились по заказу министерств и ведомств, которые искали эффективные решения для реальных проблем. Но методологи не скрывали, что воля заказчика для них законом не является. Заказчик мог оказаться виновником кризиса, а значит, лишней фигурой в схеме.
Методологи работали в свое время с бывшим премьером Украины Арсением Яценюком и бизнесменом Михаилом Прохоровым, когда тот возглавил партию «Правое дело». Оба политика оказались поставлены в кризисные условия, не справились с ними и понесли потери. В методологическом плане эти эксперименты могут быть признаны успешными, в прагматическом – нет. Но прагматика в системе ценностей кружка вещь неважная, мир мыслей и схем первичнее мира вещей, он в представлениях методологов так же реален. Кроме того, конечный результат в методологической системе – вещь фактически невозможная: их главная цель – вечное развитие.
Для последователей Георгия Щедровицкого важно понятие идеологии. «Когда человек лишен высоких смыслов, он никуда не предназначен, никуда не устремлен, он дрыгается вправо-влево, живет в таком броуновском движении. Он лишен направления. Дело в том, что я всегда относился к идеологии так же, как в той метафоре, в которой программисты говорят про Windows, что это идеология. Идеология – это такой метапроект, проект проектов», – указывает Ефим Островский. Идеологию как способ влияния на общество разрабатывает небольшая группа технологов, которая может определять цели жизни целой страны, считает автор вышеприведенной цитаты.
Наконец, Петр Щедровицкий прямо высказывался против технократического подхода: «В качестве важнейших причин краха советского проекта, постигшего СССР в 70–80-е годы, следует назвать ложные установки и концепции, многие из которых получили распространение еще в конце ХIХ – начале ХХ века. Среди них стоит выделить прежде всего «технократизм» в понимании процессов воспроизводства и развития общества, недооценку роли культурных факторов и культурных ресурсов в человеческой истории».
При таком опыте вряд ли можно считать Сергея Кириенко обычным технократом, который просто выполняет поставленную перед ним задачу. Методологи работали с ним и в 1990-е, и во время его пребывания на посту полпреда, и в «Росатоме», а значит, приверженность этим идеям никуда не ушла. Кириенко-полпред искал новые схемы; например, он впервые ввел в своем округе институт федеральных инспекторов, идею взяли на вооружение в Кремле.
Методолог всегда пробует изменить реальность в нужном русле, он чувствует в себе для этого силы, знания и возможности. Он может проверить конструкцию на прочность искусственным кризисом, попробует написать программу для общества. Это не исполнитель воли заказчика, скорее сам заказчик может стать объектом воздействия. Скорее всего, перед Сергеем Кириенко сейчас стоит определенная масштабная задача. Это может быть проведение досрочных выборов президента, важные изменения в Конституции, пересмотр структуры государственной власти в условиях экономического кризиса и падения рейтинга президента. Тупого исполнения от последователя Щедровицкого ждать не стоит, решение проблемы может быть самым неожиданным.
«Методология — это научный подход к невидимому, то есть к мышлению, — объясняет специалист в области организации управления философ Сергей Чернышев. — В методологии есть практическая часть. Она, когда ее изобрел Щедровицкий-старший, называлась организационно-деятельностные игры. На старте люди имеют разные взгляды на предмет — как притча про слепцов, которые ощупывают слона. А в конце ОРД у них формировалось общее видение».
Среди адептов методологии до сих пор много чиновников, управленцев, ученых и политтехнологов. Например, о пользе методологии в принятии управленческих решений рассказывал бывший министр энергетики Виктор Христенко. Рифат Шайхутдинов, активный участник кружка, — депутат Госдумы от «Гражданской платформы». В 2011 году «щедровитяне» начинали делать так и не состоявшуюся кампанию «Правого дела» Михаила Прохорова.
Однако, тренд.
Любопытную команду Путин формирует под следующий политический виток..
Никто не даст правильного ответа на этот вопрос, кроме инициатора.
Но потенциальных причин несколько:
a) азбучный принцип - во времена сжимающегося пирога идет жесткая борьба кланов и сил влияния за ден.потоки.(хотя, когда она не идет?)
b) часть реальной борьбы с коррупцией, показательное повешение говорящее о том, что даже статус министра не дает иммунитета. В СВОПе часто идут кулуарные и не только разговоры о необходимости движения в этом направлении, о необходимости постепенной трансформации нынешней системы РОЗ.(распил, откат, занос)(может быть)
c) идет постепенная чистка системы(сомневаюсь)
d) Попер против Сечина - получил сполна. У Сечина вообще давние терки с командой "либералов" Медведева. Это очередное трение. Ничего не обычного. Просто бизне$$. (уверен, что эта версия истинна)(эта версия так же может быть некоторым миксом остальных пунктов)
Neo пишет:
Я ставлю на Улюкаева. У человека, который находится на самом верху власти 30 лет - может где-то заваляться и триллиончик
Аналогично! Одни 9 лет в ЦБ чего стоят.. В ЦБ кстати умнейшие люди работают..
Как у Захарченко - врядли. У него все по умному должно быть, без отдельных квартир-сейфов))
Вообще у него отличный послужной список
В 1991—1992 годах — экономический советник правительства России. Член «команды» Егора Гайдара.
В 1992—1993 годах — руководитель группы советников председателя правительства России.
В 1993—1994 годах — помощник первого заместителя председателя правительства России Егора Гайдара.
В 2000—2004 годах — первый заместитель министра финансов России Алексея Кудрина.
С апреля 2004 года по июнь 2013 года — первый заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Сергея Игнатьева.
C 24 июня 2013 года министр экономического развития Российской Федерации.
В январе 2015 года выдвинут правительством России в члены наблюдательного совета банка ВТБ
В основном такие..воздушные роли.. роль второй скрипочки При деле, при теле, не соло
Цитата
Roi пишет:
d) Попер против Сечина - получил сполна. очередное трение. Ничего не обычного. Просто бизне$$. (уверен, что эта версия истинна)
Да, так и оказалось. Корпоративные терки между Сечиным и Алекперовым. Попал под огонь
. Но Вы правы, наверное размещая такие ролики стоит к ним и свои резюме добавлять.
