Поиск  Пользователи  Правила  Регистрация 
Правдофорум » Саморазвитие
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5

Гомеопатия

альтернативный вид медицины или лженаука ?
#81
0  
23.02.2017 15:27:02
Цитата
Искатель кладов пишет:
Не очень поняла, что и где подменили?

Здрасссте, сударыня. :congratulations:

Опять начинаем по кругу - меморандум читали ?
Или сразу в бой с сияющим мечом эзотеризма ?

Со всей занудливой щепетильность - напоминаю:
меморандум комиссии не запрещает гомеопатию, как таковую,
одна из рекомендаций: непременно ставить маркировку на препаратах, что они относятся к гомеопатическим.

Именно об этой подмене я и говорю, у меня должен быть выбор, когда я ищу жень-шень,
на упаковке должна стоять маркировка, что мне предлагается именно жень-шень такой-то концентрации из "глубины Сибирских руд",
а не разбавленный ( даже чудесной водичкой ) в пропорции 1 к 10, 10 или 1000.

Если же хочу разбавленного, то именно такой и куплю.

Меморандум предлагает отделять мух от котлет, конкретные предложения, считать или не считать наукой ?
У меня впечатление, что одни бросились защищать, толком не зная что, другие протестовать против запрета, которого ещё нет.


Цитата
Искатель кладов пишет:
Я думаю, хорошо, что мы поболтали и высказались.Достаточно хороший диапазон мнений и пища для размышлений думающему читателю.

Вот тут ты права, может доболтаемся наконец-то до того, чтобы получить азы понимания, где что можно применять.
Надежда умирает последней ;)
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
 
 
#82
0  
23.02.2017 16:02:31
Цитата
Greg пишет:
Здрасссте, сударыня.

Опять начинаем по кругу - меморандум читали ?
Или сразу в бой с сияющим мечом эзотеризма ?

И тебе здрассте, сударь. :congratulations:
Я тут вообще не билась за гомеопатию, не возникала против меморандума, который, кстати, не читала. Это не тот вопрос, который меня заинтересовал в этой теме.
Я просто разложила все по полочкам, как оно есть, по моему мнению. :) Я за другое была. За самоисцеление. 0)

Но опять же. Считаю, что все должны иметь выбор: что им делать со своим здоровьем. Кто хочет пусть лечится таблетками,кто хочет - гомеопатическими средствами. Тут у меня нет никаких разногласий с тобой.

А я продолжу искать взаимосвязи болезней с мыслями, чувствами, действиями, событиями. ;)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
 
 
#83
0  
24.02.2017 10:18:09
Цитата
Искатель кладов пишет:
Человек - не только тело. :I Он ещё и эмоции и мысли. Эмоции материальны? Хотя их худо-бедно пытаются втиснуть в рамки современной медицинской теории. А мысли? Их не пощупать, не взвесить, не доказать, но они есть. А значит, пока это не опровергнуто, есть большие шансы на то, что эти составляющие человека так же влияют на его здоровье, как и материальные, эмоциональные причины.

Цитата
Может, все же есть что-то еще помимо официальной науки, которая копается в тушках?

Это вообще не обсуждается. Разумеется, мысли и чувства влияют на здоровье. Разумеется есть еще что-то, помимо официальной науки, которая копается в тушках. Но мы обсуждаем вообще не это. Контекст! Контекст! Точнее определяйте контекст обсуждения!

Мы обсуждаем, что на том поле, на котором играет официальная наука - все должно подчинятся правилам официальной науки. А гомеопатия играет именно на этом поле! Лекарства, лечащие вещества, болезни, аптеки, доктора. Гомеопатия не лечит душу! Она лечит тело! И если уж ты занимаешься лечением бренной тушки, то будь добр играть по правилам доказательной медицины. Если ты нарушаешь эти правила - то получи желтую карточку или удаление с поля.

Если же гомеопатия лечит душу, то какие к черту сахарные шарики?
 
 
#84
10  
24.02.2017 10:25:25
Цитата
Greg пишет:
Люди с диабетом, инсулиновозависимые проживают довольно долгие жизни, хотя и "на таблетках", причём многие из них проживают хорошую активную жизнь.

А разве диабетики не находятся при смерти? Ведь если они прекратят принимать инсулин - они умрут! Их организм не вырабатывает необходимое количество инсулина для нормальной работы организма и им приходится замещать его недостаток извне.

Я не говорю, что таблетки не помогают. Я говорю, что они не лечат. Не возвращают человеку здоровье. Они помогают человеку избежать смерти на какое-то время. Но они не делают человека таким же здоровым, как раньше. Если человек стал регулярно принимать таблетки - это означает, что его здоровье уже подорвано и организм выведен из состояния оптимального баланса. Чтобы как-то удерживать этот баланс хотя бы на время - приходится принимать кучу таблеток. Эти таблетки не вернут организм назад, в постоянное состояние баланса, но они хотя бы удерживают человека от немедленной смерти.

Поэтому регулярный прием таблеток - это очень тревожный признак, свидетельствующий о том, что здоровье необратимо подорвано.
 
 
#85
0  
24.02.2017 11:16:30
Кстати, добавлю, что ученые не говорят о том, что гомеопатия вообще никак не работает. Они говорят лишь о том, что она действует не более, чем плацебо. Эффект плацебо вовсе не нулевой и может в некоторых случаях действительно помогать пациенту - именно потому, что человек это не только бренная тушка, а еще и мысли, вера и эмоции. Поэтому при научном анализе эффективности всегда сравнение идет не с нулевым эффектом, а именно с плацебо или со стандартными, обычными, конвенциональным, широко известными методами лечения. Только если в таком сравнении препарат показывает более значимые результаты лечения - его можно считать эффективным.
 
 
#86
0  
24.02.2017 11:36:09
По поводу "индивидуального лечения гомеопатией" и "моей знакомой помогло" вот здесь подробно расписано:

http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p1_faq.pdf

Цитата
Гомеопаты используют индивидуальный подбор препарата, поэтому к гомеопатии не применимы классические клинические исследования.
Ответ:
Даже если бы это было так, проблема недоказанной эффективности гомеопатии никуда бы не исчезла. Однако это не так. В действительности проводились исследования индивидуальной гомеопатии по специальной схеме. Все пациенты проходили обследование у гомеопата. Всем выписывали и изготавливали индивидуальные гомеопатические средства, и только в самый последний момент половина получала то средство, которое им предназначалось, а вторая половина — пустышки. Если основываться на результатах подобных исследований высокого качества, пустышка оказывается столь же эффективной, как гомеопатическое средство[3]. Дадим ссылку на пример качественного исследования[4]. Отметим, что гомеопатические средства высокого разведения, не содержащие активного вещества, имеют одинаковый химический состав, поэтому на деле гомеопаты лечат всех пациентов одинаковыми по составу пустышками. При этом гомеопаты не используют современных достижений науки в области настоящей персонализированной медицины [5, 6]. Персонализированная медицина — это использование знаний об индивидуальных генетических особенностях человека для прогнозирования и диагностики заболеваний, а также для оптимального выбора лекарственных препаратов и их дозировок. Кроме того, в рамках доказательной медицины существуют протоколы клинических исследований, где пациентам назначается различная (персонализированная) терапия, например в онкологии при разных молекулярных характеристиках злокачественных опухолей
 
 
#87
0  
25.02.2017 09:34:43
Цитата
Neo пишет:
Гомеопатия не лечит душу! Она лечит тело! И если уж ты занимаешься лечением бренной тушки, то будь добр играть по правилам доказательной медицины. Если ты нарушаешь эти правила - то получи желтую карточку или удаление с поля.

Да, гомеопатия не лечит душу. Она лечит тело. 0) На счет полного удаления с поля - это нарушение свободного выбора и что немаловажно еще одного способа, который может быть в силу каких-то причин показан кому-то. Например, у кого-то противопоказания к хим.препаратам по каким-то причинам и стойкая вера в гомеопатию. Но вот удаление гомеопатических средств из категории химических медицинских препаратов обосновано. Механизм ее действия другой.

Контекст - это важно. Но работая в рамках контекста придется создавать кучу тем про дну только гомеопатию, чтобы уяснить все тонкости вопроса. Это, наверное, так и должно быть.

Цитата
Neo пишет:
Кстати, добавлю, что ученые не говорят о том, что гомеопатия вообще никак не работает. Они говорят лишь о том, что она действует не более, чем плацебо.

Не влияют ли мысли наблюдателей эксперимента на результат эксперимента? Мягко спрашивая.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
 
 
#88
0  
25.02.2017 19:24:07
Плюс гомеопатии в том, что она не имеет побочных эффектов. И оно или поможет или просто ничего не произойдет без каких либо последствий для организма.

Пустышка, не пустышка.. если пустышка, то как то не верится, что эту плацебопию на государственном уровне поддерживали в Европе..
В интересах же самих гомеопатов научно верифицировать свои препараты, и если действительно там дело не в молекулах(за отсутствие которых на них и гонят), а в квантовых полях, то они себя еще реабилитируют после всех этих нынешних нападок

С другой стороны, я не вижу ничего плохого в том, чтобы подсовывать людям безвредные пилюли, дабы они сами себя посредством позитивной работы мысли излечивали.
Не всем ведь дано быть вольпинистами..
 
 
#89
0  
25.02.2017 19:58:38
Цитата
Искатель кладов пишет:
Контекст - это важно. Но работая в рамках контекста придется создавать кучу тем про дну только гомеопатию, чтобы уяснить все тонкости вопроса. Это, наверное, так и должно быть.

Лучше завести 5 тем для обсуждения гомеопатии в разных контекстах, чем мы в одной теме будем говорить: я про Фому, а ты про Ерему.
 
 
#90
0  
25.02.2017 20:11:55
Цитата
Marco пишет:
С другой стороны, я не вижу ничего плохого в том, чтобы подсовывать людям безвредные пилюли, дабы они сами себя посредством позитивной работы мысли излечивали. Не всем ведь дано быть вольпинистами..

Сегодня больше половины фарм-рынка занимают фуфломицины, которые по своей сути ничем не отличаются от плацебо. Люди выкидывают миллиарды на покупку подобной байды, которые они бы явно могли потратить с гораздо большей пользой.

А сколько людей гибнет в результате того, что занимается самолечением этими пустышками, а не получают вовремя необходимую, квалифицированную помощь?

На мой взгляд - это наглый обман. Совершенно не безвредный. Опасный и циничный.
 
 
#91
0  
26.02.2017 15:22:33
Цитата
Marco пишет:
Абсолютно из всего можно извлечь полезный опыт!)
отсюда

Именно, Marco, именно.

Не было бы этой темы и столько защитников у гомеопатии, я бы не читал о ней до того, момента пока её не предложили бы кому-то из моих близких или мне лично.

Итак верно ли ?
Цитата
Marco пишет:
Плюс гомеопатии в том, что она не имеет побочных эффектов. И оно или поможет или просто ничего не произойдет без каких либо последствий для организма.

"Ничто на земле не проходит бесследно-о-о..." -

Предупреждения гомеопатов

Существует 3-и вида побочных эффектов гомеопатических препаратов:

1. Токсическое действие –препараты, происходящие из некоторых металлов (Mercurius solubilis, Arsenicum album, Plumbum metallicum и др.) в низких потенциях (ниже С6 или D12) при длительном, неконтролируемом применении могут оказывать токсическое действие.

2. Аллергическое действие – любой препарат растительного происхождения в низких потенциях, где есть материальный субстрат (до С12 или D24), у чувствительных людей может дать аллергическую реакцию.

3. Индукция лекарственного патогенеза – при применении гомеопатического средства в высоких потенциях у особенно чувствительных людей могут появляться симптомы лекарственного патогенеза данного препарата.

Побочные эффекты гомеопатии

Побочные действия в процессе использования гомеопатических препаратов наблюдаются крайне редко.

Исключениями являются следующие особо токсичные элементы:
сулема,
свинец,
змеиные яды,
аконит,
колхикум.

Дело в том, что даже низкие разведения данных веществ являются большими дозами.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
 
 
#92
0  
26.02.2017 15:47:25
Комаровский Евгений Олегович — кандидат медицинских наук, автор многочисленных научных трудов,
а также научно-популярных статей и книг, самая известная из которых — «Здоровье ребёнка и здравый смысл его родственников» — выдержала более 15 переизданий в России и на Украине.
Окончил Харьковский медицинский институт, педиатрический факультет.

Что такое гомеопатия.



... гомеопатия имеет свои побочные эффекты
( статья 2010 г. )

Казалось бы, что плохого – ну, выписали лекарство? Однако сам по себе факт, что человек принимает лекарства, делает проблему «медицинской». Это может усилить веру пациента в то, что он болен, или что социальные проблемы можно решить, выпив таблетку, или что при любых болезнях – например, легкой простуде, обязательно нужно пить лекарства.

Кроме того, существуют вопросы этического характера. Всего 50 лет назад в медицинских институтах в курсе «навыки общения с пациентами» был только один пункт – как скрыть от больного, что у него неоперабельный рак. В настоящее время считается, что пациент имеет право на полную и достоверную информацию о своем состоянии. Если медицинский работник (любого рода) понимает, что рекомендует средство эффективное не более, чем плацебо, но не говорит об этом пациенту, тем самым нарушаются требования современной медицинской этики. Врач обязан объяснить, какие меры он собирается принять и почему, чтобы на основе полученных от врача сведений пациент мог осознанно согласиться с предложенным планом лечения.

А может быть, иногда ложь идет на пользу?

Аргумент интересный, и на эту тему можно было бы подискутировать. По меньшей мере, нужно осознавать, что это – устаревший, покровительственный подход. В конце концов, если врач обманывает пациента, это подрывает саму основу их отношений, которые должны основываться на честности – и доверии. С другой стороны, если вы выписываете гомеопатические лекарства, и не знаете, что они действуют не лучше плацебо, то вы не знакомы с литературой об исследованиях, и таким образом недостаточно компетентны, чтобы назначать такое лечение. Интереснейшая этическая проблема, но я не знаю ни одного факта обсуждения этого вопроса в гомеопатических кругах.

Этическими сложностями дело не ограничивается. Гомеопаты, как правило, склонны отрицать возможности конвенциональной медицины. Выгода такой позиции понятна. Как показывают результаты опросов, именно разочарование в современной медицине заставляет людей сделать выбор в пользу альтернативной терапии. Это объясняет действия гомеопатов, но не оправдывает их. И «действия» означает не только абстрактные разговоры. Одно исследование показало, что более половины участвовавших в нем гомеопатов советовали родителям не прививать своих детей вакциной MMR (краснуха–корь–паротит).

Как же мир альтернативной терапии отреагировал на вскрывшийся факт, что так много его представителей работали над срывом программы вакцинации? Канцелярия принца Чарльза пыталась добиться увольнения ведущего исследователя.

Расследование телепрограммы BBC Newsnight показало, что почти все гомеопаты, к которым обращались за рекомендациями по защите от малярии, советовали отказаться от медикаментозной профилактики малярии, и при этом даже не объяснили, как можно защититься от укусов москитов. Очень цельный подход. Очень всесторонний. Какие меры могут быть приняты к упомянутым гомеопатам? Никакие.

В худшем случае, даже оставив в стороне подрывную работу против вакцинации, а также советы пациентам встретить смертельную болезнь лицом к лицу, гомеопаты, у которых нет медицинской квалификации, могут пропустить серьезные болезни или даже активно игнорировать их, склоняя пациентов выбросить свои ингаляторы и сердечные таблетки. Общество гомеопатов проводит симпозиум по вопросам лечения СПИДа. Одна из рассматриваемых работ принадлежит Питеру Чапеллу, который утверждает, что нашел гомеопатическое средство борьбы с эпидемией. А мы все посмеиваемся над фантазиями гомеопатов да почитываем небылицы об успехах их «науки».

И какие небылицы! Поразительно, но положительные отзывы клиентов о гомеопатической клинике широко рекламируются в СМИ, как будто удовлетворение пациентов – аргумент сильнее, чем результаты рандомизированых клинических исследований. Неудивительно, что широкая публика с трудом понимает, что такое медицинское исследование. Если вы читаете об «исследовании» в газете, это скорее всего какое-нибудь псевдо-исследование достоинств рыбьего жира, или гомеопат, красочно повествующий о собственных успехах. А все потому, что настоящее, придирчивое, скрупулезное, скучное медицинское исследование – это просто тоска по сравнению с цветистым откровением очередного шарлатана.

Гомеопаты жестко проталкивают свой продукт с помощью квазинаучной болтовни. В результате люди перестают понимать, что такое доказательная база применительно к лекарству. И это происходит в то время, когда настоящие ученые работают над тем, чтобы обеспечить всем желающим доступ к результатам клинических исследований, а большинство хороших врачей пытаются привлечь пациентов к выбору способа лечения, доступно объясняя медицинские нюансы. Это уже не абстрактная тема для теоретических диспутов. Это жизненно важно.

И вот что самое странное. Все вопросы, которые я задал, можно решить в честной и открытой дискуссии. Однако гомеопаты почему-то избегают обсуждений, принятых в академической медицине. На обоснованную критику часто отвечают приступами злости, криками о преследовании, или простым отказом обсудить вопрос. Общество гомеопатов (крупнейший профессиональный орган Европы, тот самый, что проводит пугающий симпозиум по ВИЧ), угрожал даже засудить блоггеров, критиковавших Общество в своих журналах. Я и мои коллеги запросили информацию об учебной программе университетских курсов по гомеопатии. Нам отказались ее предоставить! Трудно придумать что-то более нездоровое в академической среде.

В сегодняшнем выпуске Ланцета, крупнейшего британского медицинского журнала, я написал то же самое, хотя и в несколько более «научных» выражениях. Такое мнение гомеопаты и называют «нападением». Однако я ясно выразил свою мысль. Есть масса доступной и правдивой информации о гомеопатии. Но единственно правильного вывода из нее сделать просто нельзя.

Иногда, в хорошем настроении, я думаю - пусть будет! Гомеопатия вполне может занять свое место в системе здравоохранения, ведь плацебо тоже имеет свою ценность. Забудем про этические вопросы и серьезные культурные побочные эффекты.

Но когда на людей подают в суд вместо того чтобы ответить на их аргументы, велят больным отказаться от лечения, доводя пациентов до гибели, проводят бредовые конференции по лечению ВИЧ, подрывают общественное доверие к научной медицине, и, в конце концов, отказываются от разумного обсуждения простых этических и культурных проблем, которые вызывает их практика, я думаю – да это просто идиоты. Да, ничего не могу с этим поделать, я человек. Факты священны, но мое восприятие меняется день ото дня.
Мое отношение к гомеопатии зависит, по большому счету, только от самих гомеопатов...
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
 
 
#93
0  
26.02.2017 16:10:19
Цитата
Neo пишет:
Я не говорю, что таблетки не помогают. Я говорю, что они не лечат. Не возвращают человеку здоровье. Они помогают человеку избежать смерти на какое-то время. Но они не делают человека таким же здоровым, как раньше.

Видишь ли, не каждое здоровье можно вернуть :(

Те же диабетики 1 типа такими рождаются, или наследственные факторы некоторых болезней,
как вернуть то, чего не было изначально ?

Цитата

Расследование телепрограммы BBC Newsnight показало, что почти все гомеопаты, к которым обращались за рекомендациями по защите от малярии, советовали отказаться от медикаментозной профилактики малярии, и при этом даже не объяснили, как можно защититься от укусов москитов.

Есть научные доказательства, что многие вакцинации работают. Именно в CCCР полиомиелит как массовое заболевание был ликвидирован впервые в мире и вакцина НИИ им. Чумакова широко использовалась также в Японии и во всех соцстранах.

Stephen William Hawking - Стефен (Стивен ) Хокинг 1942 г.р.
Первые признаки болезни начали проявляться к 18-л. возрасту, в 20 л. возрасте врачи прогнозировали скорую смерть, а он жив до сих пор - 75 л.

Учился в Оксфорде и Кембридже, стал профессором математики, учёный с мировым именем, один из наиболее известных и влиятельных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени.

Можно только представить сколько таблеток он принимает за свою жизнь, но несмотря на тяжёлую болезнь, ведёт активную жизнь.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
 
 
#94
0  
26.02.2017 16:34:34
Цитата
Greg пишет:
Не было бы этой темы и столько защитников у гомеопатии, я бы не читал о ней до того, момента пока её не предложили бы кому-то из моих близких или мне лично

Это, кстати, аналогично!

Цитата
Greg пишет:
Исключениями являются следующие особо токсичные элементы

Ну это уже исклюительные препараты! я просмотрел популярные препараты и у них нет побочных эффектов. И кстати сам этот Панчин, соавтор меморандума, заявлял, что это один из плюсов гомеопатии - отсутствие побочки.. :?
 
 
#95
0  
27.02.2017 10:46:28
Цитата
Neo пишет:
Игнорировать же результаты вообще всех исследований, не слушать никого и верить только своему опыту - это не вариант.

Думаю процентов на 80-90 эта проблема снимается выяснением цепочки финансирования и персоналий. И, наверное, кто-то этим выяснением уже занимается и пытается систематизировать.. Но этого все равно недостаточно..

Цитата
Neo пишет:
"Правдомер" - это система, которая по идее должна решать подобные проблемы. Если меня пинать почаще - я буду быстрее писать постановку задачи этого уникального проекта и при наличии какого-то финансирования, возможно даже когда-нибудь руки дойдут до того, чтобы его начать делать.

Под хорошую идею всегда денежку найти можно ;)
 
 
#96
0  
27.02.2017 11:29:42
Цитата
Marco пишет:
Думаю процентов на 80-90 эта проблема снимается выяснением цепочки финансирования и персоналий. И, наверное, кто-то этим выяснением уже занимается и пытается систематизировать.. Но этого все равно недостаточно..

Если ты не следователь СК РФ - ты никогда точно не узнаешь цепочку финансирования. А строить догадки и на основе догадок выносить какие-то вердикты и принимать решения - это не очень-то научно. Чтобы принимать важные решения, касающиеся твоей жизни - нужны гарантированно точные исходные данные. Ну или хотя бы весьма вероятные данные, имеющие достоверность гораздо выше 50%, оптимально - выше 99%.

Беда в том, что мы никогда ничего не знаем точно. И что еще хуже, мы никогда не знаем степень достоверности той информации, которая перед нами. Мы не умеем отличать слухи от фактов. Поэтому мы либо проглатываем явную туфту, либо выплескиваем с водой ребенка.
 
 
#97
0  
27.02.2017 18:03:59
Чудеса гомеопатии :laughter:



 
 
#98
0  
01.03.2017 15:44:11
Гомеопатия вне закона

 
 
#99
0  
18.08.2021 18:12:50
Несмотря на долгую историю существования гомеопатии на сегодняшний день нет доказательств ее эффективности в лечении каких-либо заболеваний человека. Иными словами, не было проведено исследований в которых эти препараты продемонстрировали бы положительный эффект в сравнение с плацебо (таблетка-пустышка) при лечении различных болезней.
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РЕГИСТРАЦИЯ

Вход
img

ВХОД

Регистрация
img
Забыли свой пароль?