Страницы: 1 2 3 След.

Отречение Николая II

2 (15) марта 1917 года
Сегодня ровно 100 лет со дня отречения от престола последнего императора Российской Империи Николая II.





15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в ходе Февральской революции российский император Николай II отрекся от престола.

Этому предшествовало значительное ухудшение социально-экономического положения Российской империи, вызванное затянувшейся Первой мировой войной (1914-1918). Неудачи на фронтах, экономическая разруха, порожденная войной, обострение нужды и бедствий народных масс, рост антивоенных настроений и всеобщее недовольство самодержавием привели к массовым выступлениям против правительства и династии в крупных городах и прежде всего в Петрограде (ныне Санкт-Петербург).

Государственная дума была уже готова произвести "бескровную" парламентскую революцию для перехода от самодержавия к конституционной монархии. Председатель Думы Михаил Родзянко непрерывно слал в Ставку Верховного главнокомандующего в Могилеве, где находился Николай II, тревожные сообщения, предъявляя от имени Думы правительству все новые настойчивые требования о реорганизации власти. Часть окружения императора советовала ему пойти на уступки, дав согласие на образование Думой правительства, которое будет ответственно не перед царем, а перед Думой.

В Ставке вначале не отдавали себе отчета о значении и масштабе событий, развертывающихся в Петрограде, хотя 11 марта (26 февраля по старому стилю) 1917 года Николай II приказал командующему Петроградским военным округом прекратить начавшиеся в столице беспорядки. Войска открыли огонь по демонстрантам, но было уже поздно. 12 марта (27 февраля по старому стилю) город почти весь был в руках бастующих.

В этот день в Петроград из Ставки для наведения порядка был направлен генерал Николай Иванов с надежными частями (батальоны георгиевских кавалеров из охраны Ставки), но они были задержаны революционными войсками на пути в столицу.

Не зная о провале миссии генерала Иванова, Николай II 13 марта (28 февраля по старому стилю) выехал из Ставки в Царское Село, где находилась его семья. В пути его поезд был задержан по распоряжению революционных властей и перенаправлен в Псков, где находился штаб Северного фронта.

Поздним вечером 14 марта (1 марта по старому стилю) Николай II прибыл в Псков, где главнокомандующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, переговорив с Петроградом и Ставкой в Могилеве, предложил ему попытаться локализовать восстание в Петрограде путем соглашения с Думой и образования ответственного перед Думой кабинета министров. Но Николай II отложил решение вопроса на утро, все еще надеясь на миссию генерала Иванова.

Утром 15 марта (2 марта по старому стилю) Рузский доложил Николаю II, что миссия генерала Иванова не удалась. Председатель Госдумы Родзянко через генерала Рузского заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. Важным инструментом давления на монарха были ложные сведения о том, что его семья находится под контролем восставших.

Государь поручил генералу Рузскому запросить по телеграфу мнение командующих фронтами. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все (даже дядя Николая, великий князь Николай Николаевич, командующий Кавказским фронтом), за исключением командующего Черноморским флотом адмирала Александра Колчака, который от посылки телеграммы отказался. Получив ответы главнокомандующих, Николай II принял решение отречься от престола в пользу сына при регентстве брата великого князя Михаила Александровича. Был подготовлен соответствующий текст отречения. Однако после разговора с лечащим врачом наследника, который подтвердил, что болезнь Алексея неизлечима, опасаясь за здоровье сына, император изменил решение.

Вечером 15 марта (2 марта по старому стилю), когда из Петрограда приехали представители Временного комитета Государственной думы Александр Гучков и Василий Шульгин, Николай II заявил, что "…во имя блага и спасения России я был готов отречься от престола в пользу своего сына, но… пришел к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя и за него" в пользу брата.

Гучкову и Шульгину ничего не оставалось, как согласиться с этим решением императора. Был составлен новый текст отречения, который Николай II подписал в полночь на исходе 15 марта (2 марта по старому стилю) в поезде, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова.

В подписанном акте об отречении говорилось: "…Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу".

Император подписал документ карандашом. Время, указанное в нем, — 15 часов, соответствовало не фактическому подписанию, а времени, когда Николаем II было принято решение об отречении. Двумя часами ранее были датированы подписанные уже после отречения указы о назначении верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича, а председателем Совета министров — князя Георгия Львова. Посредством этих документов делегаты от Думы рассчитывали создать видимость преемственности военной и гражданской власти.

После этих событий император записал в дневник: "В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!"

В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. Рядовые участники революции и социалисты из Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов решительно выступили против монархии в любом виде, а министр юстиции Временного правительства Александр Керенский отметил, что не ручается за жизнь нового монарха, и уже 16 марта (3 марта по старому стилю) великий князь Михаил отрекся от престола. В акте отречения он заявил, что мог бы взять власть только по воле народа, выраженной Учредительным собранием, избранным на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, а пока призвал всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству.

По поводу подписанного великим князем Михаилом акта об отказе от власти Николай II записал в дневнике: "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!".

Монархия в России перестала существовать.

22 марта (9 марта по старому стилю) 1917 года последний российский император вместе с семьей был арестован, а 17 июля 1918 года они все были расстреляны в Екатеринбурге по постановлению Уральского Совета рабочих и солдатских депутатов.

https://ria.ru/revolution_spravka/20170315/1489120959.html
Кое-кто вроде Старикова высказывают сомнения в реальности самого отречения, однако у меня лично никаких сомнений в этом нет. Но у меня есть сомнения в обоснованности причисления Николая II к лику святых. Впрочем, учитывая, что в плане святости его и его семью отнесли к категории «Царственные страстотерпцы» - это не вызывает у меня протеста.
Цитата
Neo пишет:
Кое-кто вроде Старикова высказывают сомнения в реальности самого отречения, однако у меня лично никаких сомнений в этом нет.

Т.е. ты не сомневаешься, что Николай II отрёкся добровольно ?

Со времен Павла I закон предписывал: престол наследуется только по мужской линии.
Скажи, пожалуйста что мешало ему за 23 года правления изменить закон о престолонаследовании,
чтобы подстраховаться ?
Европейские шибко умные монархи начинают подстраховываться ещё в период ожидания наследника и меняют закон на случай, если родится не мальчик, а девочка.
У Николая до сына родились четверо дочерей, сына вообще могло не быть.

Цитата
Neo пишет:
Николай II принял решение отречься от престола в пользу сына при регентстве брата великого князя Михаила Александровича.

И в то же время:

Цитата
Neo пишет:
По поводу подписанного великим князем Михаилом акта об отказе от власти Николай II записал в дневнике: "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!".

А кто его, в таком случае, надоумил ?
Почему, если он не мог удержать трон, он надеялся, что брат удержит?

Обоснуй, почему ты не сомневаешься в отречении.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Greg пишет:
Обоснуй, почему ты не сомневаешься в отречении.

Он конечно отрекся под давлением заговорщиков, но он отрекся и отрекся добровольно. Т.е. его не убили, не пытали и не шантажировали.

Факт добровольного отречения у меня не вызывает сомнения вот почему - Николай после отречения прожил еще больше года и за все это время они ни разу никому и нигде не заявил, что власть у него отняли незаконно. А он общался со многими людьми. Нигде в его дневниках нет ни слова о том, что никакого отречения не было и все происходящее незаконно.

Он отрекся же в пользу своего брата Михаила. И когда он узнал, что отрекся и Михаил, он написал в дневниках:

«Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».

Т.е. он знал о том, что Михаил тоже отрекся и он не протестовал против этого, не выразил несогласия со всем происходящим. Он принял это безропотно.

Уже это является явным свидетельством того, что отречение действительно состоялось. Николай устал и не знал что делать в этой сложнейшей ситуации. И отречение казалось ему выходом. Но, как выяснилось позже - роковым. Для него, его семьи и страны.
По ящику я слышу прямо сейчас: "Никакого отречения не было". Вот так создаются мифы...
Великий князь Александр Михайлович, 3 марта 1917:

« Мой адъютант разбудил меня на рассвете. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрёкся в пользу Михаила Александровича. Я сидел в постели и перечитывал этот документ. Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из-за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия...

Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки... Он был бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста... упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.
— Миша не должен было этого делать, — наставительно закончил он. — Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет.
Это замечание, исходившее от человека, который только что отдал шестую часть вселенной горсточке недисциплинированных солдат и бастующих рабочих, лишило меня дара речи
. После неловкой паузы он стал объяснять причины своего решения. Главные из них были:

1) Желание избежать в России гражданского междоусобия.
2) Желание удержать apмию в стороне от политики для того, чтобы она могла продолжать делать общее с союзниками дело, и
3) Вера в то, что Временное Правительство будет править Россией более успешно, чем он.

Ни один из этих трёх доводов не казался мне убедительным. Даже на второй день новой «Свободной России» у меня не было никаких сомнений в том, что гражданская война в Poccии неизбежна и что развал нашей армии является вопросом ближайшего будущего. Между тем, сутки борьбы в предместьях столицы — и от всего этого «жуткого сна» не осталось бы и следа.


Википедия
Духовник Николая II, священник Федоровского Государева собора в Царском Селе Афанасий Беляев, 31 марта 1917 года:

« Когда сказал я: «Ах, Ваше Величество, какое благо для России Вы бы сделали, давши в своё время полную Конституцию и тем бы исполнили желание народа! Ведь Вас как Ангела добра, любви и мира приветствовали все». На это с удивлением ответил он: «Неужели это правда? Да мне изменили все! Мне объявили, что в Петрограде анархия и бунт, и я решил ехать не в Петроград, а в Царское Село и с Николаевской дороги свернуть на Псков, но дорога туда уже была прервана, я решил вернуться на фронт, но и туда дорога оказалась прерванной. И вот один, без близкого советника, лишённый свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения от Престола и за себя, и за Наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на всё. Семью мою жаль!». И капнула горячая слеза из глаз безвольного страдальца.
Цитата
Greg пишет:
А кто его, в таком случае, надоумил ?

Михаила надоумили отречься Родзянко и Керенский.
Перед отъездом Николай II издал прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы» и «повиноваться Временному правительству». Генерал Алексеев передал этот приказ в Петроград, однако Временное правительство под давлением Петросовета отказалось публиковать его.

В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы.

Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же Ваш долг, защищайте доблестную нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайте Ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу.

Твёрдо верю, что не угасла в Ваших сердцах беспредельная любовь к нашей Великой Родине. Да благословит Вас Господь Бог и да ведёт Вас к победе Святой Великомученик и Победоносец Георгий.

8-го марта 1917 г.
Ставка. НИКОЛАЙ
Цитата
Neo пишет:
Николай после отречения прожил еще больше года и за все это время они ни разу никому и нигде не заявил, что власть у него отняли незаконно.

Но ведь он провел это время под домашним арестом, к нему был приставлен "цензор", надзирающий его действия, общение, переписки.. :?

Цитата
Neo пишет:
Духовник Николая II, священник Федоровского Государева собора в Царском Селе Афанасий Беляев, 31 марта 1917 года:

Вообще к таким информаторам надо крайне скептично относиться, т.к. и на наших глазах близкие к "телу" люди откровенно клевещут на бывших патронов. Причем, в случае с Березовским, Ходорковским, Ельциным сколько противоречивых вещей близкие к ним люди рассказывали!
Однако этот духовник доверие вызывает.

Цитата
Neo пишет:
отрекся добровольно. его не шантажировали.

Но разве не..

Цитата
Neo пишет:
. Важным инструментом давления на монарха были ложные сведения о том, что его семья находится под контролем восставших.

Чем не шантаж и не давление?

Однако

Цитата
Neo пишет:
Государственная дума была уже готова произвести "бескровную" парламентскую революцию для перехода от самодержавия к конституционной монархии

При этом
Цитата
Neo пишет:
Председатель Думы Михаил Родзянко непрерывно слал в Ставку Верховного главнокомандующего в Могилеве, где находился Николай II, тревожные сообщения, предъявляя от имени Думы правительству все новые настойчивые требования о реорганизации власти.

Чем не действия пятой колонны?

Цитата
Neo пишет:
Часть окружения императора советовала ему пойти на уступки, дав согласие на образование Думой правительства, которое будет ответственно не перед царем, а перед Думой.

Т.е. мощнейшее давление на него оказывалось, как организаторами восстания-революции, так и правительственным окружением.
Плюс еще капали на мозги тем, что семья в руках революционеров..
Он был готов пойти по английскому пути, реогрганизовав структуру власти в конституционную монархию, но заговорщики хотели иного..

И вот

Цитата
Neo пишет:
один, без близкого советника, лишённый свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения от Престола и за себя, и за Наследника сына

Цитата
Neo пишет:
: «Неужели это правда? Да мне изменили все!

И я бы не назвал это отрением.. не было отречения. Это свержение.

Все предали, семья в заложниках, Петроград захвачен, бессильный уже что-нибудь изменить..как бы вы поступили на его месте?
И простите за оффтоп, но не могу не разместить это в этой теме))







Цитата
Marco пишет:
Т.е. мощнейшее давление на него оказывалось, как организаторами восстания-революции, так и правительственным окружением.

Оказывалось, конечно. В этом нет сомнения. Но он мог отказаться подписывать отречение и тогда любые попытки создать временное правительство были бы незаконными. Даже если бы его убили, то в этом случае власть просто бы перешла к его сыну и все.

Но он прогнулся под этим давлением. Дрогнул.

Цитата
Все предали, семья в заложниках, Петроград захвачен, бессильный уже что-нибудь изменить..как бы вы поступили на его месте?

Янукович был в аналогичной ситуации и поступил аналогично Николаю II. "Все предали, Киев захвачен, бессильный что-нибудь изменить"...

И он просто отпустил ситуацию на самотек. Отдал власть в руки заговорщиков.

Что надо было делать? Навести порядок, жестко. Наверное в феврале 1917-го это уже было слишком поздно - это бы не сработало, но еще в 1916-м это было реально.

Я не могу сказать, что он сделал какую-то одну роковую глупость. Но он много лет подряд совершал одну ошибку за другой и череда этих ошибок завела ситуацию в такой тупик, из которого уже не было выхода.

У него просто не было стратегического чутья. Он не был дальновидным политиком.

Тот факт, что у него родились сначала 4 дочери, а когда наконец родился наследник, он родился больным гемофилией - уже это было знаком свыше, что власть сохранить и передать дальше он не сможет.

В этом смысле - я скептически отношусь к монархии как таковой. Потому, что родится однажды такой неудачливый царь и угробит опять страну.

Страной должен руководить тот, кто обладает всеми необходимыми качествами для этого.
Цитата
Marco пишет:
Вообще к таким информаторам надо крайне скептично относиться, т.к. и на наших глазах близкие к "телу" люди откровенно клевещут на бывших патронов. Причем, в случае с Березовским, Ходорковским, Ельциным сколько противоречивых вещей близкие к ним люди рассказывали!

Противоречивые вещи - это одно. А когда все, с кем общался Николай после отречения подтверждают факт отречения - это совсем другое. Никто из них отречение не оспаривает. Если бы он как Альенде отстреливался до последнего или хотя бы кому-то шепнул на ушко "Я не отрекался, меня заставили, я ничего не подписывал, власть захвачена изменниками родины" - это бы полностью изменило всю ситуацию.

Нет, он просто сдался. Его сломили морально. Под давлением он отдал власть в руки заговорщиков.

Его действительно все вокруг предали. Если от царя требуют отречься от престола начальник Генштаба и почти все командующие фронтами - то это конечно катастрофа. Как ситуация дошла до такого - уму непостижимо. Нельзя сказать, что ответственность за эту ситуацию полностью лежит на Николае, но и снимать с него всю ответственность за эту катастрофу - нельзя. Он - царь и он отвечает за происходящее в стране.

Цитата
Генерал А. И. Спиридович писал об этом в своих воспоминаниях:
В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске.
Цитата
Marco пишет:
И я бы не назвал это отрением.. не было отречения. Это свержение.

Это было именно отречение. Если бы его насильно отстранили от власти вопреки его воле и вопреки закону - ситуация бы развернулась совершенно иначе.

То, что сегодня пытаются выставить Николая как жертву заговора и снять с него ответственность - это фактически переписывание истории. Это то, что называется "постправда". Факты искажаются в угоду политической конъюнктуре. Ситуация подается в таком свете, в котором ее хотят видеть люди. Неприятные факты замалчиваются, домыслы выдаются за факты. Логика событий подгоняется под желаемый результат.

Я это наблюдаю повсеместно. Это крайне опасно, т.к. создается новая мифология, которая позже будет использована для пропагандистской кампании, для оболванивания людей.

Неприятно думать, что царь предал страну, обрек ее на крах, предал вверенный ему Богом престол. Гораздо удобнее представить ситуацию как заговор неких темных сил, на которые можно все свалить. Беда в том, что в заговоре участвовала практически вся элита того времени, царя бежали свергать все, расталкивая друг друга локтями. Даже царская фамилия была замешана в этом.

То, что некие внешние силы к этой ситуации тоже приложили руку - я не сомневаюсь, но переводить на них все стрелки - это конечно большая ошибка.
Цитата
Marco пишет:
И простите за оффтоп, но не могу не разместить это в этой теме))

Медведев далеко не первый в сходстве.

Николай был, как две капли воды, похож на двоюродного брата, будущего английского короля Георга V.
Их матери - сестры, "Ники" и "Джорджи" путали даже родственники.
По интернету гуляют истории противников смерти Николая, что он не был расстрелян с семьёй, ему удалось сбежать в Англию, где он и правил под именем Георга V.



Есть ещё более похожий на Николая II - ныне здравствующий кронпринц и будущий король Дании - принц Фредерик.
По материнской линии он является праправнуком короля Дании Кристиана IX и королевы Великобритании Виктории.
Дочь Кристиана IX - принцесса Marie Sophie Frederikke Dagmar, мать императора Николая II.

“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Neo пишет:
По ящику я слышу прямо сейчас: "Никакого отречения не было". Вот так создаются мифы...

Цитата
Neo пишет:
Кое-кто вроде Старикова высказывают сомнения в реальности самого отречения

Стариков выражает своё мнение -
cm. c 4:05 min.


https://www.youtube.com/watch?v=ifOEtQ0qODA

Neo,
ты у нас эксперт по Старикову :)
Почему он уверен, что отречения не было, Стариков из тех, кто хотел бы возвращения монархического строя ?

Из тех, кто верит, что при сохранении российской монархии, у страны было бы более привлекательное состояние сегодня ?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Greg пишет:
ты у нас эксперт по Старикову :) Почему он уверен, что отречения не было, Стариков из тех, кто хотел бы возвращения монархического строя ?

Стариков - в меньшей степени историк, в большей степени - конспиролог. Он не вдаваясь в детали, любит притягивать за уши многие вещи, чтобы доказать свою точку зрения.

Стариков, Поклонская и другие апеллируют к тому, что подпись под актом отречения - сделана карандашом. А значит она недействительна.

Вот что по этому поводу заявляет историк Евгений Спицын:

Цитата
Документы Росархива ставят точку в споре об отречении царя – акт был, воспоминания были и юридическая сила есть
Карандашная подпись государя была лакирована тут же, чтобы она не стерлась, этот акт затем заверил министр Императорского двора и уделов граф Фредерикс, который занимал эту должность 20 лет. На акте все это видно, в том числе и дата его составления. Вот она говорит - нет юридической силы, а она юрист – а в законе нигде не написано, что подобного рода акты должны подписываться пером или шариковой ручкой – просто должна стоять подпись, и все. А уж чем государь-император эту подпись поставил – сугубо его личное дело. Наличие карандашной подписи никоим образом не умаляет эту подпись под этим документом.
https://aftershock.news/?q=node/430125&full
http://www.nakanune.ru/news/2016/8/25/22445398
Цитата
Neo пишет:
Неприятно думать, что царь предал страну, обрек ее на крах, предал вверенный ему Богом престол.

А может он смирился с "волей божьей"? Он же знал, что о будущем говорил Распутин и Авель

Цитата
Greg пишет:
Из тех, кто верит, что при сохранении российской монархии, у страны было бы более привлекательное состояние сегодня ?

Превратись Россия в конституционную монархию, да наверняка!
Цитата
Neo пишет:
этот акт затем заверил министр Императорского двора и уделов граф Фредерикс

Ну а какова вероятност того, что это не предательство/измена?
Если

Цитата
Neo пишет:
Его действительно все вокруг предали.

Цитата
Neo пишет:
акт был, воспоминания были и юридическая сила есть

Это ведь все можно состряпать.
Власть сменилась и она имела кучу времени, чтобы поработать над документами в "Росархиве"
Цитата
Marco пишет:
Это ведь все можно состряпать. Власть сменилась и она имела кучу времени, чтобы поработать над документами в "Росархиве"

Состряпать можно что угодно. Ну то есть вообще что угодно :) Подделать можно любые документы. Нет ничего, что мы бы знали точно. Всегда есть вероятность ошибки. Вопрос в том, какова эта вероятность? Есть существенная разница между вероятностью 1% и 99%.

Конечно, Николай добавил жару, подписав акт об отречении карандашом. Выглядит это очень странно, если не сказать больше.

Но я представляю себе эту сцену - в вагоне поезда, под Псковом, Рузский кричит на Николая, стучит кулаком по столу, топает ногами, чуть-ли не силой заставляет его подписать этот документ. В этот момент он конечно вряд ли обращал внимание на то, чем именно он подписывает. Да и подписывать он не хотел. Поэтому подсознательно он мог взять карандаш и даже этого не заметить.

Но дело даже не в этом документе. Дело в том, что если бы он не хотел отрекаться на самом деле - у него было миллион возможностей, чтобы это продемонстрировать. Его не убили сразу, не арестовали немедленно. Он общался со своими родственниками, с приближенными. И он любому из них мог заявить, что произошел переворот, что его насильно отстранили от власти, что заговорщиков нужно немедленно арестовать и т.д. Куча людей немедленно бы побежала исполнять его приказы. Но он ничего этого не сделал. Это означает, что он был уже сломлен морально в этот момент. Он уже добровольно отдал власть заговорщикам и бороться за нее не собирался.

Все, это уже ставит точку во всей это истории. Свидетельства очевидцев и современников тех событий - сходятся в том, что именно так все и происходило.

Это очень резко увеличивает достоверность факта отречения. Вероятность того, что акт об отречении подлинный - по моей грубой оценке составляет не менее 99,99%.

С помощью "Правдомера" ее можно было бы рассчитать еще точнее.
Цитата
Neo пишет:
Конечно, Николай добавил жару, подписав акт об отречении карандашом. Выглядит это очень странно, если не сказать больше.

Добавлю, что если бы акт об отречении кто-то подделал, то он уж точно не стал бы подписывать его карандашом :)))
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)