Сказано: не искушай Бога
Сказано: если бы был слепым не грешил
Сказано: хула на святого Духа не прощается
Почему физ родителей мы любим, а духовного Отца не хотим признать?
вообще такая реакция не спроста. У этого есть либо что то многообещающее, либо...
Время покажет.
Глава 4 Евангелие от Иоанна:
Цитата
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Много было написало и каждому выражению свое время и место.
Да Грег желание отложить на потом многих касается. .
Апокалипсис Глава 2:
Цитата
Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась.
Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих.
И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим.
Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;
шЫ~ пишет:
Читаю ослОвливания, но ыТ ничего не пишешь, так, вяленький синтез-трип нескольких радио. А знаешь почему? Нет образа безОбразного. Плюс вонь рабской сути, где все рабы беременны изменой. Видно, как в однажды, религия помогла маленькой девочке подстроиться под страдания.
Отсюда все эти приступы бесполезности, периодически выливающиеся в пиксели ПЛюка…..
Какие у вас нынче, сударь критиканские настроения.
Уроборосить можно только вам?
Хорошо помню времена, когда вы давили "авторитетом дона Хуанито",
теперь как-то чаще алхимией обидеть норовишь,
а "маленькая девочка" перелопатила массу инфы и дошла до чтения Библии,
будьте снисходительнее к интересам других
Евангелие от Матфе́я, глава 5, стих 13
Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
Есть разница на чьё попрание?
Цитаты из Библии желательно не менять на свой скус и манер.
Образно солью земли Иисус Христос называл своих последователей, обладающих большой всепобеждающей силой духа, способных противостоять гонениям и препятствиям, в т.ч. творить добрые дела.
В кулинарии соль как приправа придаёт вкус пище, необходимой для улучшения вкуса или сохранности,
а христианин, ставший солью земли, придает жизни человечества особый вкус, раскрывая философский смысл бытия, и указывая путь к познанию истины, которая, как интеллектуальная приправа, делает существование людей завершенным и духовно целенаправленным.
Цитата
шЫ~ пишет:
Или, алхимическая триада: Сера, Ртуть и Саль, где здесь глазик? Именно Саль, так будет и абстрактнее, и точнее направленность, в туда, куда не указать
Если именно сАль, то почему только саль в таком произношении, а не все три Sulfur, Mercury and Salt?
Ртуть, сера и соль (порой называемая мышьяком) не имеют никакого отношения к реальным ртути, сере и соли.
Не претендую на какие бы то ни было азы знаний в Алхимии,
если не изменяет память, в древней алхимии было всего два первоначала – ртуть и сера.
Третье начало соль добавилось позднее,
Парацельс:
«Чтобы испытать это, возьми сначала дерево. Сожги его, тогда то, что будет гореть – это сера, то что будет дымить — ртуть, а то что останется золой — соль. Человек не видит действия этих трех субстанций, пока они связаны жизнью, но он может распознать их свойства, когда форма разрушается. Сера горит, ртуть дает дым, соль остается в золе; но пока форма жива, нет ни огня, ни золы, ни дыма».
Мне можно сказать : - И чО ты этим хочешь сказать?
Наверное, только то, что христианство с алхимией смешивается только в обсуждениях подобным нашим по сути это очень противостоящие друг другу понятия.
Алхимия - магия и колдовство, которые Иисус осуждал
"...В сознании алхимика христианская вера казалась низменной, обманчивой, ложной, химерной и бессильной дать что-либо полезное человеку...
Алхимия представляла собой разновидность классического оккультизма.
В ней в явной форме присутствуют все те искушения, которыми диавол искушал прародителей в раю и Христа на горе Искушения в Палестине.
Христос отверг бесовские искушения; алхимия, отвергнув Христа, впитала в себя соблазн князя мира сего и стала носительницей диавольской заразы..."
Цитата
шЫ~ пишет:
Твой бох не может не быть. Это уродство, когда чего-то не можешь ..
"А вы ноктюрн сыграть могли бы ?.." - крестиком вышивать можете или хотя бы на шпагат растянуться?
Когда я не могу тебя понять - это уродство?
Цитата
Helen пишет:
Почему физ родителей мы любим, а духовного Отца не хотим признать?
Ну, наверное потому, что физических ты знаешь всегда, а чтобы признать духовного, его надо познать.
Ты, наверняка, наблюдала, что дети в основном настороженно относятся к незнакомцам, не к каждому на руки пойдут, рёв поднимают и каждому человеку надо дорасти до.
Цитата
Helen пишет:
Да Грег желание отложить на потом многих касается. .
Если я тебя правильно понял, желание отложить читать Библию?
Кого-то вообще не касается, для кого-то "потом" может не наступить, и заставлять бесполезно, каждый идёт своим путём.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Helen пишет:
Если бы все сказанное было так, перед вами был бы совершенно другой человек..
Если бы у бабушки были усы, а у дедушки стринги - трусЫ.
Цитата
Helen пишет:
эм что? До Отца? Причем тут рост? Это т называется капризность.
Ты кофЕй или чай пьёшь по утрам для активации серого желе в прелестной головке?
Капризы о капризных детях, дети духовны по своему поболе взрослых.
Это позже, когда натворят насовершают всяческого, чтобы признать отца духовного, им надо дорасти духовно.
Цитата
Helen пишет:
Мне то что от того что вы занимаетесь домыслами?
Мы просто поддерживаем тебя, занимаемся хрензнаетчем вместе с тобой так-то у нас к тебе никаких претензий, будь такой, как хочешь ты
Цитата
Helen пишет:
Мне было интересно другое. Я увидела все что хотела.
Класс восхищаюсь теми, кто увидел всё, что хотел.
Цитата
шЫ~ пишет:
Greg,
«Я вас яволь, яволь ещё быть может…
А я-то тебя как, и шо я ф тебе такой флюблённый Тебе и кофею для активации не надо,
всегда в расцвете хоть поздней ночью дроздов услышать, хоть поздним утром пословицами-поговорками посыпать.
Рейган создал неумирающую рекламу русским, якобы они только пословицами глаголют.
Был у меня во времена одного из обучений лондонский джентельмен, которому было очень интересно узнавать о жизни советско-постсоветского пространства. До знакомства со мной он преподавал белоруссам, и кто-то из тех шутников, уходя в "жентельментскую комнату по жентельменским надобностям", объяснил ему, что "идёт полить цветочки".
Мне досталось объясняться за многое: за цветочки, за любовь к пословицам и вообще за всю советскую действительность, о которой ему хотелось узнать. Главное, что ему это нравилось, он был очень доволен расширением своего кругозора о русской загадочной натуре
Беседовали мы с ним и о знаменитом крылатом: " Благими намерениями..."
Сейчас вспомнилось, что у Элли частенько на мои "благие намерения", реакция:
Цитата
Helen пишет:
Мне то что от того что вы занимаетесь домыслами?
всё в соответствии: "Хотел(и), как лучше, получилось, как всегда," - истинная женьшень, как говаривал один мой приятель
Цитата
Helen пишет:
У меня есть причина переживать за слово написанное здесь не мной?
Нет, конечно же, нет
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Greg пишет:
дети духовны по своему поболе взрослых
А если говорить о Боге?
О каком росте может идти речь.
Либо вне его, либо в нем.
Если в не, то кто куда можно расти помимо горизонта.
А если в Боге, то нужен ли рост.
И тем неменее общение со священникам говорит мне, что рост есть по более чем у людей обремененных забота ми.
Кофе для пробуждения тела. Зачем ум пробуждать?
Для полной картины фигни деланья.
Ладно я все.
P. S. Раб это грешник, то кто познал заповеди, но ещё не принял их.
Тот кто в Духе праведном, как сын Божий.
Тема довольно интересная. Пока думал над ответом, успел собрать несколько любопытный материал.
Сам Колизей имел предназначение бойцовской арены на потеху зрителям. Там устраивали бои животных, гладиаторские схватки, даже бои на кораблях, настолько была обширная выделенная территория.
Кстати, одобрительный пальчик вверх пошел с тех времен, когда зрители, насладившиеся боем проигравшего гладиатора, решали оставить его в живых за подаренное им зрелище.
Колизей своей формой замкнутого круга и свершаемыми действиями внутри него, похож на наш мир: на футбольный стадион, где люди друг другу глотки рвать готовы, потому что мячик залетел не в те ворота. Изучил также и тему Завесы более подробно, полагаю, что это явление очень удобно для контроля населения: можно что угодно преподнести людям на красивом блюдечке, а они в силу самозабвения примут это с распростертыми объятиями. Эдакая ловушка: «спрос формирует предложение», где виноватыми оказываются, как удачно, люди, а не те, кто ответственен за ересь в людских головах, ловко играющих на людском неведении.
К слову о пилигримах. Если верить интернету, то слова: «Пока стоит Колизей, будет стоять Рим;
когда Колизей падет, падет Рим;
когда падет Рим, падет мир», - принадлежат английскому монаху Беде Достопочтенному (какое милое имечко).
Стихотворение Елизаветы Барановой-Весиной нахожу я в данной теме актуальным. https://журнальныймир.рф/sites/zhurmir/files/pdf/pz-2020-1-182-184.pdf
С латинского языка “colis eum?” переводится как: «ты поклоняешься ему?» Здесь уже можно сделать вывод, что принятие участия в подобных мероприятиях это поклонение сами знаете кому. Но мне не близок совсем вывод её, что нужно подставлять вторую щеку после удара по первой. Хочется у неё спросить сразу: «а если мою девушку имеют на моих глазах, я должен смотреть покорно на это? Если мой дом сжигают варвары, я должен и семью свою в горящий дом привести?» Но еще такой момент: а что человек сам такое совершил, чтобы притянуть подобную жесть в свое поле? В зависимости от ситуации нужно действовать, но правило подставления второй щеки мне крайне неприятно. Да и строки «святой Варфоломей спасает жизни» заставляют сразу вспомнить Варфоломеевскую ночь))
Колосс Нерона, на мой взгляд, четко подходит под олицетворение жестокости и жажды власти, которым большинство людей с удовольствием отдают почести и до сих пор.
Есть такое выражение «Колосс на глиняных ногах»))
Что же до века двадцать первого, то полагаю, что история с числом 21 та же, что с числом 13, но с одним отличием. В наше время принято считать полностью совершеннолетними людьми тех, кто дожил до 21, конечно же не без теста на зрелость обойдется.
Цитата
Greg пишет:
Как вы полагаете "какой Рим" может привести к падению сегодняшнего мира ?
Почему, собственно, я спросил у вас, потому что вы предложили песню и потому что прекрасная Эллада.
Прослушал песню несколько раз, чтобы убедиться, что именно произносят норвежские волки, и таки да - они произносят не Колизей, а колосс.
Цитата
Nachtgewalt пишет:
Есть такое выражение «Колосс на глиняных ногах»))
На Родосе я побывал, хочешь не хочешь, запомнишь историю о колоссе на глиняных ногах.
Родосский Колосс появился раньше римского Колизея, оба сооружения имеют отношению к богу Солнца - Гелиосу.
Первоначально статуя на Родосе планировалась в 10 человеческих размеров - 18 м, но жители города потребовали увеличить высоту почти в два раза прим. 36 м, при увеличении размеров соответственно увеличился расход материалов. Статуя была изготовлена из глины, в основе её был каркас из камня и железа, а сверху она была покрыта бронзовыми листами.
После окончания строительства скульптор Харес был полностью разорён, окружён кредиторами и покончил жизнь самоубийством.
Колосс простоял чуть более 50 лет и был разрушен землетрясением, даже поверженный Колосс вызывал удивление своими размерами.
Цитата
Nachtgewalt пишет:
Кстати, одобрительный пальчик вверхпошел с тех времен, когда зрители, насладившиеся боем проигравшего гладиатора, решали оставить его в живых за подаренное им зрелище.
По поводу "вверх" или "вниз"
"...Убеждение, что жесты «палец вверх» и «палец вниз» выражали одобрение или неодобрение, проникло в общественное сознание в 1872 году благодаря художнику Жан-Леону Жерому, а, если точнее, его картине «Pollice Verso».
Жесты толпы зрителей на картине, которые показывают большие пальцы вниз, были неверно интерпретированы художником, как знаки неодобрения.
На самом деле, художник, вероятно, никогда и не предполагал, что фраза «Pollice Verso» означает, что не нужно показывать большой палец. К сожалению, картина Жерома стала настолько популярной, что ошибка художника стала общепринятым заблуждением. Что еще более печально, также свою лепту внес и Голливуд. Когда Ридли Скотт снял фильм «Гладиатор», Колизей стал крупнейшей достопримечательностью Рима, а люди начали очень интересоваться тематикой гладиаторских боев...
... Ученые сегодня придерживаются мнения, что когда римляне опускали палец вниз, то это означало то, что незадачливого гладиатора нужно пощадить.
В переводе Плиния 1601 года этот жест приравнивался к одобрению, а Джон Драйден в переводе в 1693 году «Сатиры» Ювенала указывад, что большой палец прятали внутрь кулака, если гладиатора нужно было добить. Всякий раз, когда один из бойцов был тяжело ранен, звали арбитра, чтобы тот определил, должен ли этот человек жить или умереть, в зависимости от того, насколько хорошо он дрался.
В переводе Плиния 1601 года этот жест приравнивался к одобрению, а Джон Драйден в переводе в 1693 году «Сатиры» Ювенала указывад, что большой палец прятали внутрь кулака, если гладиатора нужно было добить. Всякий раз, когда один из бойцов был тяжело ранен, звали арбитра, чтобы тот определил, должен ли этот человек жить или умереть, в зависимости от того, насколько хорошо он дрался.
Арбитры, как правило, выносили свое решение на основании реакции толпы зрителей. Они смотрели, аплодируют ли зрители, веселятся ли и опускают ли свои большие пальцы вниз, если им понравился гладиатор. Если зрители этого не делали, то арбитр поднимал большой палец вверх, и раненого бойца добивали. Некоторые ученые предполагают, что этот жест означал, что нужно вонзить раненому меч в сердце..."
Цитата
Nachtgewalt пишет:
Стихотворение Елизаветы Барановой-Весиной нахожу я в данной теме актуальным. https://журнальныймир.рф/sites/zhurmir/files/pdf/pz-2020-1-182-184.pdf
С латинского языка “colis eum?” переводится как: «ты поклоняешься ему?» Здесь уже можно сделать вывод, что принятие участия в подобных мероприятиях это поклонение сами знаете кому. Но мне не близок совсем вывод её, что нужно подставлять вторую щеку после удара по первой. Хочется у неё спросить сразу: «а если мою девушку имеют на моих глазах, я должен смотреть покорно на это? Если мой дом сжигают варвары, я должен и семью свою в горящий дом привести?» Но еще такой момент: а что человек сам такое совершил, чтобы притянуть подобную жесть в свое поле? В зависимости от ситуации нужно действовать, но правило подставления второй щеки мне крайне неприятно.
Как и с жестом большого пальца "мнение художника", что хотела выразить Елизавета, это только её вИдение.
Представьте, что правша кого-то ударяет по левой щеке, ударенный поворачивает другую, как правша должен ударить?
Логически только тыльной стороной правой ладони.
Зеркально и с левшой.
Насколько удобно бить тыльной стороной ладони?
Т.е. здесь ударяющий или специально готовился к подобному действу или он замешкается, замедлится и... возможно не ударит?
Любую часть Библии надо рассматривать в контексте.
О "подставлении другой щеки" из Нагорной проповеди Иисуса о непротивлении злу насилием. Замедлиться, значит остыть, не дать разгореться конфликту, это о личном проявлении силы воли, мудрости и т.д.
Если же о "мою девушку имеют на моих глазах" - здесь о защите более слабого, нет никаких вариантов, кроме как драться до победы, даже с потерей собственной жизни.
Есть в Библии "око за око... зуб за зуб..." - как мы должны понимать?
Видимо, на любое действие должно быть равное противодействие, не погубить себя в безгранично-разрушительной мести.
Примеров не счесть, из недавних, когда парня убили только за то, что сделал замечание о парковке машины.
Ну уж никак замечание о неправильной парковке не равноценно жизни человека, (за один зуб... глаз = тоже зуб, глаз ).
Иисус учил не только щёки подставлять, при необходимости и бичом
...Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли... Евангелие от Иоанна 2:13 - 16
Дж. Браун отмечал, что имя «Беда» необычно и упоминалось в источниках за всю англосаксонскую историю всего три или четыре раза[9]. Имя восходит к западному англосаксонскому диалекту и звучало как Bīeda, на нортумбрийском диалекте — Bǣda. Этимология этого имени восходила к корню bēodan — «повелевать, командовать». По-видимому, оно соответствует древневерхненемецкому имени Bodo с тем же значением[10]. Впервые это имя упоминалось в «Англосаксонской хронике» под 501 годом. Мартиролог Даремского собора упоминал двух монахов с именем Беда, один из которых, видимо, и был собственно святым Бедой[11].
"древневерхненемецкому имени Bodo" - в настоящее время имя ВО= БО существует как мужское у скандинавов и три года назад мой знакомый привёз себе жену - тайку с именем Бо
Нашёл
...В наш постоянно меняющийся современный век цитата Беды преподобного находит глубокий отклик, напоминая нам о хрупком балансе между сохранением и прогрессом. Она побуждает нас бережно относиться не только к осязаемым остаткам нашего прошлого, но и к неосязаемым слоям истории, которые формируют наше настоящее и будущее.
В конечном счете, эта цитата призывает нас признать, что судьба Рима и всего мира зависит не только от физических структур, но и от коллективного сознания, которое они представляют.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Нет-нет,
в тут, через записанное, гораздо попроще — спрашивающий вопрос и,
слушающий на него ответ, оба из одного ‘места’ ).
Безмолвная часть Человека играет в понимания со знанием.
А так и Карлсон, и Малыш, оба ‘приходят’ из Потока.
На золотом крыльце сидели, двоеточие.
Выбирай любую маску и, следуй вниманием за ..
Как например: С одного вИдения, Greg спрашивает Nachtgewalt и Nachtgewalt отвечает Greg-у.
С другой стороны, всё это игра Потока, на который настроено Сознание.
Прикольно эти ‘дайджесты’ обыграли в сезонах «Мир дикого запада».
А так - да, ночью классно мыслится, ЧИСТО, пока потОкеры спят.
Большая тайна - напомнило студенческое время, когда с упоением читались рубаи Омара
Цитата
шЫ~ пишет:
А так и Карлсон, и Малыш, оба ‘приходят’ из Потока.
Малыш ( как персонаж истории ) реален, говоря понятным языком, он "пришёл из своих родителей".
Реальные персонажи создают потоки для достижения цели с наименьшими усилиями и бОльшей увлечённостью.
Карлсон - воображаемый друг, который существует только в воображении Малыша,
кроме Малыша его никто больше не видит, не общается и не верят Малышу, что толстяк с пропеллером существует.
Малыш создал своего воображаемого друга, когда накосячил и родители пожурили его.
Можно сказать, что Малыш, стремясь стать лучше в требованиях его родителей, создал поток, в котором свои косяки спихивает на воображаемого друга.
Т.е. по существу это не "оба", а один с воображением,
как "оба" могут прийти из потока?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Возьми ‘радио на кухне’, из него, разными голосами говорят разные люди, но это всё то же одно радио. Есть ты (раз), говорящее радио (два) и кухня (три), на которой разворачивается троечок. Слушающий, говорящий и кухня. Теперь переложи принцип на внутренний безголосый ретранслятор?
То, что есть ты (Малыш) - говорит радио. Ты поверил, что ты — «ты».
Имя. Им я. Кому им? Кто я?
Всё возникает не возникая из голосового потока: как когда на слова уже нанизаны образы и чувства.
Полагалось, что метр Грег разобрался с этой частью нашей Природы?! ))
Как у Хуаныча, у нас по жизни есть компаньон. Суфлёр. Чтобы не сделало тело, из радио доносится ‘я съел’, ‘я пью’, ‘я читаю’, но, но никакого съедающего, пьющего и, скажем, читающего нет. Нечто подмазывается под действия ПРИСВАИВАЯ их.
Малыш реален не как Малыш из радио, а как явленное тело. И тут, вновь вступают различия между реальностью и действительностью. То, что реально или нет, решает нечто в тебе, соглашаясь или НЕ соглашаясь. Почему то в твоём случае, эта грань начинает стираться (размыливаться), но по факту Трансляций она всегда чёткая.
Говоря простым языком, из родителей появляется тело, а не Малыш,
Малыш появляется потом, не появляясь, в точности как Грег или шЫ.
Вопрос веры и соглашения. Всё.
шЫ также воображаемый друг, который существует только в воображении Грега)))) Вместо Карлсона, люди придумываю бога, и начинают в него верить. Та же динамика. Только бога придумали не люди, он также зашёл через трансляцию ‘радио на кухне’.
Теперь увидь это радио в каждом челе (ударение или/или)?!?
Много раз писал, что больше не вижу думающих, вижу говорящих, что они думают. Говоря по простому, вижу людей озвучивающих или ослОвливающих Поток, только и всего. Улавливаешь 0,618шку?
Но тут не так всё просто с «двойными». И если в действительности, тело может встать и уйти с кухни, перестав слушать радио, то другая часть тебя, навсегда заключена как свет в сознательной Сфере. По типу когда бодрствуешь, эта часть всегда находится ‘в комнате’ в сознании где звучит радио. И, куда бы не шло тело, на крыше всегда будет звучать ‘радио’. Осознав динамику, можно второго себя ‘вывести из комнаты’ с радио, в сознательной Сфере, когда другая часть бодрствует в теле. Не слишком сложно?
Код
Т.е. по существу это не "оба", а один с воображением,
как "оба" могут прийти из потока?
По существу Оно Одно, а из Потока приходят миллиарды….
Можешь продолжать верить, и жить как жил, можешь перенастроить систему работая с вниманием.
Ведь результат именно такого мировосприятия - выдрессированное Внимание, только и всего.
Теперь вИдно, что и Малыш, и Карлсон, приходят не приходя из Потока,
и что дело во Внимании, которое делит поток на персонажей? )))
шЫ~ пишет:
Всё возникает не возникая из голосового потока: как когда на слова уже нанизаны образы и чувства.
Если на кухне нет радио?
Если слушающий - глухой, и не может услышать из голосового потока?
Цитата
шЫ~ пишет:
Как у Хуаныча, у нас по жизни есть компаньон.
Разница в том, что одни верят Хуанычу, другие Библии, третьи и тем... и тем... и тем...
и тут полностью поддерживаю сие:
Цитата
шЫ~ пишет:
Вопрос веры и соглашения. Всё.
Кто поверил в то, которое выбрал, не соглашается с выбравшим другое.
Пока нет времени поискать насколько персонажи, придуманные Астрид, совпадают с твоими интерпретациями,
хотя ни для неё, ни для тебя это не имеет значения от слова совсем, поскольку каждый выбрал.
Цитата
шЫ~ пишет:
Много раз писал, что больше не вижу думающих, вижу говорящих, что они думают. Говоря по простому, вижу людей озвучивающих или ослОвливающих Поток, только и всего. Улавливаешь 0,618шку?
Если ты НЕ видишь думающих, это не значит, что их нет, вИдение твоё такое
Цитата
шЫ~ пишет:
Полагалось, что метр Грег разобрался с этой частью нашей Природы?! ))
Мэтр разбирается до сих пор.
Несколько раз пересматривал твою ныне закрытую тему о Малыше, Карлсоне, крыше и сейчас перечитывал тоже,
в одно и то же время со мной её читали два, затем плюс ещё один, пытаются разобраться?
То, о чём ты спрашивал 7= семь лет назад, видимо всё ещё не "доразобралось", не получило ответов, не докопалось до истины,
и это
Позабавило, как Нео минусил тебя за великие мысли
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Если на кухне нет радио?
Если слушающий - глухой, и не может услышать из голосового потока?
Вот, хлебом не корми, дай погипотеteacherрить)))))
У теб на кухне есть радио? В сознании Поток из мыслей, образов, слов - течёт?
Исследуй тО, что непосредственно через тело, других оставь им самим,
причём, ведь каждый из них, верит во что-то ‘своё’…..
В виде милой метафоры из Малыша, Карлсона и поехавшей Крыши,
изложены достаточно не тривиальные принципы треугольной логики.
Можно сказать, жАбцак препарирован до белых косточек). Но, мем не тенее)))))
Цитата
Если ты НЕ видишь думающих, это не значит, что их нет, вИдение твоё такое.
А-га, один в один про суслика ))
Расскажи, КАК именно ыТ думаешь?
В чём разница, когда ыТ думаешь и/или когда ыТ мыслишь?
В чём различие Идеи, от обычных мыслей, слов и образов из Потока?
Как ‘ты’, являясь квинтэссенцией мыслительного процесса,
или, по простому, продуктом дУмания - можешь думать?
Очень знаешь ли, дурацкий принцип, полагать естъ-ным лишь ТО,
что выведено на экран Сознания мыслительным процессом.
Мыслительный процесс, это процесс согласия, согласен?!?
восхищаюсь теми, кто увидел всё, что хотел.
хоть поздней ночью дроздов услышать, хоть поздним утром пословицами-поговорками посыпать.
