Блестяще,tot,.В смысле, очень согласна. Та же (примерно) стория со словом идиот, и многими другими.
И в итоге мы живем совсем не в том мире, который описывался иными словами. Люди - участники процесса. Своим "нравится-не нравится" они выбирают/утверждают направление движения...куда мы хотим прийти?..)
tot пишет:
мёртвое слово то, первоначальный смысл которого недоступен к пониманию. Новый смысл, который придаётся слову, не оживляет истинный образ, а искажает его порождая ложный образ. Так рождается ложь. Для того чтобы ложь стала правдой, достаточно поверить в новое (ложное) наполнение образа. Чем больше "верующих", тем крепче новая правда. Так рождается "частная правда". Но истиной "частная правда" не станет никогда, так как истина - из источника, а правды - из веры. Не зря говорят: "правд много, а истина одна".
Так вот, чтоб "обычные, правильные слова возвышали и приближали к нашему Творцу", надо чтобы смысл слов был истинным, не придуманным, не подмененным, а тем, который первоначален.
Слишком заморачиваетесь и мыслите мистически. Рассуждайте проще.
Все слова были когда-то кем-то придуманы. Кем-то был создан набор звуков который отражал какой-то определенный смысл. Конкретный набор звуков связывался с определенным понятием реального мира. Нет истинного смысла слов, кроме того, которого с ним связывал создатель этого набора звуков. А он эту связь просто придумал из каких-то своих соображений. Может быть сочетание звуков просто звучало красиво. Может быть звуки создавали в голове определенный образ. Создатель языка конечно придерживался какой-то логики при создании слов, но это не значит, что все слова языка не были им придуманы из головы. Он просто взял на себя смелость сказать другим "Вот этот набор звуков отныне будет означать вот это" и навязал это другим.
Каждый из нас каждый день заново создает язык, употребляя слова этого языка в определенном значении. И наш коллективный консенсус относительно смысла тех слов заново задает смысл этим словам. Если 51% носителей языка посчитали, что вот это слово означает вот это новое понятие - все, слово приобрело новый смысл и дальше его будут употреблять уже в новом смысле. Это не означает, что новый смысл этого слова неправильный или ложный. Он просто новый.
Язык - это консенсус между людьми относительно понятий реального мира и звуков, которые мы произносим.
Другое дело, если мы забыли то понятие реального мира, которое обозначало слово. Вот это проблема, да. Т.е. раньше слово обозначало определенное важное понятие, смысл слова мы изменили и для понятия теперь нет подходящего слова. И понятие просто выпадает из нашего мировоззрения, перестает использоваться. Вот это действительно проблема, да. Такого допускать нельзя. Нужно для понятия тогда выдумывать новое слово, чтобы это важное знание не терялось. Если знание действительно является важным для нас сегодня, более важным чем "МУРМОЛКА"
Neo пишет:
Все слова были когда-то кем-то придуманы. Кем-то был создан набор звуков который отражал какой-то определенный смысл. Конкретный набор звуков связывался с определенным понятием реального мира...
Слово, которым был создан мир - это передача звуковой волной зрительного образа, который и наполнен сутью - дыханием (дух), а потому несёт образ и подобие, и только такое Слово имеет силу намерения, силу Творца.
В религиозных воззрениях, алегорически таким животворящим (Живу-творящим) Словом обозначают Христа, где Христос - это духовное, разумное творческое начало всего, сын.
С научной точки зрения можно перенести алегорию Слова на первоимпульс, волну, брану (М-теория), сутью которой являлось утверждение о суперсимметрии (смысл, кратко: фермионы(материя)и бозоны(взаимодействия) - суть проявления одного и того же "объекта" и могут превращаться одно в другое). Это как раз и говорит об изначальном общем источнике творения (Слово). Именно оно "взорвало" (проявило) Мир материальный из мира идей. Идея "эврика" рождает импульс небывалого творческого азарта (волны). Выражение "идея носилась в воздухе". Мыслеобраз - первое воплощение идеи на тонком плане. Всем известно, что любое творение сперва возникает в уме творца, там обретает мыслеобраз, который суть то самое Слово. Так создаётся любое творение, так создаются и развиваются любые научные идеи. Вдохнуть жизнь в творческую идею, значит приложить силу своего разума и в-О-плотить идею в жизнь - сотворить, сделать, смастерить.
Цитата
Neo пишет:
Другое дело, если мы забыли то понятие реального мира, которое обозначало слово. Вот это проблема, да. Т.е. раньше слово обозначало определенное важное понятие, смысл слова мы изменили
Словом лечат, словом калечат. Словом кодируют сознание человека, для этого достаточно чтобы слово было намерением, то есть, имело силу. Сила слова в совокупности трёх составляющих "вижу+слышу+понимаю" - это и есть Живой образ.
Объясню. Любой разумный человек, если он не бот, читает художественную литературу цельными картинками, сюжетами, он как бы видит некий фильм, причём каждый человек видит свои особенности картинки, хотя общая линия (общая понятийная база) должна быть единой. Это как если написано - "высокие деревья", то каждый человек представит именно высокие деревья, не дорогу, не дом. А какие деревья представляет человек - это уже будет своя инерпретация, то есть собственный достроенный образ. Кто-то представит берёзы, кто-то ели - это и есть идивидуальный взгляд при общей понятийной базе - Древо.
Так вот, создание слова Род (например) - это не просто придумка звука/букв от балды, это код, который сочетал в себе три взаимосвязанных элемента (звуковой образ порождал зрительную картинку, наполняя её "духом"=смыслом именно таким, как задано Законом (Правилом Творца). Видение=знание этого цельного образа=Слова абсолютно необходимое условие для раскрытия творческого начала человека - его Разума. Нельзя взять слово "род" и вложить туда смысл, скажем "гад", затем пустить этот новый код по людям, внушить, что так правильно, через пару поколений никто не вспомнит, что "род" это не "гадский гад", а человеческая преемственность, наследие. Произойдёт обрыв этой внутренней связи со своим божественным началом. К чему приведёт(уже привёл) обрыв, думаю не нужно объяснять, достаточно вспомнить: "на дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь".
Люди, лишённые связи, это обезьянки, которые повторяют то, что им закладывают манипуляторы Словом.
tot пишет:
Нельзя взять слово "род" и вложить туда смысл, скажем "гад", затем пустить этот новый код по людям, внушить, что так правильно, через пару поколений никто не вспомнит, что "род" это не "гадский гад", а человеческая преемственность, наследие. Произойдёт обрыв этой внутренней связи со своим божественным началом.
Чушь. Мистический, неоязыческий бред. Любое слово можно закодировать любым содержанием. Если его многократно повторять с одним и тем же смыслом - оно станет нести тот смысл, с каким его понимают, даже если изначально оно означало другое. Вопрос не в слове. Не в буквах, не в звуках, не в колебаниях звуковых волн, а в том смысле которым оно наполняется. В том образе, в той мысле-чувство-форме, в том намерении, которое данное слово вызывает в сознании человека. Если слово создает в сознании дурной образ - то к слову прилипнет дурной смысл. Если слово создает в сознании светлый образ, то и слово станет позитивным.
Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становится истинным. Когда дурной человек проповедует истинное учение, оно становится ложным.
Neo пишет:
Любое слово можно закодировать любым содержанием
Закодировать отдельно взятое слово, допустим, можно. Но как быть с языковыми конструкциями в целом? Ведь всю языковую конструкцию перекодировать так просто нельзя, это равнозначно созданию нового языка. И когда идет искажение смысла отдельно взятого слова или слов, то происходит разрушение целостности всей языковой системы. В итоге связь между родственными словами рвется, истинный смысл теряется. Люди начинают говорить, по сути, на мертвом языке. Не в этом ли и состоит суть подобных искажений?
Neo пишет:
Вопрос не в слове. Не в буквах, не в звуках, не в колебаниях звуковых волн, а в том смысле которым оно наполняется. В том образе, в той мысле-чувство-форме, в том намерении, которое данное слово вызывает в сознании человека.
Живое Слово не является произвольным набором звуков и графическим начертанием букв. Живое Слово, это и есть образ, смысл, "мысле-чувство-форма".
Мёртвое слово - это слово лишённое своего изначального смысла, это форма, скорлупа, пустышка. Наполнение пустышки новым содержанием - есть процесс кодирования символа. Изменение того, что было гармонично создано и есть ложь, даже если потом она станет чьей-то правдой, но связь (гармоника) будет уже утеряна. Слово станет простым инструментом для болтологии, а не творческим инструментом Разума - чем было задумано. К сожалению.
Дело в том, что наши физические тела, как и остальной окружающий мир, УЖЕ созданы такими, как мы видим в примерном общем базовом понятийном поле, ну или можно назвать - человеческой полосе восприятия. Это всё вокруг видимое, воспринимаемое - суть Образы=Логосы=Слова, которые излучением (видимый спектр и звуковой спектр восприятия) возбуждют импульсы в органах чувств человека во время непосредственного контактирования (наблюдения, внимания). Далее происходит дешифровка кодов(образов) и в результате в человеческом сознании раскрывается мир именно таким вот Образом, а не непоймичём.
Повторю - слово не является исключительно набором звуков и начертанием букв, это более глубокое понятие.
Восприятие и понимание мира напрямую, так, как это было заложено Источником (правилом творения) - и есть та самая взаимосвязь, которой лишены "дурные люди". Поэтому никакому истинному учению дурной человек научить не может, потому что он уже исказил его своим пониманием, а значит во вне он интерпретирует не Истину, а ложь, что внутри себя, как дурное имеет, хотя даже не осознавая этого сам. Добрый же человек в любом проявлении будет стараться найти доброе и светлое начало, потому что внутри него свет и добро. Идущее от сердца доброго - есть истинное.
"Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его" (с)
В старой сказке, джин наказал злого мальчика, соотнеся его грубые слова с собачьим лаем. Вот такое получилось "от избытка сердца говорят уста" , просто, наглядно и понятно: "И помни, каждый раз, когда ты соберешься говорить о ком-нибудь гадости, ябедничать или сплетничать, из твоих уст будет вылетать только мерзкий собачий лай" (с)
Alpha пишет:
И когда идет искажение смысла отдельно взятого слова или слов, то происходит разрушение целостности всей языковой системы. В итоге связь между родственными словами рвется, истинный смысл теряется. Люди начинают говорить, по сути, на мертвом языке. Не в этом ли и состоит суть подобных искажений?
Не, ну понятно, что если извратить смысл всех слов в языке, нарушить связь между словами и объектами реального мира, которые они обозначают- то ничего понять нельзя будет. Подмена понятий, подмена тезисов - это рутина, привычная практика нашего времени. Да и не только нашего. Чтобы добраться до реального смысла слов - приходится продираться через заросли искажений.
Одно слово "Правда" чего стоит - у каждого диванного философа есть собственное понимание этого слова и ему хоть кол на голове теши - ты не убедишь его в том, что нет никакой разницы между понятиями "Правда" и "Истина", что это синонимы, что означают они одно и то же.
Язык это цельная информационная система, которая позволяет людям не только чесать языками и обмениваться мыслями, но и действовать совместно и организованно. А для этого необходимо четкое и однозначное понимание всеми одних и тех же терминов и понятий. Разночтение в терминах приводит к "несчастным случаям на производстве" и к "тяжелым ранениям в бою".
Alpha пишет:
Ведь всю языковую конструкцию перекодировать так просто нельзя, это равнозначно созданию нового языка.
А что такое "создание нового языка"? Это фактически назначение новых слов старым понятиям, уже известным объектам реального мира. Разумеется, новый язык - это всегда целостная система взаимосвязей между конструкциями языка. Правила и все такое. Но нет никакой проблемы создать новый язык с новыми словами. И он будет ничуть не менее "живой", чем любой другой из существующих, если он будет достаточно точно отражать реальный мир и тонкости отношений между человеком и миром.
На планете сотни языков, в которых разные слова означают одни и те же понятия и ничего - живут как-то люди, пользуются довольно успешно разными словами для обозначения одного и того же. Даже иногда заимствуют слова из других языков.
А для этого необходимо четкое и однозначное понимание всеми одних и тех же терминов и понятий. Разночтение в терминах приводит к "несчастным случаям на производстве" и к "тяжелым ранениям в бою".
Вот это вряд ли.
Чёткое и однозначное понимание всеми - ?
Для этого, по крайней мере, необходим единый уровень образования и компетенции во многих сферах знания. А как максимум - единый морально-нравственный кодекс, внешний, и, что гораздо важнее, внутренний.
Это достижимо?
Nur пишет:
Чёткое и однозначное понимание всеми - ? Для этого, по крайней мере, необходим единый уровень образования и компетенции во многих сферах знания. А как максимум - единый морально-нравственный кодекс, внешний, и, что гораздо важнее, внутренний. Это достижимо?
Всеми, с кем ты совместно действуешь. Если вы вместе идете в атаку, но у вас нет согласия по вопросу, кто враг, а кто друг - то такая атака обязательно закончится плохо.
С тем, с кем ты не взаимодействуешь - у тебя может и не быть полного согласия. Это не имеет особого значения.
Upd.
Но учитывая, что все мы взаимодействуем друг с другом, непосредственно или опосредованно, то находить согласие по всем вопросам крайне желательно и даже необходимо. Отсутствие согласия является потенциально опасным и конфликтогенным фактором.
Neo пишет:
На планете сотни языков, в которых разные слова означают одни и те же понятия и ничего - живут как-то люди, пользуются довольно успешно разными словами для обозначения одного и того же. Даже иногда заимствуют слова из других языков.
Вот это хотел сказать. Я думаю, что ни для кого не секрет, что "русские" слова в других славянских языках могут иметь совершенно другой смысл. Например, чёрствый - это на чешском свежий, ужасный - восихитительный, прекрасный, вонявки - это духи, и так далее.
Вот, кстати, раз уж заговорили, я думаю это как раз по теме будет:
Русско-болгарский словарь для юмористов(100% не ручаюсь за достоверность этого, ниже ссылка)
Пердета-это штора.
Майка-это мать.
Човек-это человек (един човек). Много хора=много людей. Двама души=двое человек
Страхотно-это общее выражение, превосходство (очень красиво, шикарно, великолепно).
Упойка-это наркоз.
Слаб может употребляться в значении слабый, но и также распространено как "худой".
Слаба жена-худая женщина.
Закуска-это завтрак.
Дъвка (читается как "дывка")-это жвачка.
Прахосмукачка-это пылесос( прах-пыль)
Хлад-это холод. Хладилник-холодильник.
Не пипай- не трогай.
Близалка-это леденец на палочке, чупа чупс.
Вратовръзка( читается как "вратоврызка")-это галстук.
Косметичка-это косметолог-женщина. Я, кстати, не знаю, бывают ли косметологи-мужчины!? Жаден- жаждущий.
Жена-это женщина. А вот съпруга-это жена.
Мъж (произносится "мыж")-мужчина.
Братовчед-двоюродный брат.Братовчедка-двоюродная сестра.
Леля-тетя.Чичо-дядя.
Пързалка (читается как "пырзалка") -горка.
Денонощие-это сутки. Кстати, в болгарском буква Щ читается как ШТ. Например, написанное слово "щори"(читать как ШТОРИ), что означает жалюзи. Или "поща"- почта.
Добре дошли-добро пожаловать.
Всичко хубаво!=Всего хорошего!
С тем, с кем ты не взаимодействуешь - у тебя может и не быть полного согласия. Это не имеет особого значения.
Реально?
Небожители рублево-куршавельского федерального округа практически не взаимодействуют с основным населением страны. И согласия, конечно, тоже нет.
Это не имеет особого значения?
... До поры до времени, думаю. Которое не за горами(((
Neo пишет:
На планете сотни языков, в которых разные слова означают одни и те же понятия и ничего - живут как-то люди, пользуются довольно успешно разными словами для обозначения одного и того же. Даже иногда заимствуют слова из других языков.
Безусловно. Как и все озвученное тобою выше - правда
Однако на другой стороне медали находится тот факт, что языки очень отличаются наполнением.
Одни очень глубоки, емки и содержательны, другие довольно примитивны.
Плюс в языках идет постоянная тенденция к упрощениям.
Из обихода выводятся очень хорошие и емкие слова.
Поэтому такие раскапывания, нахождение параллелей-заимствований с других языков способны обогатить смыслом определенные термины, слова. Раскрыть их более глубокое содержание.
Это касается разных языков.
Правда большинству людей это ни к чему.
А вот неофитам определенных обществ/течений это будет весьма полезно.
