Злобная политинформация

http://topru.org/42822/zlobnaya-politinformaciya-1016/

Да уж… Нехорошо как- то с чемпионатом получилось… Полный пердэ, как говорят французы, признанные специалисты в этой области (Perte (франц.)- потеря, пропажа, утрата). Я-то сам к футболу как-то не очень… Не впечатляет меня групповое перекатывание лысого на зеленом газоне. Мне обидно за камрадов-болельщиков, которые внимательно следя за этим трагифарсом, каждый раз сжигают кубометры нервных клеток, надеясь, на то, что «в этот раз наши уж точно!»… Ага! На этот раз, помимо традиционных неприятностей, связанных с тем, что великий и ужасный темнила Мутко лукаво называет «игрой сборной», на головы несчастных болел свались новые неприятности… Их сделали крайним за фсё: провальную организацию мероприятия, трусость полиции, наглость бриттов… Однако, особо доставляет, способ, которым карикатурные французские ажаны навели порядок: разобрались как следует и наказали кого попало… В смысле- всех пассажиров автобуса с русскими туристами, включая женщин и водителей этого автобуса… Впрочем, вскоре ангцев от козлищ отделили, и просто посадили каждого десятого… такая вот децимация… Самое прэлестное то, что получили наши свою «двушечку» без суда и следствия, поскольку следствия реально не было, а тот получасовой фарс, который продемонстрировали французы, судом назвать — язык не поворачивается… По факту парни сели всего- навсего за то, что имели глупость приехать в город Марсель!Поразительно, что наши правозащитники, которые на каждом шагу вопят о российском правовом беспределе, в этот раз свои бубнилки залепили наглухо!— Ау, Пономарев!? Лев Саныч, отложи на минутку продажу Курил японцам! Тут как раз твой случай: мусью наших нагло пенитенциарят! Защити права человеков!!!Нет ответа… Молчит, как и все остальные защитники обездоленных миллионеров и прочих «простигосподи», политических и не сильно…Хотя нет… Кое-кто все-же разговаривает… Мутко, к примеру… По большому счету, как раз ему, стоило бы помолчать, но он уже довольно намолчался, во время всех предыдущих скандалов и сейчас базарит безостановочно, словно мельдонием закинулся: «Буйные российские фанаты опозорили страну», «Французская полиция нормально относится к российским болельщикам»…Нужно признать, что если бы родители уделяли ему больше внимания, то вероятно из него вышел бы неплохой астрофизик, математик, токарь, или на худой конец, переводчик, ибо своим совершенным английским он давно весь околоспортивный мир в восторг приводит, но увы и ах, конец видать был совсем худой, и из Виталия Леонтича получился простой эффективный менеджер…Ты это, Леонтич, держись там! Понятно, что непросто осознать, что ты — му@ак, у некоторых вся жизнь на это уходит… Впрочем, время еще есть… Всего тебе доброго, хорошего настроения и здоровья!
Меж тем, процесс изоляции Мордора, по утверждению Обамы, набрал полную силу, все здоровые силы цывилизованного мира в едином порыве высказали свое решительное «фи» кровавому Путену, поэтому рыжыму приходится сильно напрягаться, дабы сохранить лицо… Так с целью заманить простодырых эльфов на свой шабаш, в Петербурге, лицемерно названный «экономическим форумом», коварный и снова усатый Дмитрий Песков распустил слух о том, что всем гостям форума будут бесплатно раздавать выкройки ватников. Понятно, что народу приперлось туго. Более трехсот черных «Меринов» наглухо перекрыли движение по Пулковскому шоссе. Зрелище, по свидетельству очевидцев, было то еще… Хотя я бы на месте Путина всю эту публику на «Гранты» пересадил… Безо всякого злого умысла, чисто поржать…Форум прошел плодотворно… Прибывшие знакомились с достопримечательностями города трех революций, прожрали на банкете пятнадцать миллионов рублей и при этом активно жаловались устроителям на тяжелую жизнь, острую нехватку витаминов, и санкции, которые сами же против нас и ввели…Жесткий, как силикатный кирпич, Коля Саркози с ходу попытался развести Путина по-лысому «на слабо», дескать, отмените свои санкции, а уж мы… потом… когда-нибудь… наверное… Вообщем, как у классиков: «Слабо Вольдемару в фонтан нырнуть!»— Ведь кинете же!?- иронично поинтересовался Путин— Кинем…- грустно признался Саркози.Результаты форума закономерно подверглись жесткой критике со стороны нашей либеральной общественности. Действительно, контрактов заключено было на какой-то жалкий триллион рублей… Всего-то в два раза больше государственного бюджета Италии… Буквально не о чем говорить!Все правильно, говорить надо про Британию, тем более, что подданные британской короны в последнее время шалят круче, чем Карлсон с Фрекен Бок!Все мировые СМИ, в один голос верещат, что в результате упорной борьбы грязных технологий, сторонники выхода из ЕС Острова Негодяев победили по очкам соперников… А я вот не понимаю: хрена ли по очкам-то бить было! В ухо надо, а потом, сразу ногой по фаберже! Верное дело!Конечно, придет время и мы узнаем всю правду об английском референдуме… Пока же можем только догадываться, выдвигать гипотезы и строить версии… Рискну предположить, что не обошлось без «руки Москвы». Причем в отличие от Макфолла, голословно обвиняющего кровавого Путена в причастности к столь эпичским результатам референдума, у меня на руках имеются кое-какие фактики, свидетельствующие о том, что зеленые человечки вовсю шуруют в Британии:Примерно два месяца назад состоялось празднование дня рождения королевы Елизаветы. Правда, сам я на бабкину днюху не попал, поскольку служба королевского протокола по какой-то вопиющей халатности забыла прислать приглашение… В результате пропал заготовленный заранее подарок — тортик со свечками… от геморроя… Жалко, конечно, потому что судя по опубликованным фото, там было весело (британский гвардеец в медвежьей шапке валяется на плацу, а остальные маршируют рядом). Информационные агентства, распространяшие данное фото уверяют читателей в том, что мужик, валяющийся на площади — это королевский гвардеец, и ему – плохо. Я так скажу: это пьяный бурятский спецназовец, и ему — хорошо! Приглядитесь внимательней, на нем же ментовские штаны! Обидно, конечно, так красиво сработали на референдуме, а палимся на каких-то мелочах! Надо Колокольцеву на вид поставить… Грязно сработал…Как говорит профессиональный украинец, беглый колобок Слава Ковтун: «Какие еще доказательства российского вмешательства Вам нужны!?»Дабы купировать разрушительно воздействие на британское общество Мордора, с его дикими обычаями, Правительство разрешило английским мальчикам носить юбки… Странно, что сильнее других от этого, несомненно прогрессивного, решения, возбудился прынц Уильям. Скорее всего сказалось социальное неблагополучие семейной среды, в которой воспитывался маленький Билли, когда злобная мама Ди запрещала ему надевать женское белье… Окрыленный прынц, в результате, расчехлился на обложке журнала для лютых гомосеков «Attitude», заставив заиграть новыми красками подзабытое словечко — очковтиратель…Нескучно люди живут!
Впрочем, и в наших бебенях обитает публика, зажигающая покруче средневековой инквизиции, так называемый «креативный класс»… Правда, по уверению бывшего лучшего министра всех времен и народов Алексея Кудрина, мы стремительно теряем этих бесспорно лучших своих представителей: «Мы должны создать более комфортные условия для креативного класса… Сегодня этот класс не очень комфортно себя чувствует в нашей стране». Эту безобразную ситуацию Кудрин называет «утечка умов»… Хотя, если по мне, то скорее нужно говорить о протечке канализации, но пусть будет по-кудрински: утекают умы… Да и как им не утекать, если для креакла в Мордоре сплошной дискомфорт: пошел, к примеру, в ресторан, а там на столе четыреста тысяч евро лежат… Потрогал, а тебя сразу в кутузку… Где с улыбкой козлы скажут: «Здравствуй, дружок»… Обидно, да!? А ведь ты, всего-навсего, хотел взять бабки исключительно на нужды Киркоро… Тьфу ты, не к ночи будь помянут… Конечно на нужды Кирова, причем не того, который Бисер, а того, который город…Так и живут, оплеванные и обесхамонленные, лишнюю пайку смузи в Жан-Жаке заказать себе не позволяют, на благо народа деньги собирают, о державе заботятся… А если кто вдруг жену расчленил, дочь растлил, в церкви сплясал, фаберже к брусчатке прикрутил, демократию половым путем среди соратников и матрасов распространял, и «Кировлес» обворовывал, так то не со зла, а исключительно из креативности мышления… Хотя, как выяснилось, самым креативным креаклом все-таки оказался Миша… Не двухпроцентный, не меченый, и не любитель галстуков, а самый что ни на есть Ходорковский… Этот утырок, находясь в местах лишения свободы, умудрился купить себе настоящего негра… Плантатор, блин! Купленный же повел себя неожиданно нагло, став перзидентом Пендостана… И чего теперь делать прикажете? Тем более, что история с получением бабла сенатором по кличке «Загорелый» от каторжанина по кличке «Умный» уже обросла пикантными подробностями и стала достоянием американской общественности. Число обитателей Империи добра, желающих изготовить из Барака чучело для этнографического музея, пока еще невелико, но неуклонно растет… Так что вариант того, что мартыша все-таки стащат за хвост с пальмы и показательно выпотрошат, я бы с ходу отметать не стал…Вот эту самую категорию шаловливых соотечественников предлагает окружить заботой Кудрин… Чтобы они не свалили… Хотя, если в массовом порядке начнут эмигрировать врачи, или, скажем, фрезеровщики, то это будет реальная задница!!! А вот исчезновение модных блогеров, парнокопытных светских львиц, ыкономиздов из ВШЭ и гламурных педиков-правозащитников, сложно даже к категории мелких неприятностей отнести…Больше скажу: я стал лучше понимать старика Крупского, который с полпинка избавился от тогдашних креаклов, замутив спецоперацию «Философский пароход»… Не понимаю только, почему в море кингстоны у парохода не открыли… Добрым был Ильич неоправданно…

Фанатов не стоит жалеть. Они получили удовольствие! Будут теперь детям да внукам рассказывать, как английских фанов разбили!
С футболом сложнее... Наверно, просто команда нужна. А не сборище высокооплачиваемых игроков.
Слышал тут вопрос. А почему спасатели, врачи и др. получают за свой труд в тысячи раз меньше? Зачем такой перекос?

Грызня в американских элитах

Источник

Средний избиратель не способен удержать в своей памяти события, которые произошли более трёх месяцев назад. Выборы в США назначены на 8 ноября — поэтому вентили компромата откроют на полную только в середине августа, а самое веселье начнётся только за неделю-другую до выборов.

Тем не менее уже сейчас мы видим такую ожесточённую грызню элит друг с другом, такой накал страстей, что, пожалуй, уместно вспомнить про убийство президента Кеннеди и про Уотергейтский скандал, закончившийся отставкой президента Никсона. Судя по всему, Соединённые Штаты очередной раз вступили в полосу политической нестабильности.

Посмотрим хотя бы на историю с почтовым сервером Хиллари Клинтон. Напомню, госпожа Клинтон вела секретную переписку через личный почтовый ящик. Это вскрылось в прошлом году, когда румынский хакер взломал её слабо защищённый домашний сервер.

Согласно американским законам, чиновники уровня госпожи Клинтон не имеют право обсуждать рабочие дела по незащищённым каналам, поэтому ФБР открыл уголовное дело — что, как вы понимаете, могло поставить крест на надеждах Хиллари Клинтон оккупировать президентское кресло.

Перехожу к самому интересному.

На днях директор ФБР выступил перед конгрессменами и рассказал им, что госпожа Клинтон — неопытный пользователь компьютера, она не понимала, что значит пометка «©» на секретных документах и не сознавала, что делает. Таким образом, заключил директор ФБР, госпожу Клинтон следует понять и простить. Уголовные обвинения ей он предъявлять не будет:

http://www.kp.ru/online/news/2444759/

Как вы понимаете, американские элиты — даже та их часть, которая поддерживала госпожу Клинтон, восприняла это заявление как плевок в лицо закону. Ладно бы директор ФБР сказал, что обвинения не доказаны, или что ему, допустим, нужно дополнительное время на расследование… но нет — не была соблюдена даже видимость приличий. Директор ФБР фактически заявил, что Хиллари Клинтон слишком важная персона, чтобы подчиняться закону.

Дональд Трамп выразился по этому поводу так:

http://politrussia.com/news/genprokuratura-ssha-zakryla-603/

Заявление директора ФБР компрометирует нашу национальную безопасность. Обвинений нет. Это свидетельство того, что наша система прогнила. Это очень плохое и несправедливое решение.
Решение простить госпожу Клинтон и в самом деле было явно несправедливым, но это не помешало генеральному прокуратуру США последовать рекомендации директора ФБР и снять обвинения с миссис Клинтон:

http://www.interfax.ru/world/517284

Инцидент однако не был на этом исчерпан. Прошло всего лишь несколько дней, и вот сейчас мы узнаём две ярких новости.

Первая — найдён мёртвым в своей камере тот самый румынский хакер, который доставил госпоже Клинтон столько проблем:

https://lenta.ru/news/2016/07/07/hackerclintonsuicide/

Вторая — Госдеп США… возобновил расследование по делу об электронной почте Хиллари Клинтон:

http://www.interfax.ru/world/517478

Когда борьба между кланами выходит наружу, и когда она выглядит так некрасиво — с демонстративным игнорированием закона — это означает, что политическая система пошла вразнос, и элитам уже не до соблюдения приличий.

Чего можно ожидать дальше? Дальше можно ожидать прорыва новой информации по Бенгазигейту — по главному (на настоящий момент) пятну на репутации Хиллари Клинтон. Напомню, в сентябре 2012 года боевики «Аль-Каиды» напали на консульство США в Бенгази (Ливия), и зверски убили там четырёх американцев — включая посла США Кристофера Стивенса.

Есть сильное подозрение, что госпожа Хиллари или проявила преступную беспечность, не обеспечив консульство достаточной защитой, или, возможно, сама спровоцировала инцидент, санкционировав передачу оружия террористам через посольство.

Сейчас мы не знаем деталей происшедшего в Бенгази — однако раздрай в элитах США зашёл так далеко, что американские сенаторы, которые расследовали этот инцидент, вполне могут заговорить. Среди сенаторов достаточно бывших военных, которые симпатизируют Дональду Трампу: кто-нибудь из них может аккуратно слить компромат на Хиллари Клинтон журналистам.

Ситуация напоминает то, что мы недавно наблюдали в Австрии и в Великобритании. И там и там находящиеся у власти кланы считали, что у них всё схвачено. В Австрии бортанули евроскептического кандидата в президенты, устроив махинации с голосованием по почте, в Великобритании перед референдумом избирателей взбудоражила крайне странная история с убийством депутата.

Однако несмотря на открытое использование админресурса — или, может быть, как раз из-за этого — и в Австрии и в Великобритании держатели властных рычагов проиграли. Ничуть не удивлюсь, если сейчас, после того как директор ФБР так топорно попытался оправдать госпожу Клинтон, её рейтинг резко просядет.

Перейдём теперь к Дональду Трампу, чтобы вы не подумали, что я пристрастен. Несколько дней назад американский сенатор Том Коттон полусерьёзно заявил, что часть переписки Хиллари Клинтон (30 тысяч писем) находится у президента Путина, и что ФБР вот-вот попросит у нашего президента дать им копию этих писем:

http://www.breitbart.com/big-government/2016/07/02/sen-tom-cotton-quips-...

И вот, пожалуйста, как будто в ответ на это предложение сенатора Дональд Трамп отправляет в Москву своего главного советника, Картера Пейджа:

http://ruslanostashko.livejournal.com/47821.html

Скорее всего мы никогда не узнаем деталей всех встреч, которые эмиссар Трампа провел в Москве, но несколько выводов можно сделать.
Вывод первый: Россия окончательно вернулась на международную арену в статусе очень сильного и важного игрока. Если бы у нас не было этого статуса, с нами бы никто так не разговаривал.

Вывод второй: Если Трамп станет президентом, то есть шансы на улучшение отношений с Россией, так как в президентской администрации станет меньше отъявленных русофобов и дипломатов-динозавров, которым Холодная война окончательно отбила мозги и совесть. Картер Пейдж привык заниматься с Россией бизнесом, а не войной. Он работал в московском офисе банка Мэррил Линч и даже в Газпроме, так что договориться с ним нашему руководству будет гораздо легче, чем с Джоном Керри или Викторией Нуланд.

Вывод третий: Если вдруг во время избирательной кампании в США у Трампа совершенно случайно появится серьезный компромат на Клинтон, то западная пресса объявит, что виноват … догадайтесь кто! … правильно! виноват будет Путин, на которого, по мнению многих американских журналистов, работает Сноуден и целая армия хакеров, которые якобы уже вскрывали сервера Демократической партии США, а потом сливали в СМИ планы избирательного штаба Хиллари Клинтон.

И действительно — нынешняя избирательная кампания в США, с грязью, с чудовищным компроматом, с участием других государств — сильно напоминает то, что наблюдается на Украине и то, что мы видели в России при «демократах», в девяностые годы. Ни к чему хорошему, разумеется, это привести не может — если проблема столь явно вылезла наружу, значит, болезнь зашла уже очень далеко.

Как вы знаете, я «болею» за Дональда Трампа — он вряд ли станет нашим союзником, но он, по крайней мере адекватен. Если мистер Трамп придёт к власти, Соединённые Штаты плотно займутся своими внутренними делами, что нас вполне устроит. Цитируюcrimsonalter:

http://politrussia.com/world/voryuga-tramp-i-599/

Однако для нас будет намного лучше, если на внешнюю политику США будет влиять экс-советник Газпрома Картер Пейдж, а не условная Виктория Нуланд.
История американской интервенции в Ливии указывает на принципиальную неспособность Клинтон соблюдать договоренности и на буквально звериную кровожадность, которая является очень неподходящей чертой для руководителя ядерной державы. Любители Клинтон из московских политологических кругов любят повторять, что в случае избрания Трампа с ним придется договариваться, «держа пистолет на столе». Это так, но проблема в том, что с Клинтон «держать пистолет на столе» бесполезно. Для того чтобы с ней о чем-то договориться и заставить ее соблюдать договоренности, тот самый пистолет придется запихать в глотку, причем не только самой Клинтон, но и многочисленным патологическим русофобам, которые составляют ее окружение.

Ещё недавно Дональда Трампа мало кто воспринимал всерьёз — российские политологи, например, плотно завязанные на «дружбу» с группировкой госпожи Клинтон, не верили даже, что он сможет выиграть праймериз и стать кандидатом в президенты.

Сейчас Дональд Трамп уже стал официально кандитатом и держится с Хиллари Клинтон практически наравне — а тот факт, что госпожа Клинтон открыто и некрасиво использует админресурс, только добавляет ему очков.

Вчера же произошло очередное событие, которое несколько продвинуло господина Трампа в президентской гонке. Как выяснилось, убийца из Далласа, который застрелил на днях нескольких полицейских, сделал это по мотивам расовой ненависти — он хотел «убивать белых людей»:

http://www.rbc.ru/society/09/07/2016/5780265e9a7947398b44ee0d

Напомню, у Хиллари Клинтон репутация «друга негров» и очень высокий рейтинг среди них, чуть ли не выше 90%. Демократов постоянно обвиняют в слишком высокой толерантности к неграм и нелегалам.

Дональд Трамп, напротив, обещает навести в стране порядок и выслать всех нелегалов за пределы Соединённых Штатов. Таким образом, стрельба в Далласе увеличит его рейтинг среди белого населения. Вот видео, на котором Дональд Трамп рассуждает о расстреле полицейских и обещает «сделать Америку снова безопасной»:

https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/10157280014500725/

=======================

В качестве подведения итога ещё раз замечу, что память избирателя очень коротка,
и что самые интересные события наверняка начнут разворачиваться только через месяц, после 8 августа.
И если уже сейчас, за 4 месяца до выборов, грызня в американских элитах выплёскивается рамки приличий,
можно ожидать, что скоро на основе околовыборных событий в США можно будет делать сценарии новых серий жестокой «Игры Престолов».

ДЕНЬ, КОГДА НЕ СТАЛО РБК

Встреча сотрудников РБК с новым руководством: расшифровка
Meduza13:43, 8 июля 2016


В начале июля руководителями объединенной редакции РБК были назначены Елизавета Голикова и Игорь Тросников. Они пришли на место Елизаветы Осетинской и Романа Баданина, которые вынуждены были покинуть РБК в середине мая — формально по соглашению сторон, но на самом деле, как утверждают многочисленные источники, из-за недовольства публикациями РБК в Кремле. Вслед за ними уволились некоторые сотрудники; другие журналисты решили дождаться нового руководства, чтобы понять, стоит ли с ним работать. Вечером 7 июля новые руководители РБК встретились с редакцией. «Медуза» получила аудиозапись с этой встречи и публикует ее расшифровку с незначительными сокращениями.
Игорь Тросников: Коллеги, я два слова скажу, а вы зададите вопросы. Только представляйтесь, пожалуйста. Отвечая, даже упреждая ваш вопрос. РБК, и все, что в своей жизни я делал, — это профессионализм. Не более, но и не менее. Все, что вы за два-три года делали, — абсолютно искренне это говорил и задолго до того, как думал, что приду сюда, и сейчас могу повторить — это отличная, профессиональная работа, и мы бы хотели все возможное, все лучшее сохранить. Точно ничего не собираемся ломать.

Вы, наверное, все хотите услышать про редакционную политику. Редакционную политику мы никак кардинально менять не будем, и вообще мы никаких активных действий предпринимать не будем, потому что действительно считаем, что многое из того, что вы сделали за три года, практически все, что вы сделали — это очень качественно и профессионально, очень хорошая работа.

Мне кажется, главное достижение за три года — даже не какие-то отдельные заметки, а то, что вы из бренда, который до этого вообще практически не воспринимался, сделали бренд, который рынком очень уважаем и востребован.

Про наш персональный бэкграунд. Вы знаете, я 16 лет работал в «Коммерсанте», всю жизнь занимался деловой журналистикой, руководил блоком деловой информации, когда оттуда уходил. В последние три года я работал в ТАСС. И половину этого времени мы там создавали практически с нуля службу экономической информации, потом была служба новостей. Это все такая, абсолютно профессиональная история. В информационном агентстве работа интересная, кто пробовал — знает. Такая, знаете, квинтэссенция новостной журналистики. Поэтому мы пришли к вам, собственно, не то, что как новые начальники, а как к коллегам, и, уважая вас профессионально, рассчитываем на взаимное уважение.

Поэтому у меня есть, собственно, две просьбы, или пожелания, или вопроса: первый — мне бы не хотелось, чтобы все, что мы здесь обсуждаем (я понимаю, что я не отвечу на часть вопросов, особенно вопросов по конкретике, потому что ее пока нет), выходило за пределы этого помещения и размещалось в социальных сетях. А второе пожелание-вопрос — если вам вообще дорого то, что вы последние три года делали, то оставайтесь, давайте делать вместе. У меня все.

Журналист РБК: Меня зовут ***, я представляю отдел экономики сейчас. Вопрос такой: у нас уволили руководителей, как вы знаете, и уволили в том числе, как объясняли, что что-то не сошлось в плане редакционной политики? Поэтому было очевидно, что редакционная политика не останется такой же, как вы сказали, потому что явно что-то не устраивало.

Игорь Тросников: Совершенно верно.

Журналист РБК: Если уволили людей, за что-то, что не устраивало, то, наверное, когда берут новых людей, хотят, чтобы такого больше не было.

Елизавета Голикова: Смотрите, вы водите автомобиль. Водите?

Журналист РБК: Да.

Елизавета Голикова: Права есть?

Журналист РБК: Есть.

Елизавета Голикова: Нарушаете? Вам штрафы ГИБДД приходят? Оплачиваете?

Журналист РБК: Да, конечно.

Елизавета Голикова: А через двойную сплошную когда переезжаете, отбирают права. Означает ли это, что вы не будете водить автомобиль или вы будете ездить теперь на самолете или, может быть, что-то еще?

Журналист РБК: Где двойная сплошная?

Игорь Тросников: Где двойная сплошная, к сожалению, никто не знает.

Елизавета Голикова: И это — дорога. Информационное пространство, как вы все прекрасно знаете, это очень чувствительная зона. И у нас с вами сейчас катастрофически сложный момент. Не только в РБК, во всех средствах массовой информации. Этот сложный момент, я не знаю, — переполненность дорожного движения, очень нервные водители, катастрофическое напряжение у тех, кто за пределами автомобиля, и внутри него. И наша задача — проявлять свой профессионализм таким образом, чтобы это движение было безопасным как для тех, кто сидит внутри, так и для пешеходов [неразборчиво].

Игорь Тросников: Мы вообще в одной парадигме выросли. Я думаю, многие из вас учились на том «Коммерсанте», в который я пришел и тогда делал. У нас одна школа, поверьте. И одно отношение к аудитории, и ответственность перед аудиторией — одна и та же на самом деле.

Журналист РБК: Но вопрос немножко о другом был.

Игорь Тросников: А я вам ответил: никто не знает, где двойная сплошная.

Журналист РБК: Нет, она двигается…

Игорь Тросников: Да, и, к сожалению, в нынешних условиях она двигается. [неразборчиво] Да, насчет стандартов. Основные стандарты журналистики — это точно меняться не будут. [неразборчиво]

Журналист РБК: А, по-вашему, какую ошибку совершило предыдущее руководство?

Игорь Тросников: Давайте мы предыдущее руководство не будем комментировать? Я Лизу Осетинскую очень сильно уважаю и уважал до прихода в РБК. И всегда, когда работал в «Коммерсанте». «Ведомости» для нас были самым неприятным, но самым сильным конкурентом, с которым мы себя мерили [Елизавета Осетинская работала в «Ведомостях» с 1999-го по 2011 год — прим. «Медузы»]. Так что по ошибкам руководства… Слушайте, вы хотите про будущее узнать или про прошлое?

Журналист РБК: Чтобы понять будущее, нам нужно знать, какие подобные ошибки вы не будете совершать? Меня *** зовут, я старший редактор отдела новостей. Дело в том, что вы же принесете с собой какие-то изменения? Вы вряд ли сюда идете абсолютно без представления, что вы планируете делать в редакции.

Вы можете поделиться своими какими-то уже четкими планами — не про то, что сплошная двигается? Все равно вы как руководители будете устанавливать некие какие-то рамки.

Понятно, что в России сложная общественно-политическая обстановка, и понятно, что она зависит не от вас, но вы, как наш руководитель, будете нас в этом смысле как-то направлять. Хотелось бы знать, как и в какую сторону, если вы видите наше направление в конкретике? Потому что хорошо, конечно, что все здорово. Но если бы было все здорово, то Лиза, Максим [Солюс, бывший главный редактор газеты РБК — прим. «Медузы»] и Рома, наверное, не ушли, а остались.

Игорь Тросников: Смотрите, не я же уволил Лизу и Максима, да? Конкретику вы сейчас все равно не услышите, во-первых, потому что у нас ее просто нет. Мы договорились, вы же читали сейчас релиз. Мы приходим, надеясь, что… Не надеясь, а понимая, что мы здесь поработаем, посмотрим, какая может быть структура и как будут дальше развивать этот проект. Базовые вещи я уже сказал. Проект хороший, и принципиально меняться он не будет. Он будет развиваться дальше. Любой проект должен развиваться, я тут банальные вещи говорю, вы меня извините. А про конкретику сейчас бессмысленно спрашивать.

Журналист РБК: Но у вас же есть какое-то понимание …

Игорь Тросников: Вы задайте прямой вопрос.

Елизавета Голикова: И мы на него ответим…

[неразборчиво]

Николай Молибог [генеральный директор РБК]: Мы несколько раз говорили, еще с Осетинской, что РБК делает новости про все, но только, пожалуйста, не про лобковые волосы, как на «Ленте.ру» [вероятно, имеется в виду эта заметка — прим. «Медузы»]. А когда мы уходим не в новостной контент, а глубокий контент, там должно все рассматриваться через призму денег, государственных денег, коррупционного элемента, корпоративных денег, личных денег, то есть базовое, проверочное слово не в новостном контенте для РБК — это деньги.

Журналист РБК: Я задам конкретный вопрос. ***, заместитель редактора отдела политики. Я просто не знаю, насколько вы глубоко знакомы с нашими методами работы, сейчас у нас есть только одна причина не публиковать текст — недоказанность [неразборчиво] темы. Из ваших слов про двойную сплошную я поняла, что может быть еще какой-то фактор, который может повлиять на выбор текста.

Елизавета Голикова: Вы считаете, что правил дорожного движения быть не должно? Еще раз, смотрите: те признаки хорошего материала, который вы только что озвучили, они всегда были базовыми признаками хорошего материала. И если все эти признаки в материале соблюдены, значит, этот материал должен быть опубликован. Мы должны это понять, принять, успокоиться и продолжать жить дальше.

Двойная сплошная здесь — это как раз та ремарка, которая делает ваш подход передернутым. Я еще раз говорю, существуют правила дорожного движения. Все здесь взрослые люди и прекрасно понимают, что они придуманы кем-то не потому, что кто-то хочет много взяток собрать — ведь правда? Они придуманы для того, чтобы движение было безопасным и чтобы люди, несясь со скоростью 180 км/ч понимали, что делают они это, рискуя собственной жизнью.

Журналист РБК: Я не понимаю, что вы имеете в виду.

Елизавета Голикова: Ребята, давайте конкретный вопрос, конкретный ответ. Тогда мы не возвращаемся к двойной сплошной, а перечисляем конкретные признаки конкретных хороших материалов.

[неразборчиво]

Журналист РБК: Ну хорошо, давайте я по тупому пойду. Мы читали в СМИ, что заметки, из-за которых к нам возникли претензии — например, заметки про Шамалова [Кирилла Шамалова называют мужем дочери Путина Катерины — прим. «Медузы»], заметки про дочь Путина. Они для вас являются пересечением двойной сплошной? Потому что для нас, в моем понимании, они не являются пересечением двойной сплошной. Это хорошие, профессиональные заметки. В вашем понимании, пересечение или не пересечение?

Игорь Тросников: Я вам честно скажу, я не буду отвечать на такой вопрос, вы слишком много хотите.

Журналист РБК: Но это частный пример. Вы просили конкретики, вот я и привела.

Журналист РБК: А можно сделать заявку на заметку?

Елизавета Голикова: В следующий четверг приходите, мы все сделаем. По поводу вашего конкретного вопроса по конкретной заметке. Давайте обсуждать будущие материалы.

Журналист РБК: У нас есть будущие материалы про ту же дочь Путина

Игорь Тросников: Присылайте, почитаем.

Журналист РБК: Ну, это как, возможные материалы?

[неразборчиво]

Николай Молибог: Можно вопрос про дочь Путина — а там про что материал?

Журналист РБК: Ну, вообще, если человек занимается самой масштабной, на мой взгляд, стройкой, то, наверное, это деньги, нет? [В материале РБК про Катерину Тихонову речь шла о проекте «долина МГУ» в Москве — прим. «Медузы»] Там не было ни слова про Путина, вообще материал про деньги.

Николай Молибог: Какой фактор денежный во вчерашнем материале про отсутствующего Путина? [Обращаясь к конкретному журналисту] Ответьте.

Журналист РБК: Это не было расследование, это новость [вероятно, имеется в виду заметка о том, что Путин отменил все запланированные на неделю перелеты — прим. «Медузы»]

Николай Молибог: Это новость?

Журналист РБК: Если не может человек [быть] в онлайне со своим здоровьем, конечно, мы беспокоимся о нем.

Николай Молибог: Честно говоря, последний абзац про молитву в онлайне [в тексте заметки есть абзац, посвященный тому, что в интернете начала ходить «молитва за президента и патриарха» — прим. «Медузы»] совсем ни при чем. Это как-то связано с его отсутствием на неделе? Ну хорошо.


Игорь Тросников
Фото: ТАСС
Игорь Тросников: Поверьте, там, где вы сейчас, мы сидели много раз, у нас менялись акционеры в «Коммерсанте», к нам приходил Березовский, Усманов увольнял Ковальского. То же самое, вам для равенства не хватает только спросить про компьютеры неработающие.

Давайте дальше, мы это все знаем, весь сценарий. На вопросы мы точно отвечать не будем и не надо нас даже с этим мучить, давайте поговорим серьезно. Я вам говорю абсолютно серьезно. Ничего у вас менять кардинально такого, чтобы вам было стыдно работать здесь, мы не будем точно, будем работать с вами в одной парадигме. Повторяю еще раз — у нас достаточно авторитета. Мы делали статичный проект, в том числе стартап, и мы с вами или без вас сделаем этот проект.

Мне бы хотелось с вами, поскольку то, что сделано, — это ваше достижение. Я не понимаю, почему надо написать 20 заявлений и всем одновременно уйти. Мне кажется, это неправильное отношение ни к тому, что вы сделали, ни к компании, ни к акционерам. Если плохо, то плохо. После «Коммерсанта-Украины» я не боюсь вообще ничего, честно, вообще ничего. Там сложно собрать команду, а вот Москва — это просто, знаете…

Так что не разводите нас ради бога про дочерей Путина, давайте поговорим серьезно, как взрослые люди.

Журналист РБК: По сути, это самые серьезные вопросы.

Игорь Тросников: Так, слушайте, сто раз все это проходили. Березовский с Усмановым все проходил. Про дочерей Путина обсуждать не буду, давайте дальше.

Журналист РБК: Вопрос такой, про единство и ребрендинг. У нас во многих отделах из-за этой ситуации ушло довольно много людей, полно вакансий. Есть ли у вас понимание, где черпать кадры и стоит ли нам ждать людей из ТАСС?

Игорь Тросников: Понимание, где черпать кадры… в отделах же есть руководители отделов? Если руководителей отделов нет, значит, моя проблема — найти руководителей отделов.

Журналист РБК: Это будут люди из ТАСС?

Игорь Тросников: Нет, людей из ТАССа не будет точно. Потому что, во-первых… Ну, не во-первых, а просто я дал слово, что никого из ТАСС не возьму.

Журналист РБК: А можно вопрос? В нашем отделе сейчас главная тема — это выборы в Госдуму. Недавно в одном издании появилась версия, что у них есть контракт на рекламу «Единой России». Кроме того, там стали размещать заказные тексты от «Единой России», в частности, о праймериз, в обход редактора, то есть размещали вообще без консультации. Это абсолютно непрофессиональная, незаконная практика. А у нас такое может быть?

Николай Молибог: Агитация «Единой России» на баннерах — легко. Согласно закону «О выборах», ее могут купить. Дальше никаких — ни специальных проектов, ни всего того, что связано с буквами, мы в политике, в выборах не продаем и участвовать в этом не будем. Когда меня изначально коммерсанты спросили: «Коль, спецпроекты вставляем?» Я сказал, что никаких спецпроектов. А баннеры — какая разница, что пиво «Балтика», что «Единая Россия».

Елизавета Голикова: Вы зря за «Единую Россию» переживаете, у них все хорошо должно быть, по идее.

Журналист РБК: А мы и не переживаем. Мы за РБК переживаем

Журналист РБК: Скажите, а как между вами распределены обязанности? Это будет какая-то схема, как у Лизы с Ромой?

Елизавета Голикова: По поводу распределения обязанностей.

Игорь Тросников: Через пару месяцев все узнаете. Сначала все будем делать вместе.

Елизавета Голикова: А потом сделаем так, как лучше. Это наш первоочередной…

Николай Молибог: Я уговорил ребят назваться таким странным словом, со-руководители, потому что иначе надо было назвать одного — главным редактором одного, другого — главным редактором чего-то [другого]. Я попросил, что давайте распределение обязанностей произойдет, когда вы поработаете пару месяцев, и тогда это будет органичнее, а не эта перестройка шоковая на входе.

Журналист РБК: А есть понимание, как будут функционировать газета и сайт между собой?

Елизавета Голикова: Это очень интересная бизнес-задача, которую сейчас решает большинство мировых СМИ. Я надеюсь, что мы с вами, объединившись, будем ее решать совместно.

Журналист РБК: Меня зовут ***, выпускающий отдела новостей. Я правильно понимаю, что сохранится формат объединенной редакции? В том виде, в каком он есть сейчас?

Николай Молибог: В том виде, в каком он есть сейчас, исключая вот этот казус имени Молибога, давайте его так называть, с отделением журнала. Я согласился на это из-за аргументов контентных и аргументов продуктовых, но это все превратилось, или, по крайней мере, превращается в общественном сознании в какую-то фигню. А то, что называется объединенной редакцией, как сущность, когда один контент создается сразу в нескольких отделах — да, это остается.

Игорь Тросников: В «Коммерсанте» было такое, это работало не очень хорошо, но это было давно. Вполне возможно я просто не знаю, как у вас все работает до деталей. В «Коммерсанте» это работало плохо, потому что журналы, которые были у них, делались по остаточному принципу. Но здесь немножко другая история, я надеюсь, что это объединенная редакция другого, более высокого уровня. Нам бы хотелось, чтобы был более правильный подход, современный.

Журналист РБК: А можно вопрос? Он озвучивался в присутствии Николая, кому его переадресовать, вам? Коллега задавал. Бывают такие ситуации, резонансные темы, и люди — участники этих событий, и люди, которые защищают участников этих событий, представители власти разных уровней, разных органов начинают звонить в редакцию, руководству, с попыткой повлиять на содержание, заголовок… Скажите, пожалуйста, как вы с этим взаимодействуете?

Елизавета Голикова: Поверьте, наш опыт руководства крупными СМИ позволяет нам качественно взаимодействовать с такого рода телефонными методами. На качестве издания это не отражается.

Журналист РБК: Вышли бы, например, сейчас у нас материалы про Панамские документы? В агентстве ИТАР-ТАСС это вышло очень поздно.

Елизавета Голикова: А вы не чувствуете разницу между РБК и агентством ИТАР-ТАСС?

Журналист РБК: Нет. Ну, вы же из ИТАР-ТАСС пришли.

Игорь Тросников: И что? А до этого я в «Коммерсанте» проработал.

Елизавета Голикова: А какая связь?

Игорь Тросников: А вы до этого где работали?

Журналист РБК: Ну, я много где работал.

Игорь Тросников: Вот. А что так часто работу меняете?

Журналист РБК: Вот так вот получается.

Еще один журналист РБК: У нас немножко такая опасная ситуация получается. Вы говорите, что вы были на нашем месте, а к вам приходили новые руководители — они как раз сидели по эту сторону, вам рассказывали про двойную сплошную и так далее, как вы к этому относились. Сейчас получается, что вы целый день нам рассказываете про правила дорожного движения. Ну, то есть не очень понятно, что имеется в виду.

[неразборчиво]

Журналист РБК: Слушайте, почему выходит панамский или там, какой-то материал, который кому-то не нравится. Всегда на это давят, в каком бы виде вы ни работали, всегда пытаются на кого-то давить. Но, мне кажется, наша история показывает…

Игорь Тросников: У них работа давить, у нас работа — не продавливаться.

Журналист РБК: Но в ТАССе это было по-другому?

Елизавета Голикова: А вы работали в ТАСС?

Журналист РБК: А почему вы в ТАСС сразу…

Елизавета Голикова: А вы работали в ТАСС?

Журналист РБК: Мы работаем с тем, что производит ТАСС.

Другой журналист РБК: Мы не работаем в государственных агентствах по каким-то причинам.

Николай Молибог: Ну, никто же не поверит, что правила ТАСС, я не знаю какие они…

[Неразборчиво]

Николай Молибог: Мне кажется эта встреча… Если опять разговор останется здесь… Я вам говорю: [вот] компания «Би-Би-Си» выпускает по панамскому архиву [материал], как русские медиа отработали что-то. И мы видим в ряду деловых, уважаемых газет «Ведомости», «Коммерсант» и нас. Как мы отработали, что мы поставили и что поставили уважаемые здесь газеты. Вот [так, как сделали] «Ведомости» — это и есть попытка избежать злополучной двойной сплошной. Они это сделали. А мы — так, и несколько месяцев сидим и ведем всякие бесконечные беседы. Получается, что мы ее пересекли. Такой пример понятен?

Журналист РБК: Понятен.

Другой журналист РБК: Нет.

Николай Молибог: Ну, почему не понятен? Вот были три обложки газеты, которые разобраны Западом. Мы наступили на форму, мы наступили на фотографию, мы наступили на заголовок на этой полосе. А так, все можно было сделать то же самое.

Игорь Тросников: Если кто-то считает, что можно прямо вообще, прямо совсем все — это не так. Это нельзя в «Коммерсанте», это нельзя в «Интерфаксе», это нельзя в «Ведомостях» и это, как показывает практика, нельзя здесь. Да? Но это — наша профессия, это ваша, пока еще надеюсь, и наша в будущем редакция. Мне кажется, что мы все как бы должны быть заинтересованы, чтобы это все сохранить в максимально интересном, качественном виде. Но то, что нет ограничений совсем, я вам сказать не могу, они есть. Если кто-то считает, что их нет вообще, писать надо у себя в Фейсбуке, там пока ровно.

Журналист РБК: За это теперь тоже сажают.

Игорь Тросников: Если работать и по конкретному материалу…

[неразборчиво]

Игорь Тросников: Вы думаете, в АП [Администрации президента — прим. «Медузы»] прямо есть такая книжечка специальная — «Памятка как определить правильный ли материал»?

[…]

Журналист РБК: Мы вас спрашиваем про конкретные материалы потому, что на конкретном материале был бы понятен в целом ваш подход для нас.

Елизавета Голикова: У вас есть опыт работы с информацией, правда? Вы работаете в средствах массовой информации, да?

Журналист РБК: Да. Мне кажется, это очевидно.

Елизавета Голикова: А мне очевидно, что если вы работаете с информацией, значит, вы умеете работать с информацией. И когда мы говорим про систему ограничений в работе с информацией, мы говорим исключительно про качество взаимодействия с этой информацией. Когда вы с ней взаимодействуете, с любыми фактами, оказывающимися в исследуемом вами материале, вы обязаны на эти факты смотреть и оценивать их.

Журналист РБК: Я вообще факты не оцениваю, я работаю в новостях. Не моя задача.

Елизавета Голикова: Мы смотрим на факты и работаем с фактами. И система ограничений — она в качестве вашей работы с фактами. Все, других ограничений не существует. Вы выстраиваете логику.

Журналист РБК: Извините, у меня просто складывается впечатление такое — я не знаю, может, я одинока в своих впечатлениях — что вы от нас как будто там защищаетесь. Вот смотрите, я например… мне будет 22, я очень вообще мало пока… Хотя здесь я работаю, уже скоро будет два года. Я вот про вас знаю очень мало. У меня пока нет к вам никакого отношения. Поэтому я просто пытаюсь понять, что будет дальше. И все, мне кажется, пытаются понять.

Дело не в том, что кто-то на вас нападает или кто-то… Никто не ждет, что вы скажете: «Нет, все. У нас тут будет кровавая рука Кремля и ничего не будет». Мы пытаемся понять просто, какой ваш подход. Куда вы двигаетесь? А вы как-то на это очень реагируете… Ну, я не знаю, как будто мы вас чем-то задеть пытаемся и обидеть. Мы просто пытаемся разобраться. Потому что для нас последние два месяца были, как вы понимаете, немного странными. Потому что люди, которые нас здесь частично собрали — они ушли. По совершенно определенным причинам. Поэтому мы, собственно, пытаемся понять, как мы дальше будем жить. Вот. В этом, собственно, все вопросы. Я не пытаюсь как-то вас на чем-то подловить или там…

Николай Молибог: Мы первые заинтересованы, чтобы вы продолжали здесь работать и делали то, что вы умеете. А мы постараемся, в меру сил, этим руководить и развивать.

Журналист РБК: Есть вопрос. У нас в РБК есть много специальных корреспондентов, которые занимаются не ежедневной работой, а пишут какие-то расследования, исследования…

Игорь Тросников: Прекрасно. Мы мечтали иметь таких людей в редакции.

Журналист РБК: Вы видите продолжение их работы как отдельного отдела?

Игорь Тросников: [Неразборчиво]. Если вы дальше не будете про каждый отдел спрашивать… Расследования в газете — очевидно, ваша фишка. Если эти люди готовы продолжать работу и делать качественные расследования…

Журналист РБК: У предыдущего руководства были некие даже скорее бизнес-KPI [ключевые показатели эффективности — прим. «Медуза»]. Они должны были соединить редакцию, в которую входили разные издания, они должны были повысить цитируемость, вернуть репутацию. А вот у вас есть такие глобальные задачи, не то, что «работайте, как работали», а есть вот у вас какие-то количественные или качественные показатели, которых нужно достичь в какие-то сроки?

Игорь Тросников: Я уже частично сказал. Сначала, по вполне понятным причинам, потому что многие, в том числе, ключевые люди, уходят, наша первоочередная задача — вообще сохранить это, чтобы это как-то работало. Например, чтобы выходила газета, которую, как я понимаю, скоро некому будет выпускать. В течение двух-трех месяцев — плюс там еще есть лето, отпуска— мы должны для себя понять, какая у нас будет структура и как мы дальше будем развивать[ся].

И после этого в новой концепции — не переделывать, я хочу, чтобы вы поняли, не переделывать, потому что переделывать — глобально, а развивать. А вот там уже прописано будет [неразборчиво]. Нам с KPI работать гораздо проще и понятнее, мы вообще — про бизнес. Вот у вас в догме написано, что вы работаете в интересах бизнеса. Мы вообще — про бизнес. Я за KPI, и за «сколько поработал — столько получил». Я три с половиной года произношу речи про честность, про ответственность перед аудиторией, про факты, про разные мнения и все такое. Я — за, я считаю, что главная ответственность журналиста — это ответственность перед его аудиторией, поэтому нельзя врать, нельзя ставить «джинсу», ну, и все остальное, чего у вас там в догмах написано. Мы так работали еще до того, как появились догма у «Ведомостей», и уж догма у РБК — точно.

Журналист РБК: Вы пришли как новые люди. Новые люди обычно приводят с собой каких-то других людей. Собираетесь ли вы менять каких-то руководителей наших отделов, которые сейчас работают?

Игорь Тросников: Мы собираемся со всеми начать работать, и в процессе, я надеюсь, никого менять не придется. Гораздо важнее, чтобы те, кто решили уходить, этого не сделали. Потому что мы никогда, ни на одной работе такого не было… было как раз наоборот, приходишь в какой-нибудь отдел и думаешь: «Блин, какие же уроды, сейчас я всех уволю». А потом выясняется, что отличные, наоборот, ребята.

Я всегда работаю с теми, кто есть, и кто готов с нами работать. Это важные качества. Те, кто с нами работать не готов… Ну, ребята, сорри, без взаимного уважения и лояльности друг к другу никакого сотрудничества не получится, это правда. Но все, кто готов работать, сотрудничать и не вспоминать, что там когда-то чего-то было… У меня тоже много когда чего было. Вот, без всякой фигни честная, откровенная работа и разговор — мы только за. Списка, кого мы собираемся уволить, нет, не было и не будет.

Журналист РБК: А списка, кого вы хотите привести?

Игорь Тросников: Такой список частично есть, на вакантные позиции.

Журналист РБК: Простите, вы сказали, на вакантные позиции. Но вы же сказали, что редакторы будут назначать.

Игорь Тросников: Нет, я имею в виду руководящую позицию. Уходит *** [перечисляет несколько сотрудников РБК — прим. «Медузы»]. То есть люди, которых будут все вспоминать, но эти же позиции должны быть как-то закрыты. Мы думаем про людей.

Журналист РБК: И все они будут не из ТАСС?

Игорь Тросников: Я уже сказал, что из ТАСС не будет вообще ни-ко-го. Я пообещал лично главному редактору, что никого из ТАСС не заберу.

Журналист РБК: Надеюсь, увольнять из-за ТАСС не будете?

Игорь Тросников: Те, кто из ТАСС, здесь работают? Я не знаю, как с ними работать вообще. Вы же рупор Кремля.

(смех).

Журналист РБК: Скажите, а главного редактора газеты вы будете выбирать?

Игорь Тросников: Послушайте, мы точно не знаем, какая будет структура, но формально он обязан быть, по закону «О СМИ». Я не знаю, какая будет структура.

Елизавета Голикова: У нас у обоих есть хороший опыт. В обиде мы никого не оставим. А дальше мы обязательно решим вопрос о том, каким образом продолжить выпускать качественную газету, а также другие площадки, которые выходят на РБК. Наша задача — сделать так, чтобы у этих площадок сохранились все их показатели, уважение к их аудитории, и потенциал был раскрыт. Потенциал у этого издательского дома — колоссальный, и наша задача — в том, чтобы этот потенциал сначала разглядеть, потому что мы с внутренним устройством еще не знакомы, и в ближайшие два месяца будем очень интенсивно с ним знакомиться. И после того, как нам будет понятно, что это, мы будем понимать, куда это дальше вести. Амбиции очень большие у вашего генерального директора и у вашей команды. Мы надеемся на то, что наши амбиции будут общими, и мы сделаем так, что этот издательский дом будет лидером.

Журналист РБК: Вопрос про площадки [неразборчиво].

Елизавета Голикова: Есть очевидная история, она про то, что в вашем медиахолдинге есть целый ряд эффективных носителей, которые прежде были разрознены. Синергетический эффект, который достигается сейчас в медиапространстве, в том числе, и благодаря скорости информации, с которой вы все взаимодействуете ежедневно. Этот синергетический эффект, конечно же, нужно очень здорово прочувствовать перед тем, как тратить огромные деньги на то, чтобы что-то объединять, разъединять, вот это вот все.

В течение ближайшего времени мы с вами вместе все подумаем, каким образом сделать эту историю эффективной. У вас есть прекрасные люди, которые назначены на развитие телевидения, а наша задача — сделать так, чтобы капитализировать те площадки, которые в холдинг включены, и сделать так, чтобы был единый продукт, воспринимаемый аудиторией на разных платформах. В этом история всех СМИ, которые сейчас все сталкиваются с проблемами монетизации, контакта с пользователем, любого рода пользователем, читателем, неважно. И это общий вызов, и нам с вами его преодолевать. Как это сделать — наша работа.

Игорь Тросников: Есть предложение вернуться к рабочей деятельности.

Журналист РБК: Давайте последние 5 минут, если у кого-то еще есть важные вопросы.

Еще один журналист РБК: Нам газету еще сдавать.


© 2016 Meduza. Все права защищены.

Терроризм - это продукт западных спецслужб. Джинн, рожденный в недрах ЦРУ и МИ6, прикормленный монархиями Персидского залива, Саудовской Аравией, Турцией, Катаром и прочими региональным игроками Ближнего Востока. И не только.

То, что этот джинн сейчас вырвался из бутылки в направлении Западной Европы - это совершенно не случайно, это управляемый процесс.

Франция - это один из первейших союзников США. Вассал первого уровня. Фактически можно утверждать, что американцы целенаправленно мочат Францию. Зачем?

Логика непонятна, если не провести единую логическую цепочку между процессами - "Беженцы в Европе", "Брексит", "Теракты во Франции и Бельгии".

Эта логическая цепочка говорит о том, что принято решение Европу "мочить".

Британию "отцепили" от Европы, которую предполагается мочить дальше и нужно, чтобы Британию не зацепило "брызгами".

Беженцев нагнали в Европу как форму "мочилова". Беженцы должны начать взрывать Европу.

Теракты - это один из методов взрыва Европы. Какие еще методы для мочилова Европы будут применяться - мы еще увидим.

Цель этого мочилова - спасти Британию и США за счет Европы.

Там, где начинается зона нестабильности - оттуда деньги начинают бежать туда, где поспокойней. А где у нас поспокойней? США и Британия.

То, что дело дошло до Европы - говорит о том, что больше никого завалить не удается, устроить настабильность в Росиии и Китае - не получается. Поэтому приходится резать того баранчика, который под руку попался.

Все это свидительство того, что "скоро начнется". Что дела у западных элит очень плохи.

Карфаген Вашингтон должен быть разрушен

Цитата
Neo пишет: Все это свидительство того, что "скоро начнется". Что дела у западных элит очень плохи. Вашингтон должен быть разрушен

Дела у западных элит ВСЕГДА идут хорошо. По синусоиде. От зашибись до отлично. Просто есть периоды стабильности, а есть периоды хаоса и войны. Риска, конечно, больше, когда идет мировое мочилово, но и бабла зарабатывается несравненно больше. Так что все у элит ХО-РО-ШО!

Насчет разрушения Вашингтона... Ну разрушим... Сейчас же другой красавец возгордится своим величием. Мир без мирового жандарма жить не сможет. Свято место пусто не бывает! Другое дело, когда два полюса силы. Тогда начинают договариваться. Или элиты начинают вариант с хаосом

Цитата
Инженер пишет: Мир без мирового жандарма жить не сможет

Почему не сможет??

Звучит логично

Цитата
Инженер пишет: Насчет разрушения Вашингтона... Ну разрушим... Сейчас же другой красавец возгордится своим величием. Мир без мирового жандарма жить не сможет.

Цитата
Инженер пишет: Другое дело, когда два полюса силы. Тогда начинают договариваться

Т.е...жандарм - это плохо?
Америка паразитирует.
Немцы если бы одержали верх еще б агрессивней.."жандармировали" бы..

Т.е. лучше, когда две и более +-равноценные силы. Но это уже ведь не жандармерия?

Цитата
Roi пишет: Немцы если бы одержали верх еще б агрессивней.."жандармировали" бы..

Если бы Германия всех победила... Ну воспитали бы нас в любви к Рейху. И были бы мы счастливы! Это же наслаждение, выполнять приказы господ!
Одно дело, когда взрослого делают рабом. А если воспитать правильно с младых ногтей? Другие установки в сознание внедрить с детства? Жить и умереть во славу святого Адольфа? А там Валгалла!
Скажешь, не смогли бы мозги прополоскать? Легко!