Поиск  Пользователи  Правила  Регистрация 
Правдофорум » Книги
Страницы: 1 2 След.

Квантовая психология

Роберт А. Уилсон
#1
10  
10.09.2017 10:51:21
Квантовая психология как возможность управлять реальностью.



В основе этой науки лежат закономерности квантовой физики, а процессы, происходящие как в отдельном индивиде, так и во всем Мироздании, рассматриваются как взаимозависимые функции, проявляющиеся в контакте человека с окружающей средой. Само понятие «квантовая психология» появилось в конце 20 века. Известными авторами в этой области являются философ Р. А. Уилсон, гештальт-терапевт Стивен Волински, психолог А. И. Нефедов, физики М. Заречный и М. Б. Менский. В Америке создан и функционирует институт, занимающийся поставленными перед новым направлением вопросами.

Квантовая психология основывается на концепции, утверждающей, что как реальность оказывает влияние на нас, так и мы способны в свою очередь изменять окружающую действительность. Причем наука рассматривает саму эволюцию и возникновение Вселенной как следствие изменений нашего сознания, а все объекты бытия считает целостными единицами (квантами) одного комплекса. Человечество выступает в роли одного организма, в котором индивид рассматривается как отдельный элемент системы. В новой психологии используется понятие «квантовое сознание» для объяснения принципов связи между одной личностью и единым общим для людей сознанием. Человек понимается как дискретное состояние квантовой системы. Вывод (опыт), полученный одной личностью, рассматривается как измерение, произведенное единым сознанием, отдельной его единицей. На основании информации, полученной от индивидуума, вся система делает какой-либо выбор для дальнейшего движения по пути своего развития. Реальность рассматривается как следствие цепочки выборов общего сознания в процессе эволюции.



Читать онлайн:
http://www.e-reading.club/book.php?book=58316

Скачать
https://royallib.com/get/fb2/uilson_robert/kvantovaya_psihologiya.zip

Купить:
https://www.labirint.ru/books/540612/?utm_content=topadvert_2_block-name_h-list_click-id_200_pin_8029067858758298254
 
 
#2
0  
11.09.2017 08:08:44
Neo, а чем квантовая психология отличается от магии?
 
 
#3
0  
11.09.2017 08:46:00
Когда-то давно читал эту книгу, она мне тогда понравилась. Сейчас мне ее еще раз порекомендовали, но надо освежить ее содержание с нынешнего уровня. Книжка с сильным налетом эзотерики, так что не исключено, что я ее в итоге забаню как недостаточно научную.
 
 
#4
0  
11.09.2017 08:56:39
Цитата
Neo пишет:
Когда-то давно читал эту книгу, она мне тогда понравилась. Сейчас мне ее еще раз порекомендовали, но надо освежить ее содержание с нынешнего уровня. Книжка с сильным налетом эзотерики, так что не исключено, что я ее в итоге забаню как недостаточно научную.
:in_flowers:
😂
А есть чёткие научные данные о том, какой процент квантовой
психологии содержится в исследованиях по квантовой физике? А то как бы и другую твою тему про квантовость не пришлось забанить)))
 
 
#5
0  
17.09.2017 18:54:29
Кстати весьма неплохая книга, довольно научная, правдологичная. Довольно все близко к теме сайта и выводы автора близки к моим собственным.
 
 
#6
20  
17.09.2017 19:10:03
«Вы создаете свою собственную реальность» — это утверждение столь же неопровержимо и непроверяемо, и поэтому его также следует отнести к бессмысленным. Это еще один пример того, что Штирнер называет «призраками», Ницше — «плутовством», а Коржибский — «шумом».

Если бы популяризаторы стремились к точности, они должны были бы придать своей мысли более ограниченную и экзистенциальную форму. Вы создаете свою собственную модель реальности, или вы создаете свой собственный туннель реальности (заимствую эту фразу у блестящего, хотя и сильно оклеветанного доктора Тимоти Лири), или (как говорят социологи) вы создаете свою собственную фразеологию тех «реальностей», с которыми сталкиваетесь. Каждая из этих формулировок указывает на определенные и конкретные переживания в пространстве-времени, которые легко подтверждаются как в повседневной демонстрации, так и в условиях лабораторного эксперимента с восприятием.
 
 
#7
0  
17.09.2017 19:14:23
Люди игнорируют квантовое «может быть», потому что большинство никогда не слышало о квантовой логике или трансакционной психологии, но еще и потому, что традиционные политические идеологии и религии на протяжении тысячелетий учили людей — и продолжают учить сегодня — действовать с нетерпимостью и преждевременной уверенностью.

В целом, люди считают вынесение догматических суждений и отстаивание их признаком «мужественности», а признание квантовой неопределенности (фоннеймановское «может быть») — признаком «немужественности». Феминизм часто бросает вызов этой «идеологии мужика», но не менее часто феминисткам кажется, что они выглядят более сильными, если говорят и ведут себя так же догматично и ненаучно, как самые тупые и самонадеянные из «мужиков».
 
 
#8
0  
18.09.2017 10:24:14
Восприятие заключается не в пассивном приеме сигналов, но в активной интерпретации сигналов.
Или, в несколько ином виде:
Восприятие заключается не в пассивных ре-акциях, а в активных, творческих транс-акциях.
В квантовой теории этот же закон формулируется по-разному, но чаще всего физики выражают его так:
Нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого.
 
 
#9
0  
18.09.2017 13:07:02
Надо понимать, это все выдержки из указанной книги?..
Интересненько)
Если чел умеет не пассивно, а активно воспринимать сигналы ( мысли, ощущения..), то он - творческий транс-актор.
Актёр, говоря по человечески. Реагирует не механически, а осознанно)))
То есть он более-менее разобрался, что он из себя представляет и что он может с этим делать в Здесь, в той самой объективной реальности, которая дана ему в ощущениях.
Как насчёт этого:
Мысль - есть внутреннее действие, которое исключительным образом влияет на поступки, и даже в том случае, если человек поступает иначе...
...Магия - это наука о том, как понять себя и свои условия. Это искусство практического применения данного понимания.

В чем отличие, Нео? В терминологии или по сути? )
 
 
#10
0  
18.09.2017 13:31:30
Магия - это слишком расплывчатый и нечеткий термин, который каждый понимает по своему. Большинство под магией понимает нечто, выходящее за границы их понимания. А так как люди не понимают уйму всего, то это может быть что угодно, включая квантовую физику, реактивный самолет, язык программирования C++ или женщин.

Можно обсуждать этот вопрос, если будет дано точное, полное и недопускающее двоякого понимания определение. Вот это определение не годится:

Цитата
...Магия - это наука о том, как понять себя и свои условия. Это искусство практического применения данного понимания.
 
 
#11
0  
18.09.2017 13:45:41
Как мне кажется, данное определение - исчерпывающее в своей тотальности и сущности.
Несмотря на краткость)))
Что есть человек в мире и что он с этим миром может делать (или не делать)
Создавать свой собственный тоннель ( модель) реальности или пусть оно все горит синим пламенем как-то независимо...
Мнение большинства здесь имеет примерно такое же значение, к ак и к теории относительности.

Н о хорошо))) Обсуждать не будем))))
 
 
#12
0  
18.09.2017 13:52:18
Цитата
Day'n'Night пишет:
Как мне кажется, данное определение - исчерпывающее в своей тотальности и сущности.

Вовсе нет. Определение неточное, неправильное и допускающее уйму различных трактовок. Наука о том, как понять себя - это может быть что угодно, например психология, антропология, биология, философия и т.д.

Наиболее распространенное понимание слова "Магия" вообще к этому определению не имеет никакого отношения: "Действия, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём". Но и это определение тоже довольно расплывчатое, на самом деле, т.к. "сверхъестественным путем" - это очень неконкретно. Даже рубить дрова топором - это достижение цели сверхъестественным путем, т.к. топор в природе не встречается и на ветках не растет.
 
 
#13
0  
18.09.2017 14:07:19
Цитата
Наука о том как понять себя - это может быть что угодно ..
Именно так. Годится все, что помогает понять и узнать себя. Комплекс изученных и познанных закономерностей, в том числе и необъяснимых научными методами, но работающих. Сейчас все более становятся необходимы исследования на стыке многих наук - биохимикофизические какие-нить.
Человек - вселенная - неужели не заслуживает одновременного рассмотрения и использования данных всего перечисленного тобой?
Наиболее распространённое понимание слова "Магия" так далеко оказалось от истинного его понимания, как примерно, рецепт пирога от его ингредиентов.
То есть, рецепта никто не знает, а готовить пытаются все))
... Но мы же договорились не спорить)))
 
 
#14
0  
18.09.2017 14:18:15
Цитата
Day'n'Night пишет:
Наиболее распространённое понимание слова "Магия" так далеко оказалось от истинного его понимания

А от истинного понимания, это простите от какого? :)

Вообще с определениями - беда, т.к. у каждого второго доморощенного философа есть свое собственное понимание любого термина и в связи с этим о чем-то аргументированно спорить или просто дискутировать невозможно, т.к. если под одним и тем же термином люди понимают разное - договориться вообще невозможно ни о чем.

Термин - не просто какое-то слово, которое каждый волен понимать, как ему вздумается. Это неотъемлемая часть целостной понятийной системы, которая позволяет эффективно и продуктивно познавать и с пользой видоизменять окружающий мир. Здесь важное слово - целостной. Т.е. вот есть машина, которая как-то устроена. У нее есть агрегаты и каждый агрегат имеет назначение и название. Вот название агрегата и есть термин. Если ты карбюратор назовешь "магия" - от этого устройство машины понятнее не станет.

Т.е. термин - это инструмент, который позволяет понять, как устроена машина, на ней куда-то поехать и починить ее при необходимости. Для этого необходимо предельно точное и однозначное понимание, что именно за термином скрывается и для чего он нужен.
 
 
#15
0  
18.09.2017 17:10:35
Цитата
Neo пишет:
есть свое собственное понимание любого термина и в связи с этим о чем-то аргументированно спорить или просто дискутировать невозможно, т.к. если под одним и тем же термином люди понимают разное - договориться вообще невозможно ни о чем.

Довольно "занятная" особенность рода человеческого, учитывая, что обычно слова и термины имеют довольно четкие и грамотные определения :)
 
 
#16
0  
18.09.2017 21:30:54
Цитата
Marco пишет:
Цитата
Neo пишет:

есть свое собственное понимание любого термина и в связи с этим о чем-то аргументированно спорить или просто дискутировать невозможно, т.к. если под одним и тем же термином люди понимают разное - договориться вообще невозможно ни о чем.

Довольно "занятная" особенность рода человеческого, учитывая, что обычно слова и термины имеют довольно четкие и грамотные определения
В этом , наверно, и проявляется мастерство - в умении договариваться. Не взирая на.))
Единый скучал и создал себе такое вот идиотское разнообразие посредством нас. ))
Что-то же надо с этим делать.
 
 
#17
0  
18.09.2017 21:41:18
Цитата
А от истинного понимания это простите от какого?
... 😂 Ты прав. Погорячилась))
Поэтому пойду варить суп. Или лучше. Пирог печь). Неча тут кухаркам с философами толковать)))

... Но вообще есть термины , а есть более общие понятия, включающие в себя многие и многие термины. Сколько определений у слова "реальность"?
К таковым многозначным относится "магия".
Одно из существенных значений - трансформация.
То определение, которое я привела здесь, наилучшим образом соотносится с темой книги, предложенной к рассмотрению. Только и всего.
 
 
#18
10  
18.09.2017 22:17:27
Многое зависит от контекста в котором использован этот термин, и от желания понять собеседника.
 
 
#19
20  
19.09.2017 07:44:31
Один молодой американец по имени Саймон Мун, изучавший дзэн в дзэндо (школе дзэн) в Ломпоке, штат Калифорния, совершил непростительную ошибку — прочел «Процесс» Франца Кафки. Этот зловещий роман, в сочетании с дзэн-тренировкой, оказался не по зубам бедному Саймону. Юношу потрясла, интеллектуально и эмоционально, странная притча о Двери Закона, которая у Кафки появляется ближе к концу повествования. Саймона притча Кафки так взволновала, что он не мог больше медитировать, потерял самообладание и надолго отвлекся от изучения сутр.
В несколько сжатом пересказе, притча Кафки выглядит так:
Некий человек приходит к Двери Закона и просит разрешения войти. Страж не дает ему пройти через дверь, но говорит, что если этот человек будет ждать неопределенно долго, то, может быть, когда-нибудь в будущем, он получит разрешение. Человек ждет и ждет; он стареет; он пытается подкупить стражника. Тот берет деньги, но по-прежнему не пропускает его через дверь. Человек продает все свое имущество, чтобы предложить еще большую взятку. Страж принимает ее, но все-таки не дает человеку прохода. Принимая каждую новую взятку, страж всегда объясняет: «Я делаю это только для того, чтобы ты не терял всей надежды».
В конце концов человек становится совсем старым и больным и знает, что он скоро умрет. В свои последние минуты он, набравшись сил, задает вопрос, который мучил его годами. «Мне сказали, — говорит он стражнику, — что Закон существует для всех. Почему же тогда так случилось, что все эти годы, пока я здесь сижу и жду, никто больше не пришел к Двери Закона?» «Эта дверь, — отвечает страж, — была создана только для тебя. А сейчас я закрою ее навсегда». Он захлопывает дверь, и человек умирает.
Чем больше Саймон ломал себе голову над этой аллегорией, или шуткой, или загадкой, тем яснее ему становилось, что он никогда не поймет дзэн, если сначала не поймет эту странную сказку. Если дверь существовала только для этого человека, почему ему нельзя было войти? Если хозяева выставили стражника, чтобы не пропускать человека, то почему они при этом оставили дверь искушающе приоткрытой? Почему стражник закрыл дверь, когда человек стал уже слишком стар, чтобы попытаться прорваться в нее силой? Имеет ли буддийское учение о Дхарме (Законе) какое-то отношение к этой притче?
Может быть. Дверь Закона символизирует византийскую бюрократию, которая существует практически во всех современных правительствах, и, в таком случае, вся притча превращается в политическую сатиру? Скромный чиновник Кафка вполне мог бы на досуге сочинить именно сатирическую притчу о бюрократии… Или, возможно, дверь — это Бог, как утверждают некоторые комментаторы? Тогда что Кафка имел в виду? Пародирует ли он религию или иносказательно восхищается ее божественной Тайной? А этот страж, который брал взятки, но ничего не дал взамен, кроме пустых надежд, — что символизирует он: духовенство или, может быть, человеческий разум, который всегда услаждается тенями в отсутствие подлинных Последних Ответов?
В конце концов, близкий к нервному срыву от огромной умственной усталости, Саймон пришел к своему роси (учителю дзэн) и рассказал ему историю о человеке, который томился ожиданием у Двери Закона — двери, которая существовала только для него, но в которую ему не разрешалось войти и которая была закрыта, когда ему уже не дала бы войти смерть. «Пожалуйста, — умолял Саймон, — объясните мне эту Темную Притчу».
«Я объясню ее, — сказал роси, — если ты пройдешь за мной в зал для медитаций».
Саймон последовал за учителем к двери медитационного зала. Когда они пришли, учитель быстро проскочил в зал, повернулся и захлопнул дверь перед самым лицом Саймона.
В этот момент Саймон пережил Пробуждение.


.....Решила-таки глянуть. Вдохновил, Нео))

Книга начинается с притчи. О чем она? ))
О том самом, что человек, пока не поймет себя и свои условия, не сможет войти. Вот тебе и магия. Или, что ещё хуже, алхимия)))
Не сердись. Оставим квантовую психологию.
....
:drinks: хорошие сапоги, надо братьхорошая книга. Будем читать.
 
 
#20
10  
19.09.2017 09:25:07
Цитата
Marco пишет:
Довольно "занятная" особенность рода человеческого, учитывая, что обычно слова и термины имеют довольно четкие и грамотные определения

Где-то на форуме встречал рассуждения на тему, зачем вообще нужны слова, язык, речь... Так вот - слова в первую очередь нужны (внимание!) для того, чтобы ЛЮДИ МОГЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ СОВМЕСТНО. Т.е. для координации своих усилий друг с другом, чтобы совместные действия разных людей могли преобразовывать мир с пользой для каждого.

Из этого следствие - люди должны понимать слова ОДИНАКОВО. Если они их понимают по разному, то никакого совместного действия с пользой для каждого не получится. Будет "лебедь, рак и щука".

Поэтому так важна синхронизация смыслов и терминов.
 
 
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РЕГИСТРАЦИЯ

Вход
img

ВХОД

Регистрация
img
Забыли свой пароль?