Страницы: Пред. 1 2

Квантовая психология

Роберт А. Уилсон
Цитата
Day'n'Night пишет:
хорошие сапоги, надо братьхорошая книга. Будем читать.





:laughter:
Цитата
Day'n'Night пишет:
К таковым многозначным относится "магия".

А в чем многозначность?
Из той же вульгарной википедии: изначально под магией подразумевались жрецы, со временем трансформировалось просто в "науку о секретах природы")
Никакой многозначности)

Цитата
Neo пишет:
Поэтому так важна синхронизация смыслов и терминов.

Видимо, эта десинхронизация происходит из-за не желания выискивать точные определения, эпитеты.
Для всего есть свой эпитет..
Разве что некоторые языки более бедны в этм плане, другие имеют широчайший набор.

Цитата
Day'n'Night пишет:
а есть более общие понятия, включающие в себя многие и многие термины. Сколько определений у слова "реальность"?

Да.
Есть знаки и есть символы.
Символы могут включать разные знаки.. :)

Цитата
Day'n'Night пишет:
То определение, которое я привела здесь, наилучшим образом соотносится с темой книги, предложенной к рассмотрению. Только и всего.

А зачем под книгу переиначивать значение термина?)
Цитата
Neo пишет:
Где-то на форуме встречал рассуждения на тему, зачем вообще нужны слова, язык, речь...

Татьяна Черниговская озвучила на одной лекции что: "Человеческий язык был создан/образовался не как средство коммуникации, а для того чтобы...... мыслить"

Цитата
Neo пишет:
ак вот - слова в первую очередь нужны (внимание!) для того, чтобы ЛЮДИ МОГЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ СОВМЕСТНО. Т.е. для координации своих усилий друг с другом, чтобы совместные действия разных людей могли преобразовывать мир с пользой для каждого.

У животных это хорошо получается без слов, в стае например, волчьей, взаимопонимание, в сложных ситуациях люди вдруг тоже находят общий язык без языка/слов, вспоминают, что одной крови
Цитата
тень пишет:
"Человеческий язык был создан/образовался не как средство коммуникации, а для того чтобы...... мыслить"

Для того, чтобы мыслить - слова облеченные в звуки - не нужны. Для того, чтобы мыслить - достаточно мыслей. А слова, которые мы произносим ртом предназначены, чтобы их услышал ДРУГОЙ. Произносить ртом слова, которые никто не слышит - несколько глуповато. Это называется "говорить сам с собой" :)

Поэтому язык нужен прежде всего для того, чтобы донести свою мысль, идею, план, команду - другому. То, что люди язык приспосабливают еще для каких-то целей - ну это уже так, развлечение, по большому счету. Нецелевое использование практичного инструмента.
Цитата
Marco пишет:
Видимо, эта десинхронизация происходит из-за не желания выискивать точные определения, эпитеты. Для всего есть свой эпитет.. Разве что некоторые языки более бедны в этм плане, другие имеют широчайший набор.

Десинхронизация происходит из-за эффекта "брехучего телефончика". Когда термин гуляет от сознания к сознанию, теряя изначальные смыслы и обрастая новыми смыслами, которые в конце концов полностью противоречат изначальному, вложенному в него создателем термина.
Цитата
Neo пишет:
Для того, чтобы мыслить - достаточно мыслей.

я мыслю словами, вот как научилась говорить, так и стала мыслить словами, кажется

Цитата
Neo пишет:
То, что люди язык приспосабливают еще для каких-то целей - ну это уже так, развлечение, по большому счету.

для каких еще? :?
Цитата
тень пишет:
для каких еще?

Ну там - стихи писать, песни петь, шутки шутить.

Вообще, если посмотреть внимательно на то, что создано человечеством с древнейших времен - оно создано прежде всего для ВЫЖИВАНИЯ. А потом уже начинает использоваться в различных других целях. Технологии чаще всего изобретаются в военных целях (цель - не дать себя убить), а потом уже получают мирное применение. Инстинкт выживания - самый сильный инстинкт, поэтому он сильнее всего подстегивает творческие, изобретательские способности.
Цитата
Для того, чтобы мыслить - слова облеченные в звуки - не нужны. Для того, чтобы мыслить - достаточно мыслей. А слова, которые мы произносим ртом предназначены, чтобы их услышал ДРУГОЙ.
Слова - они все те же слова. В мыслях, написанные или произнесённые. Различается только энергетический заряд, который они содержат.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Marco пишет:

Довольно "занятная" особенность рода человеческого, учитывая, что обычно слова и термины имеют довольно четкие и грамотные определения

Где-то на форуме встречал рассуждения на тему, зачем вообще нужны слова, язык, речь... Так вот - слова в первую очередь нужны (внимание!) для того, чтобы ЛЮДИ МОГЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ СОВМЕСТНО. Т.е. для координации своих усилий друг с другом, чтобы совместные действия разных людей могли преобразовывать мир с пользой для каждого.
Из этого следствие - люди должны понимать слова ОДИНАКОВО. Если они их понимают по разному, то никакого совместного действия с пользой для каждого не получится. Будет "лебедь, рак и щука".
Поэтому так важна синхронизация смыслов и терминов.
Для того, чтобы действовать совместно, людям недостаточно понимать слова одинаково. Они их ещё должны одинаково и чувствовать. И неизвестно, что здесь важнее. Известный призыв " В бой за Родину! В бой за Сталина!" разными людьми воспринимался по разному. Одни готовы были умереть и за то, и за другое, вторые вдохновлялись только Родиной, а третьим было пофиг и на то, и на другое.
У Пелевина есть момент, очень хорошо характеризующий такую особенность:
Чапаев, выступая перед пролетариями-работягами, несёт некую организующую их на подвиг ахинею, сам не знает, что за слова произносит, поскольку он как бы в трансе, настроился на их волну. Но цель достигнута, народ вдохновлён. А что там при этом говорилось - совершенно не важно.

А вообще нахождение одинакового уровня понимания вещь непростая - слишком много факторов здесь задействовано: и воспитание, и образование, и личные психологические особенности...
Читала про научные исследования, что те, кто общаются в интернете на одном языке и способны договариваться там, как правило и в реальной жизни способны достичь лучшего понимания.
Цитата
А зачем под книгу переиначивать значение термина?)
А никто и не переиначивал. Свойство человеческого сознания - чтобы присовокупить нечто новое, желательно нанизать его на уже какие-то имеющиеся основы понимания. На существующие нейролингвистические цепочки. Продлить, так сказать. Сравнить, увидеть сходствотили различие . Вот я и продлила. Не переиначивание, а синтез. )
Цитата
А в чем многозначность?
Из той же вульгарной википедии: изначально под магией подразумевались жрецы, со временем трансформировалось просто в "науку о секретах природы")
Никакой многозначности)
Марко, разве ты не заметил другое определение магии, вне вульгарной википедии?
Это уже как минимум двузначность. Вполне себе символичная.
Виктор Пелевин. Шлем ужаса

Занимательное чтиво. Перекликается с темой Лорда. Мироздание рулит! :D

Не знаю, что там с авторскими правами, но тем не менее, выложу отрывок. *
Greg, ежели чего удали, плиз или перенеси в тему "Книги", в раздел для новичков. Меня по наваждению привело сюда. :pardon:

(* авторство указано, нарушений нет. Greg )

Annotation
"Построю лабиринт, в котором смогу затеряться с теми, кто захочет меня найти". Кто это сказал и о чем? Восемь персонажей встречаются в одном очень странном интернет-чате, каждый из них загадочным образом попал в одну из однотипных комнат с монитором и клавиатурой. Вскоре восемь пленников понимают, что стали участниками мифа о Тесее и Минотавре. Но ситуация оказывается намного сложнее и опаснее, чем кажется на первый взгляд... есть ли выход из лабиринта Минотавра? Один из самых необычных романов Виктора Пелевина.


Отрывок:

[Ariadna] На мне была соломенная шляпка с круглым верхом, на полях которой лежали два маленьких букета ландышей, закрепленных сзади. У шляпки была плотная кружевная вуаль в круглых дырочках, за которой совсем не было видно лица. Все это выглядело очень красиво, но отчего-то мне стало тревожно. Я никак не могла понять, в чем дело, а потом вдруг узнала в своем отражении эту бронзовую маску, испугалась, и сон сразу кончился. Все, я пошла.
[Organizm(-:] Я с самого начала так и подумал, что этот хмырь ходит в виртуальном шлеме. Честное слово.
[Nutscracker] Причем тут виртуальный шлем? Это не виртуальный шлем, а какая-то кастрюля-скороварка. Детские игры. Я-то знаю, как работает виртуальный шлем, когда этим занимаются взрослые люди. Ничего общего.
[Organizm(-:] И как он работает?
[Nutscracker] Я, может быть, не очень понимаю, куда там ток течет и во что превращается, но отлично знаю, что человек в таком шлеме видит и думает, потому что профессионально этим занимался. Изучал проблему выбора в интерактивной среде. Мы там только с этими шлемами и работали.
[Organizm(-:] Никогда про такую проблему не слышал. Что это?
[Nutscracker] Представь себе, что ты смотришь боевик и сам решаешь, кто кого застрелит. Если ты выберешь, чтобы главного героя убили в первой перестрелке, куда денется весь сюжет? Будь у тебя действительно свободный выбор, это могло бы привести к самым печальным результатам. А искусство должно радовать, а не печалить.
[Monstradamus] Это точно. А если даже оно нас печалит, эта печаль должна нас радовать.
[Nutscracker] Во-во. Поэтому на самом деле никакой интерактивности не бывает – она кажущаяся. Или, скажем так, она допускается в той узкой зоне, где любой выбор не изменит сути дела. Главная проблема как раз в том, чтобы избавиться от свободы выбора, жестко подвести к нужному решению, сохранив уверенность, что выбор свободный. По-научному это называется принудительным ориентированием.
[UGLI 666] Что это такое?
[Nutscracker] Долго рассказывать.
[Organizm(-:] Вроде дел у нас особых нет.
[Monstradamus] Правда, расскажи, Щелкунчик. Пускай мозги отдохнут.
[Nutscracker] Я думаю, не надо объяснять, что видит Шлемиль?
[Organizm(-:] Кто?
[Nutscracker] На профессиональном жаргоне так называют человека в шлеме. Шлемиль – это тот, кто находится в искусственном измерении и перемещается по нему. Вернее, думает, что перемещается. Допустим, искусственное измерение представляет собой площадку, где стоят три одинаковые мраморные вазы. Чтобы сюжет развивался нужным образом, наша задача – подвести Шлемиля к средней вазе.
[Organizm(-:] Три одинаковые мраморные вазы. Надо из-за этого было шлем надевать.
[Nutscracker] Вместо ваз могут быть двери, поворот на распутье, в общем, любой выбор. Неважно. Поскольку все, что видно в шлеме, рассчитывается специальной программой, эту программу можно настроить так, что Шлемиль каждый раз будет делать именно тот выбор, который перед этим сделали мы.
[Organizm(-:] Но ведь настроить можно программу, а не подопытного. У него своя программа.
[Nutscracker] В том-то и дело. Когда шлем и Шлемиль сливаются в одно целое, редактировать можно не только воспринимаемое, но и воспринимающего. Поэтому мы говорим, что технологии редактирования бывают внешние и внутренние. Хотя четкой границы между ними нет.
[Organizm(-:] А яснее?
[Nutscracker] Внешние технологии воздействуют на то, что мы видим, а внутренние – на то, что думаем.
[Organizm(-:] Можно пример?
[Nutscracker] Самый простой внешний редактор – «Липкий Глаз». Это когда при поворотах головы одна из ваз как бы залипает в поле зрения и находится там дольше, чем должна.
[Monstradamus] А как же две другие вазы? Они ведь рядом. По законам перспективы...
[Nutscracker] Какая в шлеме будет перспектива, решаем мы с заказчиком. Другой метод называется «Гиря». Когда Шлемиль пытается уйти от нашей вазы, программа замедляет его движение. А когда он приближается к ней, она его ускоряет. Мы как бы подвешиваем к его ноге математическую гирю, которая то исчезает, то появляется. Поэтому в сторону выбранной вазы двигаться легче, чем в любую другую, и при хаотических перемещениях Шлемиль окажется перед ней довольно быстро.
[Organizm(-:] Математическая гиря. Красиво.
[Nutscracker] Следующая технология – «Павловская Сука», это промежуточный редактор, условно-рефлекторный.
[Organizm(-:] Это по имени ученого, который заметил, что у него выделяется желудочный сок, когда звонит телефон?
[UGLI 666] Он изучал на собаках условные рефлексы.
[Nutscracker] Названия не я придумывал. Когда вы смотрите на вазы, которые мы хотим исключить из списка, у вас начинает рябить в глазах, возникает неприятный гул в ушах или даже бьет током. Поэтому лишний раз вы на них смотреть не станете.
[UGLI 666] Но ведь это сразу станет заметно.
[Nutscracker] А мы и хотим, чтобы это сразу заметили, сделали вывод и в будущем смотрели куда надо. Это дешевая технология для стран третьего мира. Но если позволяет бюджет, можно использовать, например, инфразвук. Тогда Шлемиль не заметит ничего, но начнет испытывать мрачный мистический ужас перед всеми вазами, кроме нужной. Реверсивный метод – стимуляция центра удовольствия при правильном выборе. Раньше вживляли электрод, а сейчас это достигается фармакологическими методами или подстройкой под дельта-ритмы мозга.
[Organizm(-:] Ничего себе. Это что, если смотреть интерактивное кино, с нами такое проделают?
[Nutscracker] Не думаю. Эти разработки делались не для кино. И даже не для виртуальной реальности. Там они только моделировались. Все это закрытые темы. Но, поскольку мы с вами теперь тоже закрытые, я думаю, ничего страшного, если я вам расскажу.
[Organizm(-:] А что такое внутренние редакторы?
[Nutscracker] Ну, например, «Солнечный Поцелуй». Та ваза, которую мы должны выбрать, получает положительную эмоциональную характеристику путем использования общепринятых эстетических кодов, то есть ей как бы задается позитивное внутреннее содержание.
[UGLI 666] Внутреннее содержание – это внутри вазы или внутри зрителя?
[Nutscracker] Сложный вопрос. Можно было бы сказать так – внутри шлема. Но это все слова. Я лучше объясню, как это делается. Скажем, на нашу вазу падает солнечный луч или до вас долетает трогающая сердце мелодия, когда она попадает в поле зрения. Реверсивная техника – «Туман и Мрак». Например, когда вы смотрите на ту вазу, которую мы не любим, солнце уходит за тучи, спускается серый туман, раздаются неприятные звуки.
[Organizm(-:] Так-так. А еще?
[Nutscracker] Еще есть техника под названием «Седьмая Печать». Ваза, которую следует выбрать, выделяется с помощью таинственных знаков, будящих воображение или интерес. Это может быть все что угодно – отпечаток руки на ее поверхности, указывающие на нее стрелки на земле, сидящий на ее краю белый голубь, таинственное граффити и прочее. Реверсивный метод – «Ле Пен Клуб». Это когда те вазы, которые мы хотим исключить, оказываются густо исписаны самым грязным матом, причем по возможности даже не краской, а xxx. Виртуальным, понятное дело.
[Organizm(-:] И что, Шлемиль ничего не замечает?
[Nutscracker] Любая из техник, примененная сама по себе, может быть легко обнаружена. Но если они применяются в комбинации и делается это тонко, так, что методы сменяют друг друга постоянно, а их интенсивность все время остается на границе восприятия, достигается практически стопроцентная точность манипулирования при его полной незаметности.
[Organizm(-:] Понимаю. Это как на азиатском вокзале. Когда пассажир думает, что его собирается обмануть наперсточник, а кидалы на самом деле все те, кто играет, хоть они постоянно спорят между собой и даже дерутся.
[Nutscracker] Точно. Только в нашем случае кидалы – это вообще все, кто есть на вокзале, включая атлантов над входной дверью.
[Ariadna] Какой ты умный, Щелкунчик. Я тебя послушала и стихи сочинила. Посвящаются тебе, Ромео и Изольде. Прочесть?
[Nutscracker] Валяй.
[Ariadna] Пусть Липким Взглядом Павловская Сука В окно глазеет сквозь Туман и Мрак. Мой Минотавр! Войди ко мне без стука. И взглядом позови, бесстыдно-наг.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)