Религии, которые предписывают такой ритуал, как пост, более разумны, чем думают те, кто оценивает их слишком буквально. На деле пост привносит нерегулярность в потребление пищи, и это именно то, что нужно нашей биологической системе. Когда мы едим всего понемножку, проявляется эффект позитивной выпуклости (которая идет нам на пользу или во вред). Увеличьте порцию – и эффект ослабевает. Если порции большие, наступает пресыщение, после чего увеличение количества пищи чревато только ухудшением здоровья.
Нассим Талеб
нассим талеб, черный лебедь, антихрупкость, стоицизм|
02.01.2017 13:37:43
|
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:39:54
Мы привыкли воспринимать интеллектуала и комментатора как непредвзятых и защищенных членов общества, однако я утверждаю, что глубоко неэтично говорить, ничего не делая, не подвергая себя потенциальной опасности, не ставя на кон собственную шкуру и совершенно ничем не рискуя. Вы выражаете свое мнение; оно может навредить другим (тем, кто вам доверяет), а вы при этом не несете никакой ответственности. Разве это честно?
|
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:40:27
Эффект от переноса хрупкости существовал всегда, но особенно остро он проявляется в современном обществе, пронизанном всевозможными видимыми и невидимыми причинно-следственными связями. Сегодня интеллектуал обладает куда большей властью и его действия несут куда большую опасность, чем раньше. В «мире знаний» происходит разделение знания и действия (внутри одного и того же человека), и в результате общество становится хрупким.
|
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:43:09
Слова опасны: послесказатели, объясняющие ситуацию, когда она уже произошла – потому что они тоже зарабатывают на жизнь говорильней, – всегда выглядят умнее предсказателей.
Из-за ретроспективного искажения тем, кто, разумеется, не понимал, что событие наступит, кажется, что они это понимали; эти люди убеждают сначала себя, а потом и других в том, что это событие было ими предсказано. После наступления события послесказателей всегда больше, чем тех, кто предсказал событие на деле. Обычно послесказатели вспоминают, как подумали о чем-то таком под душем, пусть и не довели мысль до логического конца, а так как многие принимают душ по крайней мере дважды в день (включая спортзал и посещение любовницы), им есть где развернуться. Они и не вспомнят многочисленные «душевые» идеи, оказавшиеся всего лишь инфошумом или противоречащие наблюдаемому настоящему. Поскольку люди хотят выглядеть непротиворечиво, из своих прошлых мыслей они отберут именно те элементы, которые сообразуются с восприятием настоящего. Горделивые профессиональные болтуны, формирующие общественное мнение, в итоге выиграют спор, ведь пишут-то они, а лохи, попадающие в беду после прочтения их статей, в будущем опять обратятся к тем же болтунам – и опять попадут в беду. Прошлое все время меняется и искажается за счет предвзятого подхода; память постоянно редактирует сама себя. Основное свойство лоха состоит в том, что он никогда не поймет, что был лохом, – так работает наше сознание. Асимметрия (антихрупкость послесказателей): послесказатели тенденциозно отбирают лишь те из своих утверждений, которые «сбылись», либо придумывают их, а несбывшиеся прогнозы топят в болоте истории. Послесказатели обладают опциональностью, то есть свободой действий, а мы за нее расплачиваемся. |
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:45:43
Огромное множество ученых в одной статье предлагают одно, в другой – другое, и то, что в первой статье они ошиблись, не влечет за собой никакого наказания, потому что ученому важно выглядеть непротиворечивым в одной отдельно взятой статье, а не на всем протяжении научной карьеры. Осуждать их нельзя – ученый волен развиваться и менять взгляды, – но тогда более ранний «результат» следует изымать из обращения и замещать его новым: новые издания книг должны замещать старые. Отсутствие угрозы наказания делает ученого антихрупким за счет общества, принимающего его выводы как «строгие».
Беда с людьми, которые не подвергаются риску, в том, что они могут отобрать из своих прошлых суждений (многие из которых противоречивы) «правильные» и в итоге убедить себя – по пути на Всемирный экономический форум в Давосе – в собственном интеллектуальном ясновидении. Никогда никого не проси высказать мнение, сделать прогноз или дать совет. Спрашивай только, какие инвестиции человек сделал – или не сделал. |
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:47:56
Лохи из кожи вон лезут, чтоб доказать, что они правы, а не-лохи стараются зашибить деньжат. Или:
Лохи пытаются победить в споре; не-лохи пытаются просто победить. Другими словами: проигрывать в спорах – хорошо. |
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:49:48
Пророчество – это акт веры, не меньше. Пророк – это не тот, кто первым выдвинул какую-то идею; нет, это человек, который первым поверил в эту идею – и воплощает ее на практике.
Собственная шкура на кону (и готовность проиграть) отличает настоящего мыслителя от болтуна, который всегда прав задним числом. |
|
|
|
|
|
02.01.2017 13:54:28
Механизм «самая дешевая поставка для данного товара» применяется ко всему, что вы видите на полках магазинов. Фирмы, продающие вам то, что они называют сыром, побуждают вас купить кусок резины с мизерной себестоимостью, содержащий достаточно ингредиентов для того, чтобы иметь право называться сыром, – и тщательно изучают способы одурачить ваши вкусовые сосочки.
Маркетинг производителей прохладительных напитков призван максимально запутать потребителя. Все то, что не выживает без обильной рекламы, – это либо чуждый продукт, либо вредный. Между тем представлять продукт в более выгодном свете крайне неэтично. Можно известить других о существовании продукта, скажем, новейшего пояса для танца живота, но я не понимаю, почему люди не осознают, что всякая рекламируемая вещь по определению им чужда, иначе не было бы нужды ее рекламировать. |
|
|
|
|
|
02.01.2017 14:00:15
По сути, данные могут поставлять нам только знание а-ля via negativa — их можно эффективно использовать для развенчания концепций, а не для подтверждения их.
|
|
|
|
|
|
02.01.2017 14:02:39
Лучший способ удостовериться, что вы живы, – проверить, любите ли вы перемены. Помните, что еда безвкусна, когда вы не голодны; результат без усилий не имеет смысла, как и радость без грусти, убеждения без неопределенности; жизнь по этическим правилам неэтична, если вы ничем не рискуете.
|
|
|
|
|
|
02.01.2017 14:09:18
Я бы сказал, что это одна из наиболее важных книг, которых я читал в жизни и это обязательно к прочтению для каждого, если бы не довольно сложный для восприятия стиль книги, не обилие крайне специфических терминов, а также не его постоянное самолюбование своим умом и своим интеллектуальным превосходством над всеми окружающими. Поэтому скажу умеренно - книги настоятельно рекомендую почитать. |
|||
|
|
|
|
02.01.2017 14:22:27
 Полностью разделяю.
Как прочел эту мысль у него стал видеть это буквально повсюду! И просто поражает насколько это обширная и развитая индустрия - комментаторов и умников ретроспективщиков. Только вот кто принимает решения ДО событий - буквально единицы
Одно точно: Талеб друг правдологии. Можно было бы ввести его в почетные члены  |
|||||
|
|
|
|
02.01.2017 14:26:50
|
|||
|
|
|
|
02.01.2017 15:12:03
Ты кстати почти тоже самое говорил несколько месяцев назад..что нет никакой уверенности и всё крайне относительно
Но ведь это по сути то нас к правде и приближает. Непопадание под обманчивый туман действительности. Ясность, открытость, объективность |
|||||
|
|
|
|
02.01.2017 16:49:03
Наша цель - выигрывать. Выигрывать не всегда - это невозможно, а как можно чаще. Для этого нужно знать правду. Правда - это знание. Знание - имеет предсказательную силу и позволяет ставить на заведомо выигрышный исход. Талеб же предлагает вообще не пытаться угадать исход события, а быть заранее готовым к любому исходу таким образом, чтобы при неудачном исходе - проиграть мало, а при удачном исходе - выиграть много. Это в общем разумно, но если ты ставишь на заведомо выигрышный исход (не абсолютно точно выигрышный, а весьма вероятно выигрышный) - твои шансы на победу дополнительно очень существенно увеличиваются. А если ты еще и застрахуешься от проигрыша таким образом, чтобы при любом, самом неблагоприятном исходе твои убытки были минимальным - то это вообще получается сказка. Твоя прибыльность во всех формах будет измеряться не единицами процентов, а сотнями и тысячами процентов. |
|||
|
|
|
|
03.11.2017 14:39:39
Прекрасный фильм о черном лебеде - "Игра на понижение" 2015 года.
В отличие от других фильмов посвященных кризису 2008 года, здесь хорошо показана психологическая составляющая. Психологические состояния людей распознавших этих опасных птиц так и окружающий мир, живущий в неведении. Некоторые сложные обороты, непонятные для людей далеких от мира финансов, разъясняли в фильме специально приглашенные звезды. В целом, думаю, фильм будет интересен и простым людям с художественной точки зрения. Фильм решил разместить здесь, поскольку в теме фильмов для подумать он быстро затеряется и к тому же мало фильмов сняты именно на эту тему. 
"Когда речь идет о деньгах, совесть молчит. А уж если речь об огромных деньгах!.. Это основанная на реальных событиях история нескольких провидцев, которые независимо друг от друга предсказали мировой экономический кризис 2008 года задолго до того, как о нем зашептались в кулуарах на Уолл-стрит. И предсказав, стали на нем зарабатывать. Сами того не желая." |
|
|
|
|
|
14.06.2018 12:48:34
Хорошее дополнение к книге антихрупкость:
Книга о том, как стабильно, уверенно развивать бизнес как в периоды подъема, так и (и это самое главное) в периоды спада, нестабильности и хаоса. Написана на основе фактов и научных исследований, при этом слог легкий и интересный. Отличная книга. По сути, учит быть стоиком в мире бизнеса. "Тише едешь, дальше будешь"  |
|
|
|
|
|
23.06.2018 14:37:58
Друзья! К выше озвученной книге Коллинза я бы добавил и другую его работу:
"good to grate", или "от хорошего к великому". Лучше их в связке читать. Все таки не даром Коллинз, как и Талеб, стал современной классикой в деловых кругах. В чем еще плюс его книг. Он открыто пишет методологию исследований. Все открыто, понятно и доступно. Понимаешь, откуда корни растут. Это важно. Некоторые принципы и в жизнь хорошо переносятся, по методу аналогии. Стоящие книги, без воды. С практической точки зрения очень полезны. |
|
|
|
|
|
31.10.2018 19:56:21
«Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни». Новая книга Нассима Николаса Талеба. Хищные политики и безрассудные банкиры никогда не думают о последствиях своих действий, но должны. Так считает Нассим Николас Талеб, автор книги «Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни». «Рискуя собственной шкурой» – пятая книга Талеба. Она отлично дополняет предыдущие труды автора: вместе с «Черным лебедем» и «Антихрупкостью», они создают триаду книг, каждая из которых выделяет центральную идею последующей. «Черный лебедь» стал мировым бестселлером, славящимся своей пророческой силой: на страницах книги был предугадан финансовый кризис 2007 года. Бедствия возникают, когда мы недооцениваем сложность систем и думаем, что если никогда не видели черного лебедя – его не существует. «Антихрупкость» – больше относится к популярной философии. В ней Талеб советовал, как воспользоваться современным непостоянством и случайностями. «Рискуя собственной шкурой» имеет больше общего с «Черным лебедем». Стиль повествования каждой книги ошеломляет, как и остроумие автора. Каждый экономист, журналист, рецензент, профессор и каждый, кто не является частью «активной и транзакционной жизни», считается круглым идиотом, если только он не входит в число уважаемых Талебом людей. «Меня не беспокоят нормальные люди», – говорит автор. «Подлые обманщики из “интеллектуальной” сферы – вот кто меня беспокоит». Талеб беспринципен и впечатление от его книг останется неизгладимым: сочетание бесстрашия, уверенности в себе и нескромности пропитывают харизмой каждую станицу. Талеб – это мессия фестиваля, за которым можно следовать вдоль реки, пока наркотики не перестанут действовать. Главный тезис новой книги очевиден: если ваша шкура лично не участвует в игре, вы не должны быть в игре. «Если вы высказываете мнение и кто-то ему следует, вы лично обязуетесь отвечать за последствия». Люди в Белом доме не должны принимать решения о бомбах в Ираке, в то время как они останутся в кондиционированных домах со своими детьми. Скрытая асимметрия иллюстрируется во множестве примеров. Например, Роберт Рубин, директор и старший советник финансового конгломерата Citigroup, не выплатил никаких средств после того, как Citibank был спасен за счет денег налогоплательщиков. Есть дураки и мошенники, которые пользуются случайностями, но идея Талеба не изменяется: у них должна быть шкура в игре. Это необходимо, чтобы удостовериться: они думают правильно и учатся на своих ошибках. Тот, кто не может выиграть, должен потерпеть поражение. Большинство думающих людей согласятся, что банкиры должны нести личную ответственность, если собираются делать ответственный выбор. У врачей, например, есть шкура в игре: профессиональная гордость и репутация, серьезные юридические последствия ошибок, глубокое понимание сложных систем и веками строящиеся этические стандарты. Освобождение бюрократов от последствий за их действия могут стать социальной болезнью, которую сложно вылечить. В деталях книги неполноценность систем демонстрирует саму себя. «Принц Эндрю шел на больший риск, чем “простолюдины” во время войны в Фолкленде 1982 года, его вертолет находился на передовой линии. Почему? Потому, что благородство обязывает; статус лорда традиционно призывал защищать других». Не резонирует с тем, что вы когда-либо думали или слышали о принце Эндрю? Потому, что это неправда. Он летал на вертолете, и это действительно опаснее, чем вовсе не пойти войну. Но у аргентинцев было мало возможностей для воздушных атак. Земля – гораздо более опасное место. Николас Талеб рассказывает о том, как целое население может подчиниться предпочтениям крошечного, но упрямого меньшинства. Талеб выдвигает гипотезу о семье из четырех человек, один из которых откажется от ГМО. Целой семье будет намного проще перейти на новую диету. Затем, благодаря барбекю и еще чему-нибудь, в окрестности также начнут покупать продукты без ГМО. Вскоре, в магазине начнут продавать только такую еду, и так далее. Наименее гибкие люди доминируют над остальными. Они предпочтут есть определенные продукты, в то время как большинство будет есть что угодно. Из статистики мы узнаем, что в Великобритании, «где (практикующих) мусульман всего от 3% до 4%, большая доля мяса – халяльная (соответствует религиозным требованиям). Почти 70% импорта ягненка из Новой Зеландии – тоже соответствует халялю. Около 10% магазинов Subway используют только халяльное мясо (никакой свинины), несмотря на большие издержки и потерю клиентов, которые едят ветчину». Фактически, Новая Зеландия производит халяльную ягнятину практически эксклюзивно (98%), из-за торговых сделок с Ближним Востоком. Магазины Subway являются частью сделки с 2007 года, поскольку учитывают местную демографию. Открылось 200 с лишним магазинов в северо-восточном Лондоне, Бирмингеме и других местах, где средний покупатель Subway окажется мусульманином с вероятностью не больше, чем 3%. Вывод Талеба, который он делает с учетом толерантности, религии и политики таков: «Запад сейчас находится в процессе совершения самоубийства».
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|
|
|
|
|
02.04.2020 13:27:19
Nassim Taleb, New York University distinguished professor of risk engineering, says a "white swan" event like the coronavirus pandemic was preventable. He speaks during an interview with Bloomberg's Erik Schatzker on "Bloomberg Markets: European Close." (Source: Bloomberg) Нассим Талеб: Пандемия коронавируса — это не «черный лебедь» Экономист Нассим Николас Талеб рассказал, почему пандемия коронавируса была предсказуема. Профессор финансов, писатель и бывший трейдер Уолл-стрит Нассим Николас Талеб ввел в обиход понятие «черный лебедь». Согласно Талебу, «черные лебеди» — это события, которые возникают непредсказуемо, как торнадо, и оказывают огромное воздействие на рынки, глобальную политику и жизни людей. Тем не менее он считает, что что пандемия коронавируса была предсказуема, поэтому ее нельзя поставить в один ряд с терактом 11 сентября и считать «черным лебедем». Талеб подчеркивает: «Мы выпускали предупреждение о том, что его [коронавирус] нужно убивать в зародыше, если это возможно, и действовать очень быстро». Талеб заявил, что люди просто проигнорировали это предупреждение — исключением стала администрация Дональда Трампа, которая ограничила авиасообщение с Китаем еще на раннем этапе распространениям коронавируса. Талеб заявил: «Меня так раздражают те, кто говорит, что это „черный лебедь“. Настоящий „черный лебедь“ — это события 11 сентября». По словам Талеба, пандемия была предсказуема, а значит, речь идет о «белом лебеде». Этот термин ввел в употребление экономист Нуриэль Рубини. По его словам, «белые лебеди» — это финансовые кризисы, которые случаются не стихийно, а закономерно. Как заявил Талеб, поскольку пандемия была предсказуема, у бизнеса и правительств во всем мире «нет оправданий» такому низкому уровню подготовки к распространению вируса: «Они не захотели потратить на это [борьбу с коронавирусом] ни пенни в январе, а теперь тратят миллиарды». По мнению Талеба, дальнейший ход развития событий непредсказуем, поэтому компании не должны торопиться и возвращать своих сотрудников на работу, даже если власти им прикажут. Он подчеркнул, что в нынешней ситуации решать судьбу сотрудников должны главы компаний, а не стран. Также Талеб выступил с критикой предпринимателей, которые оказались не готовы к пандемии. Он объяснил, что правительство сейчас спасает от банкротства только те компании и инвесторов, у которых не было подушки безопасности, и добавил, что теперь все расплачиваются за их ошибки. Талеб подчеркнул: у бизнеса должна быть стратегия выживания в кризис, даже если в данный момент угроз нет.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)