Еще хочу вбросить в эту тему такой тезис: "В споре рождается истина".
Не все с этим тезисом согласны. Кто-то считает, что истина в споре скорее умирает, чем рождается. Или истина рождается не в споре, а в диалоге.
Но по сути - истина рождается именно в споре. В правильном споре, по стандартам научного метода. Потому, что спор - это как раз объективное рассмотрение вопроса с разных сторон, с разных точек зрения, с разных позиций. В споре, более эффективно чем в диалоге, проявляется польза фальсификационной проверки теории. Потому, что в диалоге участники скорее поддерживают версии друг друга, а в споре - стараются опровергнуть. И если опровергнуть так и не удалось - то достоверность такой теории значительно повышается.
Однако, я замечу, что вести спор правильно, достойно и с пользой для себя и окружающих - умеют немногие. Большинство людей в споре готовы отстаивать свою точку зрения любыми, самыми некрасивыми и ненаучными методами. Готовы, как угодно извиваться, лишь бы не признать себя неправым. Лишь бы не потерять авторитет в глазах окружающих. Такое поведение не красит честного искателя истины.
Честный исследователь должен иметь мужество признать свою точку зрения ошибочной, если ему предоставлены бесспорные аргументы, опровергающие ее. И в этом нет ничего унизительного. Но способны на это немногие и только самые сильные личности.
В целом, было бы крайне полезно использовать такой инструмент, как спор для поиска истины. Но при этом важно обеспечить условия соблюдения правил спора. Обеспечить систему контроля технологии спора. Не давать участникам спора выходить за рамки. И главное - так как результатом спора является объективное знание, полученное в результате всестороннего критического рассмотрения вопроса - нужно этот результат обработать, сохранить и сделать доступным для других исследователей. Чтобы не только стороны спора вынесли из него какую-то пользу, а чтобы и все остальные желающие могли воспользоваться плодами этой дискуссии.
Не все с этим тезисом согласны. Кто-то считает, что истина в споре скорее умирает, чем рождается. Или истина рождается не в споре, а в диалоге.
Но по сути - истина рождается именно в споре. В правильном споре, по стандартам научного метода. Потому, что спор - это как раз объективное рассмотрение вопроса с разных сторон, с разных точек зрения, с разных позиций. В споре, более эффективно чем в диалоге, проявляется польза фальсификационной проверки теории. Потому, что в диалоге участники скорее поддерживают версии друг друга, а в споре - стараются опровергнуть. И если опровергнуть так и не удалось - то достоверность такой теории значительно повышается.
Однако, я замечу, что вести спор правильно, достойно и с пользой для себя и окружающих - умеют немногие. Большинство людей в споре готовы отстаивать свою точку зрения любыми, самыми некрасивыми и ненаучными методами. Готовы, как угодно извиваться, лишь бы не признать себя неправым. Лишь бы не потерять авторитет в глазах окружающих. Такое поведение не красит честного искателя истины.
Честный исследователь должен иметь мужество признать свою точку зрения ошибочной, если ему предоставлены бесспорные аргументы, опровергающие ее. И в этом нет ничего унизительного. Но способны на это немногие и только самые сильные личности.
В целом, было бы крайне полезно использовать такой инструмент, как спор для поиска истины. Но при этом важно обеспечить условия соблюдения правил спора. Обеспечить систему контроля технологии спора. Не давать участникам спора выходить за рамки. И главное - так как результатом спора является объективное знание, полученное в результате всестороннего критического рассмотрения вопроса - нужно этот результат обработать, сохранить и сделать доступным для других исследователей. Чтобы не только стороны спора вынесли из него какую-то пользу, а чтобы и все остальные желающие могли воспользоваться плодами этой дискуссии.
нет не так, а вот ТАК 
разложили его до атомов, узнали из чего этот объект состоит, выяснили все его свойства применили смекалку и «дар предвидения» и сделали следующее заключение:
