Правда ли, что..?

AMDuser, Подобное подобным принято лечить, зачем мучить организм ожиданием акклиматизации.

Милая Искатель кладов, давай так: либо мы говорим как обыкновенные нормальные среднестатистические люди действительности, либо мы квантовые существа действительностью не скованные. Не надо мешать, подмешивая кучу гипотетических вариантов в каких-то там... Твоя личность не в состоянии прямо сейчас слышать треск ветки ни в одном из лесов, находясь в комнате. Таково намерение Первого кольца силы Творца этого сна. В своей вселенной сна – всё что заблагорассудится. В чужом - сложнее.
Я, ты, он, она, леса, моря, звук, запах – одно место. И оно не место… не объект.

Восприятие следует за вниманием, и тело, в котором оно пока центрировано: либо в лесу, либо дома, но всегда в своих «тут», которое здесь — и слышишь звук только в здесь. Как невероятная квантовая улитка, которая всегда носит с собой свою вселенную.
Вопрос – а внимание это энергия? Определи, что именно для тебя есть внимание.

Вот и я делаю то, что делаю, потому что это я.
Отвечу также - устойчивая причуда твоего восприятия.
Как фраза из «В джазе только девушки»: — Но я же мужчина?! — Твои проблемы…
Потому что не знаю кто я на самом деле, ведь в делании (я-яй личность этого мира) и в НЕделании (внимание дубля, энергетической версии) я, всё равно не-я. Вот и остаётся, что только придуриваться и претворятся. Ваши знания вас, как вас, мне известны, ибо у меня есть (были) мои представления меня, но? Но после всего случившегося кордебалета, который произошёл, больше не могу шизить со всеми вами по-настоящему, только понарошку.

Roi, но объясняю вам очевидные вещи, чуть-чуть тролля ваш способ восприятия навязанный социумом.
Попробуем так, прямо-прямо: Вы никогда не видели и не увидите воочию ни шЫ, ни Гали. Так? Так. Слова, которые вы читаете с монитора, полагая что они мои – это не так. Вы всегда читаете свои слова, ибо за ними у вас кроются именно ваши смыслы и связи. Тут всё понятно? Вам это очевидно? Вы можете допустить, что при встрече со мной, со мной и Галей, при диалоге, вы вообще ничего не поймёте? Почему это так? Потому как вы не в состоянии понять даже свою версию меня. Но ваш «я» - точно «не-я»! Ибо шЫ вашего восприятия и шЫ из действительности – не одно и то же. И тут, тоже всё прозрачно и должно быть понятно. А раз вы поняли эти два смысла, то поймёте и третий, что общаясь, думая/пологая, что общаетесь с нами в и-нете, по факту личного восприятия, вы общаетесь с самим собой, с нашими версиями своего мира.
Если этого не ясно, то плюньте, пожалуйста, и забудьте как чудной сон.

Цитата

AMDuser пишет: Цитата Искатель кладов пишет: AMDuser, а что означает AMD, если не секрет? Не секрет... AMD - производитель процессоров, User - пользователь... От балды ник сформировался долгие лета тому назад. Под ним я участвовал в технических баталиях на 4pda.ru где дошел до 100500-го уровня тролления. Модерировал форум на другом техническом ресурсе тоже. Интересно... какое Имя Вы бы мне придумали? Правда интересно

Перпендикуляр, нмв, очень бы подошло вам. Но уж больно длинно писать

Т.е. воображение ты отрицаешь?
Как думаешь, композиторы музыку слышат иль воображают? У нас одна очень устойчивая шиза в том, что под Словом мы подразумеваем одинаково и сказанное, и написанное, где дальнейший разбег смыслов трактуется исходя из контекста. Звук очень важен. Не каждый, услышав мелодию, без инструмента запишет её, не каждый, записанное воспроизведет. Этот пример из наших двух начал, попробуй соотнеси его с воображением?

Greg, ошибок нет, как с «е», так и с интерпретацией перевода из к/ф, всё в ёлку, сам прикинь его на контекст с Искательницей? Но основные бемоли, безусловно учтены. Мулен-Руж-а не будет, тут явь не прокатывает, что же тогда до нави, прави, слави? Да и хлопотно оно, для нашего языка.

Я говорю, что все, что не тута - оно лишь вероятно

Зашибись. А если тама нету и Наблюдатель всегда в тута – то кык? ……Капык?
Вы оба хитрецы, второй так вообще пока отмолчался, про вторые фифти…

А если знаешь…, то почему звук отделяешь о себя? Не спеши отрицать, будь повнимательнее?!

Я не композитор, но думаю и слышат и воображают, а некоторые и видят, есть достаточно известные, которые будучи глухими писали музыку, так вот они её слышали или воображали по -твоему ?

Сложный вопрос. По-разному. Гармония во всём, от цифр с геометрией, до вкуса, запаха и обоняния. Если существо развито в каких-то отдельных областях относящихся к восприятию, то гармонию вкуса можно переложить на гармонику нот, и оно зазвучит, и что-то в тебе Услышит её. Как и запахи можно переложить на слова, и даже стихи. У меня были такие путешествия, скажем, когда "я" отделялось как запах, от всего существа и путешествовал по вселенной запахов. Разум, формируя осознание, искал знакомые гармонии и переводил ароматы в визуальные образы, иногда даже в слова, в виде стихов. После этого стал понимать, каким макаром многие алхимики и спагирики, шифровали одну область восприятия в другой, через разум, в слове, в образе рисунков, где исходная гамма была как ключ, помогая прокачать сокрытое понявшему суть. Обыденной логикой её не взять.

Как можно серьезно дискутировать на тему вымышленного кота Шредингера и о наблюдателе в контексте квантовой психологии, когда из отсутствия наблюдателя вытекает и отсутствие происшествия? Вы что, серьезно?

Цитата
~шЫ пишет: Разум, формируя осознание, искал знакомые гармонии и переводил ароматы в визуальные образы, иногда даже в слова, в виде стихов

Говорят, такое восприятие - восприятие гениев
Всегда хотелось обрести такое
А оно не осложняет повседневную жизнь? Или напротив, раскрашивает?

Roi, серьёзность размышлений, штука не однозначная, она очень зависит от степени вовлечённости, привычки и неведения бо́льшей картины, и конечно же от расположения конфигурации связей на энергетическом коконе.
Вам, к примеру, хватает ума возвращаться и возвращаться в один и тот же сон, ходить в нём на работу, стяжать, накапливать…, как думаете, в свете свободных существ, мы тут не все ещё идиоты, ежели иными меркам мировоззрения осознавания свободы, ценностей, позволяя себе невообразимую роскошь проживать всю свою жизнь будучи в плену слов, описаний, полемики, согласий или несогласий? Да даже по своим меркам, сумей вы оторваться от трансляции на глаза? Как?

С Наблюдателем, тоже не всё так просто, который никогда не отсутствует и всегда где-то присутствует. А кот старины Шрёди, пусть будет пока как некий образ неизвестного. Дайте пространство для полёта в мыслях, тогда взлетите и в восприятии.

Вам чувства (не эмоции) - осложняют повседневную жизнь или раскрашивают? У кого как … когда как …


~шЫ, когда тебе надо ты слышишь звук, когда тебе не надо, то все иллюзия нет ничего.
Уперся на своем и подтасовываешь все под свою картину мира.
Ну вот… вчерась любовь, а сегодня – В амбар морковь ..!

Сдаётся некто, знает складывающуюся самоорганизацию моего Острова, лучше хозяина.
Осознание, категория исключительно измирапорядчисковая. То, что описываешь как «божественный порядок» чего-то там под этим воображая, не порядок и вовсе, но – да, когда его переводишь в мир порядка, получается невероятно гармонично. Разговаривая на квантовые темы осознания, лучше придерживаться рамок, либо заранее оговаривать контекст, иначе - а иначе в голове мисо суп с винегретом на второе.
Каким образом, вообще, можно восприять другой Остров, «попытавшись взглянуть на оппонента», если он закрытый наглухо как Танк?! Отмалчивается в сторонке, периодически выстреливая из пулемётика суждения, главный калибр держа постоянно наготове?

Может. Несварение скорее от заезженного "бог"… Оно объективизирует абстрактное, отделяет неразделимое, а Он, как Принцип, Процесс, Присутствие — неуловимый для слов и фиксации, априори. С Ним можно слиться, прожить Его (вместе с Ним), но не размышлять., иль говорить.