У Панчина чисто еврейские интонации проскальзывают Любопытная лекция, извечная тема разоблачения учеными суеверных людских мышлений и шарлатанов.
Цитата
Neo пишет:
.и ничего магического в них нет, а только логические и точные научные объяснения
Всегда забавляла подобная формулировка.
Все причины имеют свои следствия и следствия - причины.
А под магическим словно подразумевают, что все с пустого места берется
Marco пишет:
У Панчина чисто еврейские интонации проскальзывают
А евреи как? Они в любой стране в меньшинстве, но в каждой отдельной отрасли в большинстве. Взять физику – в большинстве. Взять шахматы – в большинстве. Взять науку – в большинстве. А среди населения в меньшинстве. Многие не могут понять как это происходит, и начинают их бить. (М.М. Жванецкий)
Зомби-апокалипсис, который мы не замечаем. От любви к котикам до любви к поеданию чужих мозгов, возможно, один шаг.
Чтобы не задаваться вопросом как выжить в зомби-апокалипсис — лучше задаться вопросом, как его предотвратить. А для этого нужно знать откуда он может возникнуть. О том, что по этому поводу выяснили учёные и расскажет Александр Панчин.
Спасибо Нео. Эта тема уже затрагивалась. Но если ты ее опять поднял, значит надо ей уделить внимание еще. Где наши чувства, мысли, а где не наши?
Почему такое в природе? ради увеличения популяции? мы все одной крови? высшая форма отдает свою жизнь ради спаривания глиста/гриба. И да, заметьте, муравей которого использовал гриб, кажется не способен к размножению, это рабочий муравей, пустышка, поэтому природа решила его использовать, не думаю, что природа позволила бы для этого использовать матку муравьиную.
Я кажется, поняла, какая у меня есть защита от зомбирования. И какая форма в природе считается низшей, совсем не так как мы думаем.
***Галя пишет:
Где наши чувства, мысли, а где не наши?
Если ты начнешь очень глубоко разбираться в своих мыслях и искать их истинный первоисточник, ты удивишься, как же мало у тебя собственных мыслей. Если хоть одну собственную мысль найдешь - это уже можно сказать победа.
Neo пишет:
Александр Панчин. Паразиты и идеи - манипуляторы
Не очень понял, это лекция формата ознакомительной/вводной части?
С интересом посмотрел, часть про насекомых очень интересна и познавательна!
Когда он перешел на людей, потерял нить. Много слов и немного сути.
Тему совершенно не раскрыл.
А приведение в качестве примера египетского текста было некорректно, поскольку смысл его был совершенно иным, чем Панчин пытался его представить.
Равно как и символизм кошек в ДЕ.
Однако действительно поражает, насколько эти паразиты могут зомбировать.
Цитата
Neo пишет:
, ты удивишься, как же мало у тебя собственных мыслей. Если хоть одну собственную мысль найдешь - это уже можно сказать победа.
Это нормально. Немногие кроманьонцы способны генерировать идеи и мысли. Что кстати наглядно видно в интернете.
Сплошные репосты..
Да что там генерация мыслей!
Даже взять одну мысль, удерживать ее в голове и обдумывать, (сознательно!), уже сродни подвигу
Цитата
Neo пишет:
Александр Панчин.
А он вообще молодец, популяризирует науку.
И главное - очень молод по меркам российских ученых.
Побольше бы молодых ученых начало бы становиться медийными - возможно больше бы людей выбирало эту стезю.
" То, что рассказывает Владимир Высоцкий, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой КНУ им. Т. Г. Шевченко, не укладывается в привычные научные рамки. Его опыты зафиксировали, что биологические системы могут, условно говоря, устраивать внутри себя маленькие ядерные реакторы.
Внутри клеток происходит превращение одних элементов в другие. При помощи этого эффекта можно добиться, например, ускоренного избавления от радиоактивного цезия-137, до сих пор отравляющего чернобыльскую зону.
...."
-----------
Есть примеры, что некоторые живые существа обладают способностью к холодному ядерному синтезу (ХЯС). И у некоторых людей такое вроде бы случается.
Если посмотреть на артефакты древних цивилизаций, то есть ощущение каких-то необычных воздействий на материю.
мнение:
Научный журналист, эксперт «Коммуникационной лаборатории» РВК Илья Ферапонтов — о том,
как лирики победили физиков и почему мифы не только мешают науке, но и могут способствовать просветительству.
В неформальном языке физиков, программистов и инженеров слово «гуманитарий» означает «дурак», «неумеха», «человек, не способный рационально мыслить», а в последнее время, после разоблачений «Диссернета», еще и «мошенник», и «плагиатор».
Впрочем, эта история началась не вчера — еще в советском споре физиков и лириков победили физики.
Да и как могло выйти иначе — кто дал стране бомбы и ракеты, не литературоведы же?
Недооценка гуманитарных наук Советский Союз и похоронила. Не нехватка ракет и бомб или экономические проблемы (вы же не думаете, что в 1929-м или в 1947 году советская экономика чувствовала себя лучше, чем в 1989-м?), а типичные «гуманитарные» эффекты — в первую очередь, образ рая за железным занавесом, который возник в головах изолированных от остального мира советских людей, — привели к коллапсу советской системы.
В руках гуманитариев-практиков (их еще называют политтехнологами) сегодня есть настоящее оружие массового поражения, способное уничтожать политические режимы. И, в отличие от «обычного» ядерного оружия, оно вовсю применяется. Оружие это — миф.
Первоначально так называли один из типов текстов — архаические сюжеты о богах и героях античной Греции и Рима.
Потом похожие тексты были обнаружены у других народов, и ученые были поражены их сходством: близкие сюжеты встречались на разных континентах у культур, которые никогда не контактировали друг с другом.
Миф не знает полутонов, в нем все построено на противопоставлении «черное — белое»,
в нем нет случайностей и все закономерно
Затем следы мифологических сюжетов, их компоненты начали отыскивать в других фольклорных текстах — сказках, легендах и поверьях. Элементы картины мира, логики, свойственной мифам, находили в литературе и просто в высказываниях и воззрениях современных людей.
Сейчас мифологическим называют способ мышления, построенный на ярких суггестивных образах, убедительных и очевидных настолько, что мы часто даже не пытаемся в них усомниться. Поэтому миф «невидим» для своего носителя — для него это просто описание мира. Миф очень логичен: в нем нет никаких пробелов, все повороты сюжета или свойства реальности хорошо объясняются. Герои мифа просты и понятны, все их действия объясняются, как правило, какой-то одной страстью, одним желанием. Миф не знает полутонов, в нем все построено на противопоставлении «черное — белое», на бинарных оппозициях, в нем нет случайностей и все закономерно.
Наука и действительно рациональное осмысление мира сильно проигрывают ему в практичности: в науке слишком много белых пятен, ученый никогда не может быть уверен, что результат эксперимента не будет опровергнут следующим экспериментом. В этом смысле он похож на слепца, бредущего по болоту: каждый факт, на который он может опереться, сначала должен быть проверен, а все утверждения — доказаны с помощью специальной сложной процедуры.
Рекламные и пропагандистские тексты часто целиком построены на мифологии, их главная задача — посеять страх перед угрозой или убедить в том, что вы будете счастливы, совершив нужную покупку. Рекламщики, пиарщики и политтехнологи используют не только нашу склонность к мифологическому мышлению, но методы повествования, свойственные мифологическим жанрам.
Фольклорные тексты передавались из уст в уста, поэтому, чтобы сохраниться в памяти многих поколений, им пришлось эволюционировать, обрести особую устойчивую структуру. Ученые проводили эксперимент: просили пересказать некий текст по цепочке от одного человека другому, и, как правило, на десятом человеке первоначальный текст полностью исчезал. Тексты сказок и легенд сохраняются столетиями — их структура устойчива к пересказу. Существование таких структур обнаружил филолог Владимир Пропп в 1920-е годы, исследуя русскую волшебную сказку.
Рекламщики поняли, что «продающие» тексты должны строиться по законам фольклорного нарратива — не зря вокруг все больше курсов «сторителлинга». Мифологические представления о мире крайне редко передаются в форме статичной «картинки». Там, где ученый начнет описывать уровни устройства мира — атомы, молекулы, планеты, галактики, — носитель мифа будет рассказывать историю создания мира. «Почему эта скала похожа на медведя?» — и в ответ, например, может прозвучать рассказ о звере, который преследовал героя, почти догнал, но был остановлен волшебником, превратившим его в камень. На все вопросы об устройстве мира, об обычаях людей миф отвечает сюжетами, как правило, о нарушении запрета или недостаче, ситуации, в которой отсутствие чего-либо побуждает героя к действию.
В каком-то смысле дело «просветительства» безнадежно, поскольку никакие аргументы «партии науки» не смогут переубедить противоположный лагерь
Мне иногда приходится иметь дело с текстами научных новостей, которые пишут начинающие журналисты. Очень часто это «статичные» и очень скучные тексты, похожие на энциклопедические статьи, где по пунктам объясняются значения терминов.
Между тем именно наука может дать отличный материал для мифологического нарратива, в котором герой-ученый оказывается перед лицом некоей проблемы («недостачи», в терминологии Проппа) и пытается преодолеть ее, используя «магические средства» и «волшебных помощников». Артур Кларк говорил, что достаточно развитая наука неотличима от магии. Это правда еще и в том смысле, что и рассказывать об ученых можно только как о магах (ну или суперменах).
С одной стороны, любой научный поиск очень похож на мифологический сюжет поиска святого Грааля, с другой — только выстроив свой текст по законам фольклорного нарратива, мы сможем сделать мир науки достаточно понятным для читателя. Любой научный журналист знает, что объяснить множество вещей в науке нельзя без метафор и образов — по сути, это означает, что мы отказываемся описывать науку в ее настоящем виде, что мы рисуем мифологический образ науки и ученых-суперменов и волшебников (посмотрите, кстати, мультсериал «Ученые-супергерои») — без белых пятен, без отрицательных результатов — только чудеса, никакого разоблачения.
Так мы сможем сформировать партию людей, которым нравится наука — пусть и издалека, людей, которые убеждены в том, что наука важна и нужна, что она крайне интересна и увлекательна, что она поможет им жить лучше и дольше, что она когда-то сможет вознести их на небеса или установить контакт с потусторонним миром (да, с инопланетянами, но с точки зрения функции это все тот же иной мир).
Партия эта будет крайне полезна для ученых, в демократическом обществе она может спасти их от прекращения финансирования. Но существует и другая партия: противников ГМО, сторонников теорий заговора, любителей всего натурального, просто людей, считающих ученых частью бюрократии и потому уверенных, что они обманывают и воруют. Структурно эти два мифа — про ученых-суперменов и ученых-злодеев — одинаковы: любая мифологическая система герметична, логически завершена и кажется достаточно убедительной тем, кто в нее верит. Поэтому она не может быть поколеблена с помощью аргументов из противоположной системы.
Поэтому в каком-то смысле дело «просветительства» безнадежно, поскольку никакие аргументы «партии науки» не смогут переубедить противоположный лагерь, что хорошо видно по бесплодным интернет-спорам со сторонниками гомеопатии. Но мы можем привлечь на свою сторону колеблющихся и безразличных, тех, кто никогда не интересовался существованием науки и не знал, зачем она нужна. И если мы хотим достичь в этом успеха, не будет лишним знать кое-что о гуманитарной науке — например, о том, как строится мифологический нарратив.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
"
Мы отлично научились копить технический опыт, передавать и приумножать из поколения в поколение. Каждое новое открытие "стоит на плечах" тысяч сохранённых предыдущих достижений. Придуманы и развиты методики, позволяющие студентам впитывать технический опыт тысячелетий, чтобы они смогли сделать следующий шажок в неведомое, добавить в копилку человечества новые драгоценные "песчинки" знаний.
Школа, институт, техническая литература избавляют молодого человека от необходимости заново изобретать теорему Пифагора, выводить формулу объёма шара или создавать методику расчёта орбиты спутника. Бери и пользуйся, предки уже озаботились, сохранили и передали потомкам свой драгоценный опыт.
А с душевными "делами" почему-то до сих пор ничего не получается! Вроде, написаны горы книг, сотворены барханы стихов, океаны песен, и всё впустую. Вся эта "писанина" практически не доходит до людей.
Почему молодому человеку не приходит в голову тратить годы на изобретение того, что уже давно есть в учебниках, а тратить годы на стомиллионное по счёту повторение ошибок в жизни - считается нормальным?
С позиции здравого смысла, начиная с детского сада, детям архи-необходимо прививать именно знания о себе и ближних. Науку о языке тела, различные психологии, философию, логику, особенности женского и мужского мировосприятия, основы работы памяти, науку об инстинктах этологию, историю возникновения обычаев и правил, этику и мораль, социологию. Одним словом, всё, что поможет уже в юности разобраться в себе и построить с другими людьми гармоничные плодотворные взаимоотношения. Позволит не совершать "детских", глупых ошибок в жизни, избавит от большинства страданий и потерянных десятилетий.
Однако, в комплексе науки о человеке и обществе не преподаются НИГДЕ !!! Удивительное дело - то, что нам необходимо знать намного больше теоремы Ферма, строения копыт у парнокопытных, необходимее в сто раз, чем количество протонов в атоме углерода - всячески дробится и совершенно не доносится до молодых умов. Считать это случайностью нельзя, уж слишком всё "плавает на поверхности". В технике - всеобщее обучение, уверенное развитие и движение вперёд; в обществе - практически нет обучения, хаос и бессистемность, движение по кругу страданий.
Когда слышу восторженные рассказы о "просветлённых" людях, грустно улыбаюсь. "Просветлённый", это обычный человек, просто потративший годы после окончания средней и высшей школы, чтобы изучить то, что в этих школах тщательно обходилось стороной. А ведь "просветлённым" может стать любой нетупой, способный учиться человек уже годам к 18-ти. Всего-навсего, в его светлую голову должны попасть нужные, давно открытые и напечатанные знания о человеке и людях. Должны попасть!.."
Ни один человек не может существовать без веры. И даже самый яростный атеист на самом деле верит, СВЯТО верит, но не в магию или богов, а в Науку. Он верит, именно ВЕРИТ в то, что магии не существует, в то, что окружающая реальность ограниченна исключительно рамками рационального мира и вокруг нет ничего, что нельзя было бы пощупать или измерить его корявыми любопытными ручками.
В современном мире наука из технологии, облегчающей жизнь, превратилась в религию, в веру так называемых «интеллигентных и образованных людей». Причем, вера эта не может подвергаться сомнению извне. Любой, кто выразит сомнение в исключительно материальной природе реальности, будет отправлен на современный костер инквизиции – осмеян, разоблачен и удален из «приличного общества».
Его не станут слушать, ему не дадут сказать, его осмеют, назовут сектантом и мракобесом.
Почему? «Потому что земля, на самом деле, плоская и лежит на трех китах – так сказано в Великом Писании, и все, кто с этим не согласны, заблуждаются». Мир материален — и точка.
Я не против рациональной науки, она много сделала для улучшения материального мира. Но когда из науки как метода работы с рациональными категориями делают идеологию, направляющую сознание общества, она, имхо, все больше приобретает черты радикальной секты, полной отмороженных фанатиков, энергично бросающихся на все, что ставит под вопрос истинность их «вероучения». Добавьте сюда полную и всестороннюю поддержку, защиту и финансирование со стороны государства — и картина приобретет совсем мрачные тона.
Мое мнение в том, что рациональная наука должна занимать подобающее ей место — прикладной методики для улучшения материальной стороны жизни. Выполнять функции веры и исключительной основы мировоззрения она по определению НЕ МОЖЕТ, т. к. не охватывает всего мира целиком, а лишь его наиболее грубую, материальную часть. Любые попытки использовать науку в таких несвойственных для нее целях порождают нечто дикое, радикальное и жгуче-нетерпимое ко всему, что устроено иначе.
А как называются попытки препятствовать познанию всего того, что выходит за рамки твоей веры, вплоть до полного отрицания? Что-то знакомое, как считаете?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
