Эффект Даннинга — Крюгера

Цитата
Neo пишет: Эффект Да́ннинга — Крю́гера

Какое крутое название, почти даунинга, да ещё и крюгера

Бертран Рассел —
«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»

Цитата
Neo пишет: Этот эффект порождает неприятную проблему - никто не в состоянии адекватно оценить уровень своей и чужой компетентности. Из-за этого мы не можем понять, кто что-то понимает, а кто нет. Кому можно доверить принятие каких-то сложных решений, а кому нет.

Не настолько категорично.
Например, твоя хорошая грамотность помогла тебе подбирать грамотных модераторов, и Волга и Герман хорошо образованы, могут излагать мысли чётко, ясно и! - написать текст грамотно.
Я больше доверяю сайтам, на которых создатели/актив пишет без ошибок, это придаёт ресурсу дополнительный вес, уважение посетителей/читателей, привлекает более квалифицированных, компетентных участников, что делает общение более интересным и познавательным.

Цитата
Neo пишет: Из-за этого мы не можем понять, кто что-то понимает, а кто нет.

Некоторые показатели, помогающие понять, всё же есть.

Есть такая мощная подсказка, как опыт.

О компетентных специалистах глаголет народная молва, те, у кого был опыт общения с компетентным руководителем, врачом, адвокатом, учителем и т.д. - говорят об этом.
Есть масса примеров, один из очень простых.
Жена одного из моих знакомых не могла сдать экзамены на получение водительских прав.
Вышла замуж рано, трое детей, муж работал много и ежедневно вне дома. В семье была острая необходимость научить её водить машину, и детей в д/сады, школу и за покупками и всё прочее, а она никак не могла научиться водить машину самостоятельно.
И отец мужа вспомнил о своём приятеле, который лет ...цать работал инструктором по обучению, начинал ещё по старинке, так сказать, без видео, компьютерных дисков и др. современных прибамбасов. Естественно, и с множеством типов машин был знаком, как с более простыми, так и с более современными навороченными, и с мануальным и с автосцеплением.
Угадаем что? Таки научил, дама сдала экзамены и водит машину много лет очень неплохо.
И знаю другую женщину, с хорошим образование и отличный специалист в своей фирме, не смогла сдать экзамены по вождению после пяти-шести различных инструкторов.

Т.е. компетентность каждого может определяться ещё и по умению что-то делать в сравнении с другими, по результатам сдаваемых экзаменов, и многим др. факторам.

Цитата
Neo пишет: Получается, что верить нельзя никому, никогда и ни в чем, включая самого себя.

Ну, если уж совсем не верить, то хотя бы пытаться разобраться высеивать правду, как мы много писали об этом раньше,
не напомнишь - кто у нас "Правдомер" изобретает?


Как же бороться с эффектом

...Не выражайте мнения по вопросам, в которых недостаточно разбираетесь. Недостаток информации или информация, искаженная СМИ, являются опасной штукой. Если вы будете занимать определенную позицию по вопросам, о которых у вас мало достоверной информации, наступает риск проявления Даннинг-Крюгер эффекта. Поэтому ищите объективную правду в наиболее качественных ресурсах — таких, как, например, научные исследования.

Не имейте догм. И даже если вы в чем-то твердо убеждены, попробуйте допустить, что вы ошибаетесь. Всегда признавайте возможность существования у вас этого эффекта. Ставьте под сомнение свою интуицию и субъективное мнение. Ищите правду и объективное мнение. Сравнивайте себя с талантливыми людьми, прислушивайтесь к ученым.
И, конечно же, учитесь, образовывайтесь, становитесь более компетентными, тогда сможете оценивать себя объективно.

Цитата
Rоi пишет: Но вообще понять кому можно. Или редкому мастеру своего дела, которого еще нужно найти и каким-то образом заманить в своё дело или ориентироваться по психологическому портрету. Второе даже не редко предпочтительней бывает

Проблема в том, что тот, у кого низкая компетенция - он не может понять, кто кто компетентен, а кто нет. У него заведомо неадекватные критерии оценок. Он не может отличить мастера своего дела от демагога. Он переоценивает свою компетентность, недооценивает чужую компетентность и т.д.

Тот, у кого высокая компетентность - тот наоборот - недооценивает свою компетентность и переоценивает чужую компетентность. Т.е. у него тоже "сбит прицел".

Понятно, что более компетентный - он видит себя и других адекватнее, чем менее компетентный. Но тоже не всегда. Это означает, что никакие субъективные методы оценки компетентности - они в принципе не работают.

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».


Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:


Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.


или Конфуция:


Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества


Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:


Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.


Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.


Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.



Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).



Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.


Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.


Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.


Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.


Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.


По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.


Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.


Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.


Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл? 🙂


Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

https://pikabu.ru/story/neochevidnaya_storona_yeffekta_danninga__kryugera_4283675