Страницы: 1

Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить

Владимир Лепехин - философ-антрополог, кандидат философских наук o логикe



Однажды ночью 1946 года известный российский философ и логик, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Валентин Фердинандович Асмус был поднят с постели неизвестными людьми, но отвезен не на Лубянку, а в Кремль, на заседание Совета министров.

"Товарищ Асмус, объясните, пожалуйста, товарищам из правительства, что такое логика и как эта наука помогает партии побеждать капиталистов и других врагов рабочего класса",
— примерно так (как я полагаю) обратился Сталин к ошарашенному профессору.

В этом же году было восстановлено преподавание логики в средних школах и вузах, упраздненное в 1918-м.
В 1947 году появилась первая в СССР книга о логике (автор — В.Ф. Асмус), а вслед за ней — учебники по формальной логике для школьников. Уверен: стремительное послевоенное развитие СССР, выход Советского Союза в космос и другие достижения стали возможными благодаря, в том числе, и логикам.
В конце 50-х годов прошлого века преподавание логики вновь ушло из средних школ и значительно сократилось в вузах.
Именно в этот момент научный подход к строительству коммунизма дал трещину. Без логики советская наука заметно обеднела, а гуманитарная мысль и идеология постепенно превратились в схоластику.

А между тем логика — единственная наука, которая преподается в мире более 2300 лет, и без знания законов мышления в принципе невозможно развитие науки как таковой.
Так что в космосе Россия до сих пор потому, что еще живо некоторое количество людей, понимающих, что такое математическая логика, физическая логика и т.п.


Без развития логического мышления невозможно развитие политической сферы, информационной среды, etc. Соответственно, пренебрежение логическим знанием ведет к деградации уровня принятия решений, к подмене достоверности — например, транслируемой масс-медиа информации сомнительными критериями "доверия".
Цитирую самого себя: "В то время как Запад стремится подменить понятие "достоверность информации" понятием "доверие к источнику информации", российская журналистика должна, как я полагаю, возвести "достоверность" факта в ранг аксиомы.
В противном случае она рискует свалиться в предлагаемый ей дискурс дискуссий по поводу того, чьи источники в большей степени заслуживают доверия — BBC или, к примеру, RT. После чего масштабными финансовыми вливаниями в социальную рекламу западные нетократы предопределят нужный ответ на данный вопрос".
Это лишь небольшой штрих к тезису о том, что проблема развития логического интеллекта становится проблемой национальной безопасности.
Логически мыслящий человек отличается от обычного так, как отличается, к примеру, человек с безупречным музыкальным слухом от индивида, которому медведь на ухо наступил. А между тем, если большинство граждан способны отличить хорошую (логичную) музыку от какофонии, то почему-то это самое большинство готово слушать какофонию высказываний политиков в ходе какого-нибудь ток-шоу.

Массовизация культуры и исключение логики из системы образования привели к тому, что люди все больше ориентируются не на истину, а на разного рода сказки и мифологию. И такая ситуация, похоже, устраивает тех, кто держит в своих руках рычаги управления миром.

Считается, что в гуманитарных науках все очень субъективно и как бы неопределенно. Хотя на самом деле неопределенность суть результат отсутствия культуры мышления. Сегодня никто (и в России и за рубежом) не развивает у детей логический слух, не преподает правила хотя бы элементарной логики.

Напротив, логика для народа — с точки зрения сильных мира сего — вообще вредна. А ну как граждане сопоставят "А" с "Б" и поймут, что их надувают ежедневно и по всем возможным поводам, и делают это те самые "слуги народа", которые вроде как должны следить за порядком (логика почти тождественная порядку) в государстве.

Констатирую: людей целенаправленно отучают мыслить логически.
С другой стороны, функцию логического мышления все больше берет на себя компьютер, тем более что в современном обществе от индивида требуется не мыслить, а потреблять.


Сегодня человек уже не рискует играть в шахматы с машиной. Он бесповоротно проиграл искусственному интеллекту в том, что касается счета и количественного анализа. Осталась лишь одна лазейка для удержания сознания человека вне машины и над ней — та его область, которая отвечает за интуицию, творческое озарение, проявление чувств, мораль и т.п.



Однако машине подвластны уже не только математика и физика. Она овладевает также логической математикой и логической физикой, то есть переходит от банального счета к реальному мышлению. И сегодня ученых всего мира беспокоит вопрос: способен ли искусственный интеллект освоить метафизику?

В XXI веке добрая половина исследований в области физико-математических наук приходится на квантовую физику, которая, как считается, то ли граничит с метафизикой, то ли является таковой. Отсюда гипотеза о том, что недалек день, когда может быть оцифровано не только мышление, но и человеческое сознание как таковое.

И физикам, и метафизикам, и тем, кто загнал за Можай логику, не так давно бросил перчатку Биографический институт Александра Зиновьева. Благодаря президентскому гранту, Институт при поддержке Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" и нескольких толстых научных журналов во главе с журналом вице-президента РАЕН Сергея Петровича Капицы "В мире науки" организовал серию логических семинаров, которые проходят в зале заседаний президиума Российской академии наук.
Первый семинар на тему "Логика научного познания: инструменты, их возможности и пределы" состоялся 27 января.
Второй запланирован на 28 февраля, третий — на конец марта. (Научный руководитель семинара — соратник Александра Зиновьева и член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" Юрий Николаевич Солодухин).

На втором семинаре (тема: "Комплексная логика, логическая физика и метафизика — области взаимодействия") как раз и будет рассматриваться главная научная проблема современности: совместимы ли нейроны человеческого мозга с чипом компьютера и как материальное в данном случае трансформируется в идеальное и обратно.

Где находится портал входа в человеческое мышление, способны ли компьютерные программы воспроизводить духовные ценности и каковы возможности управления поведением робота, которого кое-кто на Западе уже предлагает наделить юридическим статусом?

Гипотеза филириков состоит в утверждении, что машина в принципе способна заменить человека, а человечество находится на пороге того момента, когда выяснится истинная природа кванта, имеющего двоякую — материально-идеальную — природу. Недаром сегодня вся большая философия устремилась в метафизику и метафилософию (погружаясь при этом еще и в теологию), окончательно оголив социологию, политологию, философскую антропологию и некоторые другие конкретные гуманитарные науки.

Подтверждением названной гипотезы стала бы ситуация (всерьез обсуждаемая в разного рода инновационных интеллектуальных средах), при которой человеческую личность можно скачать на флэшку, чтобы разместить затем в любом материальном объекте, и напротив: любой продвинутый андроид в какой-то момент времени вдруг получает статус физического лица.

Автор этих строк принадлежит, скорее, к другой партии — лифизиков, суть гипотезы которых сводится к принципиально иным положениям: к тому, что машина не может и не должна подменить человека. И если бы подобное было возможно, Создатель послал бы на Землю к людям не Христа, а терминатора.
Приравнивание андроидов к человеку неизбежно приведет к восстанию машин или, напротив, к активному сопротивлению мыслящей части человечества любому технологическому прогрессу.
Александр Александрович Зиновьев был первым советским логиком, обратившим внимание на проблему формирования искусственного интеллекта с точки зрения перспектив человеческого сознания и антропосферы в целом. Именно поэтому еще в 60-е годы прошлого столетия он поставил вопрос о необходимости формирования комплексной логики как "науки наук" и основы "интеллектологии", призванной систематизировать и унифицировать научные языки.
Аналогичные идеи — уже с позиции специалиста в области естественных наук — высказывает сегодня академик РАМН, нейробиолог Константин Владимирович Анохин, предложивший сформировать "единую теорию разума" — когнитологию.
Действительно, комплексный подход к когнитивным наукам сегодня сверхактуален в том числе и потому, что современный мир, обогащаясь все новыми научными дисциплинами и узкоспециализированной терминологией, превращается в "научный Вавилон": представители науки говорят на сотнях разных языков и все с большим трудом понимают друг друга.

Научное пространство становится более фрагментарным, в силу же отсутствия универсальных подходов к исследованию и пониманию важнейших проблем современности накапливаемые человечеством во все возрастающей прогрессии объемы информации становятся не ресурсом науки, а препятствием для ее дальнейшего развития.

Гармонизировать человеческое сознание, научные языки и компьютерные программы призван так называемый "логический интеллект" — субстанция, призванная совместить все стороны знания в непротиворечивое целое, функционирующее под контролем человека и в его интересах. Но для того чтобы такая возможность стала реальностью, важно сформировать в стране культуру мышления, основанную на понимании законов логики. ©
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Насколько я знаю, формальная логика никуда из технического образования не исчезла.
Без неё не обойдётся изучение мат.анализа.
У сына больше гуманитарное образование, но про логику от него слышал.
------------
http://filam.ru/view_manuel.php?id=117
"........
Под ред.: Чупахин И.Я., Бродский И.Н.

Формальная логика. Издательство Ленинградского университета, 1977. 357 с. 4 Мб. Формат DjVu. Нумерация страниц соответствует печатному оригиналу.
.......
Классический учебник по формальной логике. И по настоящее время остается одним из лучших (пусть Вас не смущает год выпуска – 1977). Приводимые примеры в учебнике пронизаны духом марксизма-ленинизма, но это ни сколько не снижает уровня и профессионализма данного учебника. Вместо этих примеров придумывайте другие. Для всех студентов изучающих логику...."
-----
http://tomsk.sibnovosti.ru/sport/343317-shkolniki-vpervye-obygrali-v-shahmaty-tomskiy-superkompyuter

16:09 20 Декабря 2016

Шесть игроков обыграли суперкомпьютер Томского госуниверситета (ТГУ) СКИФ Cyberia - один из самых мощных суперкомпьютеров в стране - в рамках школьного онлайн-чемпионата по шахматам. Прежде суперкомпьютер был непобедим, сообщила во вторник пресс-служба вуза.

Уточняется, что чемпионат проводился уже в третий раз, ежегодно в нем принимают участие школьники 1-11 классов из разных регионов России и соседних стран. Участие – индивидуальное и бесплатное, каждому школьнику дается возможность провести пять сеансов игры в шахматы. По условиям чемпионата, игрок получает за каждую партию столько очков, сколько ходов он «продержался» против суперкомпьютера. Два года выиграть у СКИФ Cyberia никому не удавалось.
Цитата
Greg пишет:
.......
Аналогичные идеи — уже с позиции специалиста в области естественных наук — высказывает сегодня академик РАМН, нейробиолог Константин Владимирович Анохин, предложивший сформировать "единую теорию разума" — когнитологию. Действительно, комплексный подход к когнитивным наукам сегодня сверхактуален в том числе и потому, что современный мир, обогащаясь все новыми научными дисциплинами и узкоспециализированной терминологией, превращается в "научный Вавилон": представители науки говорят на сотнях разных языков и все с большим трудом понимают друг друга....
---
Много читал специалистов по кибернетике.
http://www.keldysh.ru/memory/lyapunov/priroda_2.htm
"...
АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ ЛЯПУНОВ оставил труды в области чистой и прикладной математики, биологии, геофизики, логики и методологии науки, теории педагогики. Он был прирожденным педагогом, организатором науки, с его именем связаны становление кибернетики и теории программирования, теории машинного перевода, развитие математической биологии, организации многих изданий, научных советов, лабораторий и кафедр. Интеллигент по духу, демократичный в общении с сотнями людей, Ляпунов был непримирим в борьбе за научную истину и в этой борьбе был последователен и тверд. Так было с кибернетикой, с генетикой, с математической лингвистикой. Многое из того, что характеризует сегодняшний научно-технический прогресс в нашей стране — математизация образования в средней и высшей школе, компьютеризация — представляет собой развитие тех идей, которые были высказаны Ляпуновым еще в 50—60-е годы.

Он обладал исключительным обаянием, отзывчивостью, импульсивностью. Горячность в спорах, абсолютная непримиримость к любым проявлениям невежества и приспособленчества в науке сочетались у него с душевной мягкостью, с сохранившейся до последних дней юношеской увлеченностью самыми разнообразными проблемами науки и культуры. Его влекли археология, история архитектуры и живописи, в течение многих лет он собирал минералогическую коллекцию, со школьных лет сохранил любовь и интерес к астрономическим наблюдениям. Он свободно владел французским и немецким языками, и это способствовало не только общению с иностранными учеными, но и его исследованиям в области математической лингвистики.
....
ЗА КИБЕРНЕТИКУ И ГЕНЕТИКУ

В начале 50-х годов в СССР закладываются основы вычислительной математики. В Киеве под руководством С. А. Лебедева создается первая отечественная ЭВМ — БЭСМ. Ляпунов сразу же понял, что математическая теория управления требует такого широкого анализа управляющих систем, анализа проблем возникновения, передачи, хранения и переработки информации в технике, в живой природе, в экономике, который может дать новый подход, названный Н. Винером кибернетическим. Энциклопедичность Ляпунова крайне подходила для интеграции фактов и теорий из различных областей естествознания, необходимых для создания теоретической кибернетики.
....
Интересы к прикладной математике, теории программирования очень быстро привели Ляпунова к кибернетике, с которой связаны последние 20 лет его жизни.

В 1952 г. С. Л. Соболев пригласил Ляпунова профессором в МГУ на созданную кафедру вычислительной математики. В 1953 г. М. В. Келдыш организует в составе «Стекловки» Отделение прикладной математики (ОПМ) — ныне Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша АН СССР, куда переходит Ляпунов и где работает до отъезда в Новосибирск.

В эти годы резко расширяется спектр деятельности Ляпунова. Начав с программирования (в 1953 г. он создает операторный метод программирования), одновременно организует первые в нашей стране работы по машинному переводу и математической лингвистике, готовится к развертыванию работ по математической биологии. Но главное, что занимало его тогда,— борьба за реабилитацию кибернетики, развитие программирования, теоретической кибернетики и кибернетических исследований в прикладных областях. Предстояло вскоре изменить отношение к кибернетике, обеспечить быструю и качественную подготовку специалистов в университетах и ВТУЗах, организовать семинары и издание отечественных и перевод зарубежных работ.

Были силы, которые не хотели отступать от определения: «кибернетика — буржуазная, реакционная лженаука», данного философом В. Колбановским в «Кратком философском словаре» (1954). Других определений еще не было. (Интересно, что тот же Колбановский в 1939 г. выступил в печати с тенденциозным обзором генетической дискуссии, содержащим грубые выпады против Н. И. Вавилова, М. М. Завадовского и других выдающихся биологов. Это был не единственный «критик» той поры и генетики, и кибернетики.) Неудивительно, что Ляпунов, остро понимавший необходимость единства материалистического мировоззрения во всех разделах естествознания, одновременно начал бороться за реабилитацию и кибернетики, и генетики. В этой борьбе он опирался на помощь многих ученых разных специальностей. Большую помощь оказывали академик А. И. Берг, занимавший пост заместителя Министра обороны СССР, академик В. А. Кириллин и А. С. Монин, работавшие в Отделе науки ЦК КПСС.
...."
http://naukarus.com/matematika-v-artilleriyskom-dele-iz-vospominaniy-o-a-a-lyapunove

научная статья по теме
МАТЕМАТИКА В АРТИЛЛЕРИЙСКОМ ДЕЛЕ ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ О А.А.ЛЯПУНОВЕ
Физика
".....
В 1942 г. Алексей Андреевич добровольцем ушел на фронт и до конца войны находился в действующей армии — он был командиром взвода в артиллерии. Именно тому, как математические и естественнонаучные знания Алексея Андреевича оказались востребованы в боевых условиях, и посвящены воспоминания его младшей дочери Натальи Алексеевны Ляпуновой*, фрагмент которых наш журнал посчитал необходимым воспроизвести.
....
Среди папиных наград есть орден «Красная звезда», который он получил на фронте за освобождение Крыма. Так написано в наградном приказе. Но хотелось бы историю этой награды рассказать несколько подробнее — так, как папа мне сам рассказывал уже в Новосибирске, как-то глубокой ночью, у камина... Это эпизод, о котором папа говорил, что он по праву может гордиться орденом, что этот орден он по-настоящему заслужил.

А ситуация была такая. Летом 1943 г., после победы под Сталинградом, началось наступление Красной армии в направлении Крыма. К этому времени папа оправился после тяжелого сыпного тифа, был в резерве Сталинградского фронта и преподавал офицерскому составу фронтового резерва теорию стрельбы*. В сентябре 1943 г. он попал в действующую армию, как раз к началу наступательных боев по освобождению Крыма. Он был сразу назначен командиром то-повычислительного взвода артполка, располагавшегося в районе р.Молочной. Насколько я помню, в полку было девять батарей с дальнобойными орудиями. Функции топовычислительного взвода состояли в выдаче координат для стрельбы в ходе артподготовки, которая тогда только начинала применяться перед наступательными операциями. Проводилась мощная артподготовка по известным, разведкой донесенным целям, и только после этого начиналось наступление боевой техники, пехоты...

И вот началась артподготовка. Папа — на наблюдательном пункте. Точки намечены, идет стрельба, но... цели не поражаются. И он понимает, что линия фронта находится в сфере влияния Курской магнитной аномалии (КМА)**, что нужны поправки на магнитное склонение, вызываемое КМА.

Судьба распорядилась так, что, будучи изгнанным (или, точнее, уйдя) из университета***, он стал работать у Петра Петровича Лазарева в Институте биофизики в должности лаборанта, и был участником экспедиции на КМА. Это — начало 30-х гг. Кроме того, папин отец, мой дед Андрей Николаевич Ляпунов, математик по образованию, после 1917 г. и до своей смерти в 1923 г. был ученым секретарем комиссии по КМА, председателем которой был П.П.Лазарев. Естественно, папа, будучи человеком очень любознательным, знал все о КМА: и географическое положение, и емкости залежей, и силу магнитного поля... Кроме того, еще до войны под руководством А.Н.Колмогорова он выполнял математические работы по теории стрельбы и баллистике. Все это позволило ему прямо в ходе боя внести достаточно сложную корректирующую поправку в уставные расчеты стрельбы батарей.

Как только бой закончился, папу вызвали в штаб полка. Оказывается, уже по ходу боя в штаб поступили донесения от командиров батарей, что топовзвод дает неуставные координаты стрельбы. Дело в том, что командиры батарей были опытные артиллеристы, и они прекрасно знали правила определения координат прицельной стрельбы. У них на лафетах орудий для этого имелись специальные таблицы. Командир полка, опытный вояка, задает вопрос: «Топовзвод давал неуставные координаты. Дайте объяснение, что это значит?». И действительно, представьте себе: топовзвод дает неуставные координаты, значит — неэффективная стрельба, цели не поражены! Это — срыв наступления, со всеми вытекающими последствиями...


.....
Папа пробует объяснить: «Видите ли, какая штука КМА, магнитное поле, отклонение стрелки компаса, траектория полета снаряда...». Командир не понимает, он военный командир и в таких вещах не искушен. Обстановка накаляется. В такой ситуации расстрел на месте был обычным решением вопроса. На счастье, рядом оказался замполит полка Павел Борисович Кацуба*, до войны служивший инженером в Челябинске. Войдя в курс дела, он говорит командиру, что «здесь что-
то есть, надо разобраться, надо понять и найти какое-то решение вопроса. Давайте во время передышки проведем проверочные стрельбы. Возьмем цель, дадим уставные координаты и координаты с поправкой Ляпунова, посмотрим, что получится». Слава Богу, командир полка оказался человеком разумным. Предложение было принято. С мнением замполита в армии считались... Тогда многие партийные работники в армии были настоящими властителями душ, а не карьеристами. Это было одной из причин, почему вскоре после этого события папа вступил в армии в партию, причем сознательно, без «давления сверху».

Проверочные стрельбы провели. Для этого были выделены четыре батареи. Сначала дали уставные координаты — разрывы снарядов даже не попадали в поле зрения бинокля: дальнобойные орудия, далекая цель... А когда дали координаты с поправкой Ляпунова, четыре снаряда легли один за другим прямо в цель. Больше вопросов не было. В кратчайший срок в штаб полка были вызваны командиры топовзводов всех ближайших к КМА дивизионов. Папа провел с ними занятие, дал необходимые инструкции. Но в целом аппарат был настолько сложен, что понять саму необходимость поправок командиры могли, но сами сделать их затруднялись. Тогда было принято мудрое решение: папе прислали в помощь дополнительных людей, усилили его взвод. Когда известны были координаты каждой батареи и цели, он делал поправки уже не для дивизиона, а по всей линии фронта, гораздо более широко... Ему сообщали уставные координаты, он делал необходимые поправки, давал новые координаты, их передавали в штаб полка, а уже оттуда они рассылались на места. Понятно, что это обеспечивало успешную артподготовку и следующее за ней наступление. И папа говорил, что он, как ученый, чувствовал настоящее удовлетворение: «Вот ради такого человек должен познавать природу, знать ее законы, чтобы в нужных ситуациях действительно уметь поставить свои знания на службу человеку».
http://svitk.ru/004_book_book/15b/3266_kapra-pautina_jizni.php#_Toc198970080
"....
Капра Фритьоф
Паутина жизни
..
Организменная биология
...
"...Вуджер и многие другие исследователи подчеркивали, что одной из ключевых особенностей организации живых организмов выступает ее иерархическая природа. Действительно, выдающимся свойством всякой жизни является тенденция к формированию многоуровневых структур – систем внутри других систем.

Каждая из них образует целое по отношению к своим частям, в то же время являясь частью более объемного целого. Так, клетки объединяются, формируя ткани, ткани формируют органы, а органы формируют организмы. Последние, в свою очередь, существуют внутри социальных и экологических систем. Всюду в пределах живого мира мы находим живые системы, вкрапленные в другие живые системы.

Еще на заре развития организменной биологии эти многоуровневые структуры стали называть иерархиями. Однако этот термин может легко ввести в заблуждение, поскольку ассоциируется с человеческими иерархиями; последние представляют достаточно ригидные структуры господства и контроля, что отнюдь не напоминает многоуровневый порядок, присущий природе. Мы увидим дальше, что важное понятие сети – паутины жизни – позволяет по-новому взглянуть на так называемые «иерархии» природы.

Ранние системные аналитики очень ясно представляли себе, что существуют различные уровни сложности и что на каждом уровне применимы свои типы законов. Понятие организованной сложности стало поистине важнейшей темой системного подхода[48]. На каждом уровне сложности наблюдаемые явления отличаются свойствами, которых не существует на более низком уровне. Например, понятие температуры, которое является центральным в термодинамике, лишено смысла на уровне индивидуальных атомов, где действуют законы квантовой теории. Подобным же образом, вкус сахара отсутствует в атомах углерода, водорода и кислорода, из которых сахар состоит. В начале 20-х гг. философ К. Д. Броуд ввел термин внезапные свойства – для тех свойств, которые проявляются лишь на определенном уровне сложности, но не существуют на более низких уровнях..."

....Системное мышление

Идеи, выдвинутые организменными биологами в первой половине нашего столетия, способствовали зарождению нового способа мышления – системного мышления – опирающегося на связность, взаимоотношения, контекст. Согласно системному взгляду, существенными свойствами организма, или живой системы, являются свойства целого, которыми не обладает ни одна из его частей. Новые свойства возникают из взаимодействий и взаимоотношений между частями....
Скрыть спойлер
....Величайшим шоком для науки XX века стал тот факт, что систему нельзя понять с помощью анализа. Свойства частей не являются их внутренними свойствами, но могут быть осмыслены лишь в контексте более крупного целого. Таким образом, изменились представления о взаимоотношениях частей и целого. При системном подходе свойства частей могут быть выведены только из организации целого. Соответственно, системное мышление не концентрирует внимание на основных «кирпичиках», но интересуется основными принципами организации. Системное мышление контекстуально, что являет собой противоположность аналитическому мышлению. Анализ означает отделение чего-либо, с тем чтобы понять его; системное мышление означает помещение чего-либо в более обширный контекст целого...."
.....
"....ЛОГИКА РАЗУМА

В то время как Людвиг фон Берталанфи трудился над своей общей теорией систем, попытки разработать самоуправляющиеся и саморегулирующиеся машины привели к появлению совершенно нового направления исследований, что значительно повлияло на дальнейшее развитие системного взгляда на жизнь. Возникшая из различных дисциплин, новая наука возвестила единый подход к проблемам связи и управления и включала целый комплекс новых идей, которые вдохновили Норберта Винера на изобретение для нее специального названия – кибернетика. Это слово происходит от греческого kybemetes («кормчий»), и Винер определил кибернетику как науку об «управлении и связи в животных и машинах»[91].

Кибернетика

Вскоре кибернетика стала мощным интеллектуальным направлением, которое развивалось независимо от организменной биологии и общей теории систем. Кибернетики не были ни биологами, ни экологами: они были математиками, нейробиологами, исследователями социальных явлений, инженерами. Они интересовались другим уровнем описания, концентрируясь на паттернах связи, в особенности в замкнутых цепях и cетях. Их исследования привели к появлению понятий обратной связи, саморегуляции и, несколько позже, самоорганизации.

Внимание к паттернам организации, естественно присущее организменной биологии и гештальт-психологии, теперь стало явным центром Интересов кибернетики. Винер, в частности, осознал, что новые понятия сообщения, управления и обратной связи, отнесенные к паттернам организации – т. е. нематериальным сущностям, – исключительно важны для всей системы научного описания жизни. Позже Винер расширил понятие паттерна – от паттернов связи и управления, присущих животным и машинам, до общей идеи паттерна как ключевой характеристики жизни. «Мы всего лишь завихрения в потоке вечно текущей реки,– писал он в 1950 году. – Мы – не вещество, которое ждет и терпит; мы – паттерны, которые продолжают и утверждают себя»[92]...."
-----
Заменяем "паттерны" на ассоциированные образы-картинки памяти - получим, что было у Боба Фрисселла
"В этой книге есть немного правды..."
http://read.newlibrary.ru/read/avtor_neizvesten/page0/_znak_voprosa___sbornik_o_nerazgadannyh_javlenii.html

".....
У ИСТОКОВ ДВУХ НАУК

Богданов при жизни был наиболее популярен как писатель-фантаст. Его роман
"Красная звезда", впервые опубликованный в 1908 году, выдержал множество
изданий, был с восторгом принят "прогрессивной молодежью" и удостоился
лестного отзыва М. Горького: "Вещь умная". Действительно, произведение
изобилует научными предвидениями: тут и космические корабли с атомными
двигателями (!), и автоматизация умственного труда, и стереокино, и обилие
искусственных материалов.
Следующий роман - "Инженер Мэнни" - появился в 1912 году. В нем
проводится верная мысль о необходимости общественного контроля над
деятельностью технократов, ученых, экспертов.
Казалось бы, что это за блажь для серьезного мыслителя - романы сочинять?
Но у Богданова фантастика проторяла путь к будущим научным открытиям.
Мысленно переносясь в прошлое, он прослеживал развитие научно-технических
идей, чтобы затем разрабатывать их.
Наивысшим теоретическим достижением Александра Александровича стала его
"Всеобщая организационная наука (тектология)", в которой он ввел понятие
научнотехнической революции. По знаменательному совпадению третий ее том
вышел в переломный для нашей страны 1917 год.
.....
Богданов постарался выстроить разрозненные факты в стройную научную
систему знаний, которую назвал тектологией (от греческого "тектос" -
строение, структура). В самом общем виде организованность - это свойство
целого быть больше суммы его частей.
Но в чем это проявляется, по каким
законам создается? Богданов обосновал такие ныне общепринятые понятия, как
обратная связь (бирегуляция - по его терминологии), подвижное равновесие,
уровни организованности, создал теорию моделирования, разработал основные
схемы взаимодействия элементов сложных систем.

Теоретические изыскания А. А. Богданова заложили основы двух современных
областей знаний: кибернетики и общей теории систем, а также отчасти
информатики, Казалось бы, имя замечательного русского мыслителя должно быть
прославлено наряду с величайшими учеными и философами XX века. Однако до
сих пор основоположником кибернетики продолжают называть Н. Винера, а общей
теории систем - Л. Берталанфи...

ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ

В нашей стране термин "богдановщина" с тяжелой руки деборинцев стал
сугубо ругательным. По этой причине на его труды не осмеливались ссылаться
даже честные исследователи. Например, В. И. Вернадский в 20-е годы стал
писать об "организованности биосферы", не ссылаясь при этом на Богданова.
Его можно понять: деборинцы и так обвиняли Вернадского в идеализме и
антимарксизме.
Казалось бы, все ясно: апологеты марксизма-ленинизма подбили на взлете
замечательные идеи русского мыслителя и обрекли страну на отставание в
кибернетике, информатике, общей теории систем. Принципиальные противники
коммунистической идеологии Н. Винер и Л. Берталанфи не упомянули в числе
своих предшественников А. А. Богданова и сделали все, чтобы выпятить свой
приоритет и предать забвению "организационную науку" Богданова.
В действительности все обстоит не так просто. Говорить всерьез о нашем
отставании в технической кибернетике не приходится. Без нее наша страна не
смогла бы создать управляемые ракеты и запустить искусственные спутники
Земли. Иное дело - теоретическая кибернетика в ее приложениях к организации
науки и общества, управлению научно-техническим прогрессом. В этих областях
не только отечественная, но и мировая наука понесла значительный урон из-за
долгого замалчивания достижений Богданова.

....
Быть может, кому-то теперь покажутся нелепыми, надуманными подобные
противопоставления: мол, наука интернациональна, истина вне политики и т.п.
Но реальная ситуация была и остается иной. И если в СССР кампания против
"низкопоклонства перед Западом" проводилась явно и гласно, то в буржуазных
странах сторонников социалистических идей советского толка задавливали и
замалчивали исподволь, тайно. А ведь Богданов до конца своих дней оставался
закоренелым коллективистом, коммунистом не по партийной принадлежности, а
по убеждению и образу жизни.


Вот и получилось, что он оказался неугоден как советским, так и
буржуазным идеологам.
Психологи доказали, что понятия "женская логика" не существует©

Ученые провели эксперимент, результаты которого доказали, что женщины не согласны идти даже на небольшие уступки в пользу "зла" для того, чтобы избежать больших жертв в будущем, не из-за того, что они думают не столь рационально, как мужчины, а из-за эмоционального неприятия насилия в адрес других людей.

Чтобы доказать это ученые опросили свыше шести тысяч женщин и мужчин, согласившихся поставить себя на место персонажей в двух десятках коротких рассказов, которым предстояло принять сложное моральное решение, говорится в статье, опубликованной в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.

Результаты показали, что представительницы слабого пола обычно мыслят и действуют в рамках так называемой деонтологической этики, краеугольным принципом которой является соответствие поступков неким высшим нормам и правилам, чья справедливость не меняется в зависимости от ситуации.

"У женщин, скорое всего, есть некий подсознательный блок на причинение боли другим людям, тогда как мужчины почти не испытывают эмоций, когда они наносят вред кому-то другому. Вопреки устоявшимся представлениям, эмоциональность женщин не мешает им ясно мыслить – они столь же рациональны, как и мужчины", - отмечает ученый Ребекка Фрисдорф из университета Уилфрида Лорье в Ватерлоо (Канада).

Как показывали предыдущие эксперименты в этой области, мужчины более склонны к утилитарному мышлению – они согласны поступиться высокими моральными принципами, причинить боль кому-то или даже совершить убийство и предотвратить катастрофу, войну или большое число человеческих жертв.

Первый тип мышления в первую очередь связан со способностью рационально мыслить, а второй – с чувственными переживаниями, что заставило многих психологов заключить, что эмоции мешают женщинам утилитарно мыслить в таких ситуациях.
Фрисдорф и ее коллеги решили проверить, так ли это на самом деле, раздельно измерив влияние этих типов мышления на поведение добровольцев обоих полов при помощи сложных статистических вычислений.

Как оказалось, женщины действительно более эмоциональны при решении сложных моральных вопросов – они поступали в соответствии с абсолютными моральными нормами на 50% чаще, чем мужчины.
С другой стороны, когда ученые убирали все эмоциональные факторы из результатов опросов, разница в утилитаризме между мужчинами и женщинами была минимальной и не превышала 10% в пользу представителей сильного пола.

По мнению Фрисдорф, все это доказывает, что эмоции не мешают женщинам рационально мыслить.
По ее мнению, они реже склоняются в сторону "меньшего зла" из-за врожденного отвращения к нанесению вреда или боли другим людям.

Кроме того, эксперимент доказал, что понятия "женская логика" не существует, поскольку женщины и мужчины мыслят примерно одинаково.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
"К минусам этого дома следует отнести обилие дверей: их было одиннадцать, даже двенадцать, если считать персональную дверь Пита. Эта дверь, собственно говоря, была дырой в окне нежилой спальни. Я вырезал ее по габариту питовых усов и прикрыл дощечкой. Надо сказать, что изрядную часть своей жизни я провел, открывая различным котам различные двери. Однажды я прикинул, что за свою историю человечество употребило на это занятие ни много, ни мало, как девятьсот семьдесят восемь человеко-часов. Могу показать вам расчеты.

Обычно Пит пользовался своей дверью, но бывали случаи, когда он заставлял меня открывать ему человеческую дверь, особенно, если на дворе выпадал снег. Еще будучи пушистым котенком, Пит выработал для себя простую философию, согласно которой я отвечал за жилье, еду и погоду, а он – за все остальное. За погоду он взыскивал с меня особенно строго, а зимы в Коннектикуте хороши только на рождественских открытках. Этой зимой Пит регулярно инспектировал свою дверь, но не выходил через нее – ему не нравилось белое вещество, покрывающее землю, и он начинал приставать ко мне, требуя открыть ему большую дверь.

Он был твердо убежден, что за одной из дверей обязательно должно быть лето. Это значило, что каждый раз я должен был обходить все одиннадцать дверей и держать каждую из них открытой до тех пор, пока он не убеждался, что за ней все та же зима, и не разочаровывался в своих поисках.

Пит оставался в доме до тех пор, пока неумолимая гидравлика естества не выгоняла его на улицу. Когда он возвращался, на его лапах постукивали ледышки, словно башмачки на деревянной подошве. Он свирепо пялился на меня и отказывался мурлыкать до тех пор, пока не слизывал их… а потом прощал меня до следующего раза." (Хайнлайн, Дверь в лето)
.. Мышление у человека тренирует размышление.. почему-то мне так кажется..
..Эксперименты не доказывают , а подтверждают теорию (обычно)
..хорошо, допустим у женщин есть подсознательный блок на искоренение "насилия", который не даёт им мыслить рационально в направлении боли-причинения .. у мужчин с этим проще, ввиду отсутствия блокировки.. Если , предположим, женщины и мужчины существуют в одном обществе, при том, что мужчины на 10% сильнее превышают в улитаризме.. Что будут делать эти циклопы с эскалопами , чтобы женщин удовлетворить в плане ненасилия ?
Цитата
Greg пишет:
Кроме того, эксперимент доказал, что понятия "женская логика" не существует

Ой, я вас умоляю! Нашли кого спрашивать.Ученых-психологов) хах. Они что, оторваны от жизни и не понимают, в конексте чего обычно это говорится?)
Но авторы правы в одном, нету никакой "женской логики", которая обычно вводит в ступор мужчин. За всей этой дымкой женской "заХадочности" скрыта четкая логика, весьма понятная. Хотя юмор здесь в том, что не всякая девушка эту логику понимает, поскольку эту идет инстинктивно, эмоционально-импульсивно. Но логика четкая.

А вообще в обычной жизни женщины обычно даже более логичны и рациональны, чем мужчины
Вот кстати два момента, которые, почему-то упустил. По статье:
Цитата
Greg пишет:
Психологи доказали, что понятия "женская логика" не существуе

Во-первых. Кто это говорит? Ребекка Фрисдорф. Женщина! :D
Во-вторых. Ок. Женской логики не существует. Но почему то вместо опровержения эмоциональной демагогии, которая и является т.н. женской логикой, Ребекка говорит, что женской логики не сущестует, т.к. женщины более нравственны. Это ли не пример женской логики?!
Я тащусь с этой мадам
Цитата
Одиссит пишет:
Но авторы правы в одном, нету никакой "женской логики", которая обычно вводит в ступор мужчин. За всей этой дымкой женской "заХадочности" скрыта четкая логика, весьма понятная. Хотя юмор здесь в том, что не всякая девушка эту логику понимает, поскольку эту идет инстинктивно, эмоционально-импульсивно. Но логика четкая.

Цитата
Marco пишет:
Во-первых. Кто это говорит? Ребекка Фрисдорф. Женщина!
Во-вторых. Ок. Женской логики не существует. Но почему то вместо опровержения эмоциональной демагогии, которая и является т.н. женской логикой, Ребекка говорит, что женской логики не сущестует, т.к. женщины более нравственны. Это ли не пример женской логики?!
Я тащусь с этой мадам

Marco, в первом твоём сообщении больше логичности ;)

В статье термин "женская" - употреблён в кавычках,
т.е. выделение слова, которое употреблено в необычном, ироническом, особом значении.

Ты сам подтверждаешь:
За всей этой дымкой женской "заХадочности" скрыта четкая логика, весьма понятная.

Независимо от того, кто написал: учёный -психолог или "сама ты женщина!" - речь о том, что нет понятий, как таковых: "мужская логика" или "женская логика", логика или есть или её нет.
Думаю, в жизни реальной, ты неоднократно убеждался, что есть женщины, способные мыслить логически, а мужчины - нет, как и наоборот :pardon:
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Есть такой старый анекдот:

На чемпионате мира по женской логике победил генератор случайных чисел. :)
Цитата
vlgrus пишет:
Насколько я знаю, формальная логика никуда из технического образования не исчезла.

Формальная логика - это самый базовый уровень логики. Без нее конечно вообще никуда, но одной только формальной логики сегодня недостаточно, чтобы в мире как-то ориентироваться и эффективно действовать.

Формальная логика - это уровень задачки из школьного учебника "Из пункт А в пункт Б выехали 2 автомобиля...".

Основной недостаток задачек из школьного учебника - они уже формализованы до примитивного уровня, на котором они легко решаются путем комбинаторики входных параметров и логических операций.

В реальной жизни задачки не формализованы ни разу. Есть недостаток или переизбыток информации, причем информации неизвестной степени достоверности, есть куча неопределенности и во всем этом надо как-то разобраться и принять единственно верное решение, от которого зачастую зависит жизнь.

Формальная логика перед реальной жизнью - пасует. Она не в состоянии разгрести эту гору неопределенности и превратить ее в логически решаемую задачку.

В результате человек, сталкиваясь с реальной ситуацией, принимает решение: а) наобум б) эмоционально в) интуитивно г) стереотипно д) еще как-то. Но точно не: выверенно, обоснованно и логично.

В результате чего, его решение дает ему в лучшем случае - терпимый результат, в худшем - катастрофический. Но точно не - оптимально возможный в данной ситуации.

Поэтому формальная логика - она конечно нужна, без нее никуда. Человек, не владеющий формальной логикой - с ним ни о чем разговаривать вообще невозможно. Но ее одной - недостаточно. Потому, что мы не живем в школьном учебнике, где заботливые авторы постарались нам подготовить задачки, которые легко решаются учеником 5-го класса.

Мы живем в реальной жизни и нам необходимо учиться действовать в условиях неопределенности, а также в условиях недостатка или избытка информации.

Для этого нужны другие виды логики - диалектическая, объемная, вероятностная и т.д.
Цитата
Greg пишет:
В статье термин "женская" - употреблён в кавычках,
т.е. выделение слова, которое употреблено в необычном, ироническом, особом значении.

В статье два раза выделен кавычками эпитет "женская логика", но "женская" логика - не обнаружил.
Ну вот как - ученые доказали, что женщины более гуманны и не менее, а возможно и более утилитарны чем мужчины.
С этим и не поспоришь - т.к. это в жизни трудно не заметить.
Однако почему то сюда добавили, что понятия "женская логика" нет. Хотя явление такое каждый мужчин не раз испытывал :)
Думаю, они это сюда вплели для привлечения внимания, т.к. эксперимент не об этом

Цитата
Greg пишет:
есть женщины, способные мыслить логически, а мужчины - нет, как и наоборот

Да, но речь то не об этом!)
Цитата
Marco пишет:
Да, но речь то не об этом!)

Ну прости, дорогой!
Чtой-то тут мне не хватило логики въехать в твою логику :pardon:

Застенчивый смайлик ковыряет ботинкой асфальт ©

— В чём отличие мужской логики от женской?
— Мужская — правильнее, женская — интереснее.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)