Власть

Предлагаю посмотреть этот ролик

Массы или элиты, кто двигает исторический процесс?

Цитата
Rоi пишет: Пройдёмся ретроспективно — для самодержавия опорной социальной прослойкой(стратой) было дворянство. Для капиталистов — буржуазия. Для коммунистов — рабочий класс.

Буржуазия - это и есть капиталисты. Коммунисты это и есть рабочий класс.

Не вполне корректная модель в статье предложена.

Есть буржуазное государство, которое учреждается буржуазией (т.е. капиталистами) и действует в интересах буржуазии и против интересов всех остальных классов. Т.е. буржуазное государство - это репрессивная машина в руках правящего класса для подавления сопротивления остальных классов. Государство навязывает волю правящего класса всем остальным, несмотря на их сопротивление. Это понятно?

Никакого среднего класса - нет, это тоже иллюзия, создаваемая СМИ. Есть некоторая часть пролетариата, которая немного подкармливается буржуазией с целью увеличения платежеспособного спроса, который должен помогать продавать товары и увеличивать капитал в карманах буржуазии. Все эфемерное благосостояние среднего класса базируется на одной лишь доброй воле правящего класса буржуазии и именно средний класс первым пойдет под нож в моменты экономических кризисов. Т.е. "средний класс" не является какой-то самостоятельной силой, каким-то самостоятельным игроком на экономическом поле, а полностью зависит от благосклонности правящего класса. Он не может вести классовую борьбу за улучшение условий своей жизни.

При капитализме государство устроено очень просто: "Есть только 2 класса - буржуазия и пролетариат. И если ты не за один класс, значит за другой".

Хочешь, чтобы было по-другому - меняй систему.

Факт. Не учитывая это судьба печальна

---

Вредные мечты и иллюзии о социальных лифтах

В обществе существует устоявшийся образ – «социальный лифт», который многими понимается в силу буквального толкования: двери раскрываются, входишь, нажимаешь кнопку и расслабленно ждешь, пока тебя вывезет на верхние этажи социальной иерархии. В реальности – все совсем не так, как кажется на самом деле. Для абсолютного большинства любителей ездить двери не раскрываются вовсе, а для меньшинства оказывается доступным лишь «социальный батут», который ошибочно и принимается за лифт

Использование моделей, с одной стороны, помогает быстро и ясно составить свое собственное представление, с другой – сужает взгляд и затрудняет выход за область допустимых значений. Рассуждая о властных группах, мы практически не затрагиваем вопрос о том, а как же быть людям, что не входят в группы и являются частью шлейфа и/или оказываются членами уничтоженных властных групп. Словом, поговорим о тех, за кем здесь и сейчас не стоит невидимая общность, при том что вылететь из обоймы навсегда им ой как не хочется.

Рассмотрим этот вопрос сквозь призму двух образов – социального лифта и социального батута. Разница между ними кардинальная, но мало кто ее видит. Для наглядности рассмотрим явление социального батута на примере профессионального спорта, который большинством родителей и детей в нашей стране воспринимается именно как социальный лифт, который поднимет их с нижнего или среднего уровня жизни до «сияющих высот» и практически обеспечит вхождение в национальную элиту. Здесь можно и нужно улыбнуться…

Профессиональный спорт

Представим стандартный жизненный путь профессионального спортсмена. Школьные годы и юность наполнены тренировками, учитывающими всевозможые возросшие требования и сверхвысокую конкуренцию, времени на нормальную учебу, интеллектуальное и социальное развитие элементарно не хватает. В итоге на самом пике карьеры профессиональный и талантливый спортсмен сталкивается с повышенным уровнем внимания, народной любви, ростом материального благосостояния, а также с распахнутыми дверьми в закрытые для абсолютного большинства людей места. Как это приятно, позвонить на личный номер или зайти без ожидания в кабинет министра или главы госкомпании по «очень важному» вопросу о судьбах команды!…

Стремительный взлет профессиональных спортсменов на верхние этажи социума – лишь небольшой промежуток на фоне их жизни, обеспечиваемый не социальным лифтом, а именно социальным батутом, что выстреливает наших героев в небо, позволяя им наблюдать со стороны за ползущими по лестницам «неудачниками».

Если в советское время и в 90-е годы уровень интеллекта спортсменов кардинально не отличался от среднего, то современные «кумиры молодежи» вызывают оторопь практически поголовно. Хотя, конечно, мудаки – прошу прощения за древнерусское по происхождению слово – встречались и в 90-е и в 00-е. Многих из них жизнь изрядно побила, и стали они в разы адекватнее, чем были ранее. Жаль, что далеко не все.

Чемпионами мира и олимпийских игр становятся, как известно, единицы, добрая часть спортсменов обречена на вторые и третьи лиги, непрерывную борьбу за место в сборной и наблюдение за пьедесталом почета лишь издалека. Но даже если принять во внимание и чемпионов, жизненный путь чуть ли не 99% профессиональных спортсменов по завершению карьеры стремится к следующим аттракторам:

работа тренером малоизвестных команд (начиная с детско-юношеских) или спортивным функционером;
работа на уровне выпускника техникума, устроенного по блату;
маргинализация, алкоголизм и т.д.;
криминал.

Доходы на вышеуказанных позициях в разы, а чаще на порядки меньше тех, что были у наших героев в молодости. Любовь масс исчезла, в почете новые кумиры, к большим людям и в значимые места теперь вежливо не пускают, просьбы игнорируют, заработанное ранее потрачено на «королев красоты», дорогой роскошный хлам, гулянки либо потеряно в «бизнес-проектах друзей».

Спросите, а где же тусуются депутаты, комментаторы, известные журналисты, чиновники высокого уровня, тренеры олимпийских чемпионов? Так вот они-то как раз и входят в малый процент. Как правило, это не самые талантливые, именитые и успешные, вовсе нет. Просто эти люди на пике своей славы успели закрепить социальные связи, привлечь внимание людей, с которыми в тот момент общались как с равными, войти, так сказать, «в семью».

Один, вместо гульбы по кабакам и женитьбы на гламурной кукле, сочетался браком с дочкой полуолигарха, губернатора или генерала ФСБ, другой стал лицом политической партии, третий … есть разные варианты, суть, надеюсь, понятна.

Таким образом, перед мечтающими о славе, богатстве и признании атлетически сложенными и малообразованными детьми и их родителями раскрывает двери не социальный лифт, в который можно войти в надежде подняться до вершин, а всего лишь социальный батут, который действительно вытолкнет вверх, но затем последует быстрое падение. Большинство при взлете изображает из себя супермена, что летит ввысь, выставив кулак, и лишь мудрое меньшинство раскорячивается и ухитряется зацепиться за какие-то неровные поверхности и ненадежные края в верхней точке траектории.

Если вы решили отдать ребенка в профессиональный спорт, то ключевым для родителей должны стать не спортивные достижения – это работа тренера, – а привитие социальных навыков и ясного понимания того, сколь скоротечно пребывание на Олимпе.

И, да, это много сложнее, чем вывести ребенка на предел физической формы.

Взлет на социальном батуте

В рамках Теории власти было много сказано про необходимость войти во властную группировку, руководствоваться ее интересами и пользоваться ее силой и влиянием. Элитные группы не вечны, да и не каждый может пробиться в их состав. Поговорим же о тех, кого вынесло наверх и кто точно так же не хочет возвращаться к родным осинам, хотя при этом так и не сумел и/или не успел стать частью устоявшейся и сильной группы.

Давайте четко понимать, что социальный лифт – это очень неудачный и вредный образ, «воспарить» и остаться на вершине можно лишь в случае вхождения в элиту, будь она национальная, творческая, профессиональная и т.д., т.е. это вариант для очень-очень немногих и … их детей. Все остальные вынуждены упорно подниматься по лестнице (практически все) или подпрыгивать на батуте, в надежде зацепиться чем-нибудь за выступающие архитектурные излишества.

В стабильном обществе «путь наверх» сложен и труден. В период ломки, перестройки и неопределенности, который открывается в наши дни, появится большое число социальных батутов, которые будут регулярно подбрасывать ввысь. В данной модели с батутом ускорение свободного падения неодинаково, кто-то будет находиться в полете несколько месяцев, кто-то годы, но суть не изменится: если вы не зацепитесь, то ваш удел – падение и долгие воспоминания о высоте.

Если вас подбросил социальный батут, то не надейтесь сгруппироваться и оттолкнуться от него вновь, так как, пока вы летели, ситуация уже поменялась. Там, где раньше была натянута пружинистая поверхность, может оказаться теперь что угодно, от бетонного пола, об который можно переломать ноги, до деревянного перекрытия, сквозь которое легко проломиться еще глубже.

Иллюзия везущего вверх лифта сама играет злую шутку. В начале 90-х открылось множество возможностей, и кто только тогда ни пытался взобраться на вершины, ломаясь на медных трубах, шальных деньгах, доступных женщинах и т.д.; остались там, однако, немногие. Вспомните трейлеры фильмов про человека-паука (сам их не смотрел и не собираюсь), который выстреливает паутиной в верхней точке прыжка, – вот так и вы должны раскидывать свои нити на максимальное количество поверхностей. Когда вас потянет вниз, именно от количества связей будет зависеть, сможете ли вы остаться на высоте и/или подтянуться и обрести твердую опору.

Указанные нити – социальные связи, но это связи не внутри иерархии, в рамках которой вас вытащило наверх. Если вы стали начальником департамента или замминистра, близкие, приятельские отношения с коллегами в вашем министерстве или соседних важны для вашей текущей деятельности, но для возможности удержаться в случае утраты поста имеют мало пользы. Эти люди в первую очередь ассоциируют вас с текущей или перспективной должностью и смотрят на все сквозь призму прямой выгоды и статуса в иерархии. Вспомните, с каким количеством людей со старых мест работы вы после ухода поддерживаете отношения годами. Если вы пошли на серьезное повышение, то, да, периодически будут звонить и искать контакт, ненавязчиво намекая, что тоже готовы рискнуть и совершить шаг наверх, буде такая возможность возникнет. Если вы перешли на позицию по горизонтали (или по крайней мере все так считают) – общаться с вами будут единицы. У меня, например, это те, с кем было комфортно полчаса посидеть в кабинете за чашкой кофе и/или неторопливо пройтись в обед по ближайшему скверу, иногда молча, иногда разговаривая на разные темы.

Если вы хотите закрепиться на высоком уровне, то крайне важно формировать социальные связи вне вашей иерархической структуры. Тому же начальнику департамента в министерстве нужны приятельские, товарищеские отношения с бизнесменами, силовиками, деятелями культуры, врачами, учеными, медийными личностями и т.д. С этими людьми можно быть более открытым, им не нужно от вас мелких услуг здесь и сейчас, это люди, которым вы можете помогать без нарушений правил иерархии, не требуя расчета, не считая каждую оказанную услугу по прейскуранту.

«Делайте добро и бросайте его в воду». Не уподобляйтесь барыгам, ваша цель – обратить ваш временный (да, блин, временный) статус не в деньги, а в широкую паутину, сеть связей. И, да, к женской красоте и привлекательности данный принцип недолгого полета на социальном батуте также применим.

Сравните жизненные перспективы двух людей. Первый, будучи на пике влияния, сплел паутину связей вне своей иерархии, а второй, строя карьеру, жил исключительно внутренними отношениями. Сможет ли второй удержаться наверху, если его выкинут из структуры (мы говорим сейчас о не входящих в элитные группы)? Нет, падение будет стремительным, и мало кто из обретенных приятелей и товарищей внутри иерархии рискнет выступить в его защиту. Сможет ли это сделать первый? Возможно, при этом он будет даже иметь шанс в будущем вернуть себе утраченные позиции.

Таким образом, если вы не являетесь активным членом властной группы или не можете рассчитывать на ее поддержку, то вам, как никому, необходимо не забывать о временном статусе текущего высокого положения. Чтобы потеря должности не превратилась в падение глубоко вниз по социальной лестнице, необходимо обзаводиться максимально широкими товарищескими, приятельскими и дружескими связями вне текущей иерархической структуры (министерство, компания, отрасль и т.д.), но на вашем текущем социальном уровне.

И, да, речь идет не о коррупции, а об оказании услуг – в рамках ваших полномочий и без нарушения законов, о возможности пойти навстречу, помочь в формировании неформальных отношений с людьми равного вам круга и т.д. Учитесь помогать людям просто так, не считая и не требуя ответных услуг, не мелочитесь. За жадность приходится платить очень дорого.

Резюме

Стереотипы мышления имеют большую власть над нами. Представление о людях власти исключительно как о членах властных групп оставляет за бортом внимание к тем, за кем здесь и сейчас нет такой силы, а между тем таких людей – большинство. Даже человек власти может оказаться в этом положении, так как властные группы терпят поражения и распадаются. И вот тут мы сталкиваемся с необходимостью социальных связей на высоком уровне, вне рамок своей иерархии (министерства, компании, научной среды и т.д.). Это звучит банально, но очень многие пренебрегают выстраиванием таких отношений, искренне считая, что настоящей жизни и статуса вне их среды обитания нет. Цена этого заблуждения – маргинализация в случае выпадения из системы, зачастую без возможности вернуться к прежним высотам.

Отсутствие понимания временности, недолговечности любого преимущества формируется в том числе из-за искаженного, иллюзорного представления о таком явлении, как социальные лифты. В реальности лишь единицы, как правило – дети элиты, сталкиваются именно с лифтами, которые сами везут вверх. Остальные ползут по неудобным лестницам или натыкаются на социальный батут, что позволяет быстро взлететь, но и столь же быстро потом упасть. Не потерять голову от нового статуса, понять его временный характер и успеть каким-нибудь чудом зацепиться за карниз удается далеко не всем, но именно по таким обычно и судят о том, кто, как и каким путем проникает наверх.

Родители, что ведут своих детей заниматься профессиональным спортом, искренне мечтают о социальных высотах для них и для себя, но абсолютное большинство оказывается не готово к тому, что, помимо спортивных достижений, в случае удачи, находясь на вершине признания и народной любви, когда гормоны переполняют физически здоровое тело, а в голове сквозняк и карманы забиты шальными деньгами, нужно будет проявить чудеса здравого смысла и дальновидности, не поддаться порокам и сделать стратегически верный долгосрочный выбор.

Для оказавшихся на вершинах социальной иерархии важно не только войти во властную группу, но и обрасти связями среди совершенно разных людей, чтобы их отношения подкрепляли статус, когда – именно когда, а не если – будет выбит фундамент положения в обществе. Если этого не делать, то можно потом всю оставшуюся жизнь вспоминать перспективы и то, как вас подстрелили на взлете.

Сохранение же общего высокого положения, общение с людьми высокого уровня, признание ими вас не по должности, а в целом, значительно упрощает перспективы возвращения или вхождения в новую властную группу, даже если вас до этого выбили из седла.

В процессе взлета вверх или на его пике вы можете пойти навстречу десятку людей – для вас это будет не очень значимо, но для них окажется важно. Пусть из этих десяти вам в отдаленном будущем помогут двое, но опыт показывает, что это будет намного важнее и полезнее, чем если бы вы что-то пытались получить от всех десяти сразу.

И, да, не мечтайте о социальном лифте, готовьтесь к социальному батуту – тогда при любых раскладах не проиграете.

На мой взгляд материал интересный,
думал в какую тему разместить, пока решил здесь,
если Rоi не согласится, перенесём

О будущем мира без иллюзий. Что нас ждёт в ближайшие годы. Андрей Фурсов

©

Любопытные размышления!

КАТАСТРОФА В США И США КАК КАТАСТРОФА

«Храмовая теория» возникновения культуры, государства и общества, юридического и морального кодексов и критериев психиатрической вменяемости – исходит из того, что центробежным силам биологической локальности организма необходимо противопоставить центростремительные силы надчеловеческих ценностей, приоритетов и задач. Зоология не может породить общности, крупнее стаи. Она не может даже в стае (не говоря уж о чём-то большем) преодолеть грызню внутривидовой конкуренции соперничающих подобий, каждое из которых не хочет, да и не должно подчиняться своей копии. Иерархия, выстроенная грубейшими формами прямого насилия – очень кратковременна и неустойчива, а другой иерархии (соподчинения элементов) – зоология дать не в состоянии.
Для того, чтобы множество людей служили сокровищнице Храма, а не растаскивали её – нужно, чтобы эти люди считали Храм и его сокровищницу священными. И через это неприкосновенными – а иначе приватизация! Храм, окружаемый защитными стенами, породил крепость. Крепость породила город, а город – государство. Если изъять из этой системы сакральный центр коллективной защиты – то крепость и город будут восприниматься людьми зоологического типа, как ловушка, западня, ибо кочевникам уйти от врага легче, и убегают от угрозы обычно врассыпную…

Параллельно городу и государству исходный культ (стержень цивилизации) порождал культуру, как эстетическое оформление культа. Он порождал прикладные науки, технические знания – как теоремы, опирающиеся на исходные аксиомы (догматы культа). Все теоремы (умозаключения) без аксиом (исходных недоказуемых догм, от которых стартует мышление) – виснут в пустоте, превращаются в недоказуемый бред. А всякая культура, которая не служит эстетическим оформлением исходной догматики, лишена веры – превращается в декаданс, в процессы умственного и духовно-нравственного гниения, распада мысли.

Экономическое развитие – есть продукт единоверчества, запретившего на правах табу наиболее экономически-выгодные формы поведения (обман, налёт, грабёж и воровство) по отношению к единоверцам. С ними нельзя так поступать, если ты их единоверец, и потому простейшие формы личного обогащения заблокированы. И только в этих условиях – начинают развиваться более сложные, ненасильственные и общественно-полезные, формы личного обогащения.

Обмен, породивший разделение труда – порождён отказом от прямого насилия, которое отбирало нужное хищнику, ничего взамен не отдавая. Прогрессивные формы производства, развитие производительных сил[1] – начинаются только там, где заблокирована возможность подавления сильными слабых. И вся история прогресса буквально кричит об этом (дешёвые бурлаки тормозили развитие пароходства, а дешёвые рабы – развитие сельхозмашиностроения, и т.п.). Никто не станет думать там, где можно нужное отнять бездумно.

Наёмничество и принудительность – вторичные по отношению к добровольность единоверчества формы проявления цивилизационного строительства. Ими одними нельзя начать государство, ими одними нельзя и удержать его. И то, и другое всегда адресовано меньшинству, а большинство идёт добровольно, или же никто никуда не идёт[2].

Важнейшим элементом, «скрепой» единства множества – выступает этика служения, первоначально выработанная религиозным культом. Человек не может и не должен быть рабом другого человека (ибо люди равны). Но человек и может, и должен, чтобы подняться над животным уровнем, стать рабом, расходным материалом, второстепенной величиной по отношения к Священнодействию, которое является Делом Общего Служения, и, по сути, создаёт, формирует общество, этикой служения (а не поиском поживы) отличающееся от стай и стад животного мира.

Отсутствие этики служения в массах приводит к двум социопатологиям, равно опасным для цивилизации:

1) Рабская психология, униженное положение человека перед другим человеком, рабство исступлённо-бессмысленное или лукаво-побирающееся, рабство полена, греющего чужих, сгорая, или шакала, жаждущего объедков чужого пира.
2) Культ зоологической свободы особи, при котором никакие устойчивые формы общности невозможны, предельное самолюбие не позволяет подчиняться никому и ничему – следовательно, не даёт создать государства (а имеющиеся государства – разваливает).
Человек, который подменил этику служения Святыне рабским унижением перед персональным господином – не более, чем жертва хищника, кролик, загипнотизированный удавом. Но человек, в центре Вселенной ставящий собственное «Я», и считающий свои желания высшей ценностью – несовместим со всем, что требует жертв. То есть с государственностью, которая требует жертв своекорыстием, с культурой, которая тоже требует жертв, с научными дисциплинами (само слово «дисциплина» отсылает нас к мотивам подчинения), с законностью общей нормы взамен личного произвола, и т.п.

Такой человек, отрастивший себялюбие до неподъёмных размеров, либо не выйдет из первобытных джунглей, либо, разрушив цивилизацию – вернётся туда, в первобытные джунгли на месте бывших городов.

Всякие принципы – включают в себя самоотрицание принципиального человека, определение высших приоритетов над собой, вне и помимо себя и своего биологического организма. Абстрактный разум, обобщая идеи в голове – по самой своей природе вступает в конфликт с узко-зоологическими интересами и инстинктами особи-носителя.

+++

Понимая храмовую теорию возникновения и центростремительных сил цивилизации (преодолевающих центробежные силы приватизации) – мы поймём и более узкую тему в данном контексте.

А именно: психическая адекватность никогда не существует сама по себе. Она не является отдельным предметом, который можно описать отдельно от базовых верований человека.

Это проявляется даже на уровне курьёза: если в современном городе человек будет разгуливать по улицам голым, то его признают неадекватным, и с помощью полиции доставят к психиатрам. Но ведь с точки зрения животного – неадекватен, наоборот, тот, кто замотан в тряпки! Дикарю из тропического леса совершенно непонятно – зачем так много странных предметов намотано на человеке. И он делает единственный вывод: человек перед ним безумен, сиречь, неадекватен!
Но если адекватность не существует сама по себе – то как же она вообще существует? А существует она как прилагательное к догматическому ядру господствующей картины мира и базовых ценностей.

То есть, кратко говоря – адекватность психики определяется через соответствие поведения человека базовым ценностям общества, в котором человек оказался.

Именно поэтому сегодня на Западе стирается всякое представление о психических заболеваниях, целые диагнозы выводятся из клинических справочников (среди которых гомосексуализм, нарциссизм и т.п.) Ведь если предположить, что нет никакой веры, религии, догматики – то нет и никаких психических отклонений. Ибо психике не от чего отклонятся! Ведь для того, чтобы отклонится от пути, например – нужно же иметь путь!
Поэтому адекватное мышление и поведение возможны только в рамках определённой системы, и перестают быть адекватными за пределами этой системы.

Это кажется сомнительной гипотезой – но на самом деле это известно всем, включая неграмотных и детей! Глупо сажать кукурузу в Антарктиде, глупо носить воду решетом, как понимают даже первоклассники. Но это же не значит, что сажать кукурузу или носить воду – вообще глупо! В одной системе это умно, а в другой глупо, вот и весь сказ.

+++

Адекватен человек (по самой сути, конструкции слова) – всегда чему-то. Формула психической адекватности и её высшей формы – вменяемости, такова:

Соответствие средств целям, которое, в свою очередь, составлено из:

-Ясного и отчётливого понимания того, чего нужно;
-Дисциплины и самодисциплины в движении к нужному.
Соответственно, неадеватность и невменяемость, разного рода и оттенков бредовые состояния сознания – это когда не знаешь, что нужно, а даже если и догадываешься, то не делаешь нужного.

Обратите внимание, что в формуле не указано – что именно считать «нужным». Это как «Х» в алгебре – можно подставить в формулу любое число.

Но – что бы ни понималось под «нужным», общий комплекс адекватности сохраняется: во-первых, нужное Нечто определено, а, во-вторых, ему служат дисциплинированно и самоотверженно.

Если выразить это более литературно, то будет так:

- Мы знаем, что делаем, и делаем то, что знаем.
Говоря научным языком – это соответствие предположения результату.

Например, сажая огурцы, мы думали, что получим урожай огурцов. Это гипотеза, порождённая целеполаганием. Урожай огурцов – цель, и мы ищем средства для достижения этой цели. Гипотеза подтверждается, если мы в итоге получаем урожай огурцов. А если не получаем – это означает, что мы думали и действовали неправильно.

Только те, у кого вырастает урожай – действительно знают, как получить урожай.
А тот, у кого урожай не итожит усилия – не знает, как получить урожай. Пусть он субъективно себя считает "великим агрономом" и «искушённым умницей», пусть другие дураки его таким признают!
Но от факта не уйти: отсутствие урожая доказывает, что на самом деле он знаниями об урожае не владеет.

Особенно яркая иллюстрация этому – самопровозглашённые «великие экономисты»-либералы, неустанно хвалящие «профессионализм» друг друга, но неспособные обеспечить экономического роста. То есть титулы и всевозможные дипломы, звания налицо – а реального профессионализма ноль.

+++

Другое дело, что само понятие о психической адекватности – в условиях современного либерализма оказывается очень проблемным и туманным! «Великие экономисты», бессильные улучшить экономику – сами-то, лично, обогащаются ударными темпами (за счёт гибнущего общества). И если считать их целью самообогащение, то они очень даже высоко-профессиональны, только не в научной экономике, а в воровской хрематистике!

Проблема современного либерализованного общества не только в том, что утрачено критическое отношение к декларируемым причинно-следственным связям (отчего любое явление можно безнаказанно провозгласить причиной всякого события). Проблема глубже.

Ведь исследование причинно-следственной связи умом человека началось не само по себе (само оно бы и не могло начаться!) – а с целеполагания:

1) Мы имеем некую устойчивую и ясно сформулированную цель.
2) Если мы одержимы ею на уровне маниакальной, навязчивой сверхидеи, и ради неё готовы жертвовать многим – то мы начинаем искать.
Что искать?

Конечно же, средства, инструменты!

Инструмент ведь тоже не существует сам по себе. Он зависим от цели, вторичен по отношению к целеполаганию! Самая лучшая скрипка, безусловно, инструмент, но ведь не инструмент огородника. А самые лучшие грабли или культиваторы, идеальные для огородника – никакие не инструменты для симфонического оркестра.

Инструменты не становятся инструментами – пока не появится цель. Точно так же и адекватность , вменяемость– пока не явлена цель, не может появиться сама по себе.

В мире бесцельности и разорванности сумрачного состояния сознания всё в равной степени разумно и в равной степени безумно. То есть выпадают не только юридические, но даже и психиатрические определения безумия! Если изначально не провести черту – то нечего преступить, следовательно, невозможно и преступление (его и нет в животном мире).

+++

Вне этики служения, полагающей высшую ценность вне собственного телесного организма – центробежные силы растаскивания цивилизации, утилизации всех её институтов[3] – становятся неодолимыми. Это связано с невозможность обосновать в локальности (личного пространства времени биологического организма) ценность сколько-нибудь масштабных в пространстве или протяжённых во времени программ и проектов. В базовой логике локализма жизнь – одноразовая, и всё остальное тоже одноразовое.

Что касается Коллективного Разума – то он появился задолго до рождения конкретно взятого человека и продолжается (с его вкладом) после его ухода. Но в локализме Коллективного Разума не существует, точнее, он не может быть признан ценностью. Он, как и всё масштабное, подлежит у локалистов приватизации, распилу, утилизации, при которой прибыльные куски идут на продажу, а бесполезные для продаж – на помойку.

Люди объединяются в мега-сообщества (типа России, США, СССР и т.п.) – когда им есть вокруг чего объединятся. А когда ничто не объединяет – люди разбегаются, и чем дальше – тем больше разрыв между ними, когда общих дел нет, интересы противоположны, антагонистичны, и даже сама коммуникация (общение) – всё больше теряет смысл. Эгоизм в логическом пределе приводит к отмиранию языка, потому что общение неотделимо от общего и общественного.

+++

Хотя во внутренней и внешней политике США накопилось очень много проблем и противоречий – главная проблема не в том, что они накопились. А в том, что их – институционально, стратегически – некому решать.

Например, рыночные цены (включая цену труда) – это не мир, а неустойчивое перемирие, или, точнее, временное затишье прекращения огня. Проблема создана центробежными силами, в которых решение у разных групп – не просто разное, а противоположное. И потому работает на разрыв общественных связей и национального единства.
Продавцу хочется продавать как можно дороже, а покупателю брать как можно дешевле. Отсюда противоположность интересов, доходящих до антагонизма. Единого решения проблемы цен в такой среде не существует: всё, что одна сторона считает «решением» проблемы, для другой есть «усугубление и обострение» проблемы.
Противоположность интересов обладания в материальном мире и в вопросах доминирования – очень мощная центробежная сила, рвущая общество, которую необходимо преодолеть более сильной центростремительной мотивацией поступков.

Но такой центростремительной силы, объединяющей людей вопреки их естественно-зоологическим антагонизмам («твоё не моё, моё не твоё») в США нет. Её нет институционально, её нет и теоретически – в рамках навязанной миру американской идеологии. Которая сводится к хищническому самообогащению особи любой для окружающего мира ценой, что и является в этой идеологии критерием «успеха в жизни».

Получается, что человечество едет в поезде, который оно же и разбирает "на металлолом" в процессе езды!

Нетрудно догадаться, чем закончится такая приватизация неделимых цивилизационных систем, выстроенных на этике служения множества людей Единому[4]. Зоркие воспринимают себя глазами этого Единого Тела, сильные – руками, умные – головой, но всякий орган действует во благо всего тела. Если же он начнёт действовать сам для себя, то это называется «онкологическое заболевание».

+++

В предложенной человечеству картине мира главной задачей человека, как особи, является не единение с себе подобными, а наоборот, отрыв. И максимальный отрыв. Он имеет не только измерение бытовой роскоши, которой нет у других, но и психологическое измерение чистого доминирования, уже никак не связанного с роскошью и бытом. Быть успешным в этой системе – это значит оторваться как можно дальше от массы, получить не только недоступные другим блага, но и недоступные им возможности.

То, что это опирается на дремучие зоологические инстинкты – несомненно. Как несомненна и полная бесперспективность такого взгляда в рамках цивилизации. Идущие с разгону и с помощью таранов на отрыв – не служат обществу, а порывают с ним. Они видят в обществе врага, который мешает особи взять от жизни всё и требует от неё делиться.

А потому подавление общества и обман общества – становятся главными искусствами для рыночных «одиноких волков». Не разбив яйца, не приготовить яичницу, а не разорвав единства – не получить превосходства.

+++

Именно поэтому (в основе – психический локализм вещистов) главным врагом советского общества было советское начальство, ненавидящее советскую общность людей и доселе лютой ненавистью. И главным могильщиком СССР стала именно советская верхушка, заражённая «американской мечтой», и воплотившая в итоге «американскую мечту», обзаведясь трёхпалубными яхтами.

По тому же самому признаку (локализм-вещизм) главным врагом американского общества выступает сегодня американская бизнес- и политическая верхушка. Осуществляется «реактивное движение» особи наверх путём отталкивания и отбрасывания окружающих, как ступеней реактивной ракеты. Чем больше людей «кинул» - тем выше на этой шкале поднялся, тем более успешный человек из тебя получился.

Центростремительные силы цивилизации, выстроенные на идеях единства рода и вида, угасают. А центробежные, круто замешанные на материализме и биологической внутривидовой конкуренции – напротив, крепнут год от года.
Быть вместе людям всё неинтереснее, и даже опаснее, учитывая обострение межвидовой конкуренции за материальные блага.

А быть порознь, «атомарной личностью», в полном социальном одиночестве – кажется всё более естественным в том мире, где твоя Вселенная начинается твоим биологическим рождением, и заканчивается вместе с тобой, обрывая все цепочки и нити преемственности и последствий.

+++

Разумеется, всё это сказывается на экономике, которая не является самодостаточной системой даже при условии прочных отношений, планирования и твёрдых цен. И уж тем более экономика не является самодостаточной – если строится на хаотических случайных обменах и свободных ценах!

Всякая экономика – особенно же ничем не ограниченная формально – это продукт мировоззрения масс и их представлений об истинном, первостепенном, главном в жизни.

Приоритет личного обогащения любой ценой, «идеология отрыва», наращивания дистанции от «кинутых лохов», уникализм[5] - в конечном итоге сперва фактически, а потом и формально снимают нормы закона и нормы поведения. Они снимают любые единые стандарты и всякое единообразие, всякое равенство – включая и равенство перед законом, и равенство возможностей, всякое соотнесение себя с другими и какое-либо согласование общих для каждого правил. Единственным принципом становится отсутствие принципов, человек готовит для других то, чего не желает себе, и рвёт себе с мясом и кровью то, что не собирается предоставлять никому другому.

Нетрудно понять, что случится при таком массовом настрое на одноразовый хапок (жизнь коротка, а после неё ничего не важно) с обменными циклами любой эффективности и любого уровня совершенства. Они будут разломаны, растасканы, утилизированы в одноразовом режиме, они уйдут на металлолом и по кускам, и т.п.

Конечно, сознательной цели вернуть первобытную дикость у локалиста нет. Ведь он вообще не думает над общими вопросами. Но объективно он своими утилизаторскими действиями корыстного вредителя уничтожает всё, что находится выше «нулевого цикла», выше уровня первобытной дикости. Пусть каждый в отдельности утащил немного, и не считает своё личное хищение детонатором апокалипсиса – но при сложении получилось, что все растащили всё.

+++

Цивилизация возникла не для удобства людей, как многие думают, а наоборот – как вызывающая манера поведения неудобства животных, противостоящих собственным инстинктам и зоологическому естеству в себе.

Причиной изобилия по итогам научного прогресса – была аскеза мыслителей многих поколений, аскетизм духовного просветления, игнорирующий личные нужды особи ради интересов Коллективного Разума.

В итоге Коллективный Разум был наполнен полезным опытом, полезной памятью ушедших поколений, предоставил человеку возможность пользоваться умом других людей (зачастую совсем ему чужих) – и стал великой, грандиозной силой.

Коллективный Разум находится вне отдельно-взятого человеческого мозга. Он располагается сразу во многих мозгах, частично же расположен на носителях вне человека: книгах, иллюстрациях, моделях, традициях и т.п. При этом Коллективный Разум человечества един для многих (единая программа обучения множества учеников), и множественен для единого (когда один, нуждающийся в знании предмета, консультируется у многих, живых и мёртвых).

Отсюда и этика служения, например, науке или обществу: особь ничто, общий свод знаний и наследия – всё.

Нравится ли биологической особи система, в которой она – ничто? Разумеется, нет.
Здесь – между общим, собранным усилиями миллионов людей Разумом и его частным носителем – заложено основное противоречие человеческой истории, разрывающее человека с огромной силой. «Я ли служу наследию – или наследие должно служить мне?».

Всякий опекун чужого наследства может бережно хранить доверенное ему в опеку, или же напротив – пользуясь своей временной властью, растратить, расточить то, что оказалось у него временно в руках. Не исключение и биологическая особь – выступающая как бы опекуном «несовершеннолетнего человеческого рода». Опекуны бывают заботливые, ответственные – или наоборот, растратчики.

+++

Мышление локалиста так устроено, что он просто не понимает, что криминального в криминальном действии, и что преступного в преступной халатности. Так все мы не задумываемся над тем, что когда-то трудится в субботу было величайшим преступлением для верующих людей, и решительным образом не понимаем, что предосудительного в «непочтении дня субботнего».

Это решительное непонимание постепенно распространяется на все заповеди, составлявшие – на минуточку задумаемся! – аксиоматическое базовое ядро догматики, являющее собой первичный фундамент наших доказательных систем и умозаключений.

Эрозия фундамента «неприкосновенного основания» приводит к обрушению мыслительной практики и поведенческих моделей. Ведь техническая возможность что-либо создать, осуществить – сама по себе ни разу не мотивация к действию: человек устроен иначе!

То или иное своё творение он делает не потому, что может, а потому что хочет. Если он хочет – то преодолевает даже временную невозможность, побеждая собственную немощь: это не приговор. Если цель устойчива – средства для неё найдутся.

Но в обратную сторону это не работает: могу (технически) – вовсе не значит, что хочу. Как говорили в популярном фильме – «имею возможность купить козу – но не имею желания». В самом деле, зачем мне, горожанину, коза?! Никаких проблем её купить – но для чего?!

+++

Если человек (пока) не может – то это не приговор. А если не хочет – это уже приговор, тупик. Трагедия современного человечества в том, что в серую зону ненадобности выпадают многовековые достижения цивилизации, одно за другим. Лишаясь аксиом мышления – сознание уже смеётся над доказательствами, применявшимися во вторичных теоремах.

Или попросту игнорирует всю ту сложность (неизбежную сложность) развитой и обширной, напряжённой и въедливой умственной деятельности, которая поддерживала цивилизацию, подобно тому, как электрическое питание поддерживает работу электроприбора.

«Падение напряжения в мозгах» - вызывает субъективное чувство облегчения и даже ощущение «эйфории свободы» у деградирующего человека.
Утрата не воспринимается, как утрата - потому что забытое как бы не существует вовсе - ведь ты его не видишь (а видел бы, так не забыл).

Локализация мира вокруг биологической особи, резко сужая и пространство и время во Вселенной – приводит к «короткому замыканию» умственных процессов, которых на короткой дистанции нужно немного, а длинной дистанции – просто не стало.

+++

Все действия выше инстинктов – требуют обоснования смысла. Если человек не понимает смысла того, что он делает – он избавляется от этого действия при первой же возможности. И с чувством огромного облегчения – «наконец-то кончился этот маразм».

Если считать деньги техническим средством для выполнения священной миссии – то всё встаёт на свои места. Но если превратить деньги (личный бытовой комфорт) в самоцель – то зачем тогда созидание, если деньги легче и быстрее добыть без него?

Поясню примером.
Для космонавта цель – исследования в Космосе. А скафандр для него – необходимая неприятностью. Космонавт не может выжить без скафандра, проводя свои исследования в Космосе, хотя, может быть, и хотел бы. Тут всё понятно и очень просто: вот средство (скафандр), а вот цель (миссия в Космосе).
Но если для человека залезть в скафандр стало самоцелью, главной мечтой – то зачем ему для этого выходить в Космос?! Залезть в скафандр можно и на Земле, тем более, что это быстрее, проще и гораздо дешевле. Если у человека пребывание в скафандре самоцель – тогда полёты в Космос ему представляются «чесанием левого уха правой пяткой» - то есть излишними затратами и ненужными сложностями.
Нечто подобное происходит и с «американской мечтой» потребительского общества. Огромный объём работ, не только физических, но и психических нагрузок, синтезирующих цивилизацию – предстаёт перед человеком просто глупостью и длинным путём туда, куда есть короткая дорога.

С утратой сакральности миссия предстаёт лишь источником заработка – а у заработка есть более обильные и простые источники. Цивилизованный образ жизни – худший из всех способов личного обогащения.

Личный бытовой комфорт измеряется как денежными, так и энергетическими затратами, которые на много порядков ниже, чем обустройство всеобщего счастья и всеобщего благосостояния. Тебе одному для комфорта, может, и рубля хватит, а чтобы создать комфорт миллионам людей – и тысяча рублей как пылинка.

Потому «американская мечта» порождает в итоге циничное растаскивание всеми и всего, когда труд воспринимается как удел неудачников, фундаментальная наука – как удел сумасшедших, техника – как орудие убийства конкурентов, а умом признано «умение жить» - то есть наиболее эффективно паразитировать на обществе.

Нет ничего удивительного, что «американская мечта» разрушила вначале цивилизацию на периферии американского мира: ведь и буддизм восторжествовал сперва отнюдь не на родине Будды, да и христианство – за пределами иудейскими. Но разрушительные тенденции, заложенные в «американской мечте» о личном успехе, о выходе наверх по чужим головам, о «кидании лохов» - неизбежно бумерангом вернулись и в цитадель американизма.

Наблюдаемая ныне институциональная катастрофа в США – лишь частный случай в ситуации США, как катастрофы, для цивилизации метафизической.
«Человек растленный» не хочет обслуживать общественные потребности, необходимые для существования общества. Он не спорит с их необходимостью для общества, но рассуждает так: «многое что было бы в моих действиях полезно для других! Крокодилам в дельте Нила было бы полезно, если бы я кормил их курятиной – но я же не бросаюсь с мешком кур в аэропорт! То, что некоторый набор действий выгоден обществу – не значит, что этот набор действий выгоден лично мне».

Можно выстроить мораль на религии, но нельзя выстроить мораль на «родовой сущности человека», как это попытался сделать Фейербах, загадивший этой своей «родовой сущностью» мозги гегельянцу Марксу.

Потому что родовая сущность – это как пуповина. Да, когда-то пуповина нас питала, и была необходима для нашего появления! Не спорим! Но кто (вопрос на засыпку) – из нас помнить, на какой мусорной куче сгнила наша отрезанная пуповина?! На кой чёрт она нам сейчас нужна?! То же самое и происходит с «общественно-необходимым поведением» в рамках «родовой сущности»…

Самые бесспорные представления о том, что необходимо человеческому роду – отнюдь не мотиватор для последовательного материалиста (вещиста). - Человеческий род не сделает меня бессмертным – говорит такой человек – так с чего бы мне делать бессмертным род человеческий?!

И в итоге - получаем Чубайса, Познера, Собчаков. Весь тот «чудо-набор» отморозков, «увенчавших» собою советский эксперимент. Ведь глиста убеждена про себя, что она «венец творения» и центр Вселенной. Потому что она на вершине пищевой (потребительской) цепи: она ест изнутри льва, который перед этим съел всех остальных!
По идее, цивилизация должна была убить капитализм. К этому всё шло, причём веками, от Платона и Конфуция, ускорившись к XIX веку, и почти совсем уже осуществившись в ХХ веке, неразрывно связавшего покорение Космоса и Атома с феноменом СССР.

Но целый ряд трагических случайностей, гримас истории, сложения обстоятельств привели к тому, что цивилизация вывернулась наизнанку, как варежка. И вместо того, чтобы убить капитализм (отношения между людьми зоологического происхождения) – сама была убита капитализмом.

Этого не случилось бы, если бы не существовало отдалённого, за морями материка, «Нового света», где капитализму удалось отсидеться, пока мировые бойни крошили «Старый Свет». Ни Англия, ни Франция, ни даже Германия (после 1945 года) уже не справились бы с СССР. Но колоссальные свежие ресурсы, прибывшие к капитализму из-за океана – решили исход битвы.

Поэтому США – трагедия цивилизации. Это случайность, попавшая в процесс закономерного восхождения человечества, та виноградина, на которой оно поскользнулось.

Сила, построившая себя на адресации к низшим инстинктам и порокам рода человеческого, к человеческой скверне – может разрушать и растаскивать сокровищницы наследия духа, но созидать не способна.

Что мы и видим. Что и требовалось доказать.
Правда, уже непонятно – кому…

Инересный выпуск о реалиях и перезагрузке.

Попутно узнал и почитал о Принципах профессиональных революционеров, которые сформировались еще при Ленине.

Каковы характерные черты партии «профессиональных революционеров»?

1. Корпоративность. Выделяется узкая группа лиц, находящихся в особых, исключительных отношениях друг к другу, имеющих, говоря современным языком, «свои правила игры». Корпоративные принципы становятся определяющими в поведении этих людей. Один из главных героев произведения М. Горького «Мать» Павел Власов говорит, что кроме суда партии, он не признаёт над собой никакого другого суда.

2. Фанатизм. Это люди, фанатически преданные идее, ради неё они с восторгом готовы пойти на мученическую смерть. Профессиональными революционерами не воспринимались доказательства, идущие вразрез с генеральной линией их партии, даже если использовались самые неопровержимые аргументы.

3. Миссионерская направленность. Партия профессиональных революционеров была твердо убеждена, что только она одна знает, что нужно несмышленому человечеству для полного счастья и как «железной метлой» загнать его в это светлое будущее.

4. Строжайшая конспирация. В общем-то понятный в условиях подпольной работы, этот принцип в дальнейшем способствовал развитию в партии сектантских тенденций. В.И. Ленин боролся против «отзовистов», боясь усиления разрыва между массами и партией, и превращения её в секту. На деле же угроза сектантства лежала не вне партии, а внутри неё.

5. Принцип: «цель оправдывает средства». Приведенная выше ленинская фраза «не остановиться ни перед какими средствами» располагает к серьёзным размышлениям. Широко известно следующее высказывание Г.В. Плеханова: «Успех революции высший закон. И если ради успеха революции потребовалось бы временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением трудно останавливаться».

6. Сверхцентрализм принципа «демократического централизма». Если бы в этом принципе демократизм и централизм были сбалансированы, это обеспечило бы жизнеспособность партии. Но беда заключалась в том, что демократии в этом принципе оказалось слишком мало, а централизма - слишком много.

7. Враждебность по отношению к другим движениям, партиям, организациям. Она была основана на том, что это, мол, ответная реакция на враждебное отношение к партии профессиональных революционеров со стороны буквально всех и вся. Отсюда - вечные поиски внешних и внутренних врагов, бескомпромиссность, жестокость, нетерпимость. Ленин писал: «Мы идем тесной кучкой по обрывистому пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под огнем. Мы соединились по свободно принятому решению именно для того, чтобы бороться с врагами».

Ну а сам ролик более обширный, о мире современном.




https://www.youtube.com/watch?v=vnW6xF8MDc8

Цитата
Ether пишет: Привет из прошлого века https://youtu.be/0RVGF4A4WaY

Нашёл текст песни:

...Кэти, не ходи сегодня в супермаркет.
Без компьютерного lD невозможно заплатить.
Потому что у стойки регистрации очень странный мужчина.
И там, куда вы кладете руку, есть лазерный сканер.
Кэти, не ходи сегодня в супермаркет.
Не ходи, Кэти, не ходи...


"Кэти, не ходи" в супермаркет- о женщине, которая рискует потерять ( или продать, как говорят ) свою душу сатане,
совершив транзакцию в продуктовом магазине с использованием штрих-кодов,
которые, как утверждает певица, являются Знаком Зверя, предсказанного в Откровении.
В одних версиях этого видео присутствовало число зверя, в других - нет.
что привело к разным трактовкам "предсказаний".

Любое предсказание легче объясняется после того, как оно уже свершилось.

...Ролик был создан фундаменталистской группой "Чада Божии".
Вероятно, создан ролик был в Японии, первичная версия называлась "Yōko, Ikanaide" (хотя обратная зависимость, наверное, не исключена стопроцентно). В ней отсутствуют начальные кадры с 666, добавленные в английской версии.
История изложена здесь, японское видео доступно здесь: https://www.youtube.com/watch?v=qhBNuArGuWQ

...То, что происходящие ныне события планировалось провести раньше, ни для кого не секрет.
В частности, пландемия была также представлена театрально на олимпиаде в Англии.
Поэтому появление подобного ролика в 2009 не так уж и удивительно -- но все же просмотр его ныне завораживает...
Потрясающий ролик 1994 (? не позднее 2009) года! См. подробнее

Цитата
Ether пишет: …интересненько, есть тут среди нас ещё тот, кто ни разу не окуаркодился?…

Основное достоинство QR-кода — это лёгкое распознавание сканирующим оборудованием, -
нет сканирующего оборудования, значит не окуаркодился

Посредственности на троне

Несколько дней назад ушла из жизни королева Британии Елизавета II, что в очередной раз напомнило миру об институте наследственной европейской монархии, перспективы которого туманны. Ранее были показаны старые и новые проблемы данной формы правления, но лучше всего разбирать на примере схожей, но много более устойчивой и успешной в будущем системы власти – кланы / семьи, характерные для «умных денег» (средний возраст таких семей 150-300 лет): Вабурги, Лазары, Ротшильды, Рокфеллеры, Валленберги и др.

Благодаря биологическим изменчивости, вариативности и склонности к экономии энергии, талант и гениальность не передается по наследству, а наличие богатства с самого детства поощряет не саморазвитие и поиск, а лень и стремление к получению удовольствия. В кланах всё имущество принадлежит клану, во главе которого может оказаться практически любой из родственников. В династической системе, монарх – владелец большей части активов, и существует традиционная система наследования и старшинства. Многодетный глава клана, большая часть детей которого столь же плодовиты, может из пары десятков внуков выбрать самого талантливого и желающего посвятить себя общим интересам, а если не повезло, то расширить список кандидатов за счет двоюродных, троюродных внуков и племянников. Смена наследования у монархии – дело сложное, нарушающее традиции. Схожая ситуация по срокам правлению, в кланах - пока есть силы, у монархий – пока не помрёт.

Чаще всего во главе традиционных монархий оказываются вполне заурядные личности или откровенные вырожденцы, сидящие на троне до смерти и шаг за шагом теряющие влияние и власть. Добавьте к этому постоянное недовольство более талантливых и/или амбициозных младших по очереди наследования родственников, и получаем грустную картину. Новый король Британии Карл III из династии Глюксбургов (младшей ветви Ольденбургского дома) имеет все шансы наглядно продемонстрировать данные тезисы. Ему банально не хватит сил, времени, воли и таланта, чтобы стать чуть выше, чем первый среди равных похожих наследственных аристократов.

Для борьбы с Британией, России можно и нужно всячески помогать предавать общественности истинные пороки данного семейства, дискредитируя саму идею монархии, разрушая балансы власти и интересов.

И, да, Петр III и все его потомки принадлежали к Голштейн-Готторпской династии, того же Ольденбургского дома, хотя и назывались Романовы…

Цитата
но много более устойчивой и успешной в будущемсистемы власти – кланы / семьи, характерные для «умных денег» (средний возраст таких семей 150-300 лет): Вабурги, Лазары, Ротшильды, Рокфеллеры, Валленберги и др.

Все эти Варбурги/Ротшильды прекрасные люди - наше будущее? Те, кто напридумывал технологии пандемий и управляемого хаоса и успешно их сейчас воплощает?))

Упс.
Марко, что-то я совсем запуталась в твоих взглядах на перспективы.
А есть ли в них место для любавического хабада и новой хазарии? ))