Я и другие

Цитата
Greg пишет: « Я и другие » — научно-популярный фильм 1971 года

В фильме 1971 г. наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста.

В ремейке 2010 г. детям вновь предлагают кашу,
те, кому достаётся сладкая просят ещё, блондинистому ботанику дают солёную,
но! Он настаивает, что сладкая, когда предлагают ещё, отказывается.
" Сладкая" - выражение лица далеко от сладкого, с неприятием
чувствует подвох, но не говорит, а повторяет за другими, ведь они говорят " сладкая"
- "Хочешь ещё?"
- "Нет"
- "Почему?"
-"Патаму шта... ( cm. c 26 min. )

Кстати, этот прием часто использует мировая закулиса для продвижения своих идей.

Они создают активную группу, довольно небольшую, но шумную, которая начинает громко и согласованно врать и пропихивать какую-то идею в массы. За счет того, что они активно пиарятся и к ним постоянно привлекается внимание, социум воспринимает их как альфа-самцов, на которых нужно равняться. И все начинают за ними повторять, обычно даже не пытаясь критически разобрать то, что пропихивается.

Цитата
Roi пишет: Почему правильно?? Понимаю промолчать если в случае озвучивания правды твои близкие пострадают, но здесь.. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на притворства и вызываемые ими растраты психической энергии..

Потому, что ребенок - он совершенно несамостоятельное существо и он не может выжить без помощи других.

Взрослый человек - более самостоятельное существо, но в гордом одиночестве выживать тоже умеют немногие. Стать изгоем общества - крайне опасное действие с точки зрения чисто биологического выживания. К этому нужно долго и тщательно готовиться. Поэтому инстинкт протестует идти наперекор социуму.

А в этом эксперименте ты поставлен в крайне жесткую ситуацию - все, абсолютно все вокруг утверждают, что черное это белое. И заявлять иное - значит идти наперекор всем. Заведомо ставить себя в положение изгоя.

С чисто логической точки зрения, рисковать своим выживанием из-за такой чепухи, как цвет пирамидки - неразумно. Поэтому правильным выбором является согласиться с мнением окружающих, даже если ты внутри с ним не согласен.

Это не значит, что нужно всегда и во всем прогибаться под мнение окружающих. Есть вещи, с которыми соглашаться нельзя ни при каких условиях. Но если такое несогласие грозит тебе исключением из социума - к нему нужно быть готовым заранее.

А если ты без долгой и тщательной подготовки к выходу из социума ляпнул случайно что-то, из-за чего тебя из социума выпихнули против твоего желания и ты остался один и без подготовленных тылов - то так поступать довольно глупо. Не дальновидно. С социумом нужно расставаться постепенно и тщательно взвешивая последствия своих слов и действий.

Greg, можно ещё разок про первый обман в три года? Для тех, кто каким-то образом пропустил.

Цитата
Nur пишет: Greg, можно ещё разок про первый обман в три года? Для тех, кто каким-то образом пропустил.

Если пропустили или не запомнили, значит им это не нужно
Для меня сам факт интересен.
Он подтверждён многими составляющими: документально, когда, где, кто, с кем,
т.е. это не саенс-фикшн стори, которая сложилась с помощью детского воображения.
В 3 года у меня была травма, меня периодически доставляли в больницу, и на очередную перевязку со мной отправилась бабушка.
Родители говорили, что вообще-то я был стойким терпеливым солдатиком,
но такой возраст, чо возьмёшь
Возможно, накуксился, хорошо помню тётенька в белой шапочке и белом халате сказала:
- " Не будешь плакать, когда пойдёшь домой, мы дадим тебе вот это", - и показала на одно из подручных средств инструментария.
Я терпеливо выдержал процедуры, когда снимали повязки и лекарство "жгло",
и ждал приза до последней минуты, но нас отправили домой, а обещанную штуку мне не дали!
Я никогда не подвергался гипнозу, было бы интересно сделать эксперимент, сначала я запишу историю, как я её помню и, не показывая её гипнотизёру, записать, что я смог бы рассказать под действием гипноза.
До сих пор помню кабинет и многие детали, хорошо помню и тётеньку медика и ту, обещанную фигню,
самое интересное - она мне была не нужна, и я не имею понятия, где мог бы её применить,
но ведь из призовых кубков кашу не едят, не так ли ?

Важен факт, что взял рубеж, а награду зажилили прям олимпиец Рио - 2016

Вот это событие преподало мне много уроков, что взрослые могут обманывать, пока не вырастешь до определённого состояния, не можешь противостоять явному обману, не надейся на обещаемое - не все надежды оправдываются, взрослые недостаточно умны, если недооценивают детский ум, они глубоко ошибаются, когда, говоря о чём-то, заявляют: " Ещё малы понять", -
дети и слышат и понимают и запоминают гораздо больше, чем принято предполагать.

Из своего опыта знаю, что лучше всего запоминаются стрессовые ситуации,
напр. из очень раннего детства, запоминается то, что могло сильно удивить или шокировать.

Хотя, настаивать не могу, я ж не знаю, сколько детей, воспринима-ет /- ло окружающий мир, как я.

Цитата
Greg пишет: Я никогда не подвергался гипнозу, было бы интересно сделать эксперимент, сначала я запишу историю, как я её помню и, не показывая её гипнотизёру, записать, что я смог бы рассказать под действием гипноза.

Гипноз не гарантия того, что будет описано, как проживалось.

Цитата
Greg пишет: Или пЕрЕживалось?

И это тоже.

Цитата
Greg пишет: Не гарантия, но говорят может восстановить детали, которые отложились где-то, именно это я имею в виду, сопоставить то, что я зрительно помню, с тем, что может ещё храниться где-то в подкорке.

Да, я поняла. Но все дело в том, что память под гипнозом бывает так же ненадежна, как и без гипноза. Особенно если гипнолог не опытен. Тогда он может невольно подталкивать к вспоминанию того, что не проживалось. Только это я и хотела сказать.

Я поймала взрослых на вранье про Деда Мороза. Меня это просто убило и также убило мое доверие к людям вообще. С тех пор я долгое время была параноиком. Но не сейчас.