|
22.08.2016 23:08:18
Константин Сёмин про образование и многое другое
О проблемах в системе образования в РФ, документальном фильме "Последний звонок", международных отношениях, пропаганде и многом другом. |
|
|
|
|
|
23.08.2016 12:15:03
Константин Сёмин - несомненно профи, таких журналистов сейчас мало, говорит грамотно, великолепный оратор. Neo разместил уже поздно вечером, поэтому фильм посмотрел один раз, для более детального суждения надо пересматривать. По поводу советского образования, согласен - в обычных государственных школах давали отличное образование. Сам слышал неоднократно, как европейцы и американцы называли советских учителей лучшими. В 90-х в российском образовании о дислексии и речи не вели, ещё работали по советским системам, а на Западе она уже широко шагала. Наши учителя начальных классов умудрялись при мизерных зарплатах подготовить всех без проблем дислексии. Страну называли самой читающей, книга была, действительно, ценный подарок. Англичане спрашивали меня, как Советскому Союзу удалось достигнуть самого большого числа в мире женщин - инженеров. Честно говоря, огромное количество этих инженеров ничего не инженерили, и значительная часть получила заочное образование, но плюсы в этом тоже были. Образование позволяло женщинам получать чистую работу, как сейчас сказали бы - в офисах, и общество в целом выигрывало от бо'льшего количества образованных людей.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|||
|
|
|
|
23.08.2016 17:07:59
Хорошо рассуждает Константин и проблему видит широко, но недостаточно. Он точно определил, что нельзя выйти из сложившейся ситуации в одиночку, когда каждый тянет одеяло на себя. Это чертовски верно. Но он рассуждает с позиции нашей страны, а не всего мира, что тоже является подтягиванием одеяла на себя. Все мы прежде всего граждане Земли. И это не романтика, а факт. Все взаимосвязано и в пределах одной страны ничего не решить, не возродить, не создать.
Он критикует машину США за захват всевозможных ресурсов и репрессии неугодных. А Россия владеет ресурсами на каком основании? Потому что наши предки когда-то взяли себе эти территории. Мы ненамного лучше США, хотя все же лучше.  Тут будет уместно вспомнить картинку, которую привел Нео с корабликами и славными вождями. Потом найду и ссылку вставлю.
Надо отметить, что в нынешней ситуации, также бессмысленно и утопично будет кормить голодающих в Африке, мерзнущих в Арктике и т.д. и т.п. Почему? Потому что каждый находится в той обстановке, которую вокруг себя создал. И по эзотерике и по физике. Конечно же, рациональное планирование тоже важно. Но что, на мой взгляд, надо добавить к тому, что предлагает журналист, что надо делать.( А делать надо, хотя нашему поколению и ближайшим последующим вряд ли удастся увидеть светлое будущее. Если вообще кому-то удастся. Шанс мизерный, но он есть и от нас, от нашего поколения зависит увеличится ли процент успеха.) Так вот надо информировать людей об истинном мироустройстве, давать Знание, менять мировоззрение каждого человека, что в свою очередь изменит мир. Когда каждый будет видеть и знать, как от него лично зависит ситуация в мире, в его семье, и что он не отделен, все поменяется. Когда опытным путем станет видна эта истина. (Ой, как нескоро.) И тут, Нео, никак без знания эзотерических причин, без понимания тонких миров. Конечно, на этом пути еще немало будет набито шишек, сделано ошибок, но без этого никак. Все взаимосвязано. Если исключить из уравнения хоть что-то, оно опять выльется противостоянием сторонников и провалом. Это видно из опыта Земли, где всегда были победившие и проигравшие, где всегда есть учтенное и исключенное из уравнения. Хватит наступать на одни и те же грабли. Ширше взгляд!
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|
|
|
|
|
23.08.2016 17:59:55
Мария Захарова про политическую ситуацию
|
|
|
|
|
|
23.08.2016 18:16:57
Я в общем не сторонник позиции "Каждый сам себе все создает сам". Просто потому, что все влияют и воздействуют на всех. А значит считать, что никто не воздействует на твою жизнь, кроме тебя - глупо. Однако же позиция "Думай и заботься только о других, а о себе забудь" - такая же глупая. Везде нужен баланс. И баланс наверное лучше перегнуть в сторону заботы о себе, чем в сторону заботы о других. Потому, что если очень настойчиво лезть к людям со своей заботой - этого мало того, что никто не оценит, но еще можно за это и схлопотать. Да и потом, что ты знаешь об истинных проблемах и нуждах других людей? Как ты можешь быть уверен в том, что твоя помощь действительно нужна? Не лучше ли подождать, когда они сами придут и попросят? Тогда это будет уже совсем другой разговор. |
|||
|
|
|
|
24.08.2016 11:52:54
Как сообщил «Бизнес-класс», книжный рынок России в 2015 году сократился в "тиражном измерении" примерно на 10%. В отдельных регионах падение объемов продаж книг достигло 15 - 20%. Рост рынок показал исключительно в "рублевом" эквиваленте, и связано это было с ростом цен на книжную продукцию. Основатель сервиса создания и распространения книг Ridero Александр Касьяненко: «В реальности рынок продолжает падать, количество магазинов сокращается, тиражи снижаются, ассортимент не растет и новых авторов традиционные издательства почти не публикуют». Совокупный рынок бумажной и цифровой литературы в России эксперты оценивают примерно в 74 миллиарда рублей. При этом, на электронные издания приходится всего 3,5% от этой суммы. Финансовый аналитик Группы компаний "ФИНАМ" Тимур Нигматуллин дополняет: «В последние годы прослеживается плавный, но устойчивый тренд по сокращению объемов рынка, в том числе на фоне роста популярности соцсетей и роста доступности мобильного интернета. Кризис немного замедлил, но не остановил данную тенденцию». Но все же дело не только в популярности Интернета и соцсетей. В том, как развивается рынок, просматриваются вполне четкие тенденции. Единственный книжный сегмент, в котором мы можем наблюдать серьезный рост, это образовательная (плюс 12%) и детская (плюс 13,4% литература). Зато, например, популярность художественной литературы для взрослых уверенно падает. Люди больше читают "по заданию", но меньше - "по собственной инициативе". В целом же, сегмент художественной литературы остается пока что самым большим на рынке (около 30%). Детская (24%), учебная (13%), прикладная (12%) литературы в отдельности ему уступают 
Всего на территории страны работает сегодня около 2 тысяч книжных магазинов. Лучше всего обеспечен литературой Северо-Западный федеральный округ (абсолютный лидер - Санкт-Петербург), а хуже - всего Северо-Кавказский. Несмотря на сокращение рынка в абсолютных показателях, в относительных - Россия все еще выглядит вполне прилично, занимая четвертое место в мире по объему книгоиздания после Китая, США и Великобритании. Что касается активности чтения, то Россия остается в мировой "десятки". По среднему времени, уделяемому чтению, РФ занимает седьмое место в мире, разделив его со Швецией и Францией (7,1 часа в неделю с книгой). На первом месте - Индия (10,7 часа в неделю с книгой), на втором - Таиланд (9,4), на третьем - Китай (8 часов), на четвертом Филиппины (7,6 часа), на пятом - Египет (7,5), на шестом - Чехия (7,4). Нам есть куда стремиться. Давайте опять станем самой читающей нацией. Чем умнее нация - тем успешнее страна.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis |
|
|
|
|
|
24.08.2016 12:20:13
Мои аргументы тебе известны, потому не стану повторяться. Тем более, что они из области эзотерики.
В принципе согласна, только баланс лучше никуда не перегибать, это всегда будет иметь последствия. И с уточнением, что часто просят тунеядцы и нахлебники.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|||||
|
|
|
|
30.08.2016 15:41:46
Разведопрос: Герман Клименко, советник президента РФ по интернет-технологиям
|
|
|
|
|
|
02.09.2016 20:27:11
Разведопрос: Александр Соколов (редактор сайта "Антропогенез") про черепа инопланетян
Согласен со всем, кроме вытянутых черепов. Сказки про: "у древних людей была традиция - черепа вытягивать" - это совершенно не научный подход. Там явно другой объем мозга в этих вытянутых черепах. Да и мозг человека в черепе такой формы вряд ли бы вообще нормально работал. |
|
|
|
|
|
03.09.2016 11:38:22
Все можно объяснить научно, то что не объяснимо, можно приписать фантазиям, психическим расстройствам.
А что такое те же самые галлюцинации? Ученый скажет - игры больного мозга. Эзотерик станет утверждать, что это видения иного тонкого мира. И оба будут правы. Поскольку галлюцинирует человек, обладатель мозга с отклонениями от нормы, но он и в самом деле видит тонкие миры. Наш мир так создан, что каждый выбирает во что верить, а объяснения всегда найдутся, как научные так и эзотерические. Нужна стройная теория - Знание, объединяющее науку и эзотерику, ведь по правде они неотделимы.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|
|
|
|
|
05.09.2016 12:38:43
Они не будут оба правы. Имеет ли хоть какое-то отношение конкретная галлюцинация к реальности (хоть к толстой, хоть к тонкой реальности) - это можно подтвердить только, если это будет проверено каким-то независимым наблюдателем и причем не одним. Если эта персональная галлюцинация отдельного сознания не подтвержденная более никем и никогда - то это фантазия данного сознания. Сознание, как известно, очень даже здорово умеет генерировать фантазии не связанные с реальность вообще никак или связанные очень слабо. Ты же не будешь утверждать, что события какого-то художественного фильма произошли в реальности? Или что твои сны имели место на самом деле? То, что ты во что-то веришь - это конечно все замечательно, но это не повод для дискуссии и какого-то серьезного обсуждения, тем более научного. Хочешь верить во что-то, чего нет и никогда не было - ну верь пожалуйста. Никто не запрещает. Хочешь витать в облаках? Ну пожалуйста. Но мы здесь занимаемся тем, что изучаем окружающую действительность, а не пишем фантастический роман. И обсуждать имеет смысл только то, что существует в действительности. А для этого нужно отличать, где реальность, а где фантазия. Отличать предельно точно. Если ты не отличаешь реальность от фантазии - ты будешь постоянно получать от реальности граблями по лбу. По твоему реальному лбу. И будет реально больно.
В общем - да. Здесь нужно понимать вот что: человеческие познания об окружающей действительности - они ограничены и будут ограничены всегда. Да, они будут раздвигаться с течением времени, но они никогда не охватят все сущее без исключения. Поэтому за этими границами всегда будет что-то, что существует, но мы об этом не знаем. И это всегда будет поводом для спекуляций типа "каждый выбирает во что верить, а объяснения всегда найдутся, как научные так и эзотерические". Что с этим делать? Можно конечно пойти по пути "каждый выбирает во что верить", но этот путь ведет тебя к очередным граблям. Потому, что если ты будешь верить в то, чего не существует, то рано или поздно тебя постигнет жестокое разочарование, что ты потратила очередную жизнь в погоне за несуществующим фантомом. Конструктивный путь - это опираясь на знание, достоверное, проверенное знание идти в сторону неизведанного и превращать неизведанное в изведанное. То есть в новое знание. |
|||||
|
|
|
|
05.09.2016 16:41:05
Извини за пример, но наглядно. Вот ты сегодня зубы чистил и в туалет ходил. Думаю, да. А независимые наблюдатели и даже не один могут это подтвердить? Думаю, нет. Так что по твоей логике получается, что ты зубы не чистил и в туалет пи-пи не ходил. А если ты утверждаешь обратное, то ты фантазируешь. Понимаешь, о чем я говорю? Можно конечно порассуждать о важности данных действий для научного сообщества, но это будет уходом от того, что считать реальностью, а что не считать, как ты это преподнес. И каковы критерии для определения реальности.
Все дело в том, что сознание штука обширная, а то, что принято называть реальностью – штука узкая. И большинству не видно, что и как делает реальность действительную реальностью общепринятой.
Не буду, поскольку я этого не наблюдала в реальности, а только в фильме.
Буду, поскольку была этому свидетелем и участником. Потому что для меня реальность не то, что реальность для тебя.
Я не верю, а знаю, но не научно. Я не ученый, но планирую изучить достаточно науки, чтобы попытаться донести свое знание на научном основании. Пока что и логических несостыковок достаточно. Я нарушила твои правила, следуя порыву. Извини.
Предел никогда не будет преодолен, если ставить пределы. Но фантазии от реальности отличать надо.
Если мы останемся в границах, так и будет. Тут надо понимать собственную цель. Если, скажем, кто-то хочет жить вечно и его привлекает жизнь на Земле, то расширять границы ему и не надо. А если влекут неизведанные дали, то границы не дадут осуществиться желаемому.
Как ты это видишь – да. И если ты вдруг, гипотетически говоря, решишь сейчас отказаться от своей точки зрения и последовать тому, что говорю я, ты наступишь на грабли, из-за твоего нынешнего мировоззрения. Потому что твой вектор иной. Вера, убеждения творят реальность. Но как можно поверить в то, во что не веришь? Можно только притвориться, что веришь. Тут и грабли подвернутся, ибо притворство не поможет – это дисбаланс. А вот когда нутром чуешь, когда знаешь всей своей сутью, что ты прав, что то, что пока не доказано научно, но логически непротиворечиво, существует, вот тогда границы расставлять не следует, иначе никогда за них и не выйдешь. Это мне видно, оттуда, откуда я на это смотрю.
Медленный путь. Но повторюсь, у каждого свои предпочтения, им и стоит следовать. Быть самим собой – это оптимально. Еще раз прости за эзотерику, хотя старалась минимизировать. Не получается смолчать, когда прет. Не знаю, что с этим делать. 
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
05.09.2016 16:55:50
Если независимые наблюдатели подтвердить это не могут, то это не является достоверной информацией ни для кого, кроме меня. Тебе я не могу этого доказать никак. Было оно или не было - тебе это неизвестно. У тебя нет никаких оснований доверять одному моему слову. Если подходить к вопросу научно и логично - то для тебя этого события, этого факта просто не существует. Если ты начинаешь верить мне на слово - ты опираешься на очень зыбкую и ненадежную информацию. А если исходя из этой зыбкой и ненадежной информации ты потом начинаешь делать какие-то далеко идущие выводы - ты действуешь крайне опрометчиво. Потому, что я мог тебя обмануть, а ты и поверила. В данном случае у нас есть хотя бы 1 очевидец события. А если очевидцев вообще не было? В лесу сломалась ветка. Она действительно сломалась или это фантазия? Как узнать? Пойми, что событие и информация о событии - это не одно и то же. Событие могло произойти, а информации о нем никакой нет и взять ее негде. И ты никак не можешь узнать, было событие или нет. |
|||
|
|
|
|
05.09.2016 17:22:07
Верно. Я не могу тебе доверять. Но я не на этом хотела заострить твое внимание. Ты-то себе будешь доверять. И для тебя эти дела в ванной комнате - инфа со 100% точностью. И ты смело можешь опираться на нее. Вот я про что. Если ты галлюцинируешь и не знаешь, что с тобой происходит, надо с этим попытаться разобраться, опираясь на то, что уже известно с научной точки зрения и на многие те моменты, которые для науки еще не известны или не уложены в стройную теорию или же (что тоже часто бывает) отрицаются наукой из-за ее косности из-за тех самых пределов, которые расставлены ученым сообществом. Для этого существует интуиция, логика (в помощь им собственный опыт). Интуиция никогда не соглашается, когда ты выдаешь желаемое за действительное. Надо только уметь ее распознавать.
Я это понимаю.
Если очевидцев не было, то и события не было. Просто потому что ничего нет без наблюдателя. Но опять же, кого или чего считать очевидцами. По-моему, раз ветка, значит дерево было у этой ветки, а дерево обладает сознанием (не знаю для тебя это так или нет), значит 1 наблюдатель - дерево, может утверждать (если бы могло), что событие было и для него это будет 100% фактом. Только не злись. Я не шучу. К чему я веду. Себе можно и нужно доверять без всяких подтверждений со стороны научного сообщества при условии наличия здорового критичного отношения к собственному суждению, чувствованию. Хотя подтверждения не помешают и к получению этих подтверждений надо стремиться.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|||||||
|
|
|
|
05.09.2016 17:26:04
Ура. Уже хоть какой-то прогресс.
Мы находимся в границах пока мы живы, пока в физическом теле, в этой материальной вселенной. Здесь границы - повсюду. Наше тело - это наши границы. Наша планета - эта наши границы. Наша звездная система - это наши границы. Наша галактика - это наши границы. Можно ли выходить за границы? Да, можно. Но тут же попадаешь в новые границы. Которые конечно шире предыдущих, но все равно границы. Пока ты не придумаешь как выйти за них, чтобы попасть в новые. И так далее.
Видишь ли, я прекрасно понимаю, о чем ты говоришь. Я в общем сам практически экстрасенс. Но этот сайт называется "Правдология", а не "Верология" и мы здесь разбираемся с тем, что такое правда, как ее искать и надежно отличать от лжи. И такая методология поиска правды как: "знаешь всей своей сутью, что ты прав" - это не очень надежная методология. Проверить это довольно легко - сходи и поиграй в рулетку или попробуй предсказывать курс доллара или погоду. Когда ты достигнешь в этом деле серьезных успехов, результата близкого к 100% попаданию - вот тогда поговорим о "Вера творит реальность". |
|||||||
|
|
|
|
05.09.2016 17:41:46
Субъективно. Она надежна, по-моему, но только для того, в чем ты уверен. Как я уже и писала, поверить понарошку нельзя.
Это станет возможно, когда и если я смогу поверить в то, что смогу это сделать. Но я не верю в это. Пока что. Поэтому пока твой аргумент принимается, хотя и с этой оговоркой. Также я постараюсь сдерживать свои эзотерические фонтаны красноречия. П.С. А про то, что ты экстрасенс, так это больно смахивает на проверку на вшивость. Поверю или нет.  Так или нет?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|||||
|
|
|
|
05.09.2016 17:43:14
Кажется, что да. Но на самом деле - нет! Не 100% точность! Почему? Потому, что твое восприятие не идеально "Сегодня в Германии никому нельзя доверять. Порой даже самому себе. Мне - можно" (С) Группенфюрер СС Мюллер. "100% гарантию дает только страховой полис. Это вам скажет любой страховой агент" (С) Остап Бендер Наши органы чувств - это функции нашего тела. Наше тело - это инструмент нашего сознания. Любой инструмент - имеет погрешность измерения, иногда ломается, делает ошибки. Конечно ты себе веришь больше, чем кому-то другому. Это нормально и правильно. Но доверять своим чувствам всегда и абсолютно - это неразумный путь. Твои чувства говоря тебе, что Земля плоская. Но это не является истиной. Поэтому опираться исключительно на свои чувства - часто менее надежно, чем получать информацию научным методом. |
|||
|
|
|
|
05.09.2016 17:51:34
В контексте данного сайта - это не важно. У нас здесь не битва экстрасенсов |
|||
|
|
|
|
05.09.2016 18:00:50
Ну да, ты прав в контексте того, что никто не идеален и все может подвести: память, органы чувств. Все ошибаются. Но не интуиция и не тогда, когда ты осознано в ванной комнате, когда ты предельно внимателен и повторюсь, когда ты неоднократно повторяешь свои галлюцинации, подтверждая их опытом. Что-то уж больно образно получилось. Правда, есть еще одно объяснение тому, что ты помнишь одно, а оказался в той реальности, где другие тебя уверяют, что ты делал совсем другое, но оно слишком эзотерическое (про параллельные реальности).
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
|||||
|
|
|
|
05.09.2016 18:05:15
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
|
||||
|
|
|
|||
