• Главная
• Правдомер
• Правдомер

Правдомер

Можно ли измерить правду? Бывает ли более правдивая и менее правдивая правда?

Эти вопросы кажутся абсурдными, ведь все знают, что «Правда всегда одна. Это сказал фараон. Он был очень умен и за это его называли Тутанхамон».

Однако не все так просто.

Правда — это точная информация об объекте, событии или явлении объективной реальности. Но в реальной жизни мы не располагаем абсолютно точной информацией ни о чем. Любая информация о реальном объекте всегда имеет степень достоверности отличную от 100% и вероятность ошибки. И чем достоверность информации выше, тем правда — правдивее.

А раз информация имеет степень правдивости, то ее хотелось бы как-то измерить, чтобы понимать, насколько этой информации вообще можно доверять. Но как это сделать?

Чтобы определить истинность информации нужно подвергнуть ее критическому анализу. Объективно рассмотреть все факты, подтверждающие и опровергающие эту информацию и на основании этого сделать выводы об ее истинности.

Но исследователь всегда субъективен, предвзят, эмоционален и не хочет замечать факты, которые не вписываются в его картину мира. А значит доверять мнению отдельного исследователя нельзя. Нужно изучить разные точки зрения на предмет и в процессе столкновения различных мнений между собой на свет появится более объективная информация, которую уже вполне обоснованно можно будет назвать правдой.

Процесс столкновения мнений между собой — это спор, в котором, как известно, рождается истина.

Действительно, в рамках спора можно критически рассмотреть любое утверждение со всех сторон и сравнив все аргументы «за» и «против» — сформировать объективную оценку утверждения.

Чем больше мы имеем аргументов «за» и чем эти аргументы весомее, тем истинность утверждения выше. Чем больше аргументов «против» и чем они убедительнее — тем выше вероятность того, что утверждение является ложным.

Мы не можем сравнивать аргументы просто по их количеству, так как их важность может серьезно отличаться. Необходимо определить «вес» каждого аргумента. Для определения истинности утверждения мы должны «взвесить» все аргументы «за» и все аргументы «против» на «весах истинности». И по тому, какая чаша «весов» окажется тяжелее мы и определим истинность утверждения.

Когда мы являемся наблюдателями какого-то спора, мы примерно так и делаем — оцениваем аргументы, которые предъявляются сторонами спора, определяем их важность, сравниваем, суммируем их «веса» друг с другом и определяем, какая сторона в конечном итоге одержала в споре вверх.

Но проблема в том, что вести устный спор по всем правилам, корректно, честно, с пользой для себя и окружающих — умеют немногие. Спорщики скорее нацелены на то, чтобы сохранить лицо, доказать свою правоту, чем на то, чтобы докопаться до истины. Зачастую красноречие и эмоциональность заменяют убедительность аргументов, что в конечном итоге негативно влияет на полезность спора как инструмента определения истины.

Кроме того, по любому, мало—мальски сложному, вопросу количество аргументов, которые предъявляются сторонами спора, настолько велико, что один человек просто не в состоянии осознать их все, точно их оценить, суммировать друг с другом и получить сколько-нибудь точную оценку того, кто же одерживает в споре вверх, чья позиция ближе к истине.

Каждый аргумент в споре опирается на другие аргументы, обсуждение которых может создавать побочные ветви спора. Спор как информационный объект приобретает форму дерева, математического графа. Все эти побочные ветви также влияют на конечный результат спора и их тоже нужно учитывать при расчете. Но это крайне сложно делать в уме.

Точно оценить результат спора — задача практически неподъемная для одного человека, так как объем информации, который приходится обрабатывать — может быть просто огромным.

Похожие публикации (3)

• 27.03.2017 Постановка задачи. Часть 3
• 01.03.2017 Постановка задачи. Часть 2
• 22.01.2017 Постановка задачи. Часть 1