Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.

"Кто, живя на земле, не грешил?.."

Грех как действие или помышление отступления от религиозых заповедей, грех как нарушение доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе.
Цитата
Neo пишет:
Ну а почему людям хочется того, чего нельзя? Почему люди делают то, что является опасным для них самих и окружающих? Даже осознавая и понимая это?

Ну самый простой ответ был бы - да потому что живём именно на планете-тюрьма, отбываем наказание в ИТК... при условии, что точно убедились. что мы в ИТК :|
безгрешных же по идее не должны подвергать наказаниям.
Но кому-то могут заметелить срок по ошибке, а кто-то добровольно выбирает жить в тюрьме, поскольку не находит альтернативу, и тогда получается "хотели, как лучше, получилось, как всегда" - пришедшие сюда безгрешные нарабатывают грехи, потому что жить на Земле и не грешить невозможно, и в чём смысл ссылки на исправление?
Был хорошим и замечательным, а теперь побудь плохим по законам дуальности? ;)

Цитата
Neo пишет:
Впрочем, я думаю, что души творят грех и разрушение не только по своему умыслу и по своему желанию, но и по незнанию.
Как дети, ломающие дорогую, сложную игрушку.

Но, как говорится, незнание законов Вселенной не освобождает от ответственности

С этим согласен. Когда родители не справляются с воспитанием, приходится прибегать к помощи социума. В Европе есть практика, если ребёнок конфликтует с семьёй ему подбирают временную семью. Отбор для приёмных строгий, и жилищные условия, и "родители" должны пройти утверждённые стандарты по помощи ребёнку. Если ребёнок уж совсем "трудный", определяют в школу интернат со спецпедагоми и психологами. Тратятся на это немалые госсредства, но несомненно кому-то это помогает. Знал парня, который вырос в приёмной семье, выучился, ездил за рубеж на учёбу и позже политикой начал заниматься. Не спрашивал почему рос не в родной семье, причины бывают самые разные, свои родители алкоголики, наркоманы или вполне нормальные, но неприспособленные к воспитанию детей.

Цитата
Neo пишет:
Именно поэтому Земля - это планета-тюрьма. Планета-реклостер. Место содержания душ-разрушителей, душ-нарушителей Божественного закона.

Поясни, плиз, что ты вкладываешь в понятие реклостер?
Если не ошибаюсь термин ввёл Ю.Бабиков, один из тех, кто утверждал. что беседует с Высшим разумом, но теории которого не подтвердились.
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Ether пишет:
Для большинства ответ однозначен, и не подлежит никаким сомнениям.
Ибо это не любовь, а страсть.

Цитата
тень пишет:
Это не любовь, а желание владеть, иметь.

Если перечитать историю благочестивого царя Давида, он владел более, чем одному человеку может понадобиться.
У него был большой гарем, в котором мог осуществлять и страсти и желания владеть, но возжелал жену другого.

Цитата
...Вирсавия стала его любимой женой до конца его дней.

Цитата
...мудрая Вирсавия взяла с Давида обещание помазать на царство их сына Соломона, умного, спокойного и верного.
Давид дал обещание Вирсавии и сдержал его, и Соломон стал третьим царем Израиля и Иудеи.

Есть мнение, что у любящих друг друга и дети рождаются особенными, если верить истории царь Соломон несомненно был особенной личностью.
И как оценивать грехи родителей? :?
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Ибо это не любовь, а страсть.

Это не любовь, а желание владеть, иметь.

Цитата
Greg пишет:
Если перечитать историю благочестивого царя Давида, он владел более, чем одному человеку может понадобиться.
У него был большой гарем, в котором мог осуществлять и страсти и желания владеть, но возжелал жену другого.

Видимо любовь и страсть идут рука об руку. От первого одни последствия (дети особенные) от последнего могут быть последствия другие. Попробуй сохрани/удержи ее /любовь, не просто.
Хорошо, что царь Давид не раскаялся и не оставил объект своих прегрешений, не сжег ее на костре, как ту что подтолкнула его к грехам, а раскаялся и продолжил любить до конца своих дней, и кто его знает, может опять бы убил кого-то за нее из ревности, а потом опять раскаялся и продолжал любить и каяться

Чем выше поднялся тем страшнее искушения, последствия, побочные эффекты, тем стремительней падение.

Но, не грешит тот, кто ничего не делает.

Знаешь, как, если просидеть всю жизнь у порога, то когда-то мимо тебя пронесут труп твоего врага. Люди делятся на тех, кто сидит у порога, и на тех, кто ликвидирует врага, при этом греша, опускаясь, поднимаясь, ошибаясь, влюбляясь, ненавидя и т.д., кто живет по полной в общем.

Цитата
Greg пишет:
И как оценивать грехи родителей?

а иметь в виду, что наследуя от них дар любить мы наследуем и другие сопровождающие любовь факторы

получается, невозможно отказаться от родителей/предков, даже если тебя что-то в них не устраивает, есть обязательно что-то за что ты благодарен, они научили любить, не нарочно, просто потому что любили

у меня так с моими родителями, то я регистрирую в себе дурную наследственность и злюсь, то понимаю, что мне с ними очень повезло, родиться именно у них
Цитата
Ether пишет:
Растворение, размывание четких границ позволяет видеть шире и масштабнее, если получается увязывать один контекст с другим.

Возник образ: натягивающийся и вытягивающийся в одну сторону резиновый материал.
Похоже на это: :)


только по центру не голова, а твое устремление увязать контексты. Полотно это не конеЧно, а утекает в бесконечность.

Цитата
Ether пишет:
А как же любимое мы те, кто мы есть?😂
Не помогает пониманию?

Нет, лишь отчасти.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Вся фишка в том, что есть сомнение, не так ли? Тут и надо копать, наверное. Первым делом надо понять, кто я и почему веря в свой путь, сомневаюсь?

ой, недавно краем глаза смотрела «Жанну д’Арк», там Дастин Хоффман (явление) в тюрьме сначала убеждал Жанну, что ее стремления/убеждения/понимания не верны, приводил доводы, конструктивную критику, а когда она от них отказалась, он же сказал ей, что как же она так нехорошо поступила, типа, за свои убеждения нужно стоять до конца

я увидела этот диалог вот так, потому как наверно больной мозоль, ну и в том и состоит большая сила произведения искусства, что каждый находит в нем что-то свое.

Люк Бессон гений.

почему сомневаюсь?

потому как не вижу полностью всю "картину", потому как есть пробелы, потому как логика у меня линейная (которая уводит), потому как чутье противоречит морали, устоям старины глубокой и прочее и прочее

потому как я никакой путь толком не вижу :pardon:
Цитата
Искатель кладов пишет:
Интересна наша действительность: многосторонне устремлена, будучи устремленной вовсюду и вникуда.

Выводы из любых эзотерических теорий, которые можно выстроить могут быть противоположными.
Цитата

Гюрджиев писал:

Из-за сказанного «животрепещущего» вопроса этот мой приятель Хамолинадир тоже был очень возбужден.
Его волновало и злило то, что как уже существующие, так и вновь появляющиеся многочисленные «теории» по этому вопросу, все, несмотря на их совершенно противо¬положные доказательства, были одинаково убедительны и правдоподобны.
Он говорил, что как те теории, в которых доказывается, что у нас есть «душа», изложены очень логично и убеди¬тельно, так же и те теории, в которых доказывается совер¬шенно противоположное, из-ложены не менее логично и убедительно.

Такой вот синхрон сегодня.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
тень пишет:
почему сомневаюсь?

потому как не вижу полностью всю "картину", потому как есть пробелы, потому как логика у меня линейная (которая уводит), потому как чутье противоречит морали, устоям старины глубокой и прочее и прочее

потому как я никакой путь толком не вижу

Да, мне тоже нужен взгляд сверху и системное знание, которым обладала до выхода. Старое отодвинула, новым еще не обросла достаточно. Для этого нужно уметь сосредотачиваться, искать то, что притягивает, что очень непросто в моем нынешнем состоянии. Карлосоны разрывают на части своими грёзами меня. Но потихоньку собираюсь.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Цитата
Ether пишет:
Растворение, размывание четких границ позволяет видеть шире и масштабнее, если получается увязывать один контекст с другим.
Возник образ: натягивающийся и вытягивающийся в одну сторону резиновый материал.
Похоже на это:
только по центру не голова, а твое устремление увязать контексты. Полотно это не конеЧно, а утекает в бесконечность.
Ассоциации - интересная штука. Позволяют мгновенно вытащить наружу внутреннее состояние ассоциатора на всеобщее обозрение, мы с детьми ( и не только) любим поиграть.
Твой образ к моей фразе удивителен, прежде всего тем, что не уцепил главного:
Цитата
Если есть связь - значит путь ( скорее всего) верен. Если связь «навязана» - это скорее ложный путь. Рисунок, узор должен расправляться в гармоничном соответствии.
В результате возникло пустое полотно, без малейшего намёка на узор , без которого слова, которые вызвали в тебе «похоже на это», вообще не имеют смысл. :pardon:
«Мое стремление увязать контексты» - так волшебно отразившееся в твоём образе - я рассматриваю вот таким вот образом:

Без « увязываний», как бы в чьей голове они ни выглядели, такой рисунок точно не создать.
Общее все же есть - здесь тоже все утекает в Бесконечность.
Цитата
Greg пишет:
Цитата
Ether пишет:
Для большинства ответ однозначен, и не подлежит никаким сомнениям.
Ибо это не любовь, а страсть.
Цитата
тень пишет:
Это не любовь, а желание владеть, иметь.
Если перечитать историю благочестивого царя Давида, он владел более, чем одному человеку может понадобиться.
У него был большой гарем, в котором мог осуществлять и страсти и желания владеть, но возжелал жену другого.
Слово страсть включает в себя и страсть как форму любви, и желание иметь-владеть-обладать.
Существует даже выражение: « страсть как хочется».

Говоря о страсти, имела в виду, что царь Давид львиную долю своих действий совершал в гуне страсти, Раджас, в сочетании с гуной Тамас ( невежество), когда творил совсем уж безумные ( на мой взгляд) поступки.

Любовь, которая в благости ( гуна Саттва) возвышает до такой степени, что человек не станет связывать себя поступками, которые совершал Давид, чтоб затем каяться.
Такой вид любви, наверно, все же мало понятен, и я забираю обратно свои слова насчёт «большинству», это я маху дала, поторопилась с заявлением)))
Цитата
Цитата
...Вирсавия стала его любимой женой до конца его дней.
..мудрая Вирсавия взяла с Давида обещание помазать на царство их сына Соломона, умного, спокойного и верного.
Давид дал обещание Вирсавии и сдержал его, и Соломон стал третьим царем Израиля и Иудеи.
Есть мнение, что у любящих друг друга и дети рождаются особенными, если верить истории царь Соломон несомненно был особенной личностью.
Есть мнение, что дети, даже и самые разособенные, - не единственный плод совместного творчества пары. ;)
Алхимическая свадьба рождает иное дитя.

Не могу судить о наличии таковой у Давида, хоть он и был царь. Кто его знает.))

Цитата
И как оценивать грехи родителей?
Зачем оценивать грехи родителей?
родителей просто любят, как и детей. Безоценочно.
Какие б они ни были.

Только тогда это любовь, а не ее суррогаты.
Цитата
Ether пишет:
Ассоциации - интересная штука. Позволяют мгновенно вытащить наружу внутреннее состояние ассоциатора на всеобщее обозрение, мы с детьми ( и не только) любим поиграть.
Твой образ к моей фразе удивителен, прежде всего тем, что не уцепил главного:

Увидела я твой образ-романтик, но оставила его для тебя, потому что уцепила другое: твой якобы утекающий в бесконечность образ, по моим ощущениям, растягивает ничто до такого состояния в котором и лопнуть можно. Натяжение у полотна в моей ассоциации: того и гляди лопнет.

Потому что у меня одно с другим не вяжется вот тут:
Цитата
Ether пишет:

Растворение, размывание четких границ позволяет видеть шире и масштабнее, если получается увязывать один контекст с другим.

Чисто по моим ощущениям. Растворение четких границ - это уход от контекста\ов и уже не то, чем было представлено в заявленных ранее контекстах, не то, КАК было прочувствовано ранее. А значит, уже не то. Картинка поплыла, плавно потекла, стала другой, а не той же самой. Объединяя нечто, размыванием границ, не факт что объединяешь то, что начинал объединять. Вообще, не факт.

Тут и кроется величайшая загадка нашей реальности, над которой я сейчас размышляю. Этим перетеканием одного в другое проштиа вся наша действительность. И даже наш с тобой небольшой спор\разговор.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Цитата
Ether пишет:
Ассоциации - интересная штука. Позволяют мгновенно вытащить наружу внутреннее состояние ассоциатора на всеобщее обозрение, мы с детьми ( и не только) любим поиграть.
Твой образ к моей фразе удивителен, прежде всего тем, что не уцепил главного:
Увидела я твой образ-романтик, но оставила его для тебя, потому что уцепила другое: твой якобы утекающий в бесконечность образ, по моим ощущениям, растягивает ничто до такого состояния в котором и лопнуть можно. Натяжение у полотна в моей ассоциации: того и гляди лопнет.
То есть, мой образ-узор якобы утекает в бесконечность, а твоё резиновое полотно прям таки по настоящему в Неё теЧёт?🤔🤭🙃
Ты меня не услышала: не стоило ничего воображать по обрывку моей фразы, вырванному из контекста, поэтому я тоже с благодарностью оставляю тебе твой образ))
Хотя мне вчера было очень приятно вспомнить детство ( в связи с ассоциацией к твоей картинке) - не знаю почему, но самые разные моменты с привидениями ( и в Кентервильском привидении, и в самых разных историях, из пионерского лагеря, и даже в Малыше и Карлсоне), всегда очень волновали и привлекали. Может, так манила неосознаваемая связь с Тонким миром. :pardon:
Цитата
Потому что у меня одно с другим не вяжется вот тут:
Цитата
Ether пишет:
Растворение, размывание четких границ позволяет видеть шире и масштабнее, если получается увязывать один контекст с другим.
Чисто по моим ощущениям. Растворение четких границ - это уход от контекста\ов и уже не то, чем было представлено в заявленных ранее контекстах, не то, КАК было прочувствовано ранее. А значит, уже не то. Картинка поплыла, плавно потекла, стала другой, а не той же самой.
Опять же в детстве, лёжа поутру в полудреме или в полузасыпании у бабушки в гостях, вспоминаю коврик на стене:
разглядывание какого-то небольшого участка, скажем, брюшка или хвостика оленя, превращало ворсинки в целый лес деревьев, глазика - в озеро или ещё что-то не помню уже сейчас,,,
взгляд плывет, перетекает, те элементы, которые разглядывались до этого, размываются и становится нечеткими, «забываются», но не настолько чтоб прям забыть «как было прочувствовано ранее»... при этом расфокусировав взгляд, можно видеть и всю картину, весь ее масштаб и рисунок целиком...
Цитата
Объединяя нечто, размыванием границ, не факт что объединяешь то, что начинал объединять. Вообще, не факт.
Какая разница, факт или не факт, если каждый элемент, найденный и рассмотренный, связывается воедино тогда, когда ты это желаешь ( или кто там за тебя что выбирает, намеревает и желает..)
Цитата
Тут и кроется величайшая загадка нашей реальности, над которой я сейчас размышляю. Этим перетеканием одного в другое проштиа вся наша действительность. И даже наш с тобой небольшой ..разговор.
Да, с разговором однозначно, причём не только с нашим, а почти с любым, на форуме так уж точно.

Однако перетекание одного в другое и третье-двадцать пятое, казалось бы не вяжущегося одно с другим, мне совершенно очевидно в моем примере с узором, и абсолютно не очевидно в резиновой пустой натянутой неизвестно на что и во что картинке. :pardon:
Цитата
Ether пишет:
Ты меня не услышала: не стоило ничего воображать по обрывку моей фразы, вырванному из контекста, поэтому я тоже с благодарностью оставляю тебе твой образ))

Че так? Считаю - услышала тебя прекрасно.

Остальное по контексту - приятненько.

Цитата
То есть, мой образ-узор якобы утекает в бесконечность, а твоё резиновое полотно прям таки по настоящему в Неё теЧёт?🤔🤭🙃

Да, потому что в узорах твой образ.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Ether пишет:
Зачем оценивать грехи родителей?
родителей просто любят, как и детей. Безоценочно.
Какие б они ни были.

В контексте: когда за грехи родителей приходится платить детям.
Когда грех настолько большой, что изничтожает даже безусловную любовь.
С этим как? :?

Цитата
Ether пишет:
и абсолютно не очевидно в резиновой пустой натянутой неизвестно на что и во что картинке.

...провоцирует на субботний флуд даже железных модеров : :laughter: ... по аналогии совы, натянутой на глобус :pardon:
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Greg пишет:
В контексте: когда за грехи родителей приходится платить детям.
Когда грех настолько большой, что изничтожает даже безусловную любовь.

она все равно прорастает, только ее никто не видит и не чувствует

а вообще, объясни, что ты имеешь в виду

мой дедушка убивал наверно на войне, ненавидел, был озлоблен, он все равно для меня необыкновенный, принц в изгнании

наверно некоторые люди настолько черны, что их невозможно любить, и не надо. Родители алкоголики, души которые полностью поглотили силы зла, в которых не просвечивает душа, а только зло и глупость? Может душа имеет свойство гибнуть?

У моей одноклассницы была мама, которой она стеснялась, известная всему городу дама с прибабахом, крикливая, худая, беззубая, выводок детей без мужа. Я ее почему-то любила, или может не любила, а она меня к себе притягивала, я приходила в гости не к однокласснице, а больше к ее маме (что очень не нравилось моим родителям), почему то мне хотелось быть рядом, нам было хорошо когда я там была, она тогда не орала и не била детей. Знаешь, эта неконтролируемая глупость как путы, стоит как бы оступиться, в них увязнуть, и все тебя только таким и видят, и ты неосознанно просто поддерживаешь это ужасное видение тебя другими, кажется, иногда достаточно, чтоб хоть кто то один увидел тебя не таким, разрушил эту глупость/путы/проклятье, и ты можешь вернуться в изначальное состояние.

На той семье правда лежало проклятье, по этому мои родители были против чтоб я посещала этот дурдом, проклятье заразно. Их дед был очень богат, но о его грехе и жестокости ходили легенды, он насмерть забил собственного сына, награбил еврейское золото, после этого мальчики стали рождаться недоразвитыми, дочери были одиноки, не могли создать семью, мужья от них почему то сбегали, по этому они и были нервные, муж мамы моей одноклассницы, ее папа, повесился в этом огромном родовом замке. Но, похоже все внуки которые покинули этот родовой замок избавились от проклятья, казалось из этого болота не возможно вылезти, но покинувшим дом это удалось.
В мою одноклассницу влюбился молодой человек из очень хорошей семьи, и его родители сказали - нам плевать, о чем говорят люди, что она без приданного, мы забираем эту девочку в свою семью.
можете привести пример из жизни, когда любовь победила зло, растворила неконтролируемую глупость, сняла проклятье?
Цитата
тень пишет:
можете привести пример из жизни, когда любовь победила зло, растворила неконтролируемую глупость, сняла проклятье?

Махатма Ганди?
Neo, то есть ты имеешь ввиду, что наш мир сконструирован таким образом, чтобы провоцировать людей на "грех", а "труд" служит отвлекающим маневром, чтобы делать души более грубыми и было меньше времени/возможностей задумываться о высоком, о тонкостях мироздания, чтобы было меньше времени на самопознание?

Цитата
Neo пишет:
Посмотри, сколько людей любят всякие фильмы-боевики, ужасики, трэш, триллеры. Люди ведут себя пристойно и благообразно, потому, что их вынуждает к этому социум, но их души жаждут разрушения, крови, боли, страданий. Сильных переживаний, пусть даже отрицательных.

Поэтому, пока душа жаждет разрушения - она остается здесь, на перевоспитании. Потому, что она все еще опасна для других душ.

Но разве не является это частью нашей инстинктивной, животной прошивки? То есть социум таким образом апеллирует к нашей тварной половине, а не душевной?
Цитата
тень пишет:
можете привести пример из жизни, когда любовь победила зло, растворила неконтролируемую глупость, сняла проклятье?
На этом форуме приводился пример из собственной жизни, но это ведь не в счёт, правда?
Цитата
Искатель кладов пишет:
то какая нафиг разница, есть она или ее нет, если ты делаешь все, что считаешь верным и нужным, если ты уверен в своем пути, в том что выбрал? Вся фишка в том, что есть сомнение, не так ли?

Безусловно, это главное - делать что должен и плыть на волне)
Штука в том, что есть способы как бы подглядывать на жизненные маршруты. И ты анализируешь прошлое и видишь, что все расписано как есть. Ты глядишь на происходящее через этот "магический шар" и все так и есть. Более общими словами, образами, но в точку. Ты смотришь на путь другого человека и там гвоорится, что в следующем году в начале того то месяца то-то случится(серьезное), наступает срок и все воплощается в жизнь, серьезно меняя жизнь человека... невольно задумываешься..
Цитата
Marco пишет:
Махатма Ганди?

Добро победило зло, но ненадолго, и только в некоторых аспектах

Код
Но Ганди добился лишь частичного примирения индусов и мусульман. Дело в том, что индуистские экстремисты принципиально выступали против какого бы то ни было сотрудничества с мусульманами. «Хинду Махасабха», политическая организация с отрядами террористов «Раштра дал» и «Раштрия сваям севак», решила продолжать борьбу. Однако в Дели ей противостоял авторитет Махатмы Ганди. Поэтому и был организован заговор, возглавляемый лидером «Хинду Махасабха», бомбейским миллионером Винайяком Саваркаром, который объявил Ганди «коварным врагом» индусов, а абсолютизируемую гандизмом идею ненасилия безнравственной. На имя Ганди ежедневно поступали протесты от ортодоксальных индуистов. «Одни из них считают меня изменником. Другие полагают, что я усвоил свои нынешние убеждения против неприкасаемости и тому подобное от христианства и ислама», — вспоминал Ганди. Саваркар решил устранить неугодного философа, который пользовался такой популярностью у индийского народа. Бомбейский миллионер в октябре 1947 года создал из своих верных людей террористическую группу. Это были образованные брахманы. Натхурам Годзе был шеф-редактором крайне правой газеты «Хинду раштра», Нарайян Апте являлся директором этого же издания. Годзе было 37 лет, он происходил из ортодоксальной брахманской семьи, имел неполное школьное образование. В результате разветвленного заговора индуистских экстремистов 30 января 1948 года Ганди был убит.


То есть, рождаются такие воины света, которые видят зло/глупость, и оно им не дает покоя, в отличии от большинства, но силы зла в результате их побеждают, а они опять рождаются и все-таки дальше пытаются здесь что-то исправить.

А ситуации в роду, в деревне, в коллективе на работе, в обыденной жизни, мы меньше поддаем анализу, трудней рассмотреть? (где вверх берут силы зла, а где добра?), или эти ситуации слишком интимные, чтоб выкладывать на форуме, или может для их объективного рассмотрения, анализа нужно видение/талант Довлатова, например, или Гоголя, или Достоевского, или Грем Грина, в общем, писательский талант.

Цитата
Ether пишет:
На этом форуме приводился пример из собственной жизни, но это ведь не в счёт, правда?

Ну почему же.

Жизнь такая длинная, и только один пример, можно поднапрячь серое вещество и еще поискать, иногда в процессе озвучивания (мысли в слух) всплывает такое, что и не видел, и слушатели могут не увидеть ( это не главное), а ты для себя вдруг что то понял, открыл.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)