Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6

Правды нет, но вы можете оставить для нее сообщение

журналистика, информация, достоверность, вымысел
Как распознать фейковую информацию в Интернете

Светлана Бодрик ©

Наверное, каждому знакома ситуация, когда вы прочитали что-нибудь в Интернете, поделились этим в своих социальных сетях, а потом вдруг узнали, что информация была недостоверной.

Для тех, кто проводит много времени перед экраном компьютера, важно знать, насколько надежным источником новостей является Интернет.

Какое влияние оказывают на нас фейковые новости

Исследование, проведенное в Соединенном Королевстве, показало, что около двух третей опрошенных взрослых регулярно читают новости в Facebook и что половина из них попадали в ситуацию, когда они верили информации, которая впоследствии оказывалась ложной. Еще одно исследование, проведенное учеными Массачусетского технологического института, было сосредоточено на проблемах влияния фальшивых новостей. Оно показало, что в среднем читатели верят лживым новостям под броскими заголовками по крайней мере в 20% случаев.

Сейчас фальшивая информация распространяются в 10 раз быстрее, чем правдивые новости, и проблема фейковых новостей серьезно угрожает нашему обществу.
Например, во время выборов 2016 года в США огромное количество американских граждан поверили и поделились в соцсетях заведомо ложной информацией о том, что Хилари Клинтон была связана с преступной группировкой, занимавшейся торговлей людьми, через владельца популярной пиццерии. Хозяину ресторана угрожали расправой, в ресторане появился мужчина с пистолетом, который поверил в фейковую новость и решил разобраться со «злодеями» по-своему. Лишь чудом никто не пострадал в тот раз. Эта и ряд других фальшивых новостей, распространявшихся в период выборов, оказали неоспоримое влияние на результаты голосования населения.
Часто бывает трудно найти источник происхождения ложной информации после того, как социальные медиа-боты и друзья друзей тысячи раз поделились ею. Технологии, лежащие в основе Интернета и социальных сетей, способствуют распространению такой дезинформации. Возможно, пришло время спросить, что эта самая технология может предложить для решения этой проблемы.

Что выдает фейковую новость

Современные достижения позволяют компьютерам мгновенно выполнять задачи, на которые у человека ушло бы гораздо больше времени. Например, существуют компьютерные программы, которые помогают полиции в считанные секунды распознать лица преступников.
Эти программы знакомы с алгоритмами классификации, обнаружения и принятия решений.
За последние несколько лет ученые, занимающиеся изучением стилей речи, стали более активно разрабатывать алгоритмы обнаружения дезинформации и создавать технологии, способные помочь нам распознавать фальшивую информацию.
Один из подходов заключается в поиске соответствующих источников информации, присвоении каждому источнику оценки достоверности и последующем их объединении для подтверждения или опровержения того или иного сообщения. Такой подход в значительной степени зависит от отслеживания первоисточника новостей и оценки их достоверности на основе целого ряда факторов.
Второй подход исследует стиль написания новостей, а не их происхождение. Лингвистические особенности написанного материала могут многое рассказать нам об авторах и их мотивах.

Обнаружение фейковых новостей

Анализ большого количества проверенных на практике новостных статей на различные темы показывает, что в среднем в поддельных новостях используется больше агрессивных высказываний, а также слов, относящихся к сексу, смерти и страху. Правдивая новость, с другой стороны, содержит большую долю слов, относящихся к работе (бизнесу) и деньгам (экономике).
Это говорит о том, что стилистический подход в сочетании с алгоритмами машинного обучения может быть полезным для выявления подозрительных новостей.

Детектор фальшивых новостей создан на основе лингвистических характеристик, взятых из большого количества новостных статей. Он выбирает фрагмент текста и анализирует, насколько он похож на фейковые новости и реальные новости, с которыми ему приходилось сталкиваться раньше.
Основная проблема, однако, заключается в создании системы, способной обрабатывать самые разнообразные новостные темы и быструю смену заголовков в Интернете, поскольку компьютерные алгоритмы учатся на примерах, и если эти примеры недостаточно наглядны, то возможны ошибки в распознавании ложных новостей в Интернете.

Нужны специалисты для сбора и маркировки большого количества фейковых и реальных новостей. Данные, собранные ими, позволят алгоритму машинного обучения находить общие черты, что позволит с уверенностью отличать правдивые новости от фейковых.

“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Greg пишет:
Анализ большого количества проверенных на практике новостных статей на различные темы показывает, что в среднем в поддельных новостях используется больше агрессивных высказываний, а также слов, относящихся к сексу, смерти и страху.
---
Я сам не наблюдал, но приятели говорят , что наиболее скрытые(труднодоступные) области подсознания (или, возможно-более правильно, это области коллективного бессознательного) связаны с появлением на свет (рождение в этом мат. мире). С этим также связана древняя идея крещения. Воплощение духа в "водах" материи. "Падение/воплощение в материю". (сомвол розенкрейцеров - роза на кресте (четыре составляющих св-в материи(по саенто-материя, энергия, пространство(space), время(МЭСТ)))). Сомвол воды("синусоида") был популярен в ДЦ(древних цивилизациях).
Не совсем в тему:
https://stihi-rus.ru/love/110.htm
"...
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

.."
Цитата
Greg пишет:
Как распознать фейковую информацию в Интернете

Сама по себе постановка вопроса - ложна. Нет никакого смысла пытаться распознавать фейковую информацию. Любая информация, чья достоверность не доказана предельно убедительно - является заведомо фейковой. Если у нас нет веских оснований безоговорочно доверять полученной информации - то единственно разумным поведением является изначальное сомнение в ее достоверности. В случае с информацией единственно разумным поведением является "презумпция виновности" - сомневаемся во всем и требуем надежных пруфов.

Как же должна быть доказана достоверность информации, чтобы мы могли посчитать ее правдивой?

Должна быть создана надежная СИСТЕМА СБОРА И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ, которая на каждом этапе сбора и обработки информации ИСКЛЮЧАЕТ возможность ее фальсификации или искажения. Проще говоря, тот, кто собирает, обрабатывает и распространяет информацию, должен доказать, что его МЕТОДЫ работы с информацией ИСКЛЮЧАЮТ возможность фальсификации на любом этапе. Пока он не доказал это, никаких оснований верить ему - просто нет!

В этом смысле, ПРАВДА как информационный ПРОДУКТ должна быть произведена по определенным ГОСТам, в соответствии со стандартами качества, утвержденными на государственном уровне. Нарушение этих ГОСТов - равнозначно выпуску некачественного продукта - т.е. фейковой информации.

Но пока государство заинтересовано в том, чтобы кормить своих граждан пропагандой, а не правдой - никто такие ГОСТы создавать, утверждать и придерживаться их - не будет!

Поэтому вопрос получения достоверной информации - это ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Без получения ВЛАСТИ - он не решится.
Ложь выходит на качественно новый уровень. Технология "DEEP FAKE"

Уилл Смит в роли Нео. Это разумеется компьютерная графика.



Брюс Ли в роли Нео

Цитата
Greg пишет:
Как распознать фейковую информацию в Интернете

Если исходить из описанного в статье, то получается никак :)

Цитата
Neo пишет:
Если у нас нет веских оснований безоговорочно доверять полученной информации - то единственно разумным поведением является изначальное сомнение в ее достоверности.

Именно!

Цитата
Neo пишет:
Но пока государство заинтересовано в том, чтобы кормить своих граждан пропагандой, а не правдой - никто такие ГОСТы создавать, утверждать и придерживаться их - не будет!

А было ли в истории государство, где не было пропаганды и говорилась только правда?
Цитата
Rоi пишет:
Если у нас нет веских оснований безоговорочно доверять полученной информации - то единственно разумным поведением является изначальное сомнение в ее достоверности.
Именно!
Это с одной стороны разумно, с другой стороны это создает серьезную проблему - у нас нет ни одного надежного источника информации. Вообще. Мы никому и ничему не можем верить. Это создает барьер скептицизма по отношению к любой информации. Что в свою очередь приводит к неспособности принять ни одного решения и к полному параличу в отношении любого действия.

Это серьезнейшая проблема для всего человечества и без ее научного и полномасштабного решения на самом высоком общегосударственном уровне - мы обречены плавать в море заблуждений, лжи и полуправды и обречены совершать катастрофические ошибки из-за недостоверной информации.
Ходил сегодня на "Гемини" в кино.

Весь фильм - демонстрация технологии "Deep Fake". Очень убедительная демонстрация, надо сказать, хотя и не идеальная.

Мы стремительно движемся в будущее, где любого человека можно заставить на экране делать и говорить все, что угодно. Движемся в будущее, где верить ничему происходящему на экране больше нельзя. Где само понятие "доказательство" потеряет всякий смысл. Где уже практически невозможно понять, произошло ли что-то на самом деле или нет.
Цитата
Neo пишет:
Весь фильм - демонстрация технологии "Deep Fake".

Цитата
Neo пишет:
Мы стремительно движемся в будущее, где любого человека можно заставить на экране делать и говорить все, что угодно. Движемся в будущее, где верить ничему происходящему на экране больше нельзя. Где само понятие "доказательство" потеряет всякий смысл. Где уже практически невозможно понять, произошло ли что-то на самом деле или нет.

Что такое deepfake и чем опасна эта технология?

...С распространением deep fake появилась опасность дискредитации любого пользователя, фото которого есть в сети. Первыми под огонь попали публичные личности, изображений которых достаточно много в открытом доступе...
...Учитывая количество фото, которые мы заливаем в социальные сети, недостатка в материале для deep fake нет.
Проблема в том, что в будущем пользователи, которые не смогут доказать, что их не было на определённом видео, может, например, грозить тюремный срок...
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Neo пишет:
Это с одной стороны разумно, с другой стороны это создает серьезную проблему - у нас нет ни одного надежного источника информации. Вообще. Мы никому и ничему не можем верить. Это создает барьер скептицизма по отношению к любой информации. Что в свою очередь приводит к неспособности принять ни одного решения и к полному параличу в отношении любого действия.

Мне думается, что в очень немногих сферах действий нужна действительно полная, объективная информация о мире и процессах в ней, которые вершат "делатели истории".
По большому счету, если исходить из сферы действий, как таковая фактология не всегда нужна. Более полезно скорее умение распознавать тенденции.
Чувствовать ветра.Да и то не всегда

Цитата
Neo пишет:
Это серьезнейшая проблема для всего человечества и без ее научного и полномасштабного решения на самом высоком общегосударственном уровне - мы обречены плавать в море заблуждений, лжи и полуправды и обречены совершать катастрофические ошибки из-за недостоверной информации.

Государственном.. а как это можно сделать, если это затрагивает интересы групп, которые стоят над государством? Групп, которые являются в каком-то смысле хозяевами государств(а)? Хозяева..надеюсь правильно уловите образность термина, не слишком цепляйтесь к нему))
Цитата
Neo пишет:
Мы стремительно движемся в будущее, где любого человека можно заставить на экране делать и говорить все, что угодно. Движемся в будущее, где верить ничему происходящему на экране больше нельзя. Где само понятие "доказательство" потеряет всякий смысл. Где уже практически невозможно понять, произошло ли что-то на самом деле или нет.

А прикиньте, какой простор для провокаций? Как можно это использовать для развязывания конфликтов, дискредитации неугодных
Хочется верить, что есть программы, которые могут выявить подделку..
Цитата
Rоi пишет:
Государственном.. а как это можно сделать, если это затрагивает интересы групп, которые стоят над государством? Групп, которые являются в каком-то смысле хозяевами государств(а)? Хозяева..надеюсь правильно уловите образность термина, не слишком цепляйтесь к нему))

Вопрос различения правды и лжи - политический вопрос. Сегодня на самом высоком уровне делается все возможное, чтобы простой человек не мог понять, где правда. Это вполне сознательная государственная политика и причина ее довольно проста - управлять, т.е. манипулировать людьми можно только, когда они не понимают, что происходит. А так как вся государственная машина, включая СМИ, образование, наука - подконтрольны правящему классу буржуазии, который заинтересован в том, чтобы его привилегированное, господствующее положение в обществе сохранялось и усиливалось - количество лжи, которое льется в уши людей будет только расти.

Без изменения системы власти и социально-экономической формации в стране - основательно вопрос определения правды и лжи, скорее всего, разрешить не удастся.
Цитата
Rоi пишет:
А прикиньте, какой простор для провокаций? Как можно это использовать для развязывания конфликтов, дискредитации неугодных Хочется верить, что есть программы, которые могут выявить подделку..

Сначала мы делаем программы, которые создают подделки. Потом мы делаем программы, которые позволяют выявить подделку. Потом мы делаем программы, которые позволяют обмануть программы, которые могут выявить подделку... И т.д.

Все понимают, что это тупик. Что из него нужно срочно выбираться не методом "гонки визуально-информационных вооружений", а просто прекратить делать эти подделки. Запретить их создание. Или как минимум создать эталонный общепланетарный информационный ресурс, гарантирующий достоверность информации. Чтобы все знали, что то, что написано в этом источнике - чистая правда. Всегда, без исключений. То, что говорят где-то еще - имеет неизвестную степень достоверности. Хочешь верь, хочешь не верь.

Как создать такой источник - вот это хороший вопрос. Я считаю что этот вопрос может решиться только на общегосударственном или межгосударственном уровне методом создания общепланетарного "Правдомера". По другому - никак.
Цитата
Neo пишет:
Все понимают, что это тупик. Что из него нужно срочно выбираться не методом "гонки визуально-информационных вооружений", а просто прекратить делать эти подделки. Запретить их создание. Или как минимум создать эталонный общепланетарный информационный ресурс, гарантирующий достоверность информации.
Чтобы все знали, что то, что написано в этом источнике - чистая правда. Всегда, без исключений. То, что говорят где-то еще - имеет неизвестную степень достоверности. Хочешь верь, хочешь не верь.

Поскольку это тебя интересуют поиски правды. ты несколько обобщаешь,
во-первых: - понимают, далеко не все;
во-вторых: - хотят знать, тоже далеко не все.
В идеале - да, добро должно побеждать зло, правда неправду, но... где он тот идеал?

И сможет ли эталонный общепланетарный информационный ресурс, гарантирующий достоверность информации,
быть незыблемым и неизменным? Всё течёт, всё изменяется, новые открытия открывают новые правды.
Не успели "насладиться" теслами, открыли правду, что утилизация эл. моторов проблематичнее использования этих моторов, кинули клич уменьшить использование дизеля, выяснили, что бензин загрязняет больше, чем дизель и... так во многогом, почти всём. :|
“Some day you will be old enough to start reading fairy tales again.”
― C.S. Lewis
Цитата
Greg пишет:
И сможет ли эталонный общепланетарный информационный ресурс, гарантирующий достоверность информации, быть незыблемым и неизменным? Всё течёт, всё изменяется, новые открытия открывают новые правды.

Никто не говорит про "незыблемую и неизменную правду". Я уже неоднократно писал о том, что правда - это субстанция живая, динамическая и с течением времени она уточняется, изменяется при поступлении новой информации.

Но меняется она не методом "забудьте все, что мы говорили вчера, сегодня у нас правда другая". А методом дополнения имеющегося знания новыми деталями.

Посмотрите на Википедию. Все ругали ее, все плевались на нее, но Википедия постепенно становится все более точной и подробной. Статьи в Википедии развиваются, дополняются новыми деталями, становятся все более объективными. И это правильный путь. Так и нужно двигаться. Только делать это нужно более научно, чем это делает Википедия. Для этого нужно лучше понимать принципы работы с информацией.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)