Ложь

Цитата
Alpha пишет: Marco, в узком понимании под ложью имеют в виду намеренное введение в заблуждение, намеренное искажение фактов. Но факты можно искажать и ненамеренно, неосознанно, от этого искажением оно быть не перестает

Да, но при ненамеренном искажении фактов искажение перестает быть ложью. Именно потому, что оно ненамеренное.

Цитата
Marco пишет: Ложь -намеренное введение в заблуждение. План - инструмент инкарнирования мысли.

А план - это не намеренное введение в заблуждение? Тот, кто составляет план - он знает, что того, что есть в плане - этого еще нет в реальности. Т.е. он осознает реальность и создает план, заведомо противоречащий реальности. Нет? )

Цитата
Neo пишет: А что такое "фантазия"? Что такое "полет мысли"? Чем они отличаются от лжи?

Нео -?
Позволь !
Я думаю фантазия есть у всех разумных и живых существ, но в какой мере, и как развита, не знаю !
Фантазия это живое и индивидуальное воображение сознания и разума, каждого из нас .
Полет мысли , наверное это само развитие ("полет") сопутствующей и присущий к тому времени ее начального в тебе зарождения и возникновения.
Возникла идея в тебе изначально . А ты ее уже во времени развиваешь, исследуешь, анализируешь , рассматриваешь различные существующие варианты .
Фантазия, каждого из нас, если она никак не соответствует правдоподобной действительности бытия и ее реальности, как правда её возможная быть, как сущая, то она всегда будет нашей: ложью и представлять тем самым соответственно собой наши иллюзии .
Иллюзия каждого из нас есть нашей индивидуальной " правдой " существующей только в нашем сознании и разуме, не существующий в бытие реальности.

Alpha,
Ты напрасно меня игнорируешь !
Извини если я в очередной раз перешел грань...
Я этого не отрицаю, что за собой часто сам замечаю.
Если хочешь конечно, то можем между нами тут обсудить и по рассуждать на тему.
Тему настоящих и ложных мыслей, как таковых !
К примеру мысли от Бога и от лукавого -?
Возьмем тему в оборот или опустим ее и оставим -?

Цитата
Neo пишет: Я бы все-таки так не сказал. Все-таки между ложью и истиной есть и промежуточные информационные объекты. Какие именно - мы разбирали в разделе "Правдология".

Я читал и понимаю о чем ты там рассуждаешь. Но, все же задаюсь вопросом, что считать истинным, а что ложным, и как распознать что есть что?
Допустим, что между истиной и ложью есть нечто, не относящееся ни к тому, ни к другому. Нечто, о котором мы не то, что не можем достоверно судить является ли оно истинным или ложным, а нечто, которое в действительности со 100% точностью не является ни тем, ни другим, ни истинным, ни ложным! Иметь возможность судить достоверно это одно, а что оно представляет из себя в действительности - совершенно другое. Нам важно не столько научиться судить (на данный момент), сколько в действительности понять, что такое истинно, и что такое ложно. Я думаю, постановка вопроса ясна.
Вот отсюда я и попробую рассуждать дальше.
Для того, чтобы рассуждать, надо задать критерий, по которому мы можем оценивать предметы на истинно ложно. Таким критерием может выступать только абсолютно точная трактовка самих понятий, что такое истина и что такое ложь, т.е. что мы должны и можем определить как истинное и что должны и можем отнести к категории лжи. А для этого нам нужно для начала определить являются ли эти понятия противоположными друг другу? Противоположными означает взаимоисключающими друг друга. Т.е. о предмете можно сказать, что это либо истина, либо ложь, истинно/ложно одновременно не допускается, или тогда истина и ложь не являются противоположностями по отношению друг к другу.
Для того, чтобы мы могли со 100% точностью установить, что истина и ложь, как понятия, являются противоположными, нам нужно дать 100% абсолютно точное определение самим понятиям истины и лжи.
Я начну с истины, потому как истина, на мой взгляд, вызывает меньше расхождений в наших взглядах на сегодняшний момент. Если с понятием истины мы определимся, тогда можно будет двигаться дальше. Итак, истина - исток, источник, начало, причина. Истинный - истый, сущий, вещий. Истина=Естина=Есть=Естество=Естественный. Истота - естество, сущность, самая суть, сущность, существо предмета.
Толковый словарь Даля: Истина - противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть. Все что есть, то истина. Истинный, истину составляющий; правдивый, справедливый, несомненный, неложный; верный, точный, прямой, подлинный, настоящий; искренний, непритворный.

И если истинный=неложный, то все, что не истинно=ложно. Т.е. либо истинно, либо ложно. (Вопрос о том, что между пока открыт) А значит истина и ложь противоположны друг другу. Или может ли быть, что то, что истинно при этом могло бы быть отнесено и к категории лжи? На этом я остановлюсь, чтобы услышать твой ответ. И если в вопросе определения "что такое истина" у тебя возражений не будет, то можно попробовать двигаться дальше.

Цитата
Neo пишет: А план - это не намеренное введение в заблуждение? Тот, кто составляет план - он знает, что того, что есть в плане - этого еще нет в реальности. Т.е. он осознает реальность и создает план, заведомо противоречащий реальности.

Как план пойти в 22ч вечера в детскую выключить свет противоречит реальности? Свет там тоже зажёгся не сам собой. Каждое действие уже вмешивается и меняет реальность под нас.
Сесть в 21.50 в автобус и задумать выключить свет в 22ч в детской - явное противоречие, так как противоречит условиям реальности. Невозможно добраться во время или нарушить эту закономерность.
Решить выключить свет в 22, но за минуту пойти в ванную, значит - нарушить план. Это и есть ложь.
Сам план никак не может быть ложью, если не противоречит законам имеющейся реальности и действительно выполняется.

Заблуждение - это надежда, что кто-то выключит свет за тебя или случится чудо)
Иначе, жить по правде означет всегда существовать по ситуации. Подул сильный ветер и ты поменял направление. Что-то вроде марионетки.

Цитата
Манкунианец пишет: Как план пойти в 22ч вечера в детскую выключить свет противоречит реальности? Свет там тоже зажёгся не сам собой. Каждое действие уже вмешивается и меняет реальность под нас.

Противоречит, т.к. свет там уже горит, а план подразумевает, что свет будет выключен. Причем, я замечу, план составлен в тот момент, когда свет еще горит.

И кстати, план выключить свет является в каком-то смысле корыстным и точно намеренным

Цитата
Neo пишет: Противоречит, т.к. свет там уже горит, а план подразумевает, что свет будет выключен. Причем, я замечу, план составлен в тот момент, когда свет еще горит.

С точки зрения плана, свет там тоже не данность. Он появился благодаря плану. Его провели. Аналогичная ситуация с квартирой, домом. Всё это построили по плану.
Я принимаю реальность как аналог программы и набор инструментов. Этими инструментами мы меняем реальность вместе с другими. Ложь, правда и заблуждения уже проявляются в ходе применения инструментов.
Например, мы не влияем на движение солнца. Оно поднимается по своему графику и опускается тоже. Чтобы появилась квартира и свет в ней ночью, понадобится план.
Правдивый план позволит получить источник света. Провести свет за 1 доллар выглядит нереалистично, вводит в заблуждение. Но есть вариант найти знакомого, он может согласиться выполнить условие. С позиции правда-ложь 50 на 50. Сесть на табурет и ждать появление света - ложная надежда) Лампочка не имеет возможности материализоваться и светить от воздуха к данному моменту))

Цитата
Neo пишет: Конечно. Свет появился благодаря плану. Но вопрос не в этом. То, что благодаря плану что-то появилось - не является ответом на вопрос "План - это ложь?".

Тогда это глобально философский вопрос или локально философский. Локально философский укладывается в трактовку лжи и правды каждого отдельного человека.

Мне нужен свет и я строю план из раз, два, три. Выполняю план. Свет есть - план был правдой. Света нета - план был ложью. Я не сделал раз-два-три, повисла неопределенность. Серая зона.
Сам план выходит за пределы правды и лжи. Изначально он прозрачен. До момента реализации его нельзя отнести к одной из категорий. Можно придать только аттрибуты. Он скорее правдив или скорее лжив, основываясь на предположениях, знаниях о реальности.
Человек может начать говорить, мы примем его слова ложью или правдой. Пока он молчит, вывести следствие невозможно.