Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.

О космических циклах

Цитата
Капитан пишет:
Что касается "концепции", видимо ты интересуешься тем, что такое "разделение сознания" под названием "завеса".

Читая тебя уловила объясняющий образ. Это и впрямь интересно.

Цитата
Капитан пишет:
Разделение тонкого тела, которое «сшито» неким программным алгоритмом. Образно говоря, часть данных хранится в оперативной памяти костюмчика, часть в астральном теле, играющим роль винчестера. Между ними, - эфирное тело, которое и представляет собой алгоритм в который легко можно вмешаться и проделать с сознанием что угодно.
Почему эфирное тело - алгоритм?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Почему эфирное тело - алгоритм?

Потому что через эфир передается то что здесь называют информацией.
Эфир это своего рода проводник Ментала (в моей терминологии), или Разума. Он не состоит "из элементов", глупость это все. Он есть энергия, насыщенная "программными продуктами". (Более убогого пояснения я еще не придумывал. Но каков мир, такие и термины). Так вот этот "проводник" энергии и программ служит основой для создания любой голограммы, иллюзии, или в конечном счете физического мира. Из него создается все остальное, те же алхимические стихии.

Есть к примеру код "Люди", - он вполне рабочий. Есть код "Муравьи", - тоже рабочий. Эти коды "подгружены" так называемым под-Логосом в его творение. Если с этой точки зрения читать Кастанеду, может станет понятно по какой причине толтеки стремились создать копию и отдать Орлу, чтобы незаметно проскочить мимо. Многие традиции говорят о развитии с нижних ступеней к высшим. например условная свинья, или собака может родиться в Людском обличье. Это как? Что там считают за душу? Собаку, или таки Людя, который начинает наслаждаться благами некоей "цивилизации"? Правильно. Астралка меняет эфирный код. В форме людской рождается собака, упырь, или инопланетянин. Не важно пока. Важно КАК происходит смена "пиджачка".

И фокус в том что Люди здесь являются кодом для проращивания следующего этапа. Человека. Такой же переходный код, как дерево между кодом стихии и растением. Как грибы между растением и животным. Есть переходные коды, есть стабильные, развивающиеся внутри видовой селекции. Но в любом случае, воплощение служит своего рода проверкой эксперимента на тонком плане.

В чем же фишка нынешнего этапа, который подошел к завершению? В том что сама эфирка, то есть эфирное тело постоянно подвергалось корректировкам со стороны многих доброхотов. Отрабатывались различные модели, и поведенческие, и нравственные и прочие всякие. Попутно тушканов надо было чем-то занять, не так ли? Цивилизация же. Не под пальмой же им сидеть все воплощение. Так вот эфирное поле самой цивилизации кодируется точно так же. Но уже на местном уровне, цивилизаторами.

Может мои пояснения ушли в сторону... уточняй вопросами сама.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
А на этот пост
http://www.pravdologia.ru/forum/messages/forum14/topic3435/message144173/#message144173
есть ответ?
Цитата
Однако наша текущая действительность в которой мы пишем на форуме объединена более «плотно», потому имеет большую устойчивость, причем именно силами самих пишуших. И включена через действующих персонажей форума в те слои, в которых они имеют привычку общаться.
Получается, мы, общаясь здесь, в виртуалe, уплотняем свою действительность? :o
Цитата
Ether пишет:
Получается, мы, общаясь здесь, в виртуалe, уплотняем свою действительность?

Конечно «уплотняем». Особенно если под термином «уплотнение» подразумевать широкое понимание, - больше плотность и меньше плотность. Причем формируем своего рода «волны» той самой плотности, которые расходятся во все стороны. А волна характеризуется плюс-минус уплотнением относительно базовой, несущей частоты. Как в радиопередаче.

Цитата
Ether пишет:
А на этот пост http://www.pravdologia.ru/forum/messages/forum14/topic3435/message144173/#message144173 есть ответ?

Сори. Не обратил внимание что в этой теме уже две страницы. Сейчас отвечу непосредственно ИК.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Не обратил внимание что в этой теме уже две страницы. Сейчас отвечу непосредственно ИК.
Только, пожалуйста, не в личку, мне тоже интересно,
поскольку ее первый пост про слои и личное участие в их формировании и то как мы это видим ( с переформулировкой вопроса в конце второго поста не очень согласна, поэтому не цитировала его) у меня вызвал именно похожий вопрос, но она меня опередила.))
Цитата
Как можно отличить твой рассказ от самой концепции, о которой ты рассказываешь?
Иными словами, почему ты считаешь, что описанное тобой это единственно верное положение вещей, а не поддерживаемые твоим вниманием и твоей структурой слои?
Вот то, как оно первый раз прозвучало, прозвучало точно так же и у меня.
И это не имеет отношения к вопросу доверия (веришь/не веришь)
Про «радиопередачу» не очень уловила.
Жизнь личности - отдельное кино, жизнь личности в эфире интернета- это некоторая тема «музыкального сопровождения » в этом кино?
Цитата
Искатель кладов пишет:
То есть, описывая для себя картину миров, слоев в этих мирах ты тоже как всякий другой человек создаешь ее. Пусть ты имеешь доступ на многие уровни миров, и можешь видеть, но это не значит, что слои миров (основываюсь на твоих собственных постах), не созданы лично тобой и твоими многолетними созиданиями в процессе творения твоего же собственного описания.

Именно об этом я интересовалась, употребив термин "концепция". Сори, что получилось непонятно. Сейчас понятнее? Я тот свой вопрос перефразирую: Твое описание творит твою картину мира, почему ты все так себе описал?

Мощный вопрос ИК.

И даже хорошо что я сначала ответил про коды Эфира. Те коды, которые несут конструктив сущности. Из этого ответа выше наверное понятно, откуда берутся «концепции». Условно обозначу еще раз. Код Люди = концепции Люди. Код Грибница = концепции Грибница. Каждая такая Форма (эфирная кстати) является носителем своей концепции. Это её Родное. Именно это Форма ощущает как своё.

Но как и всякая концепция, она что-то позволяет, и одновременно накладывает свои рамки, ограничивая развитие сущности в частности, или группы сущностей в текущей кодировке. Если ограничить число букафф, - мой ответ краток: я могу описывать все сущее и творить в рамках своей концепции, носителем которой являюсь. Грубо говоря будучи оленем я смотрю на грибы глазами оленя, а не медведя или людей. Этот уровень описания неизменен до поры, пока я не осознаю что я не олень, а нечто гораздо большее. Вот этот этап осознания себя и есть ключевой, особенно в части 3 плотности кодировки Людей. Осознание, это всегда открытие. И значит и последующий выбор, а так же ответственность за свой выбор.

Этой частью, надеюсь, я пояснил почему именно так описываю то что воспринимаю. Что касается «творения своего мира». Конечно и творю одновременно то, что лежит во мне как моя концепция, носителем которой являюсь. Выше я упомянул что здесь в этой локации было достаточно много разного рода «богов», со своими концепциями, которые пришли со своими целями. Они все носители различных кодировок, все описывают и творят в силу своих способностей, которые лежат в границах их кодировок. Поведение некоторых «богов» выходят за рамки основных Законов, которые должны соблюдаться как и любые Законы. Эти Законы — тоже концептуальны. Конечно, все это дает свои ограничения, или форм-ирует некий Порядок. По этой причине, будучи «подгруженным» своими концепциями я не только описываю, но еще и оцениваю (сужу) другие, со своими целями. И мои оценки наверняка не могут совпадать с оценками носителей других концепций.

Просьба. Формулировать вопросы таким образом, чтобы не гадать «а что там творится в другом сознании». Все же Капитан не совсем Forester.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Ether, если я не смог ответить, пожалуйста уточните, что именно. У меня нет намерения запудрить мозг. Напротив.

Что касается вот этого:
Цитата
Ether пишет:
Про «радиопередачу» не очень уловила. Жизнь личности - отдельное кино, жизнь личности в эфире интернета- это некоторая тема «музыкального сопровождения » в этом кино?

Интернет был создан совсем не случайно. Целей было множество. И одна из них, - формирование неких !эфирных волн" с помощью которых создаются участки эфирного пространства с бОльшей, или мЕньшей плотностью.
Люди втянуты в это действо вполне осмысленно. И каждый кто так или иначе присутствует в интернете, кормит собой, своим вниманием некие события. Таким образом происходит объединение отдельных личностей с их раздельным кино в общее сообщество, которым управляют.

У нас с вами намедни произошел интересный момент. Мы можем его оценивать разными способами в силу различного, присущего нам описания. Однако мы оба обратили внимание на странную НЕ случайность, не так ли? Проследите как это произошло. Ваши домашние сами включили телевизор. Зачем-то переключили на тот канал, где шла именно эта новость. Для них она может и ничего не значила. Но в силу того что домашние были в максимальной близости вашего эфирного поля, они по сути сделали то, что было интересно вам, а не им. В свою очередь я ни как не ожидал увидеть подтверждение той новости что изложил в таком виде. Однако увидел именно ТАК, хотя в самом изложении этой новости на сайте ни словом не упомянул про сами обстоятельства "Уборки Урожая".

Мне видится что этот пример явно указывает на непосредственное участие интернета в объединении отдельных, локальных кино отдельных личностей.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Искатель по «идее» должен найти в себе «смысл» изначальный, в том что называется «подсознанием». И попытаться вытащить смысл сюда, в ту среду действительности, где главенствует (само-осознается) пиджачок. По правде говоря, в текущей иллюзии это удается редко, даже тем кто себя считает богами. Не говоря уже о Людях, вне зависимости от их «круга».
-
боги в этой фразе - с маленькой буквы, Люди - с большой. Случайность или это для того, чтобы обналичить разницу между этими категориями? Здесь улавливается ирония по отношению тем, кто считает себя
«богами».
Так?
А если взять тех, кто осознал в себе нечто, некий внутренний не поддающийся описанию слой, и при этом не претендует на «божественность»?

Ну просто почувствовал себя, скажем, оленем. А не грибом.

То будет иметь отношение к самоосознанию пиджачка? Или это его самодовольная иллюзия?
—————
Цитата
Мне видится что этот пример явно указывает на непосредственное участие интернета в объединении отдельных, локальных кино отдельных личностей.
Синхронов, которые встречаются в кино-жизни в соответствии с общением на форуме, очень много, не спорю.
Почти каждый день и не по одному.
Причём, толкование этих синхронов тоже зависит от конкретного обитателя леса, но, может, наоборот действительность перетекает таким образом плавно в эфир?
Цитата
Капитан пишет:
Все же Капитан не совсем Forester.

Цитата
Капитан пишет:
...- формирование неких !эфирных волн" с помощью которых создаются участки эфирного пространства с бОльшей, или мЕньшей плотностью.
Люди втянуты в это действо вполне осмысленно. И каждый кто так или иначе присутствует в интернете, кормит собой, своим вниманием некие события. Таким образом происходит объединение отдельных личностей с их раздельным кино в общее сообщество, которым управляют.

Цитата
Капитан пишет:
У нас с вами намедни произошел интересный момент.

И у нас ;)
Пару недель назад появилось стойкое ощущение, что Forester идёт на форум и пришёл Капитан, и напомнил о дате написанного в блоге :)
То что мы, давно "связанные однй цепью" ОИ, несомненно,
кто-то более передатчик, кто-то более приемник :pardon:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
- William Shakespeare.

Цитата
Greg пишет:
Пару недель назад появилось стойкое ощущение, что Forester идёт на форум

.... о "боже".... с таким грохотом шел? ))))
Надеюсь это появление даст каждому именно самое важное.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет:
боги в этой фразе - с маленькой буквы, Люди - с большой. Случайность или это для того, чтобы обналичить разницу между этими категориями? Здесь улавливается ирония по отношению тем, кто считает себя «богами». Так?

Вы правы. Ирония именно в этом контексте.
Само понятие чисто людское. Оно не объясняет ровным счетом ничего, кроме своего подчиненного отношение к Другому. Однако многие сущности так вжились в эту роль что и сами стали себя считать богами.

А понятием с большой буквы, например Люди я подчеркиваю его происхождение, как Идеи, вечной, безусловной, как например Дерево.

Цитата
Ether пишет:
А если взять тех, кто осознал в себе нечто, некий внутренний не поддающийся описанию слой, и при этом не претендует на «божественность»?

Ну просто почувствовал себя, скажем, оленем. А не грибом.

То будет иметь отношение к самоосознанию пиджачка? Или это его самодовольная иллюзия?

Это всегда индивидуально. А по причине индивидуальности, уже значимо.
Пиджачок производное от общества, цивилизации. Как тут сейчас говорят, - бытие определяет сознание. Пиджачка. Если идет внутренний поиск и осознание, отличное от всей внешней шелухи, значит это уже не иллюзия пиджачка.
Значит подсознание пытается достучаться до сознания пиджачка, чтобы очнуться здесь.
Ведь просыпание происходит здесь, внутри пиджачка, а не где-то там, в тонком мире.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Ether пишет:
Почти каждый день и не по одному. Причём, толкование этих синхронов тоже зависит от конкретного обитателя леса, ....?

Конечно, толкование и кодирует событие.

Иногда нам предлагают его кодировать прямо во сне. Это становится хорошо заметно, когда начинаешь понимать структуру своих тел, и того, в какой мере они могут отличаться друг от друга. Тот кто предлагает свой вариант кодирования не всегда даже осознает свои действия в сознании действительности пиджачка. Иногда этой особенностью пользуются совсем другие участники "концерта", решившие что коли они добрались до кресла режиссера, то значит схватили бога за бороду.

Цитата
Ether пишет:
но, может, наоборот действительность перетекает таким образом плавно в эфир?

Хорошая мысль. Тут как раз уточню, что такое "плотность" эфира.
Высокая светимость эфира, его тонкость и легкость соответствует высокой плотности энергии эфира. Когда эфир проходит через некие преобразования благодаря сущностям его использующим, он теряет светимость, легкость, часть своей энергии. Тяжелеет. Каждый новый шаг такой переработки снижает светимость эфира, снижает плотность энергии, но повышает другую плотность, - плотность той материи, которая может возникнуть на его основе. Собственно по этой причине и существуют некие слои, которые принято называть высшими и нижними. Берем сверху, перерабатываем как можем, получаем то что внизу.

Погружение "цивилизаций" именно так и происходило. Это не значит что слой, где произошла трагедия - исчез. Просто он освободился "от тяжести", и все продолжилось в слое ниже.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Все же Капитан не совсем Forester.
А кто?
Цитата
Ether пишет:
А кто?

Имя собственное «Капитан» вполне имеет смысл, поскольку так называли меня на корабле. На мой взгляд оно не несет в себе эмоциональной нагрузки.

Мы пришли со стороны солнца, которое кстати, было другим. Совершенно белым, не таким как теперь, - желтым с оранжевым оттенком, каким оно стало в последнем цикле. С точки зрения спектрального анализа можно примерно судить о давности тех событий. С точки зрения того что я описывал выше как "эфирный код", - мы носители кода Человек. Если говорить современным языком, - светловолосые гуманоиды, , голубоглазые и высокие.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
- мы носители кода Человек. Если говорить современным языком, - светловолосые гуманоиды, , голубоглазые и высокие.
Слава богу. Хоть что-то человеческое во мне нашлось)))
Цитата
Капитан пишет:
С точки зрения спектрального анализа можно примерно судить о давности тех событий.
---
И сколько времени прошло с тех событий ?
Цитата
Капитан пишет:
Погружение "цивилизаций" именно так и происходило. Это не значит что слой, где произошла трагедия - исчез. Просто он освободился "от тяжести", и все продолжилось в слое ниже.

Что такое "погружение цивилизаций"? Если слой освободился от тяжести, разве все продолжится в слое ниже, а не выше? :o
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
vlgrus пишет:
И сколько времени прошло с тех событий ?

Если на этот вопрос отвечать в духе «Материалов Ра», - тогда «примерно пару сотен миллионов лет по вашему летоисчислению». Кстати из этих Материалов можно уловить косвенно, что время как таковое не существует, и это понятие комплексное. Оно связано с пространством. Я намекнул на то обстоятельство, что спектр белого света включает в себя некое число «спектральных линий» различных тонов. В целом весь спектр имеет чистый белый цвет. Именно таким он и был у солнца, когда мы здесь появились впервые.

Каждый тон и есть по сути уровень изменения плотности эфира, который называют астральным слоем (а не эфирным). Если нынешнее солнце обладает желто-оранжевым тоном, следовательно с момента полного разложения чистого белого на его слои, и последующие этапы погружения той, текущей истории наблюдаемой нами действительности, прошло минимум 4 полных этапа. Теперь пятый, - желтый. Это если принять за основу число слоев разложения белого цвета на 7.

Таким образом, наше появление было на заре возникновения первого Логоса - солнца.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Цитата
Искатель кладов пишет:
Что такое "погружение цивилизаций"? Если слой освободился от тяжести, разве все продолжится в слое ниже, а не выше?

Тот, который освободился и полегчал, поднимается выше, а потяжелевшему нало продолжать терять тяжёлый вес ;)
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
- William Shakespeare.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Что такое "погружение цивилизаций"? Если слой освободился от тяжести, разве все продолжится в слое ниже, а не выше?

Попробую образно.
Если мы нагрузим условную баржу грузами в такой степени, что она уйдет под воду, останется ли слой который существовал над поверхностью воды? Конечно. А те грузы, вместе с баржей, где будут существовать? Под водой. Это всего лишь образ в котором я постарался описать различную плотность двух слоев и мира иллюзии в виде баржи. При желании можно уловить, каким образом происходило погружение дальше, если вместо «дна» будет еще более вязкая субстанция, - некий третий слой.

Есть ли миры которые не погружаются, а всплывают? Есть. Но они используют другие концепции своего развития, нежели той, что существует в данной иллюзии.
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, ©
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)