Ne_On пишет:
как Вы относитесь к этому: "Вначале было Слово, и Слово было Бог"?
и вот к этому: "Вначале есть Мысль, и Мысль есть Бог"?
Вначале было "Вначале"
Цитата
Греческое слово Логос, которым пользуется евангелист Иоанн, обозначает не только слово, взятое в обычном и прямом значении, но и мысль, разум.
Вся материя - атомы, электроны т.е. энергия, электричество.
Мысль, Разум - высокоорганизованная форма энергии, электричества.
Выходит, вначале была энергия, энергия была у Бога и энергия была Богом..
Как сказал один индийский мудрец: "Тот, кто знает тайну вибраций, поистине знает все"
В каждой частице вещества есть невидимый флюид, заставляющий электроны, атомы кружиться друг вокруг друга на невообразимой скорости. Этот флюид представляет собой форму энергии..вибрации. Скорость, с которой эта энергия двигается определяет характер внешней формы физических предметов во вселенной. Возможно этот и есть божественный флюид?
Один темп колебаний этой энергии "вызывает" звук. Человеческое ухо распознает звуки в диапазоне 32000-38000 колебаний в секунду.
При более высокой скорости, около 1500000 колебаний в секунду, энергия проявляет себя в виде тепла.
При еще более высокой скорости проявляет себя в виде света.
Еще дальше - ультрафиолет.
Еще выше находится частота колебаний, с которой человек "думает". Сила мысли.
Roi пишет:
Выходит, вначале была энергия, энергия была у Бога и энергия была Богом..
Спасибо за развернутый ответ. Остался один вопрос: как писать это предложение, Вначале была Энергия, или все-таки Вначале есть Энергия (В начале всего есть энергия). Непонятно мне почему используется слова "Была или было"?
Ne_On пишет:
Вначале была Энергия, или все-таки Вначале есть Энергия (В начале всего есть энергия)
Интересное замечание.. Если это обсуждать в контексте каббалы, то разница огромна и принципиальна, если просто фраза для себя, то разницы особой нет..
В этом вопросе не очень компетентен..
Но если времени как такого нет для Творца, то наверное уместнее "есть". С другой стороны Библию писали очень умные люди и там все не просто так стоит и наверное не случайно там именно такой оборот поставили..
Цитата
Ne_On пишет:
Спасибо за развернутый ответ.
Но это просто размышление по теме, составители вполне могли несколько иное иметь ввиду..
Кстати не могу не вспомнить на тему Энергии отрывок из книги "Письма баламута" К.С. Льюиса 1942 года (книга представляет собой переписку старого и опытного демона с его молодым племянником - Гнусиком. Они обсуждают, как Гнусику успешно отвратить его "подопечного", то есть искушаемого человека, от Бога).
Цитата
Мой дорогой Гнусик!
Меня удивляет твой вопрос. Ты интересуешься, важно ли, чтобы подопечный знал (или не знал) о твоем существовании. Что до настоящей фазы борьбы, на этот счет была инструкция низшего командования. Наша политика и состоит в том, чтобы скрываться. Разумеется, так было далеко не всегда. Перед нами мучительная дилемма. Когда люди не верят в нас, нам не получить тех отрадных результатов, которые дает прямой террор, и к тому же мы лишены радостей магии. С другой стороны, когда они в нас верят, мы не можем делать из них материалистов и скептиков. Во всяком случае, пока еще не можем. Надеюсь, в свое время мы научимся так разбавлять науку эмоциями и мифами, что вера в нас (под измененным названием) проберется и обоснуется в них, тогда как душа человека останется закрытой для веры во Врага*. Вера в "жизненную силу", культ секса и психоанализ могут оказаться здесь весьма полезными. Если нам когда-либо удастся создать изделие высшего качества - мага-материалиста, не только использующего, но и почитающего то, что он туманно и расплывчато именует "силами", отрицая при этом невидимый мир, мы будем близки к победному концу".
Строки, явно оказавшиеся пророческими в наше время..
Roi пишет:
Интересное замечание.. Если это обсуждать в контексте каббалы, то разница огромна и принципиальна,
Тут еще знаете какой интересный моментик. В современном правописании отностительно Старославянского, Древнерусского убрано одно правило написания буквы ер (твердый знак в современном понимании), ее обязывали раньше писать на конце многих существительных. Например ДОМЪ. У любой буквы как примерно сейчас у Иероглифа имелись образные значения. Так вот образное значение буквы ер обозначает "Работу по сотворению мысли". ДОМЪ=практическая структура мышления для работы по сотворению мысли. Т.е. в доме мысль сотворялась. А сейчас ДОМ= практическая структура мышления. Т.е. дом -это хозяйство. Так вот получается сотворять мысль для нас сейчас не актуально.
А вот другая буковка мягкий знак, правила ее написания насколько я понимаю остались прежними. Ее образ "Работа с сотворенной мыслью". Тем самым нам как бы указали, что мысли все сотворены до нас, осталось нам только работать с уже сотворенной мыслью. Конечно, это конспирология и сказка, но, много но можно сказать по этому поводу.
Roi пишет:
Греческое слово Логос, которым пользуется евангелист Иоанн, обозначает не только слово, взятое в обычном и прямом значении, но и мысль, разум.
Логос оказывается даже можно перевести как наука, в начале была наука, наука была у Бога, наука была Бог.
Тогда БОГ может быть аббревиатурой какого-то выражения, например Фундаментальная структура передачи знаний или Фундаментальная наука.
Но, почему этой науки сейчас нет. Потому что это была специфическая наука по созданию мыслей, эта наука создала базу мыслей, тот же Хаос. И потом исчезла. Так что получается, сейчас Бога нет. И мысли сейчас создать невозможно - только найти уже созданную и работать с ней, воплощать ее в материю. Поэтому Иисус искал рыбаков (аллегория) - ловить мысль.
Ne_On пишет:
Логос оказывается даже можно перевести как наука, в начале была наука, наука была у Бога, наука была Бог.
Немножко Каббалы
Цитата
"Слово было близко к Богу (но не с Богом). ...и Слово было Бог"(Но не Бог, а Элоhим, или Сыны Бога. Еврейское слово "Элоhим" означает "Он - Боги").
Логос есть то, что называется в Каббале Адамом Кадмоном. Адам Кадмон - тот, кто создал низших существ Его Словом, "призвав" (приведя) их к проявленной жизни. Но эти существа названы низшими только по отношению к Адаму Кадмону, Архетипическому Человеку, так как они населяют духовные миры.
Для Сотворения Бог использовал посредника. В Бытие, главах 1-3, сказано, что земля (имеется ввиду первичная материя хаоса) была пуста и не имела форм, и Дух Божий носился над водами (С этой материей сопоставим египетский Нус). Слова "Дух Божий" относятся к духу, отделенному от Бога в том смысле, что Бог не есть Бог Сам по Себе, когда он является своим Духом.
Далее мы читаем, что Бог поместил человека в "Саду Эдемском", чтобы он присматривал за Садом и возделывал его. Этот "Сад" - символ, описывающий Божественное Знание, доступное только для приближенных к Нему существ.
Человек, о котором говорится в Бытие, в своей чистой символической форме не имеет плоти, но он есть дух, эманированный от Бога, и он сотворен из тела (которое порой называется "Телом Славы"), созданного Божественным вдохновением Божественной Искры, которая, согласно "Бытию", была "истинным дыханием Бога". Таким образом мы видим, что Архетипический Человек наделен полу-божественной природой. Он явился из первичной материи (из хаоса, созданного из символических земли и воды), из которой он обрел свою форму, и из дыхания, которое оживило его и сделало частью Бога.
Адам и Творящий Логос представляют собой одно и то же. Однако Адам и Искупляющий Логос отличны друг от друга.
Однако, кроме Адама Кадмона, Бог сотворил и других существ, которые имели разную природу: "Ангелов", о которых говорится, "что одни были благими, другие - злыми". Их качества соответствовали плану, по которому они были эманированы Богом. "Благие" Ангелы реинтегрировались после того, как их миссия была выполнена, а злые Ангелы воспротивились реинтеграции, избрав самостоятельность вместо Всеобщего Пребывания в Боге. "Злые" Ангелы отказались от Бога, воспользовавшись выбором, предоставленным дарованной им свободой воли. Мартинес де Паскуалис называл их "испорченными существами".
А так как все, что порочно, имеет склонность обращать в порок и другие вещи, в особенности в духовных мирах, то эти испорченные существа, в совокупности представляющие эгрегор зла, символически выраженный в змее, воспылали завистью к Адаму, который был выше их, так как являл собой изображение Бога, от которого испорченные существа притворно хотели отказаться. Эти сущности на расстоянии воздействовали на Адама, и побудили его выйти за пределы его природных возможностей.
Архетипический Человек - существо, в котором природа смешала телесное и духовное, подобно Андрогину, сохранил в целостности эту гармонию, в необходимо равных пропорциях, там, куда Бог поместил его. Он был Архитектором Вселенной более тонкой, чем наша, "царства" не от мира сего, как упомянуто в Евангелиях.
Под воздействием испорченных существ Архетипический Человек стал независимым Демиургом, таким образом преступив истинные законы, которым ему было предписано следовать. Он осмелился, в свою очередь, сделаться самолично творцом, и так стать Богоравным. Совершив это, Архетипический Человек только видоизменил свою судьбу. Отсюда исходит обычай посвящения Богам или Богу первых фруктов из урожая или первенца из стада. И так как только Бог, единственный безграничный в своих возможностях, способен создавать нечто или извлекать что-то из ничего, Архетипический человек довольствуется только видоизменением того, что уже существует.
Архетипический Человек, желая создавать духовные существа, только воплотил принципы, по которым сам был создан. Желая дать им тело, он только поместил их в более плотную материю. Пожелав оживить хаос, он сам угодил в ловушку.
Божественная сущность "Я есть тот, кто я есть" отвергает возможность существования забвения. Дабы создать примитивную материю, Бог только переместил часть Своего безграничного совершенства из части Своей безграничной сущности. Это частичное сокращение его духовного совершенства вызвало создание родственной ему материальной несовершенности. Вот почему создание чего-либо в этом мире не может быть совершенным, если оно не от Бога.
Имитируя Абсолют, Адам Кадмон попытался создать первоматерию. Но так как он был неискушенным алхимиком, эта попытка только ускорила его падение.
Архетипический Человек - андрогинное существо: и мужское, и женское, позитивное и негативное. Негативный, женский элемент Адам пожелал воплотить вне самого себя. Это левая, женская, пассивная, лунная сторона, которую он стремился отделить от правой, маскулинной, активной, солярной, духовной части. Вот, что привело к рождению Евы, Архитепической Женщины.
Это новая материя - Ева, или Архетипическая Женщина, которую Адам познает, чтобы создавать жизнь. Таким образом Архетипический Человек деградировал, пытаясь стать подобным Богу. Новая область жизни, произведенная им, названа Гностиками миром "гиликов", нашей материальной вселенной, наполненной болью и несовершенствами. То немногое благо, которое существует в ней, исходит от Архетипического Человека. С тех пор, как эта сущность распалась на две сущности, сумма этих двух несовершенств не может быть абсолютной, так как все же они обособлены друг от друга... Так произошло наше падение.
Поэтому древние культы называли природу матерью всего, "что находится под небесами". Исида, Ева, Деметра, Рея, Кибела, Эрзули - символы материальной природы, которые эманировали из Адама Кадмона, это персонифицированные аспекты "Черных Дев", которые символизируют первичную материю. "
Спасибо Вам за отрывок из Каббалы. Невозможно, если нет Бога, потому что - далее цитата из предоставленного Вами отрывка:
Цитата
И так как только Бог, единственный безграничный в своих возможностях, способен создавать нечто или извлекать что-то из ничего, Архетипический человек довольствуется только видоизменением того, что уже существует.
Предлагаю провести локальный почти научный эксперимент, основывающийся на современных данных науки, по воспроизводству Библии на примере создания Виртуального мира на базе компьютера.
Как это будет выглядеть. Начинаю, предлагаю присоединиться.
Итак: "Вначале была специальная людская наука по сотворению мысли (информации), наука была у Программистов, наука была Программирование"
Думайте, редактируйте, отрицайте, если сразу согласитесь будет неинтересно.
Ne_On пишет:
Итак: "Вначале была специальная людская наука по сотворению мысли (информации), наука была у Программистов, наука была Программирование"
Далее надо перейти к книге Бытия.
В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)
Тут меня ждал первый тупик. Что написать?
Это: "Вначале программисты сотворили машинный язык и оборудование "
Или это: "вначале программисты создали алфавит из двух кодов 0 и 1"
В компьютерах используется двоичная система счисления, которая основана на двух цифрах, «0» и «1». Это объясняется тем, что электронные элементы, из которых состоит оперативная память, могут находиться, только в одном из двух устойчивых состояний («0» или «1»). Информация любого типа может быть закодирована с использованием двух цифр и помещена в оперативную или долговременную память компьютера. Впервые принцип двоичного счисления был сформулирован в 17 веке немецким математиком Готфридом Лейбницем.
Количество информации, которое может помещаться в один элемент памяти («0» или «1»), называется битом(сокращение словосочетания «двоичная цифра» binary digit -bit) и не несет никакой смысловой нагрузки. Однако если соединить несколько таких элементов в ячейку, то тогда можно сохранить требуемую информацию в памяти ЭВМ. Таким образом,машинное слово– это последовательность битов, рассматриваемых аппаратной частью ЭВМ как единое целое.
Неон, не понял изначальную мысль. Воспроизводство означает рождение того же самого из уже существующего. Т.е. токарный станок делает другой токарный станок. Это есть воспроизводство.
Судьба проказница, шалунья,
Определила так сама,
Всем глупым - счастье от безумья.
Всем умным - горе от ума.
(А.Грибоедов)
Инженер пишет:
Неон, не понял изначальную мысль. Воспроизводство означает рождение того же самого из уже существующего. Т.е. токарный станок делает другой токарный станок. Это есть воспроизводство.
Попытаться симулировать процесс творения на базе упомянутого воспроизводства.
Ne_On пишет:
Тут меня ждал первый тупик. Что написать?
Это: "Вначале программисты сотворили машинный язык и оборудование "
Или это: "вначале программисты создали алфавит из двух кодов 0 и 1"
Что-то эта версия меня не устраивает. Предложу такую.
«Вначале программисты создали информацию и оборудование».
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Книга Бытие 1:2)
«Оборудование же было безмолвно и пусто, между информацией и оборудованием была бездна непонимания, и Дух программистов носился над мудрой проблемой.»
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Книга Бытие 1:3)
«И сказали программисты: да будет электрический машинный язык. Этот язык станет светом для оборудования.»
Но сам Свет: электрический машинный язык состоит из слов, сотворенных Тьмой и Светом, т. е. На контакты порта процессора подали напряжение — Свет, не подали напряжение — Тьма.
Ne_On , если честно, я не понимаю то, что вы пишите..
В технике вообще не шарю Наверное, лучше создать под это отдельную тему или перенести и развивать мысли в своем блоге на этом сайте, поскольку сейчас идет явный уход от заявленной темы.. Хотя может если бы понимал ваши размышления, то не считал бы это оффтопом
Roi пишет:
Ne_On , если честно, я не понимаю то, что вы пишите..
В технике вообще не шарю Наверное, лучше создать под это отдельную тему или перенести и развивать мысли в своем блоге на этом сайте, поскольку сейчас идет явный уход от заявленной темы.. Хотя может если бы понимал ваши размышления, то не считал бы это оффтопом
На тему мышления есть хорошая книга Ронды Берн, "Тайна" в русском переводе.
Изначально к ней был настроен несколько скептически, поскольку по ней был снят фильм "Секрет" и он в свое время так себе впечатление оставил, однако купил эту книгу в подарок одной девушке, думая, что от позитивной психологии ей хуже не будет.
И конечно любопытство взяло вверх и в итоге прочел и поразился, поскольку в ней реально изложены действующие механизмы Силы Мысли, которые лет 9 точно осознанно применяю, полуосознанно лет 17 наверное. Там отлично изложена техника работы, правда отсутствует описание устройства, но за этим можно к Р.Штайнеру, Хиллу, Аткинсону и другим. Но описание на самом деле не особо важно, когда ты можешь это все реализовывать.
У этого всего довольно много скептиков в России и на постсоветском пространстве, однако это все реально работает.
