Доказательство

Neo 14.06.2017

5393
0

Доказательство

Доказательство – важнейшая часть процесса установления истины об объекте, событии или явлении реального мира.

Слово «доказательство» употребляется в 2-х различных смыслах:

А) Результат познавательной деятельности, направленной на установление истины (юридическое определение).

Б) Собственно сама познавательная деятельность, направленная на установление истины (математическое определение).

Доказательство это информация, либо процесс получения информации. Тонкая разница создает некоторую путаницу, поэтому я буду уточнять, в каком именно смысле употребляю это слово.

Обычно под доказательством в смысле «результат познавательной деятельности» понимается некоторый тезис, истинность которого обосновывается с помощью аргументов, фактов и логических выводов из них.

Доказательство тезиса = Аргументы + Факты + Логические выводы

Что же можно считать действительно надежным доказательством? Свидетельство очевидца? Вещественное доказательство? Заключение эксперта? Результат эксперимента?

Можно ли, например, считать надежным доказательством вины подозреваемого отпечатки пальцев на месте преступления? На орудии преступления? Можно ли по наличию отпечатков пальцев посчитать их обладателя виновным в преступлении?

Нет, и вот почему: даже принимая за истину тот факт, что отпечатки пальцев у каждого человека уникальны и не могут повторяться (что спорно), есть еще целый ряд факторов, которые не дают сделать столь однозначный вывод из подобного факта:

- Неизвестно, когда именно отпечатки там появились.

- Неизвестно, при каких обстоятельствах они появились.

- Надежность снятия этих отпечатков и определение их идентичности даже опытным экспертом – не являются абсолютными.

То есть сам по себе факт обнаружения отпечатков не является надежным доказательством вины. Не указывает автоматически на их обладателя. Да, он повышает вероятность этого, но не более того.

Можно ли считать надежным доказательством наличие видеозаписи с места события?

Опять нет. Потому, что видеозапись не гарантирует время и место ее съемки. Видеозапись может быть подвергнута монтажу. Видеозапись может не показывать всю картину произошедшего или показывать ее не с того ракурса. Видеозапись может быть низкого качества.

Можно было бы серьезно повысить достоверность видеодоказательств, если бы все видеокамеры имели встроенный GPS приемник (сегодня имеют только некоторые модели), точные часы с автоматической синхронизацией с центральным сервером (часы в камерах сегодня настраиваются вручную), если бы видеозапись имела определенные цифровые маркеры или хэш-коды, гарантирующие, что запись не подвергалась видеомонтажу, и подделать их было бы невозможно (такого я не встречал нигде). Но полного набора подобных технологий, сегодня, к сожалению, нет. И даже если бы они были, это не сделало бы видеозапись абсолютно надежным доказательством произошедшего события.

Тем более не может быть надежным доказательством устное и даже письменное свидетельство очевидца. Причины мы обсуждали ранее – очевидец это ненадежный источник информации. Он мог забыть, перепутать, ошибиться, соврать.

Так что же, получается, нет вообще никакой возможности получить надежные доказательства какого-то события? Мы вообще ничего ни о чем не можем точно узнать? Все, что мы имеем лишь догадки и предположения?

По большому счету – да, так и есть. У нас нет и никогда не будет ничего, кроме догадок и предположений, разной степени точности. Любые наши знания о любом объекте мира частичны, неполны, неточны и в любой момент могут быть опровергнуты.

Но это не повод опускать руки и сдаваться перед непознаваемостью этого мира. Нужно искать методы и создавать инструменты получения достоверной информации.

И такие инструменты есть. Среди них - теория вероятностей и вероятностная логика.

Вероятность того, что какой-то отдельный факт является ошибочным – может быть весьма велика. Но если установлены несколько взаимозависимых фактов, вероятность их одновременной ошибочности гораздо ниже, по принципу умножения вероятностей взаимозависимых событий.

Это значит, что если мы установили один факт – это еще ничего не значит. Мы не можем опираясь на один частный факт сделать надежные выводы обо всей ситуации. Но если мы установили 10 смежных фактов и все они указывают на одно и тоже, то это повышает надежность такого доказательства очень и очень существенно.

То есть надежным доказательством может быть только группа, система фактов, подтверждающих друг друга. Каждый отдельный факт – слаб и ненадежен. Но система фактов уже обладает целостностью, силой и достоверностью. Достоверность каждого факта может быть низкой, но достоверность группы фактов по принципу вероятности зависимых событий – равна произведению достоверностей всех зависимых фактов.

Если кроме отпечатков пальцев у нас есть еще и свидетельство очевидца, вещественное доказательство, результат эксперимента и видеозапись, то достоверность такого набора фактов – очень и очень высока. Скорее всего, выше 99%.

Достоверность, конечно же, никогда не станет равна 100%. Но 99,9999% - это достоверность настолько высокая, что ее можно принять условно равной 100% и посчитать эту систему фактов надежным доказательством.

Резюме

Процесс выяснения истины в любой области человеческих знаний имеет много общего с процессом уголовного расследования и судебного производства. Сбор фактов (улик), выдвижение гипотезы (возбуждение дела), определение контекста (выяснение обстоятельств дела), доказательство истинности выдвинутых гипотез (судебное разбирательство) и другие действия при работе с информацией являются необходимыми этапами установления истины. Без серьезного, системного подхода надежно установить истину по любому, мало-мальски сложному вопросу практически невозможно.

К сожалению, выяснение истины в областях, далеких от юриспруденции редко происходит с такой же скрупулёзностью, как расследование уголовных дел. Следствием чего является крайне низкое качество информации, которую в гигантских количествах сегодня потребляет человечество.

Теги: истина , факт , логика , доказательство , правдология